Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды от 21 декабря 2016 года, юридическое лицо? акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2017 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2017 года, решение судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд в ином составе суда.

Не согласившись с вынесенным решением судьи суда автономного округа, защитник общества? ФИО1 обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся решение отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из решения судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2017 года, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества послужило, в частности неустановление объективной стороны состава административного правонарушения.

При пересмотре указанного решения, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обоснованно указал на преждевременность выводов судьи районного суда.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации) имеют всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяются как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры, в том числе по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414, использование лесов, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Общеизвестно, что физико-химические свойства нефти и нефтепродуктов, обладают высокой токсичностью и вызывают скоротечные негативные последствия, в том числе для окружающей среды.

Учитывая, что обществом факт аварийного разлива нефтепродуктов на землях лесного фонда не оспаривался, а также тот факт, что норма части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является бланкетной, судья суда автономного округа правомерно указал, что данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ, образованных в процессе деятельности юридического лица, в окружающую среду.

Неверное установление судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств, подлежащих доказыванию, обоснованно признано судьей суда автономного округа, фактом, непосредственно влияющим на правильное разрешение дела.

Таким образом, судьей районного суда, правила, предусмотренные статьями 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела выполнены не были, что является существенным нарушением требований процессуальных норм.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, выносится только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, указанные нормы судьей суда автономного округа были выполнены.

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судьи суда автономного округа не усматривается, сомнений в его законности не имеется.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы предметом проверки являются законность и обоснованность решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2017 года о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ? без удовлетворения.

Председатель

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры В.К.Бабинов