Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя главного эколога Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» ФИО1 по доверенности ФИО8 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 25 июля 2016 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного эколога Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 №16-0/Ф/263/3 от 25 июля 2016 года главный эколог Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» (далее ЗАО «Ставропольский бройлер») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года указанное решение судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе представитель главного эколога ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1 - ФИО9 просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку они вынесены с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из диспозиции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данной статьей установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 по результатам проведения административной расследования по факту несоблюдения экологических требований пpи осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов выявлено, что должностное лицо - главный эколог ЗАО «Ставропольский бройлер», ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей возложенных приказом ЗАО «Ставропольский бройлер» от 12.01.2015 № 01/1, от 13 мая 2016 № 34/1 допустил несоблюдение предприятием экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

- не проидентифицированы конкретные виды отходов, образующиеся в результате производственной деятельности ЗАО «Ставропольский бройлер», название отхода, заявленное в паспорте опасного отхода (мусор от сноса и разборки зданий) не соответствует федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 №445;

- юридическим лицом ЗАО «Ставропольский бройлер» проидентифицирован отход: мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный, протоколом испытаний (измерений) отход от 05 августа 2015 № 163/10 П, подтверждено отнесение данного отхода к IV классу опасности. В разработанных и утвержденных нормативах образования отходов и лимитов на их размещение от 21 марта 2012 № 002091 отсутствует утвержденный норматив на данный вид отхода;

- в нормативах образования отходов и лимитов на их размещение от 21 марта 2012 № 002091 установлен лимит на размещение отхода «Подстилочный субстрат». Паспорт и материалы по отнесению данного отхода к конкретному классу опасности отсутствуют;

- в процессе деятельности юридического лица ЗАО «Ставропольский бройлер» образуется отход «Помет куриный перепревший», данный факт подтверждается (паспортом опасного отхода и данными учета движения отходов). Нормативы образования и лимиты на размещение в документе «Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение от 21 марта 2012 № 002091», отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 постановления о признании должностного лица - главного эколога ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, судьи районного и краевого суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приказами и должностной инструкцией, утвержденными генеральным директором ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО4, главный эколог ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1 является ответственным за охрану окружающей среды, исполнение природоохранного законодательства, оформление разрешительной документации, проведение производственного экологического контроля по сбросам загрязняющих веществ в водные объекты, проведение производственного экологического контроля по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу (листы дела 135-140).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом №16-0/Ф-263/1 об административном правонарушении от 15 июля 2016 года (листы дела 114-118), представлением №16-0/Ф-263/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25 июля 2016 года (листы дела 129-128), определением №16-0/Ф-104/1 о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2016 года (листы дела 141), должностной инструкцией (листы дела 137-140) и другими материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении главного эколога ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено на основании положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции 8.2 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя главного эколога Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 25 июля 2016 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного эколога Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов