ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № П4А-803/17 от 24.08.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Дело №П4а-803/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 августа 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу защитника Мисюрина Владимира Викторовича по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисюрина Владимира Викторовича,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району №1881002616200027430 от 09 ноября 2016 года Мисюрин Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере5000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мисюрина В.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник Мисюрина В.В. по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2016 года в 08:00 по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица *** Мисюрин В.В., являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию автомобиля «Volkswagen Crafter», государственный регистрационный знак ***, на котором установлен аналоговый тахограф, чем допустил нарушение требований пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года №273.

Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления издан приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», которым утверждены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение №2 к приказу). Из приложения №2 следует, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Из содержания пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года №273 (с изменениями, внесенными приказом от 2 декабря 2015 года №348) следует, что аналоговыми контрольными устройствами являются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение №1 к приказу Минтранса России №36), или требованиям ЕСТР.

Этим же пунктом Порядка оснащения транспортных средств тахографами предусмотрено, что транспортные средства категорий №2, №3, М2, М3, оснащенные аналоговыми тахографами, должны быть оснащены тахографами, соответствующими требованиям к тахографам, установленным приложением №1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36.

Согласно пункту 2 указанного приложения в состав тахографа входят бортовое устройство и внешние компоненты. При этом бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержащиеся внутри его: устройство обработки данных; программное обеспечение для устройства обработки данных, записанное на электронные носители информации; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее аутентификацию, регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти, хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации, преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что аналоговый тахограф требованиям, установленным приложением №1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36, не соответствует. После 1 июня 2016 года выпуск на линию транспортного средства, оснащенного аналоговым тахографом, то есть тахографом, не соответствующим установленным требованиям, не обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мисюриным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мисюрина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статье 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мисюрина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мисюрину В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса и удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу защитника Мисюрина Владимира Викторовича по доверенности ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко