Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу законного представителя СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № 2899 от 27 декабря 2013 г. СНТ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель ФИО3, просит отменить вынесенное в отношении СНТ «<данные изъяты>» судебное решение, полагая, что СНТ «<данные изъяты>» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является правообладателем проверяемого объекта, который расположен на земле общего пользования, принадлежащего Администрации <адрес>. Указывает, что земельный участок выделался СТ «<данные изъяты>», которое в дальнейшем было разделено на отдельные садоводческие товарищества, при этом вновь образовавшееся СПК «<данные изъяты>», которое было реорганизовано в СНТ «<данные изъяты>», не стало правопреемником СТ «<данные изъяты>», передаточный акт не оформлялся. Ранее СНТ «<данные изъяты>» обращалось в администрацию <адрес> с просьбой о выделении земельного участка под размещение емкости с водой для целей пожаротушения, однако ему было отказано. Выполнить требования ранее выданного предписания в полном объеме СНТ «<данные изъяты>» не имеет возможности в связи с созданием препятствий со стороны садоводов, расширивших границы своих земельных участков за счет земель, отведенных под дороги.

Также указывает, что СНТ «Гелиос-1» вменяется нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 1.4 «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. Ведомственные строительные нормы. ВСН 43-85**», согласованных Госстроем СССР 06.12.1985 N ДП-5897, МВД СССР 08.08.1985 N 716/2842, Минздравом СССР 17.07.1985 N 121-12/1054-6, при том, что Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является общей нормой и не содержит конкретных требований к содержанию проездов, а «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. Ведомственные строительные нормы. ВСН 43-85**» утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 1998 года в связи с изданием Постановления Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «<данные изъяты>» постановление и судебное решение подлежат отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору было выявлено нарушение СНТ «<данные изъяты>» требований пожарной безопасности, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № от <дата>г., согласно которому допущенное СНТ «<данные изъяты>» нарушение выразилось в отсутствии между перекрестками проезда (от участков №№,№ до участков №,№) разъездной площадки при ширине проезжей части менее 6 метров, являющееся нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1.4 Ведомственных строительных норм "Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. ВСН 43-85**" (согласованы Госстроем СССР 06.12.1985 N ДП-5897, МВД СССР 08.08.1985 N 716/2842, Минздравом СССР 17.07.1985 N 121-12/1054-6).

На основании вышеуказанных выявленных инспектором г. Красноярска по пожарному надзору нарушений постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № 2899 от 27 декабря 2013 г. СНТ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Вместе с тем при рассмотрении материалов настоящего дела заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору, а также жалобы на вышеуказанное постановление судьей районного суда законность составления в отношении СНТ «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении должным образом не была проверена, поскольку ч.1 ст.6 Федерального закона № 123 является общей нормой и конкретных требований к содержанию проездов не устанавливает, а ВСН 43-85** утратили силу на территории РФ с 01 января 1998 года в связи с принятием Постановления Госстроя РФ от 10.09.1997 года № 18-51 «О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».

Мотивированные выводы относительно необходимости применения недействующего нормативного акта в области пожарной безопасности в вынесенных по делу постановлении должностного лица и судебном решении отсутствуют.

В этой связи составление в отношении СНТ «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, а также привлечение СНТ «<данные изъяты>» к административной ответственности вышеуказанным постановлением по изложенным в нем основаниям нельзя признать законным, что не было учтено при рассмотрении материалов дела и жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

Учитывая изложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № 2899 от 27 декабря 2013 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ «<данные изъяты>», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 № 2899 от 27 декабря 2013 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов