Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шумкова В.А. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 5 июня 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сервисная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 № 29-82-17/4 от 27 февраля 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-сервисная компания» (далее по тексту- ООО «ТСК») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ООО «ТСК» допустило нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не назначении приказом по организации, в нарушение требований п.2.4.6.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003 и ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации, лиц, участвующих в строповке грузов, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ; в отсутствии, в нарушение требований п.3.7.2.11 указанных Межотраслевых правил и ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, в боксах для стоянки автомобилей аварийного освещения, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ; в допущении, в нарушение требований п.п.2.4.6.1 и 2.4.6.4 указанных Межотраслевых правил и ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации, к подвешиванию на крюк подъёмного оборудования груза без предварительной обвязки работников в количестве 10 человек, не прошедших обучение профессии стропальщика, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 5 июня 2017 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 27 февраля 2017 г. в отношении ООО «ТСК» изменено: исключены выводы о совершении ООО «ТСК» нарушения в виде не назначения приказом по организации лиц, участвующих в строповке грузов, в остальной части этот же постановление, оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 27 февраля 2017 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 5 июня 2017 года, в части привлечения ООО «ТСК» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменены, производство по делу в указанной части прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ООО «ТСК» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. В остальной части приведенные выше постановление и последующее решение судьи, оставлены без изменения, а жалоба защитника Шумкова В.А., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12–30.14 КоАП РФ, защитник Шумков В.А. просит вынесенные в отношении ООО «ТСК» судебные решения по делу об административном правонарушении, отменить, указывая на отсутствие вины ООО «ТСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оспаривая выводы суда о наличии нарушений, связанных с аварийным освящением. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела судьями первой и второй инстанции, так же полагает, что за каждое нарушение должен быть составлен отдельный протокол об административном правонарушении и назначено наказание за каждое правонарушение, при этом, принятое по делу постановление не основано на протоколе об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7.2.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 28, аварийное освещение должно обеспечивать необходимую освещенность для продолжения работ или безопасного выхода людей из помещений при внезапном отключении рабочего освещения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения в период с 18 октября по 20 октября 2016 г. плановой проверки соблюдения ООО «ТСК» трудового законодательства и иных правовых актов, было выявлено отсутствие в нарушение требований п.3.7.2.11 Межотраслевых правил и ст.212 ТК РФ в боксах для стоянки автомобилей аварийного освещения.

Вина ООО «ТСК» в нарушении названных требований трудового законодательства, соответственно в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных при рассмотрении дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в том числе и исследованным протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями сть.28.2 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном, не состоятельны. Выводы судебных инстанций о виновности юридического лица ООО «ТСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а так же исследованных при рассмотрении дела доказательств, должностным лицом, а впоследствии и федеральными судьями сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ТСК» в анализируемом правонарушении, квалификация действиям ООО «ТСК» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ была дана правильная.

Доводы жалобы защитника Шумкова В.А. о том, что за каждое выявленное в ходе проведенной проверки нарушение должен был составляться отдельный протокол об административном правонарушении по каждому из которых должно было выноситься отдельное постановление, являются надуманными и не состоятельными, как противоречащие требованиям законодательства РФ об административных правонарушениях, не предусматривающего составление нескольких протоколов об административном правонарушении за каждое в отдельности выявленное нарушение требований трудового законодательства в рамках одной проводимой проверки. Здесь же следует указать, что при анализируемых обстоятельствах ООО «ТСК» фактически было совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, что объективно установлено судьей Красноярского краевого суда.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Собранным по делу доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. При выборе вида и меры наказания, судьей краевого суда были приняты во внимание характер и степень опасности совершенного правонарушения, наказание ООО «ТСК» назначено минимальное предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, соответствующее требованиям ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений прав ООО «ТСК» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Красноярского краевого суда от 27 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сервисная компания», оставить без изменения, а жалобу защитника Шумкова В.А, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.