Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Домашний» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя директора департамента потребительского рынка Ростовской области от 21.08.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Домашний» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента потребительского рынка Ростовской области от 21.08.2018 директор ООО «Домашний» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25.01.2019 решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11.06.2019 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2019 и решение судьи Ростовского областного суда от 11.06.2019, в которой ставит вопрос об их отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2018 в 13 часов 10 минут в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, являясь директором ООО «Домашний», в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 2 постановления правительства Ростовской области от 26.07.2017 № 517, допустила реализацию алкогольной продукции в стеклянной таре, а именно: пиво «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», объемом 0,5 л, с содержанием алкоголя 4,9 %.

Действия директора ООО «Домашний» ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку продажа осуществлена в зоне, в которой в период проведения чемпионата мира по футболу 2018 года продажа алкогольной продукции в стеклянной таре запрещена, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения директором ООО «Домашний» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также совокупностью других представленных суду доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения директора ООО «Домашний» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений абзаца 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оснований для применения в данном случае ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Объектом посягательства является установленный законом порядок в сфере оборота алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Тот факт, что ООО «Домашний» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения директором ООО «Домашний» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя директора департамента потребительского рынка Ростовской области от 21.08.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Домашний» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Домашний» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.