Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 25 июля 2018 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 25 июля 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2018, постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 выражает несогласие с принятым в отношении неё постановлением и решением по делу об административном правонарушении. Считает, что факт высказывания ею в адрес потерпевшей ФИО2 оскорблений, которые унизили её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, в суде не доказан. Слова, которые она якобы высказывала в адрес потерпевшей, не установлены, как не установлено относятся ли они к оскорблениям, поскольку лингвистическая экспертиза по делу, не проводилась.

В Красноярский краевой суд возражения от потерпевшей ФИО2, не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по настоящему делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, отмене не подлежащими, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

При этом, по смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания, оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2018 года около 14.00 часов ФИО1 находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес ФИО7 оскорбительные выражения в неприличной форме, связанные с непристойной оценкой личности потерпевшей и ее поведения, чем унизила её честь и достоинство в присутствии посторонних граждан.

Имеющие значение обстоятельства дела, судом установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам её жалобы, подтверждается совокупностью исследованных судьями мирового и федерального суда допустимых и достаточных доказательств, в их числе: постановлением прокурора Ермаковского района Красноярского края ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2018 года (л.д.2), заявлением потерпевшей ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым 2 июня 2018 года она находилась во дворе своего дома совместно с сожителем ФИО6 и знакомой ФИО5, около 14 часов дня ФИО1 появилась у себя во дворе, и начала оскорблять ФИО6 и ФИО7 нецензурными словами (л.д.5,6); аналогичными письменными объяснениями свидетеля ФИО5, лично наблюдавшей указанные события и подтвердившей приведенные выше обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения (л.д.7); письменными объяснениями ФИО6 о том, что <дата> ФИО1 оскорбляла его и его сожительницу ФИО7 нецензурными словами. Ни он, ни ФИО7 в адрес ФИО1 каких–либо угроз или оскорблений не высказывали (л.д.8); а также иными материалами дела, исследованными судьями при принятии постановления и решения по делу.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является надуманным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи и вышестоящего суда, пересматривающего дело по жалобе ФИО1, основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств данного дела, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебного постановления и решения суда.

При рассмотрении настоящего дела, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вывод мирового судьи является правильным, необходимости в назначении судебно-лингвистической экспертизы, у судьи не имелось.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Принцип презумпции невиновности судьями, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Состоявшееся по делу постановление и решение суда являются законными, обоснованными, они мотивированы, основаны на материалах дела и в полной мере соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 25 июля 2018 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.