Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края - ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 13.12.2016 года временно осуществляющий полномочия председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее РЭК Красноярского края) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, РЭК Красноярского края допущены нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26.05.2017 года постановление дополнено указанием (во вводной и резолютивной частях) о том, что оно вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 10.08.2017 года постановление и судебное решение оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Вина ФИО1 не доказана. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил Приказ ФАС № 1090/16, которым обстоятельства завышения РЭК регулируемых государством цен не устанавливались. В решении судьи Красноярского краевого суда самостоятельно дана сравнительная оценка тарифам, установленным в отмененных Федеральной антимонопольной службой приказах РЭК и последующих приказах РЭК. Суд необоснованно отклонил доводы ФИО1 о возможности применения положений ч.1 ст.4.2, ст.2.9, п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа или о его замене на предупреждение, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что принятые судебные решения отмене или изменению не подлежат.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждый потребительской упаковке (пачке) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела видно, что РЭК Красноярского края были допущены нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, повлекшие за собой отмену приказов РЭК Красноярского края от 15.12.2015 года № 702-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Система водоснабжения региона», от 18.12.2015 № 801-в «Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей ООО «Центр реализации коммунальных услуг», от 15.12.2015 года № 704-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Центр инженерно-технического обеспечения». Данные приказы отменены приказом ФАС России от 02.08.2016 года № 1090/16, поскольку изданы в нарушение требований п.44, п.51 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». При установлении долгосрочных тарифов на подвоз воды РЭК Красноярского края были учтены заявленные обществами расходы в полном объеме, при отсутствии экономического обоснования, что видно из представленных в ФАС России документов.

Приказ № 1090/16 ФАС России от 02.08.2016 года решениями Арбитражных судов признан законным.

Доводы жалобы о том, что тарифы РЭК Красноярского края устанавливает самостоятельно, исходя из имеющихся у него обосновывающих затраты документов, что подтверждено позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А-40-183992/2016 года, несостоятельны.

РЭК является органом, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов в Красноярском крае в рамках полномочий, возложенных на нее Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 № 216-п.

Тарифы на питьевую воду для потребителей устанавливаются РЭК не произвольно, а только исходя из экономически обоснованных расходов, с учетом требований Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», положений «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно ч.2 ст.32 Федерального закона о 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации

Приказы РЭК Красноярского края от 15.12.2015 года № 702-в, № 704-в, от 18.12.2015 года № 801-в признаны незаконными и отменены, так как допущено завышение регулируемых государством тарифов на питьевую воду и подвоз воды, они существенно нарушают установленный порядок ценообразования, п.44, п.51 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 года № 406.

В жалобе данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается позднее принятыми приказами, которыми устранены все нарушения, перечисленные в приказе ФАС № 1090/16.

Приказы от 15.12.2015 года № 702- в, от 15.12.2015 года № 704-в, № 801-в от 18.12.2015 года были подписаны временно осуществляющим полномочия руководителя председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных судом, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; распоряжением Губернатора Красноярского края от 07.09.2012 года № 402-рг о поручении ФИО1 временно осуществлять руководство РЭК Красноярского края; приказами РЭК Красноярского края № 702-в, № 704-в, № 801-в, подписанными ФИО1, как временно исполняющим полномочия руководителя РЭК Красноярского края.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 в силу занимаемого должностного положения должен был знать о недопустимости нарушения установленного порядка регулирования тарифов.

Судом сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку последний, являясь должностным лицом, временно исполняющим полномочия руководителя РЭК Красноярского края, допустил деяние, выразившееся в нарушении п.44, п.51 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 года № 406, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылка на то, что судьей Красноярского краевого суда в решении самостоятельно была дана сравнительная оценка тарифам, также несостоятельна.

Оценка приказам РЭК Красноярского края дана ФАС России, который признал их незаконными, что не оспаривалось заявителем в жалобе.

Выводы судьи относительно обоснованности тарифов, затрат, подлежащих учету при их формировании, в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы о том, что данное правонарушение является малозначительным, возможно назначение административного наказания ФИО1 в виде предупреждения, не могут быть приняты.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состояла не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в создании угрозы наступления таких последствий, пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности, поскольку выявленное нарушение законодательства в сфере регулируемого ценообразования посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, права и интересы потребителей коммунальных услуг на получение услуги по установленному тарифу.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено. Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении временно осуществляющего полномочия руководителя Региональной энергетической комиссией Красноярского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко