Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу главы Каратузского сельсовета Каратузского района Красноярского края Саар А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 3 сентября 2018 года, и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 4 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Каратузского сельского совета Каратузского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 3 сентября 2018 года, юридическое лицо – администрация Каратузского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 4 октября 2018 года, указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба администрации Каратузского сельсовета, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, глава Каратузского сельсовета Саар А.А. просит отменить вынесенные по делу в отношении администрации судебное постановление и решение, указывая на то, что акт выявленных недостатков улично-дорожной сети составлен в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется федеральный государственный надзор. На момент возбуждения дела об административном правонарушении проект организации дорожного движения находился на стадии разработки, работы по его составлению осуществлялись специальными организациями на основе заключенных муниципальных контрактов. В отсутствие разработанного проекта организации дорожного движения, выполнить работы по нанесению линий разметки не предоставлялось возможным. Указывает на то, что администрация Каратузского сельсовета не бездействовала, а принимала все необходимые меры и проводила работы в определенной последовательности. В настоящее время указанные работы в соответствии с контрактами выполнены в полном объеме. Полагает, что производство по делу следует прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289- 2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004), которым определены, в том числе, правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1 и 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов анализируемого дела следует, что на участках автомобильных дорог, проходящих по <адрес> села ФИО2ФИО2<адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии вышеназванных автомобильных дорог, тем самым нарушены требования пунктов 6.2, 6.2.1 и 6.2.2 ФИО1 6 ФИО10 52289-2004.

Приведенные выше обстоятельства, соответственно, вина администрации Каратузского сельсовета Красноярского края в совершении анализируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 30.07.2018 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении администрации Каратузского сельсовета (л.д.15), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) от 06.06.2018 года (л.д.16); копиями фототаблиц, на которых видно отсутствие дорожных разметок (л.д.17-21); копией письменного ответа главы Каратузского сельсовета Саар А.А. от 03.07.2018 года об отсутствии денежных средств для заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на проезжей части улиц села Каратузское с асфальтобетонным покрытием (л.д.22); копией ответа ФИО1<адрес>ФИО7 от <дата> (л.д.23); копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.24); копиями выписок из ЕГРН по автомобильным дорогам (л.д.25-31), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств подтверждающих принятие администрацией сельского совета всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер, для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ею установленных законодательством обязанностей, не представлено. То обстоятельство, что между администрацией Каратузского сельсовета и ИП ФИО8 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, не ставит под сомнение выводы суда о виновности администрации в совершении анализируемого административного правонарушения, поскольку ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо. Кроме того, как следует из материалов дела, муниципальный контракт между ИП ФИО8 и администрацией ФИО3 заключен 27 августа 2018 года, то есть после составления в отношении администрации Каратузского сельсовета Красноярского края протокола об административном правонарушении (л.д.90-103). Доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков был составлен без участия представителя юридического лица, основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут, поскольку указанный акт лишь фиксирует факт наличия недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Подпунктом "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Согласно подпункту 33.5 названного выше Административного регламента, федеральный государственный надзор осуществляется не только путем организации плановых и внеплановых проверок, но и посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу пункта 86 Административного регламента, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности, оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту), а не акт проверки.

Таким образом, поскольку действия сотрудника Госавтоинспекции при составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог соответствовали требованиям пункта 86 вышеуказанного Административного регламента, проведение осмотра участков автодорог с участием представителя юридического лица в порядке статьи 27.8 Кодекса, не требовалось.

Вина администрации Каратузского сельсовета Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для признания совершенного администрацией Каратузского сельсовета Красноярского края правонарушения- малозначительным, не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу, проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав юридического лица- администрации Каратузского сельсовета Красноярского края и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 3 сентября 2018 года, и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 4 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Каратузского сельского совета Каратузского района Красноярского края, оставить без изменения, жалобу главы Каратузского сельсовета Саар А.А., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.