Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест»,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее - ООО «Инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 39822409 рублей 56 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ликвидатор ООО «Инвест» ФИО5 просит в части указания на виновность привлекаемого лица во вменяемом правонарушения отменить постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2018 года, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отстутсвия состава и события правонарушения.

В возражениях на жалобу заместитель начальника Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО6 просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях срок давности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза, временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных настоящей главой, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза (пункт 4 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела следует, что 02 октября 2013 года между компанией ALORE SHIPPING LIMITED (Республика Мальта) и ООО «Инвест» (город Москва) заключен договор бербоут-чартера (договор фрахтования судна без экипажа) на морское судно «Мысхако» идентификационный номер №, 1993 года выпуска (том 1 л.д. 45).

08 октября 2013 года Министерством транспорта Российской Федерации выдано свидетельство №, согласно которому морское судно «Мысхако» обладает правом плавания под государственным флагом Российской Федерации (том 1 л.д. 64).

08 октября 2014 года начальнику таможенного поста Морской торговый порт Махачкала Дагестанской таможни генеральным директором ООО «Инвест» ФИО7 подано заявление о выдаче разрешения на помещение товара «морское судно «Мысхако» под таможенную процедуру временного ввоза на срок до 02 октября 2015 года с полным (условным) освобождением от уплаты таможенных платежей, в котором указывалось, что данное судно будет использоваться для осуществления международных морских перевозок грузов (том 1 л.д. 23).

22 октября 2014 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской торговый порт Махачкала Дагестанской таможни ООО «Инвест» подана декларация на товары, в которой под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, заявлен товар - морское судно «Мысхако».

23 октября 2014 года указанное морское судно помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) (том 1 л.д. 20-21).

Северо-Кавказской оперативной таможней проведена проверка законности использования на таможенной территории Таможенного союза морского судна «Мысхако», ввезенного ООО «Инвест» и оформленного в зоне деятельности Дагестанской таможни по процедуре временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Северо-Кавказской оперативной таможни установлено, что указанным морским судном осуществлялись международные перевозки товаров с территории Российской Федерации в Исламскую Республику Иран.

26 июня 2015 года в зоне деятельности Астраханской таможни с таможенной территории Таможенного союза на морском судне «Мысхако» вывезен товар (ячмень кормовой), оформленный по декларациям № № в количестве 1946, 902 тонн, а также товар «пшеница продовольственная», оформленный по декларации №, в количестве 2100 тонн.

Отправителем указанного товара являлось Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бардия» (город Москва), получателем товара выступала компания «Vanda Tejarat Pars Co» (Исламская Республика Иран). Товар реализован на условиях поставки CFR Nowshahr (в стоимость товар включен фрахт морского судна, оплаченный отправителем).

Денежные средства в размере 98239 долларов Соединенных Штатов Америки (далее - США) за фрахт морского судна «Мысхако» ООО «Бардия» 30 июня 2015 года перечислила компании «Aqua Activity Holding Sa» (Республика Панама) на основании заключенного между данными лицами договора «Дженкон» от 12 июня 2015 года.

Также 11 декабря 2015 года в зоне деятельности Астраханской таможни с таможенной территории Таможенного союза на морском судне «Мысхако» вывезен товар (ячмень кормовой), оформленный по декларациям № №, в количестве 3670 тонн.

Отправителем указанного товара являлось Общество с ограниченной ответственностью «Хаят» (город Казань Республика Татарстан), получателем товара выступала компания «Vala tejarat behparvar Co» (Исламская Республика Иран). Товар реализован на условиях поставки CFR Nowshahr (в стоимость товар включен фрахт морского судна, оплаченный отправителем).

Денежные средства в размере 109 830 долларов США за фрахт морского судна «Мысхако» Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Раса», которое выступало комиссионером по договору, заключенному 06 ноября 2015 года с ООО «Хаят», перечислила 17 декабря 2015 года компании «WESTPOINT ENTERPRISES LIMITED» (Белиз) на основании заключенного между данными лицами договора «Дженкон» от 18 ноября 2015 года.

Таможенный орган сделал вывод о том, морское судно «Мысхако» в период его нахождения под таможенной процедурой временного ввоза (допуска), в нарушение требований статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза было передано ООО «Инвест» иным лицам - компании «Aqua Activity Holding Sa» и компании «WESTPOINT ENTERPRISES LIMITED».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Инвест» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судья городского суда установила, что после помещения морского судна «Мысхако» под процедуру временного ввоза были осуществлены указанные перевозки товаров с территории Российской Федерации в Исламскую Республику Иран:

- компанией Aqua Activity Holding Sa на основании договора Дженкон от 12 июня 2015 года, заключенного с отправителем ООО «Бардия», производство оплаты подтверждается платежным поручением № № от 30 июня 2015 года на сумму 98239 долларов США, получателем являлась компания «Vanda Tejarat Pars Co» (Исламская Республика Иран);

- компанией WESTPOINT ENTERPRISES LIMITED на основании договора фрахтования № № от 18 ноября 2015 года, заключенного с отправителем ООО «Хаят», производство оплаты подтверждается платежным поручением № № от 17 декабря 2015 года на сумму 109830 долларов США, получателем являлась компания «Vala tejarat behparvar Co» (Исламская Республика Иран).

В связи с этим судья городского суда, применив положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сославшись на истечение 4 декабря 2017 года двухлетнего срока, освободила ООО «Инвест» от административной ответственности по первому эпизоду передачи морского судна «Мысхако» компании Aqua Activity Holding Sa.

Разрешая дело по второму эпизоду за передачу морского судна компании «WESTPOINT ENTERPRISES LIMITED» судья городского суда посчитала, что датой совершения данного правонарушения является дата отхода морского судна «Мысхако» из Морского порта Астрахани - 11 декабря 2015 года, в связи с чем вынесла вышеуказанное постановление о привлечении ООО «Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия лица, заключающиеся в передаче в отношении товара прав, если это допускается таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Поэтому судья краевого суда правомерно посчитал, что днем совершения правонарушения является дата предоставления морского судна «Мысхако» в пользование компании «WESTPOINT ENTERPRISES LIMITED», то есть дата заключения с ООО «Хаят» договора фрахтования - 18 ноября 2015 года (том 1 л.д. 217) и, придя к выводу о рассмотрении судьей городского суда 04 декабря 2017 года дела за пределами двухгодичного срока, принял решение прекращении по нему производства на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления краевого судьи и прекращения дела в связи с отсутствием события или состава правонарушения не имеется, поскольку обстоятельства использования для извлечения прибыли компанией «WESTPOINT ENTERPRISES LIMITED» помещенного под таможенную процедуру морского судна «Мысхако» не опровергнуты и подтверждены соответствующими доказательствами.

При рассмотрении доводов жалобы об указании судьей Ставропольского краевого суда на виновность ООО «Инвест» в совершении административного правонарушения следует учесть, что в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ материалов дела показал, что при вынесении решения судьей краевого суда соблюдены требования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности ООО «Инвест» в совершении вмененного административного правонарушения не обсуждался, а в решении содержатся лишь выводы о действиях лиц и возможных признаках административного правонарушения, приведенные, как указывалось выше, для исчисления начала течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест», оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов