Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Живаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (ИНН <***>, ОГРИП 319695200010475, дата регистрации 01 марта 2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2021 врио начальника ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) составлен протокол об административном правонарушении № 016786/903 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, замечаний по содержанию протокола от указанного лица не поступило (л.д. 4-5).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО3 (на момент составления протокола врио начальника ОВМ) пояснила, что протокол составлен в отношении ИП ФИО2 по факту привлечения последним к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО4 по профессии «пекарь», не указанной в патенте.

Защитник ИП ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что её доверитель вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не признает, поскольку ФИО4 на момент проверки сотрудниками полиции имела патент по профессии «кухонный рабочий». Обязанности кухонного рабочего утверждены должностной инструкцией, с которой ФИО4 была ознакомлена при трудоустройстве к ИП ФИО2 Согласно должностной инструкции в обязанности кухонного рабочего входит помощь пекарю в работе. У ФИО4 имеются необходимые медицинские документы, позволяющие ей работать с продуктами, что не было учтено проверяющими органами. Кроме того, сотрудниками полиции не было учтено, что в момент проверки самого ИП ФИО2 на рабочем месте не было, поскольку фактическое руководство деятельностью пекарней осуществляет сама ФИО5, принятая на работу в ИП ФИО2 на должность администратора. ФИО4 занялась работой по раскатке теста по её, ФИО5, указанию, при этом, давая такие указания, последняя действовала в условиях крайней необходимости, поскольку у единственного пекаря заболел ребенок, а выпечку необходимо было готовить. Действующее законодательство, ст. 327.4 ТК РФ, допускает временный перевод работника на работу по профессии, не указанной в патенте, если это обусловлено чрезвычайными обстоятельствами.

ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайства об отложении судебного разбирательства ИП ФИО2 не представил, таким образом, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, доводы защитника, прихожу к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

Исходя из этого, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на то, какое из альтернативных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ совершило лицо, привлекаемое к административной ответственности, то есть должна быть описана объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения.

Вместе с тем, составленный в отношении ИП ФИО2 протокол об административных правонарушениях, такого описания не содержит: в протоколе описываются лишь действия ФИО4, приводятся положения законодательства, регулирующие порядок привлечения к труду иностранных работников, цитируется в полном объеме ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, после чего делается вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не описано само событие правонарушения, устанавливать которое самостоятельно и формулировать обвинение судья не вправе.

Изложенное является существенным недостатком протокола и могло бы являться основанием для возвращения указанного протокола должностному лицу, его составившему, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, однако по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении решением судьи Тверского областного суда от 06.04.2022 возвращено на новое рассмотрение после отмены ранее состоявшегося постановления о назначении ИП ФИО2 административного наказания, наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении фактически установлено уже на стадии непосредственно рассмотрения дела, а не подготовки к его рассмотрению, ввиду чего возврат протокола невозможен, а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом доводы защитника, также касающиеся отсутствия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не подлежат оценке, ввиду того, что объективная сторона вменяемого ИП ФИО2 правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не описана.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 и 1.1.ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 319695200010475, дата регистрации 01 марта 2019 года), прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Живаева

дело № 5-375/2022

УИД: 69RS0039-01-2022-000039-69