Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (г.Брянск, пр-т.Московский, д.62), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО10, <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25 августа 2020 года, ФИО10 вменяется в вину то, что 10 июля 2020 года, в 20 часов 20 минут, <адрес> она организовала проведение досугового мероприятия в ресторане «Быковский» ООО <...> чем не выполнили правила поведения, установленные п.2.1.5 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 06 июля 2020 года №283-п).

Указанные действия ФИО10 должностным лицом полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств не представили.

При таких данных считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в том случае, если по делу об административном правонарушении его вина доказана совокупностью имеющихся материалах дела доказательств, являющихся допустимыми и достоверными.

Так, в материалах дела имеются следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 25 августа 2020 года, в котором должностным лицом полиции отражены указанные выше обстоятельства правонарушения, вмененного в вину ФИО10;

- письменное объяснение ФИО1 от 07 июня 2020 года, в котором ФИО1 подтвердил факт нахождения 07 июня 2020 года, в 15 часов 10 минут, в общественном месте, а не по месту жительства или пребывания, а именно у <адрес>;

- письменное объяснение ФИО10 от 10 июля 2020 года, в котором та указала, что 10 июля 2020 года в ресторане <...> где ранее работала, отмечала с друзьями и коллегами свой день рождения, при этом доступ в указанное заведение ей обеспечили ее бывшие коллеги;

- письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 указавших, что 10 июля 2020 года они присутствовали в качестве гостей на банкете в ресторане «Быковский» по случаю дня рождения ФИО10;

- письменное объяснение ФИО4 – доставщика ресторана «Быковский», который указал, что 10 июля 2020 года он приносил блюда с кухни указанного заведения до расположенного в банкетном зале стола;

- письменное объяснение ФИО5 – повара ресторана <...> указавшего, что 10 июля 2020 года он на кухне указанного заведения готовил блюда на вынос;

- письменное объяснение директора ООО <...>ФИО6, указавшего, что он не был осведомлен о том, что 10 июля 2020 года ресторан <...> был открыт для посетителей;

- письменные объяснения ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые, на основании ст.51 Конституции РФ, по существу каких-либо пояснений не дали.

Давая оценку указанным доказательствам с точки зрения их допустимости, учитываю, что при получении объяснений от ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, являющихся по делу свидетелями, процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ им не разъяснялись, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ они не предупреждались, в связи с чем полученные от них письменные объяснения в качестве допустимых доказательств признаны быть не могут.

Иные же приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, однако ни одно из них не является бесспорным, а все они не являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО10 состава вмененного административного правонарушения.

Из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из составленного в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении следует, что правило поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушение которого ей вменено в вину, предусмотрено п.2.1.5 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 06 июля 2020 года №283-п).

В соответствии с п.2.1.5 указанного Постановления, на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области постановлено приостановить деятельность предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания), за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. При этом данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия общественного питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций.

Таким образом, по смыслу п.2.1.5 указанного Постановления, его действие распространяется на лиц, имеющих отношение к деятельности предприятий общественного питания и наделенных (в силу занимаемой должности или иных обстоятельств) полномочиями принимать соответствующее решение о приостановке их деятельности.

Распространение действия п.2.1.5 указанного Постановления на иных лиц, не уполномоченных принимать решение о приостановлении деятельности предприятий общественного питания, не возможно.

В то же время, из материалов дела не следует, что ФИО10 по состоянию на 10 июля 2020 года была трудоустроена в ресторане <...> ООО <...> и в силу занимаемой должности или иных обстоятельств могла принимать решение о приостановлении деятельности указанного предприятия общественного питания, то есть о том, что она являлась лицом, на которое распространялось действие п.2.1.5 КоАП РФ.

В связи с этим, проведение ФИО10 праздничного мероприятия в ресторане <...> ООО <...> в период действия на территории Брянской области режима повышенной готовности, то есть ситуация, при которой она, по сути, являлась лишь клиентом продолжающего функционировать предприятия общественного питания, не может быть расценена в качестве неисполнения ею положений п.2.1.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку не имеется доказательств того, что по состоянию на 10 июля 2020 года ФИО10 являлась лицом, правомочным принимать решение о приостановлении деятельности ресторана «Быковский» ООО «АртПромИнвест», то есть обязанным исполнять п.2.1.5 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 06 июля 2020 года №283-п), а нарушение иных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ей в вину не вменяется, прихожу к выводу о том, что действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении № от 25 августа 2020 года, ею не совершено и, соответственно, об отсутствии в данном случае состава указанного административного правонарушения.

При таких данных, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Д.И. Бобков