Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курского районного суда Курской области от 17 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Курского районного суда Курской области от 22 мая 2017 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

осужден по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединено наказание по приговору того же суда от 22 мая 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 17 мая 2018 года;

гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен частично: с ФИО1 взыскан имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в пользу потерпевшей ФИО8 в размере 15 000 рублей;

в удовлетворении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО1 обжалован не был.

Заслушав доклад судьи-заместителя председателя Курского областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и вынесения постановления о передаче его кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кобозева Д.М., в поддержании кассационной жалобы; заместителя прокурора Курской области Тишина В.И., полагавшего изменить приговор в отношении ФИО1 в части назначения исправительной колонии,

Президиум Курского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства, ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что 06 января 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО8 и из верхнего ящика мебельной стенки тайно похитил денежные средства в размере 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал.

В кассационной жалобеосужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает, что приговор не соответствует требованиям уголовного закона. Обращает внимание, что ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, суд при вынесении приговора неверно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Просит приговор изменить, устранив нарушение ст. 58 УК РФ.

Постановлением судьи Курского областного суда от 9 октября 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Курского районного суда Курской области от 17 мая 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Курского областного суда.

Президиум Курского областного суда, проверив производство по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1, находит, что приговор Курского районного суда Курской области от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обоснованно обвинением, изъявил желание о рассмотрении его дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые ему предъявлены органами предварительного следствия, правильно удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и признал его виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы обоснованно назначено в соответствии со степеньюобщественной опасности и характером совершенного им преступления, в условиях рецидива.

Судом в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а также были соблюдены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающие назначение наказания без учета рецидива преступлений и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении в сторону смягчения категории преступления и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приведены в приговоре и являются правильными.

В тоже время, при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения норм уголовного закона.

Так, определяя ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд сослался на положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Курского районного суда Курской области от 17 мая 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Кроме того, ранее ФИО1 был судим приговором Курского районного суда Курской области от 22 мая 2017 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, то есть до постановления обжалуемого приговора ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции, назначив отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, необоснованно ухудшил положение осужденного.

Данное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в этой части.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 15 УК РФ, ФИО1 к отбытию следует определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор Курского районного суда Курской области от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Курского районного суда Курской области от 17 мая 2018 года удовлетворить.

Приговор Курского районного суда Курской области от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Курского районного суда Курской области от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий О.В.Кравченко