Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия на частное постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 9 декабря 2016 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы и постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия К.С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений; мнение заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., полагавшего необходимым судебные постановления отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

9 декабря 2016 года, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Горянского Л.М., Медвежьегорским районным судом Республики Карелия в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Карелии и Управления Росреестра по Карелии вынесено частное постановление о допущенных нарушениях действующего законодательства при осуществлении кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности В. на жилой дом, расположенный по адресу: (...). В мотивировке принятого решения судом указано, что допущенные кадастровым инженером К., а также должностными лицами ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Карелии» и Управления Росреестра по Карелии при кадастровом учете и регистрации права собственности нарушения Федерального закона от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, а также Федерального закона от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, подзаконных актов, регулирующих порядок кадастрового учета и регистрации объектов недвижимости, по сути, легализовали преступные действия Главы Повенецкого поселения Горянского Л.М., узаконив право собственности В. на объект недвижимости.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 года частное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на судебные постановления, находя их незаконными и необоснованными, директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия К.А.М. просит их отменить, обращая внимание, что регистрация двух объектов недвижимости по одному адресу – нежилого здания амбулатории и жилого дома В. не является следствием нарушения должностными лицами ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих порядок кадастрового учёта. Выводы суда сделаны без учёта положений Федерального закона от 25.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст.ст.4 и 16 данного закона, действовавшего на момент осуществления государственного кадастрового учёта жилого дома В., сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган документов, то есть проведение государственного кадастрового учёта носило исключительно заявительный характер. Сведения о данном здании с кадастровым номером (...) были внесены (...) по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный учёт объекта капитального строительства (...) от (...) с приложением технического плана здания от (...). При рассмотрении документов оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учёта, предусмотренных ст.ст.26, 27 рассматриваемого закона, выявлено не было. Так, представленный технический план жилого дома был подготовлен в соответствии с требованиями федеральных законов и подзаконных актов. Объекты капитального строительства – здание амбулатории и жилой дом являются разными объектами недвижимого имущества, обладают различными характеристиками, что исключало возможность их идентификации в качестве одного объекта. В сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют координаты характерных точек контура здания амбулатории, позволяющих идентифицировать земельный участок, на котором оно расположено. Вместе с тем, реестр содержит сведения о земельном участке, на котором расположен жилой дом. Документов, подтверждающих факт прекращения существования здания амбулатории в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия не поступало, в связи с чем правовые основания для снятия с кадастрового учёта данного здания отсутствовали. Филиал не наделен полномочиями по выезду на объекты для определения их соответствия представленным документам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч.4 ст.29 УПК РФ, суд вправе вынести частное постановление, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан. При этом суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда СССР от 29 сентября 1988 года №11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» частное определение (постановление) может быть вынесено только на основании материалов, проверенных в суде. В частном определении (постановлении) должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, обусловившие совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Эти требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о вынесении частного постановления в адрес руководства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Карелии» и Управления Росреестра по Карелии судом не соблюдены.

Суд, признав необходимым вынести частное постановление, исходил из того, что кадастровым инженером К., специалистами ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия и Управления Росреестра по Республике Карелия были допущены нарушения Федерального закона от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, а также Федерального закона от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, подзаконных актов, регулирующих порядок кадастрового учета и регистрации объектов недвижимости, что повлекло осуществление кадастрового учёта и регистрацию права собственности на новый объект недвижимости – жилой дом В. в границах прежнего здания амбулатории.

Однако приведенные в частном постановлении сведения и сделанные на их основе выводы о допущенных нарушениях не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 25.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент регистрационных действий, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган документов, если иное не установлено данным законом.

Положения ч.2 ст.26, ч.2 ст.27 вышеуказанного закона, а также ч.1 ст.19 и ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, регламентируют основания приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации права и кадастрового учёта. При этом приостановление либо отказ в кадастровом учёте и государственной регистрации прав возможны лишь при наличии противоречий между заявленными правами и зарегистрированными сведениями.

Как следует из материалов дела, здание амбулатории, расположенное по адресу: (...) было включено в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта и, впоследствии, не смотря на списание с баланса, с кадастрового учёта не снималось, поскольку лица, заинтересованные в осуществлении кадастрового учета, с документами, подтверждающими факт прекращения существования здания с кадастровым номером (...), в филиал ФГПУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия не обращались. При этом государственный кадастр недвижимости не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, на котором располагается данное здание.

Сведения о жилом доме по вышеуказанному адресу были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления В. о постановке на государственный учёт объекта капитального строительства с приложением технического плана здания, содержащего, в том числе, сведения о кадастровом учёте земельного участка, на котором оно расположено.

Исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, различных характеристик здания амбулатории и жилого дома как объектов кадастрового учёта, установить частичное или полное совпадение местоположения объектов недвижимости не представлялось возможным.

Оснований для отказа В. в осуществлении кадастрового учёта или его приостановления согласно ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 25.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не имелось.

Кроме того, в обоснование своих выводов о том, что контроль за деятельностью кадастровых инженеров осуществляется органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, то есть Управлением Росреестра по Республике Карелия, суд сослался на положения ч.1 ст.30⁵ Федерального закона от 25.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, которые не действовали на момент оспариваемых регистрационных действий, а также суд не учел то, что свидетель К. – кадастровый инженер состоит в трудовых отношениях с ООО «Земельное бюро» и не привлекался к административной ответственности за результат кадастровых работ.

Судебное постановление не содержит конкретных указаний о том, какие действия, объективно противоречащие действующему законодательству и требованиям, предъявляемым к порядку государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности на объект недвижимости, были совершены специалистами ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия и Управления Росреестра по Республике Карелия при рассмотрении документов на жилой дом В., а также не приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о незаконности действий должных лиц этих государственных учреждений

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранены апелляционной инстанцией, решением которой жалоба директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» необоснованно оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, президиум Верховного суда Республики Карелия приходит к выводу о существенном нарушении уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции при вынесении частного постановления в адрес руководства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Карелии» и Управления Росреестра по Карелии, поэтому данные судебные решения нельзя признать законными, они подлежат отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.401¹⁴ и 401¹⁵ УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Частное постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 9 декабря 2016 года в адрес руководства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Карелии» и Управления Росреестра по Карелии по уголовному делу в отношении Горянского Л.М. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 года отменить.

Председательствующий А.В.Наквас

Справка:

(...)