Постановление № У-616/15 от 09.02.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

судья р\с ФИО3 дело №у-616/15

Малгобекий райсуд

Республики Ингушетия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

членов президиума ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием заместителя прокурора <адрес>ФИО12,

адвоката ФИО13

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, несудимого,

освобожденного от уголовной ответственности по ч.1 ст. 328 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В кассационной жалобе, поступившей в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить определение Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления по ч.1 ст. 328 УК РФ он не совершал. Его вина состояла в том, что он ДД.ММ.ГГГГ не явился на призывной пункт военкомата. Однако причина его неявки была уважительной – у его отца был сердечный приступ и он занимался поиском автомашины для его отправки в больницу. Умысла уклоняться от службы в армии у него не было. В июне 2001 года он ушел служить в армию в ракетные войска и отслужил там 2 года. Считает, что в его действиях нет состава уголовно-наказуемого деяния, а только административный проступок. Кроме того, уголовное дело было рассмотрено без участия адвоката, от которого он не отказывался, в чем он усматривает нарушение его права на защиту. Гособвинитель в деле участвовал.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО14, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы ФИО1, мотивы постановления судьи Верховного Суда РФ о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум <адрес>вого суда, выслушав адвоката ФИО13, заместителя прокурора <адрес>ФИО12, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Определением Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 328 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УК РФ, и в других перечисленных в этой норме случаях.

Как следует из кассационной жалобы ФИО1, он не отказывался в судебном заседании от адвоката.

Из определения Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что уголовное дело рассмотрено в отсутствии защитника и не усматривается, что ФИО1 отказался от его помощи.

При принятии отказа от защитника суду следовало в определении мотивировать свое решение.

При таких обстоятельствах право на защиту ФИО1 судом нарушено.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену определения суда.

Другие доводы кассационной жалобы ФИО1 подлежат обсуждению в судебном заседании суда 1-й инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение Малгобекского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ФИО4