Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в <адрес> от <адрес> до <адрес> должностным лицом МКУ «ЦГХ» не обеспечена безопасность дорожного движения при содержании автомобильной дороги (улицы), а именно нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 имеются дефекты проезжей части дороги в нарушении п. 5.3.1, п. 6.1.1, п. 6.3.1 п. 6.3.2, чем нарушены п. 13 ОП ПДД РФ, ст.12 ФЗ № «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за что ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен полностью в совершенном административном правонарушении, была яма, дорожный дефект в срок не был исправлен, в связи, с чем на данном месте ДТП, он исполнял обязанности директора 4 дня и не мог устранить нарушение, так как не был о нем уведомлен, просит назначить ему наказание в виде предупреждения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 просит признать должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина должностного лица – исполняющего обязанности директора МКУ «ЦГХ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана материалами административного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются: актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему (л.д.3-5); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), распоряжением администарции Ейского городского поселения <адрес>№-РП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), уставом Ейского городского поселения (л.д. 6-46), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 приступил к обязанностям и.о. директора МКУ «ЦГХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свою вину нарушитель признал, им приняты меры к устранению нарушений, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЦГХ» для осуществления ремонта дорог заключило муниципальный контракт № содержание улично-дорожной сети на территории Ейского городского поселения Ейского района на 2021 год (л.д. 67-74), выявленные нарушения устранены, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>)

Южное ГУ Банка России <адрес>

КПП 230601001

ИНН <***>

код ОКТМО 03616000

номер счета получателя платежа 03№

БИК 010349101

УИН 18№

код бюджетной классификации 18№

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ейского городского суда А.А. Коваленко