Гражданский кодекс часть 1

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиборовой Н.А., секретарем Шкатовой А.А., с участием помощников прокурора Левобережного района г. Липецка: Шафоростова М.И. и Леоновой О.Н., обвиняемого Поросова Е.Н. и его защитника- адвоката Гончарова С.П., обвиняемого Кобельского А.С. и его защитника- адвоката Меркулова Д.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Поросова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних дочерей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; работающего оператором , зарегистрированного по адресу: ; проживающего по адресу: , военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Кобельского Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего машинистом экскаватора зарегистрированного и проживающего по адресу: , военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поросов Е.Н. и Кобельский А.С. обвиняются органами предварительного следствия в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Поросов Е.Н. и Кобельский А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Поросов Е.Н., находясь на территории в районе предложил Кобельскому А.С. совершить хищение имущества, принадлежащего на что Кобельский А.С. согласился. Таким образом, Поросов Е.Н. и Кобельский А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, где Кобельский А.С. на тепловозе должен перевезти похищенное имущество к ожидавшему его на автомобиле Поросову Е.Н., после чего Поросов Е.Н. должен будет вывезти похищенное имущество с охраняемой территории . Реализовывая совместный преступный умысел, в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Поросов Е.Н., находясь на территории вблизи расположенного по адресу: , убедившись, что за его действиями никто, не наблюдает взял пакет, в котором находилось: 5 пар хлопчатобумажных перчаток белого цвета; 1 пара хлопчатобумажных перчаток черного цвета; 2 пары сварочных краг; отрезной круг «DEXX» (ДЕКС) диаметром 230 мм; топор «TOREX 05А203» (Торекс 05А203); медицинские маски в количестве 79 штук; эпоксидный анкер (резина) «HILTI HIT-RE 500V3» (Шилти хит-ре 500 в3) в количестве двух штук, и передал их Кобельскому А.С., который положил имущество в кабину тепловоза и перевёз его на участок местности между станциями а Поросов Е.Н. в вышеуказанное время заехал на автомобиле регистрационный знак на территорию по адресу: , где встретился на железнодорожных путях на участке местности между станциями с Кобельским А.С., и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кобельский А.С. передал пакет, в котором находилось имущество принадлежащее , а именно: 5 пар хлопчатобумажных перчаток белого цвета; 1 пара хлопчатобумажных перчаток черного цвета; 2 пары сварочных краг; отрезной круг «DEXX» (ДЕКС) диаметром 230 мм; топор «TOREX 05А203» (Торекс 05А203); медицинские маски в количестве 79 штук; эпоксидный анкер (резина) «HILTI HIT-RE 500V3» (Шилти хит-ре 500 в3) в количестве двух штук, Поросову Е.Н., который, в свою очередь, осуществляя совместный с Кобельским А.С. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похищенное имущество положил в багажник своего автомобиля и выехал с территории завода.

Таким образом, Поросов Е.Н. и Кобельский А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащие , а именно: 5 пар хлопчатобумажных перчаток белого цвета с ПВХ (синие точки), стоимость одной пары 33 рубля, а всего за пять пар 165 рублей; 1 пару хлопчатобумажных перчаток черного цвета с ПВХ (синие точки), стоимостью 32 рубля; 2 пары сварочных краг, стоимость одних 395 рублей, а всего за две пары 790 рублей; отрезной круг «DEXX» (ДЕКС) диаметром 230 мм, стоимостью 511 рублей; топор «TOREX 05А203» (Торекс 05А203), стоимостью 771 рубль; медицинские маски в количестве 79 штук, стоимость одной маски 2 рубля, а всего на сумму 158 рублей; эпоксидный анкер (резина) «HILTI HIT-RE 500V3» (Шилти хит-ре 500 в3) в количестве двух штук, стоимость одного 1853 рубля, а всего за две штуки 3 706 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 133 рубля, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму.

Однако Поросов Е.Н. и Кобельский А.С. свой совместный преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, а именно: не смогли распорядиться имуществом, похищенным с территории расположенном по адресу: , так как в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Поросов Е.Н. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками в районе , юридический адрес: .

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела в порядке предварительного слушания, обвиняемыми Поросовым Е.Н. и Кобельским А.С. заявлены ходатайства о прекращении в отношении них производства по уголовному делу, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, раскаиваются в содеянном, загладили вину в виде помощи детскому дому ими направлены извинительные письма в адрес потерпевшего положительно характеризуются, у них имеются семьи, а у Поросова Е.Н. и несовершеннолетние дети.

Защитник обвиняемого Поросова Е.Н. – адвокат Гончаров С.П. и защитник обвиняемого Кобельского А.С. – адвокат Меркулов Д.Ю. полностью поддержали заявленные обвиняемыми ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по доводам изложенными обвиняемыми, а также просили учесть при назначении штрафа в отношении каждого обвиняемого материальное и семейное положение.

Представитель потерпевшего - ФИО10, в судебном заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в отношении Поросова Е.Н. и Кобельского А.С.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Поросова Е.Н. и Кобельского А.С. с применением судебного штрафа, поскольку обвиняемым Поросовым Е.Н. совершено впервые умышленное преступление средней тяжести, ранее Поросов Е.Н. и Кобельский А.С. не были судимы, обвиняемыми приняты меры к заглаживанию вины в виде материальной помощи детскому дому , ущерб по данному делу не наступил, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему, также в адрес потерпевшего обвиняемыми направлены извинительные письма.

Выслушав заявленное обвиняемыми Поросовым Е.Н. и Кобельским А.С. ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, ранее Поросов Е.Н. и Кобельский А.С. не были судимы, раскаяние в содеянном, явки с повинной Поросова Е.Н. и Кобельского А.С. (л.д. 46, 84), активное способствование в расследовании преступления, поскольку обвиняемые не только рассказали, но и показали, как совершали преступление (л.д. 55-57;65-60;93-96;104-108), ущерб по делу не наступил, поскольку все похищенное возвращено по принадлежности данные о личности, согласно которым:

Поросов Е.Н., женат, имеет на иждивении (л.д. 156), на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 160,162), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164), ранее не судим (л.д. 158), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно: как лицо, ранее не судимое, жалоб не поступало, нарушений общественного порядка не допускал (л.д. 165,166), загладил вину в виде материальной помощи детскому дому , о чем имеется квитанция, направил извинительное письмо в адрес потерпевшего

Кобельский А.С. женат, по месту жительства УУП характеризуется положительно как лицо, ранее не судимое, жалоб не поступало (л.д. 178), на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 175,173), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и нарколога в не состоит (л.д. 177), ранее не судим (л.д. 171,172), загладил вину в виде материальной помощи детскому дому , о чем имеется квитанция, направил извинительное письмо в адрес потерпевшего

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемым разъяснены.

Обсудив вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются Поросов Е.Н. и Кобельский А.С., которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также с учетом данных о личности обвиняемых, их имущественного и семейного положения, состояния здоровья, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление Поросова Е.Н. и Кобельского А.С., суд назначает обвиняемым судебный штраф в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения обвиняемых Поросова Е.Н. и Кобельского А.С. и их семей, суд предоставляет срок для оплаты судебного штрафа обвиняемым в течение 30 дней.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, 446.1-446.2, 446.4-446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Поросова Евгения Николаевича и Кобельского Антона Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободив каждого от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить Поросову Евгению Николаевичу и Кобельскому Антону Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому.

Срок оплаты судебного штрафа установить – 30 дней с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Разъяснить Поросову Е.Н. и Кобельскому А.С., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства.

Согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и обвиняемые привлекаются к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Поросова Евгения Николаевича и Кобельского Антона Сергеевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 5 пар хлопчатобумажных перчаток белого цвета с ПВХ (синие точки); 1 пару хлопчатобумажных перчаток черного цвета с ПВХ (синие точки); 2 пары сварочных краг; отрезной круг «DEXX» (ДЕКС); топор «TOREX 05А203» (Торекс 05А203); медицинские маски в количестве 79 штук; эпоксидный анкер (резина) «HILTI HIT-RE 500V3» (Шилти хит-ре 500 в3) в количестве двух штук, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО8, по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи Е.А. Комоликова