Гражданский кодекс часть 1

при секретарях Тимофееве Р.С., Колесник Е.В., Лабутиной Г.А., Панариной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бокова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Боков С.Ю. обвиняется в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, в особо крупном размере, в период с 10.09.2009 года по 23.04.2010 года, совершил хищение денежных средств в сумме 2 561 202 руб. 00 коп., принадлежащих при следующих обстоятельствах.

24.02.2005 год за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № в Инспекции Федеральной налоговой службы по было зарегистрировано , учредителями которого являлись ФИО44. и ФИО4.

Основным видом деятельности являлись: разработка проектов в области кондиционирования воздуха, холодильной техники. В соответствии п. 2.1. Устава (новая редакция) от 2010 года, утвержденного протоколом общего собрания участников № 11 от 14.07.2010 г., целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли; в соответствии с п. 2.2. общество осуществляло следующие виды деятельности: инженерно-техническое проектирование; геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; виды деятельности, связанные с решением технических задач, не включенные в другие группировки; мониторинг загрязнения окружающей среды, строительной акустики, и т. п.; работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей природной среды; предоставление информации о состоянии и загрязнении окружающей природной среды; технические испытания, исследования и сертификация; испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ: анализ химических и биологических свойств материалов и веществ (воздуха, воды, бытовых и производственных отходов, топлива, металла, почвы, химических веществ); все виды строительной, ремонтно-строительной и ремонтно-эксплуатационной деятельности (изыскательные, проектные, строительно-монтажные работы, техническая эксплуатация зданий, сооружений, различного оборудования и техники, производство стройматериалов, инжиниринговые услуги, выполнение функций генерального подрядчика, и др.), в том числе деятельность и работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, подконтрольных органам Госгортехнадзора, а также осуществляемые в сейсмических районах, на вечномерзлых, посадочных и других грунтах с особыми свойствами.

Согласно приказу № 000007 от 13.05.2005 года Боков С.Ю. назначен на должность исполнительного директора (ОГРН №). 13.05.2005 года с Боковым С.Ю. (ОГРН №) в лице технического директора ФИО5. был заключен трудовой договор № 004/2005 от 13.05.2005 года, с которым Боков С.Ю. был ознакомлен в этот же день.

В соответствии с главой 2 должностной инструкции директора , с которой Боков С.Ю. был ознакомлен, в его функциональные обязанности входило:

п. 2.1.- осуществление общей координации работ по всем направлениям деятельности Общества, руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества в области материально-технического обеспечения, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, обеспечение эффективного и целевого использования материальных и финансовых ресурсов;

п. 2.4 -осуществление контроля за правильным расходованием оборотных средств и целевым использованием банковского кредита, и обеспечение своевременной выплаты заработной платы сотрудникам Общества;

п. 2.6 - контроль соблюдения трудовой и финансовой дисциплины, действие в соответствии с законодательством РФ.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, в особо крупном размере, Боков С.Ю., являясь исполнительным директором (ОГРН №), заключил договор подряда № 81003 от 25.03.2009 года между (ОГРН №) и по выполнению работ по объекту: «Мониторинг подземных вод по сети наблюдательных скважин ; договор подряда № 84191 от 02.11.2009 года по выполнению работ по объекту: «Бурение 5-ти наблюдательных скважин и ликвидация 6-ти бездействующих скважин на территории промплощадки и договор подряда № 84354 от 13.11.2009 года по выполнению работ по объекту: «Ликвидационного тампонажа недействующих скважин водопонижения на территории промплощадки , и зная о том, что все работы идут к завершению по договорам, а также что произведет оплату за выполненные работы в конце 2010 года, 10 сентября 2009 года за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № в Инспекции Федеральной налоговой службы по регистрирует одноименную фирму - , где он являлся учредителем.

Боков С.Ю., будучи исполнительным директором » (ОГРН №), 02.11.2009 года подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года на общую сумму 61 705 руб. 00 коп.; 30.11.2009 года - акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года на общую сумму 237 300 руб. 00 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года на общую сумму 1 072 341 руб. 00 коп. и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 84354 от 13.11.2009 года на общую сумму 271 428 руб. 00 коп.; 21.12.2009 года - акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года на общую сумму 61 705 руб. 00 коп.

23.12.2009 года приказом № 000015 Боков С.Ю. уволен с должности исполнительного директора (ОГРН №).

Согласно приказу № 000026/1 от 23.12.2009 года этим же днем генеральным директором (ОГРН №) назначена ФИО6.

Реализуя свой преступный умысел, 28.12.2009 года Боков С.Ю. направил за своей подписью в адрес начальника ФИО1. письмо-уведомление о том, что (ОГРН №, ИНН №, КПП №, р/с №, к/с №, БИК №, ОКПО №, ОКВЭД №) изменило реквизиты на » (ОГРН №, ИНН №, КПП №, р/с №, к/с №, БИК №, ОКАТО №, ОКПО №, ОКВЭД №) и просит учесть новые реквизиты при проведении платежей по текущим и новым договорам.

Боков С.Ю., будучи уволенным с должности исполнительного директора (ОГРН №), 28.12.2009 года заключил дополнительное соглашение к договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года; 30.12.2009 года вновь подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года на общую сумму 553 758 руб. 00 коп.; 29.01.2010 года снова подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года на общую сумму 151 594 руб. 00 коп. и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года на общую сумму 151 371 руб. 00 коп., при этом в данных актах указал уже реквизиты созданной им одноименной фирмы (ОГРН №).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Боков С.Ю. 14.01.2010 г. направил за своей подписью в адрес начальника ФИО2. письмо-уведомление о том, что (ОГРН №, ИНН №, КПП №, р/с №, к/с №, БИК №, ОКПО №, ОКВЭД №) изменило реквизиты на (ОГРН №, ИНН №, КПП №, р/с №, к/с №, БИК №, ОКАТО №, ОКПО №, ОКВЭД №) и просит учесть новые реквизиты при проведении платежей по текущим и новым договорам.

, будучи введенным Боковым С.Ю. в заблуждение поступившими от последнего письмами - уведомлениями от 28.12.2009 года и от 14.01.2010 года и уверенным в том, что (ОГРН №) действительно изменило реквизиты, в период с 27.01.2010 года по 23.04.2010 года, перечислили в , расположенный по адресу: на счет №, принадлежащий одноименной фирме (ОГРН №), созданной Боковым С.Ю. денежные средства, а именно: 27.01.2010 года денежные средства в сумме 61 705 руб. 00 коп.; 29.01.2010 года денежные средства в сумме 271 428 руб. 00 коп.; 25.02.2010 года денежные средства в сумме 237 300 руб. 00 коп. и 1 072 341 руб. 00 коп.; 26.03.2010 года денежные средства в сумме 61 705 руб. 00 коп. и денежные средства в сумме 553 758 руб. 00 коп.; 23.04.2010 года денежные средства в сумме 151 594 руб. 00 коп. и 151 371 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 2 561 202 руб. 00 коп.

Боков С.Ю., зная о том, что весь объем работ по договорам выполнило (ОГРН №), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2 561 202 руб. 00 коп., принадлежащие , которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Боков С.Ю. причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 561 202 руб. 00 коп.

Действия Бокова С.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В качестве доказательств вины Бокова С.Ю. в совершении преступления сторона обвинения ссылается на следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного отделения № 4 ОБЭП УВД по г. Липецку ФИО3. КУСП № 1341 от 14.03.2011 года о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт мошеннических действий в отношении , расположенного по адресу: со стороны Бокова С.Ю., который в период времени с 10.09.2009 года по 23.04.2010 года являясь директором ОГРН №, используя свое служебное положение, путем создания фирмы с одноименным названием, путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства в сумме 2 561 202 руб. 00 коп., принадлежащих (т. 1, л.д. 65);

-протокол выемки у свидетеля ФИО6 устава ОГРН №; трудового договора № 004/2005 от 13.05.2005 года; приказа о прекращении трудового договора № 000026 от 23.12.2009 года, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОГРН №; копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ОГРН №; копии удостоверений № 00-07-0154-01 от 21.09.2007 года, № 00-07-0154-03 от 21.09.2007 года; выписки из ЕГРЮЛ ОГРН №; приказа № 000026/1 от 23.12.2009 года, протокола № 7 общего собрания участников ОГРН № от 23.12.2009 года (т. 4, л.д. 111-112);

- протокол выемки у свидетеля ФИО6 платежного поручения № 58510 от 29.12.2010 года; платежного поручения № 58511 от 29.12.2010 года; платежного поручения № 58512 от 29.12.2010 года; платежного поручения № 58513 от 29.12.2010 года; платежного поручения № 58514 от 29.12.2010 года; платежного поручения № 937 от 15.10.2010 года; копии учредительного договора учредителей за 2005 год; копии устава за 2005 год; копии приказа № 000001 от 24.02.2005 года о приеме на работу ФИО5. на должность директора ; копии приказа № 000008 от 06.06.2005 года о переводе ФИО5. на должность технического директора (т. 4, л.д. 172-173);

- протокол выемки у свидетеля ФИО6 договора № 200149 от 27.02.2009 года на оказание платных образовательных услуг в сфере послевузовского профессионального образования ФИО16. в 2-х экземплярах; договора № 200148 от 27.02.2009 года на оказание платных образовательных услуг в сфере послевузовского профессионального образования Бокова С.Ю. в 2-х экземплярах; заявления об увольнении от Бокова С.Ю. от 23.12.2009 года и заявления о выдаче трудовой книжки от Бокова С.Ю. от 23.12.2009 года (т. 2, л.д. 105-106);

- протокол выемки регистрационного дела (ОГРН №) в ИФНС России по (т.1 л.д. 155-156);

- протокол выемки регистрационного дела в ИФНС России по (т. 1, л.д. 145-146);

- протокол выемки у подозреваемого Бокова С.Ю. устава , копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ИНН №, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица , копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе , выписки из ЕГРЮЛ , копии информационного письма об учете в Статрегистре, копии протокола № 1 от 20.07.2010 года внеочередного общего собрания участников (т. 5, л.д.74-75);

- протокол выемки в дирекции по правовым вопросам у ФИО17 договора подряда № 81003 от 25.03.2009 года, технического задания на проведение работ по объекту: «Мониторинг подземных вод по сети наблюдательных скважин к договору № 81003 от 25.03.2009 года, ведомости на выполнение работ к договору № 81003 от 25.03.2009 года, расчета стоимости работ к договору № 81003 от 25.03.2009 года, договора подряда № 84191 от 02.11.2009 года, дополнительного соглашения от 28.12.2009 года к договору № 84191 от 02.11.2009 года, ведомости на выполнение работ к договору № 84191 от 02.11.2009 года, ведомости на выполнение работ к договору № 84191 от 02.11.2009 года, расчета стоимости работ к договору № 84191 от 02.11.2009 года, расчета стоимости работ к договору № 84191 от 02.11.2009 года, расчета стоимости работ к договору № 84191 от 02.11.2009 года, договора подряда № 84354 от 13.11.2009 года, ведомости на выполнение работ по объекту: «Ликвидационный тампонаж недействующих скважин водопонижения на территории промплощадки к договору подряда № 84354 от 13.11.2009 года, сметного расчета к договору подряда № 84354 от 13.11.2009 года, письма в от имени директора Бокова С.Ю. исх. № 109 от 07.10.2009 года к договору подряда № 84354 от 13.11.2009 года (т. 1, л.д.75-76);

- протокол выемки в дирекции по учету у ФИО18.акта сдачи - приемки выполненных работ от 30.11.2009 года к договору подряда № 84354 от 13.11.2009 года, акта сдачи - приемки выполненных работ от 21.12.2009 года к договору подряда № 84354 от 13.11.2009 года, платежного поручения № 2434 от 29.01.2010 года, платежного поручения № 108 от 15.03.2010 года (т. 1, л.д. 88-89);

- протокол выемки в дирекции по учету у ФИО19. акта сдачи - приемки выполненных работ от 02.11.2009 года к договору № 81003 от 25.03.2009 года, счета на оплату № 1315 от 02.11.2009 года по договору № 81003 от 25.03.2009 года, акта сдачи - приемки выполненных работ от 30.11.2009 года к договору № 81003 от 25.03.2009 года, счета на оплату № 1452 от 30.11.2009 года по договору № 81003 от 25.03.2009 года, акта сдачи - приемки выполненных работ от 21.12.2009 года к договору № 81003 от 25.03.2009 года, счета на оплату № 1583 от 21.12.2009 года по договору № 81003 от 25.03.2009 года, акта сдачи - приемки выполненных работ от 29.01.2010 года к договору № 81003 от 25.03.2009 года, счета на оплату № 204 от 26.01.2010 года по договору № 81003 от 25.03.2009 года, акта сдачи - приемки выполненных работ от 30.11.2009 года к договору № 84191 от 02.11.2009 года, счета на оплату № 1454 от 30.11.2009 года по договору № 84191 от 25.03.2009 года, акта сдачи - приемки выполненных работ от 30.12.2009 года к договору № 84191 от 02.11.2009 года, счета на оплату № 1584 от 30.12.2009 года по договору № 84191 от 02.11.2009 года, акта сдачи - приемки выполненных работ от 29.01.2010 года по дополнительному соглашению к договору № 84191 от 29.01.2010 года, счета на оплату № 235 от 29.01.2010 года по договору № 84191 от 02.11.2009 года, платежного поручения № 4475 от 25.02.2010 года по акту от 30.11.2009 года по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года, платежного поручения № 4474 от 25.02.2010 года по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года, платежного поручения № 1725 от 27.01.2010 года по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года, платежного поручения № 11232 от 23.04.2010 года по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года, акта сдачи-приемки от 29.01.2010 года, платежного поручения № 07774 от 25.03.2010 года по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года, платежного поручения № 07773 от 25.03.2010 года по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года, платежного поручения № 11185 от 23.04.2010 года по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года (т. 1, л.д. 97-98);

- протокол выемки в дирекции по безопасности у свидетеля ФИО20. письма Бокова С.Ю. директора исх. № 206 от 28.12.2009 года с сообщением об изменении реквизитов в адрес начальника ФИО1., письма Бокова С.Ю. директора исх. № 210 от 14.01.2010 года с сообщением об изменении реквизитов , письма начальника ФИО1. на имя главного бухгалтера ФИО21. исх. № 130/00095 от 25.01.2010 года, запроса в Ростехнадзор г. Москва исх. № 84/01070 от 23.08.2010 года, копии письма Бокова С.Ю. директора в адрес Ростехнадзора исх. № 70 от 15.04.2010 года, копии ответа на письмо с Ростехнадзора исх. № 00-03-12/698 от 16.04.2010 года, копии протокола № 00-07-0156 от 21.09.2007 года заседания Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора , копии выписки из протокола № 13-07-0097 заседания территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора от 24.08.2007 года, копии ответа на письмо из Ростехнадзора исх. № 01-00-05/1436 от 17.09.2010 года (т. 1, л.д. 120-121);

- протокол выемки в дирекции по учету у ФИО18. счета на оплату № 1453 от 30.11.2009 года по договору подряда № 84354 от 13.11.2009 года (т. 1, л.д. 116-117);

- протокол обыска офиса , в ходе которого обнаружены и изъяты журнал входящей и исходящей корреспонденции за 2009-2010 год , государственный контракт № ГК-ПД/10-15 от 15.02.2010 года; приложение к государственному контракту; договор № Л00000360 от 31.03.2010 года; договор № Л00000358 от 01.04.2010 года; договор № Л00000240 от 01.02.2010 года; договор № Л 00000119 от 15.01.2010 года (т. 1, л.д. 135-136);

- протокол выемки в у ФИО22. актов ликвидационного тампонажа недействующих скважины водопонижения № 6в/8070, 5д/8072, 4г/8027, 3с/8091, № 2д/8090, 1д/8074; рабочего проекта - ликвидационного тампонажа недействующей скважины водопонижения на территории промплощадки за 2009 год (т.1, л.д. 192-193);

- протокол выемки в управлении промышленной экологии рабочего проекта «Бурение 5-ти наблюдательных скважин и ликвидация 6-ти бездействующих скважин на промплощадке за 2009 год (т. 1, л.д. 200-201);

- протокол выемки у свидетеля ФИО13 договора аренды транспортных средств № 0003-А-2009 от 03.12.2009 года; договора аренды транспортных средств № 00004-А-2009 от 03.12.2009 года; договора аренды транспортных средств № 0005-А-2009 от 03.12.2009 года; договора аренды транспортных средств № 0006-А-2009 от 03.12.2009 года; договора аренды транспортных средств № 0007-А-2009 от 03.12.2009 года (т. 4, л.д. 252-253);

- протокол выемки в отделе пропусков ФИО14. письма директора Бокова С.Ю. исх. № 181 от 10.12.2009 года на имя начальника бюро пропусков ; письма директора Бокова С.Ю. исх. № 197 от 21.12.2009 года на имя начальника бюро пропусков ; письма директора Бокова С.Ю. исх. № 8 от 15.01.2010 года на имя начальника бюро пропусков ; письма директора Бокова С.Ю. исх. № 38 от 07.04.2009 года на имя начальника бюро пропусков ; письма директора Бокова С.Ю. исх. № 36 от 07.04.2009 года на имя начальника бюро пропусков ; письма директора Бокова С.Ю. исх. № 198 от 21.12.2009 года на имя начальника бюро пропусков ; письма генерального директора исх. № 400/00433 от 15.07.2009 года; письма директора Бокова С.Ю. исх. № 59 от 06.07.2009 года на имя директора по безопасности с приложением заявки на получение временного пропуска на автотранспорт; заявки на получение временного пропуска на автотранспорт директора Бокова С.Ю. исх. № 37 от 07.04.2009 года; заявки на получение временного пропуска на автотранспорт директора Бокова С.Ю. исх. № 38/а от 07.04.2009 года; заявки на получение временного пропуска на автотранспорт директора Бокова С.Ю. исх. № 39 от 07.04.2009 года (т. 1, л.д. 169-170);

- протокол выемки у свидетеля ФИО15. письма исх. № 110/00493 от 11.03.2010 года, отправленного в адрес директора Бокова С.Ю. (т. 1, л.д. 80-81);

-протоколы осмотра, согласно которым были осмотрены указанные документы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств указанных документов (том 1 л.д.82-84, 90-92, 99-102, 123-125, 147-152, 157-166, 171-175, 194-197, 202-207, том 2 л.д. 126-138, том 3 л.д.87-89, 207-209, том 4 л.д.3-5, 54-56, 87-89, 113-115- 116, 174-176- 177; 254-257, том 5, л.д. 76-79);

- заключение эксперта № 819/9-1 от 13 ноября 2010 года, согласно которого «подписи от имени Бокова С.Ю. расположенные в следующих документах: договорах подряда, заключенных между и , на строке «Подрядчик»: б/н от 20.03.09 г., б/н от 12.10.09 г., б/н и даты на сумму 999 996-00; ведомостях на выполнение работ к договору б/н от 20.03.09 г., на строке «Директор : б/н и даты на сумму 2 297 922-00, б/н и даты на сумму 151 371-00, б/н и даты на сумму 1 630 553-00, б/н и даты на сумму 999 996-00; расчетах стоимости работ, на строке «Директор : б/н и даты на сумму 2 297 922-00, № 1 без даты на суму 700 616-00, № 2 без даты на сумму 929 937-00, б/н и даты на сумму 151 371-00; техническом задании на проведение работ по объекту «Мониторинг подземных вод по сети наблюдательных скважин , в разделе «Согласовано Директор ; - актах сдачи-приемки выполненных работ по договору, в разделе «Работу сдал: «Подрядчик» Директор : № 81003 от 25.03.09 г., датированный 02.11.09 г. на сумму 61 705-00; № 81003 от 25.03.09 г., датированный 21.12.09 г. на сумму 61 705-00; № 81003 от 25.03.09 г., датированный 30.11.09 г. на сумму 237 300-00; № 81003 от 25.03.09 г., датированный 29.01.10 г. на сумму 151 594-00; № 84191 от 02.11.09 г., датированный 30.12.09 г. на сумму 553 758-00; № 84191 от 02.11.09 г., датированный 29.01.10 г. на сумму 151 371; № 84191 от 02.11.09 г., датированный 30.11.09 г. на сумму 1 072 341-00; - актах приемки-сдачи выполненных работ, в разделе «Работу сдал: Директор за ноябрь 2009 г. от 30.11.09 г. на сумму 271 428-00; за декабрь 2009 г. от 21.12.09 г. на сумму 718 848-00; дополнительном соглашении к договору подряда от 02.11.09 г. № 84191, датированном 28.12.09 г., на строке «Подрядчик Директор ; письме начальнику Управления материально-технического снабжения за № 109 от 07.10.09 г., на строке «Директор ; сметном расчете на ликвидационный тампонаж недействующих скважин водопонижения на территории промплощадки на сумму 999 996-00, на сроке «Директор - выполнены самим Боковым » (т. 2, л.д. 8-16);

- заключение эксперта № 816/9-1 от 18 ноября 2010 года, согласно которого «Оттиски круглой печати , расположенные в следующих документах: договорах подряда, заключенных между и : б/н от 20.03.09 г. на сумму 2 297 222-00; б/н от 12.10.09 г. на сумму 1 630 553-00; б/н и даты на сумму 999 996-00; в ведомостях на выполнение работ к договору подряда: б/н от 20.03.09 г. на сумму 2 297 222-00; б/н от 12.10.09 г. на сумму 1 630 553-00; б/н и даты на сумму 999 996-00; расчетах стоимости работ: б/н и даты на сумму 2 297 922-00, № 1 и даты на сумму 700 616-00, № 2 без даты на сумму 929 937-00; техническом задании на проведение работ по объекту «Мониторинг подземных вод по сети наблюдательных скважин ; актах сдачи-приемки выполненных работ по договору: № 81003 от 25.03.09 г., датированном 02.11.09 г. на сумму 61 705-00, № 81003 от 25.03.09 г., датированном 21.12.09 г. на сумму 61 705-00, № 81003 от 25.03.09 г., датированном 30.11.09 г. на сумму 237 300-00, № 84191 от 02.11.09 г., датированном 30.12.09 г. на сумму 553 758-00, № 84191 от 02.11.09 г., датированном 30.11.09 г. на сумму 1 072 341-00; актах приемки- сдачи выполненных работ за: ноябрь 2009 г. от 30.11.09 г. на сумму 271 428-00, за декабрь 2009 г. от 02.12.09 г. на сумму 718 848-00; письме начальнику Управления материально-технического снабжения за № 1098 от 07.10.09 г.; сметном расчете на ликвидационный тампонаж недействующих скважин водопонижения на территории промплощадки на сумму 999 996-00 - нанесены печатью , образцы оттисков которой представлены эксперту под номером «2». Оттиски круглой печати , расположенные в актах-приемки выполненных работ по договору: № 81003 от 25.03.09 г., датированном 29.01.10 г. на сумму 151 594-00, № 84191 от 02.11.09 г., датированном 29.01.10 г. на сумму 151 371-00 - нанесены печатью , образцы оттисков которой представлены эксперту под номером «4». Оттиски круглой печати , расположенные в следующих документах: дополнительном соглашении к договору подряда от 02.11.09 г. № 84191, датированном 28.12.09 г, расчете стоимости работ б/н и даты на сумму 151 371-00, ведомости на выполнение работ на сумму 151 371-00 - нанесены печатью , образцы оттисков которой представлены эксперту под номером «5» (т. 2, л.д. 43-53);

- заключение эксперта № 837/9-1 от 22 ноября 2010 года, согласно которого «Оттиски круглой печати , расположенные в письмах с сообщением об изменении реквизитов : № 206 от 28.12.09 г., № 210 от 14.01.10 г. - нанесены печатью , образцы оттисков которой представлены эксперту под номером «5» при условии, что при изготовлении печати были повторно использованы оригинал - макет и фотоформа, а также не был использован оттиск подлинной печати в качестве оригинала» (т. 2, л.д. 207-212).

Также сторона обвинения ссылается на показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО8. суду показал, что между и были заключены договоры подряда. В декабре 2009 г. и январе 2010 г. в адрес начальника управления промышленной экологии ФИО1. поступило письмо от за подписью директора Бокова С.Ю. об изменении банковских реквизитов организации, в котором было предложено оплачивать текущие и будущие договоры по новым реквизитам. Кто именно доставил письма со стороны и кто их принял из сотрудников комбината, не установлено. Ему известно, что в управлении была информация о поступившем в конце декабря письме об изменении реквизитов, но само письмо не было найдено, тогда по их просьбе направил второе письмо аналогичного содержания. Кто доставил второе письмо ему также не известно. В связи с чем оба письма не были зарегистрированы, он пояснить не может. На тот момент за комбинатом числилась задолженность перед за выполненные работы. Работники управления провели проверку поступившей информации, было установлено, что коллектив в остался прежним, также не изменились юридический адрес и телефон организации. Кто именно проверял эти обстоятельства также не установлено. После этого письмо об изменении реквизитов было направлено в дирекцию по учету, 25 - 26.01.2010 года в информационную базу были внесены изменения в части реквизитов. Оплата по заключенным договорам стала производиться по новым реквизитам. В июне-июле 2010 г. комбинат получил от ФИО6 письмо, в котором говорилось о создании фирмы двойника с идентичным названием, о том, что Боков уволен и что он не может больше представлять интересы . С целью возврата перечисленных денежных средств на расчетный счет в соответствии с поступившим письмом была проведена работа с новым по возврату этих денежных средств. Поскольку в тот момент между комбинатом и новым были заключены договоры, было принято решение о взаимозачете денежных средств, в соответствии с объемом выполненных работ по новым договорам. Осенью 2010 года было заключено соответствующее соглашение на основании которого производился полный взаиморасчет. После этого указанные денежные средства были перечислены старому , директором которого является ФИО6. После расчетов со старым , все вопросы были исчерпаны. Указал, что фактически ущерб не был причинен, поскольку в (старый) денежные средства по договорам были перечислены только после того, как был решен вопрос с взаимозачетом с новым . Денежные средства, перечисленные в (в дальнейшем расценены как авансовые платежи по уже заключенным договорам, хотя самими договорами аванс предусмотрен не был. каких-либо претензий к Бокову С.Ю. не имеет.

Свидетель ФИО1. суду показал, что с 2008 года по январь 2010 года работал начальником управления промышленной экологии . Между комбинатом и был договор по мониторингу состояния подземных вод. Кем фактически выполнялись работы, привлекались ли субподрядчики, ему не известно. В управление поступило письмо от Бокова С.Ю. о том, что в фирме изменились реквизиты. Каким образом поступило письмо, в связи с чем оно не было зарегистрировано надлежащим образом, ему не известно. Поступившее письмо он передал ФИО8 для исполнения, служба ФИО8 должна была проверить достоверность информации, изложенной в письме. Сам он с не связывался, соответствующих распоряжений не давал. При этом указал, что есть определенная процедура внесения изменений в договор.

Свидетель ФИО12. суду показал, что с мая 2010 года является начальником управления промышленной экологии, ранее занимал должность заместителя начальника этого управления. Между и были заключены договоры на выполнение подрядных работ. Преддоговорная работа со стороны велась ФИО16, договор был подписан Боковым. Все работы были выполнены качественно и в срок. Ему известно, что в конце 2009 года поступило письмо об изменении реквизитов , в дальнейшем поступило еще одно письмо аналогичного содержания. Каким образом письма поступили в управление и почему не были зарегистрированы, ему не известно. Было принято решение о внесении измененных реквизитов в информационную систему комбината. После чего все выплаты по выполненным договорам между и производились на измененные реквизиты, то есть в фирму Бокова С.Ю. При этом, он полагал, что речь идет об одной организации. В какой-то момент с ним связывалась ФИО6., из разговора с ней он понял, что ФИО6 и Боков представляют собой одну организацию. Претензии о том, что денежные средства были перечислены на счет другой организации, ФИО6 высказала не ранее марта 2010 года.

Свидетель ФИО9. суду показала, что с мая 2010 года работает секретарем в Управлении промышленной экологии . По заданию своего руководителя она искала по регистрации два письма, поступивших в декабре 2009 - начале 2010 года, но не нашла их. На момент поступления писем она еще не работала. Согласно установленным на комбинате правилам вся поступающая корреспонденция регистрируется в базе, указывается дата поступления документа, его краткое содержание, присваивается регистрационный номер, письмо сканируется и хранится в базе в электронном виде. После этого поступающая корреспонденция передается руководителю.

В ходе предварительного следствия свидетель показала, что предъявленные ей на обозрение копии писем от имени директора Бокова С.Ю. исх. № 206 от 28.12.2009 года, исх. № 209 и исх. № 210 от 14.01.2010 года, согласно просмотренной ею системы электронного документооборота комбината за конец 2009 года и за 1 квартал 2010 года, не были зарегистрированы, как входящая корреспонденция (т. 4, л. д. 230-231). После оглашения показаний свидетель их правильность подтвердила.

Свидетель ФИО2. (начальник управления энергетического производства ) суду показал, что согласно существующим правилам по документообороту на комбинате, все поступающие письма вне зависимости от способа их получения, должны быть зарегистрированы. Факт получения письма от Бокова С.Ю. он не помнит. Был инцидент, связанный с неправильным перечислением денежных средств в адрес Бокова С.Ю., но что именно послужило причиной перечисления денежных средств Бокову, а не фирме, с которой был заключен договор, он не помнит. Об ошибочном платеже ему сообщила ФИО10, указав, что название фирмы - получателя платежа и фамилия директора совпадают, а ИНН другой, по его поручению о случившемся была проинформирована служба безопасности, Бокову С.Ю. направлено письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Свидетель подтвердил показания Бокова С.Ю. о том, что подсудимый приходил к нему на прием, сообщал о том, что фактически работы выполнены его предприятием, также обсуждался вопрос возврата денежных средств. При этом свидетель затруднился ответить, известно ли ему было на момент прихода Бокова С.Ю. об ошибочном платеже.

Свидетель ФИО10. суду показала, что в ее должностные обязанности как главного специалиста по экономике энергетического производства входит контроль за правильностью осуществляемых платежей. Ей известно, что в 2009 году с фирмой, в которой Боков С.Ю. являлся директором, был заключен договор подряда. По договору все работы должны оплачиваться в течение 60 суток после окончания таковых. В январе 2010 года подошел срок оплаты работ, ФИО15 был подготовлен реестр для перечисления денежных средств, был осуществлен платеж в . В феврале необходимо было произвести оплату за работу, выполненную в декабре. Кем-то из сотрудников был подготовлен реестр. При проверке она обратился внимание, что имеется расхождения в реквизитах между оформленным реестром и договором, в том числе в ИНН, также она увидела письмо об изменении реквизитов, но на нем не было резолюции руководителя. Каким образом это письмо поступило в управление, ей не известно. Поскольку изменилось ИНН, необходимо был соответствующий документ о правопреемстве, такого документа не было. ФИО15 сказал, что также видел, что реквизиты различаются, но ему некогда было выяснить причину расхождений. Поскольку один платеж уже был осуществлен на фирму с другими реквизитами, а не указанными в договоре, она сообщила о случившемся начальнику управления ФИО2, в службу безопасности. ФИО2 дал распоряжение не платить по договору до выяснения обстоятельств, также дал задание связаться с Боковым, чтобы он вернул полученные ранее денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО10. в ходе предварительного следствия следует, что 13.11.2009 года между , в лице начальника энергетического производства ФИО2., и , в лице директора Бокова С.Ю., был заключен договор № 84354 о ликвидации тампонажных скважин (недействующих) на территории промплощадки . По данному договору обязывалось провести работы по ликвидации тампонажных скважин, а в свою очередь, провести оплату выполненных работ в сумме 999 996 рублей, на основании подписанных в двухстороннем порядке актов выполненных работ и справок о стоимости работ. Работы со стороны проводились в 2 этапа. По завершении первого этапа работ 14.01.2010 года в ее отдел поступило письмо от директора Бокова С.Ю. об изменении юридического адреса и расчетного счета организации. На основании данного письма произвело оплату по новому расчетному счету в сумме 271 428 рублей. После проведения данной операции в ее отделе было выяснено, что у изменился еще и ИНН, что и вызвало подозрение в правильности произведенного расчета. По данному факту энергетическим производством было направлено информационное письмо в Дирекцию по безопасности и в , расположенный по адресу: и в с новым ИНН по адресу: . В этот же день, директор , расположенного по адресу: , Боков С.Ю. с нового расчетного счета произвел возврат денежных средств в сумме 271 400 рублей в адрес согласно платежному поручению № 108 от 15.03.2010 года. В ходе ее устной беседы с Боковым С.Ю. о причинах изменения ИНН , сам Боков С.Ю. пояснить ничего не смог. Уведомление об изменении юридического адреса и расчетного счета в адрес было получено письмом от указанной организации. До перевода денежных средств с в , в лице директора Бокова С.Ю., за выполненные работы (ликвидации тампонажных недействующих скважин на территории промплощадки ), подтверждением которых явился акт о выполненных работах со стороны в сумме 271 428 рублей, директор Боков С.Ю. об изменении юридического адреса и расчетного счета его организации, ей не сообщал. Подготовкой документов на оплату по оказанным работам, директором которой являлся Боков С.Ю., занимался начальник бюро экономики энергоснабжения энергетического производства ФИО15. При встрече с ней, директор Боков С.Ю., которого она случайно встретила у себя на работе, в ходе устной беседы с ней, так внятного ничего не смог пояснить, почему тот поменял реквизиты , директором которого является ФИО6 на реквизиты своей организации, хотя фактически договор о выполнении работ заключен между и (директор ФИО6). Боков С.Ю. сказал ей, что сам разберется по данному факту и вернет ранее перечисленные денежные средства обратно, что в принципе и сделал. На заданный ею вопрос Бокову, почему тот не поменял тогда название фирмы, Боков ответил, что данное название является для него «брендом» (т. 4, л.д. 234-236, 237-238).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что при даче показаний в ходе следствия суммы, название и номер договора она называла исходя из документов. Уточнила, что письмо об изменении реквизитов она увидела только в феврале. Изложенных в протоколе ее допроса сведений о разговоре с Боковым она не помнит. По поводу сложившейся ситуации Боков говорил ей, что на деньги, перечисленные в январе, он не претендует, вернет их, что и сделал. Не помнит точно последовательность событий: Боков ли сообщил ей об ошибочно поступившем платеже, либо она обнаружила это обстоятельство первая и после этого связалась с Боковым.

Свидетель ФИО15. суду показал, что в 2009 году был заключен договор между и Боковым по тампонажу скважин. Работы, которые выполнялись в ноябре и декабре 2009 года, должны были быть оплачены соответственно в январе и феврале в 2010 года. При оформлении документов 29.01.2010 года на платеж в размере 270 000 рублей в январе он обратил внимание, что на расхождение реквизитов в акте, счете, договоре и данных системы САП ЕРП. Кроме того, в папке с документами по данному договору находилось письмо об изменении реквизитов. Поскольку данные САП ЕРП совпадали с реквизитами, указанными в письме, сам внести какие-либо данные в САП он не мог, в этот день было необходимо произвести платежи по 20 различным организациям, он произвел платеж по тем реквизитам, которые уже были внесены в базу. Кто вносил изменения в САП ему не известно. Несколько дней спустя он решил проверить причину изменения реквизитов. С этой целью позвонили по телефону, указанному в договоре, там ответили, что реквизиты не менялись. Тогда он сообщил о случившемся ФИО10, затем сообщили в службу безопасности. Ошибочно направленный платеж фирма Бокова быстро вернула.

В ходе предварительного следствия ФИО15. показал, что 13.11.2009 года между и ИНН № был заключен договор на выполнение ликвидационного тампонажа недействующих скважин водопонижения на территории промплощадки . Условия данного договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работах от ноября и декабря 2009 года на сумму 271 428 рублей и 718 848 рублей. Все акты приема-сдачи о выполненных работах со стороны были оформлены Боковым С.Ю., с каким ИНН не знает. Так как в самом акте приемки - сдачи выполненных работ, согласно договора, номер ИНН не указывается. Когда пришло время оплаты за выполненные работы, то на момент данной оплаты к ним в отдел поступило письмо, каким способом ему не известно, от имени директора Бокова С.Ю. об изменении реквизитов его (Бокова С.Ю.) фирмы. В данном письме был указан другой ИНН и расчетный счет для оплаты отличающийся от ИНН и расчетного счета указанного в заключенном договоре по выполнению работ. Кроме того, в системе САП были уже прописаны новый ИНН и расчетный счет совпадающие с указанным письмом от Бокова С.Ю. Подготовкой документов на оплату по оказанным услугам со стороны , директором, которой являлся Боков С.Ю., занимался лично он. Им в систему САП была внесена сумма 271 428 рублей и дата оплаты - 29.01.2010 года для оплаты за выполненные работы . Кроме этого, им был выбран из системы САП расчетный счет и ИНН по которым произвелось перечисление указанных денежных средств в данную фирму. В системе САП других реквизитов фирмы не было. Каким образом были прописаны измененные реквизиты в систему САП ему не известно. Перед оплатой он звонил на номер телефона, указанного в договоре фирмы , для того, чтобы уточнить причины изменения реквизитов, но ему никто не ответил. Затем, после произведенной оплаты, он вновь звонил в указанную фирму, где ему ответила ФИО6. и на его вопрос, почему изменены реквизиты фирмы, Орлова ответила, что реквизиты ее фирмы остались прежними, а директор Боков С.Ю. рассчитался. После этого им было написано письмо по данному факту в службу безопасности с просьбой разобраться в этом вопросе и определить - кому производить оплату за выполненные работы. Служба безопасности , в устной форме, предложила написать письмо Бокову С.Ю. о возврате денежных средств, что и было сделано. Боков С.Ю. денежные средства в сумме 271 400 рублей вернул обратно, при этом он не знает, что тот пояснял службе безопасности по данному факту, так как с Боковым С.Ю. он лично не общался (т. 4, л.д. 243-245). После оглашения свидетель указал, что сам он в не звонил, с ФИО6 не разговаривал.

Свидетель ФИО11. суду показал, что в его обязанности входит организовывать работу по заключению договоров , планировать сроки по работе, контролировать выполнение работ. Между комбинатом и был заключен договор по ликвидационному тампонажу скважин. Договор был исполнен. На комбинат на имя начальника энергетического производства поступило письмо об оплате работ по новым реквизитам. Как именно поступило письмо и от кого ему стало известно о его существовании, он не помнит, письмо было направлено в казначейство. Затем пришло письмо от ФИО6 о том, что создана фирма двойник и платить надо ФИО6, а не Бокову. Письмо поступило уже после перечисления денег Бокову. О случившемся было доложено Москалеву.

Свидетель ФИО20. суду показал, что в 2009 г. - 2010 году работал ведущим экспертом отдела по работе с партнерами, в его обязанности входило решение вопросов по возврату дебиторской задолженности предприятий перед комбинатом. 17.02.2010 года от ФИО6 поступило письмо, в котором она просила обратить внимание на то, что в регионе начала работать фирма двойник, которая выдает себя за ее фирму и просила при заключении договоров и перечислении денежных средств учитывать ее реквизиты. В этот же период времени энергетическое производство сообщило, что от Бокова пришло письмо с новыми реквизитами и они просили уточнить, куда именно перечислять платежи по заключенным договорам. В результате проверки выяснилось, что договора заключались с одним , акты подписывались с ним же, а деньги ушли новому . Также стало известно, что была создана вторая организация с идентичным названием и ее возглавил Боков. О том, что экологическое управление осуществляло платежи второму , а не тому, с кем был заключен договор, было установлено уже позже. Затруднился ответить, в связи с чем после получения письма от ФИО6 не были проверены платежи по всем договорам, заключенным с .

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО20. показал, что работает в должности ведущего специалиста отдела сопровождения договоров службы безопасности дирекции по безопасности с 2003 года. В его обязанности входит проведение конкурентной проработки и сопровождение договоров заключенных между и сторонними организациями. В феврале 2010 года в адрес начальника службы безопасности поступило письмо от начальника энергетического производства комбината ФИО2. с просьбой выяснить на какие реквизиты производить оплату по выполненным договорам, так как сообщил об изменении своих реквизитов. Кроме того, в этот же адрес поступило письмо от генерального директора ФИО6. о том, что в Липецком регионе начала работу фирма - двойник , расположенная по адресу . На основании указанных писем и по указанию руководства была проведена проверка деятельности . В ходе проведенной поверки финансовых операций по договорам заключенным с и ИНН № установлено, что ИНН № является партнером комбината с 2007 года. Предприятие было зарегистрировано в 2005 году первоначально по адресу: . До конца 2009 года деятельностью общества руководил в должности директора Боков С.Ю.. В 2009 году заключило с ИНН № договоры на выполнение подрядных работ: № 81003 от 25.03.2009 года по мониторингу подземных вод в сети наблюдательных скважин стоимостью 2297222 рубля без учета НДС, № 84191 от 02.11.2009 года по бурению 5-ти наблюдательных скважин и ликвидации 6-ти бездействующих скважин на территории промплощадки стоимостью 1630553 рубля без учета НДС, № 84354 от 13.11.2009 года по ликвидационному тампонажу недействующих скважин водопонижения на территории промплощадки стоимостью 999 996 рублей без учета НДС. Указанные договоры завизированы печатью юридического лица ИНН №, подписаны директором Боковым С.Ю., в банковских реквизитах указан номер его расчетного счета: № в . Подрядчик выполнил договорные работы, что подтверждается соответствующими актами приемки-сдачи, и выставил счета на их оплату. Акты приемки-сдачи выполненных работ, счета на оплату заверены ИНН №, подписаны директором Боковым С.Ю. 23.12.2009 года Боков С.Ю. по собственному желанию уволился из ИНН №. Ранее 10.09.2009 года он учредил и возглавил в качестве директора предприятие с одноименным названием ИНН №, фирму - двойник, которую зарегистрировал по адресу: , в дальнейшем указанное предприятие было переименовано в . Таким образом, в период с 10.09.2009 года по 23.12.2009 года Боков С.Ю. являлся директором двух коммерческих предприятий с одноименным названием , имел в распоряжении печати юридических лиц и подписывал документы от имени обеих предприятий. Совладельцем Боков С.Ю. значился только в одном из предприятий (двойнике). 28.12.2009 года в адрес начальника управления промышленной экологии и 14.01.2010 года в адрес начальника энергетического производства Боков С.Ю. направил письма об изменении банковских реквизитов , в которых просил осуществлять платежи по договорам на банковский счет фирмы - двойника. Таким образом, договор № 81003 от 25.03.2009 года по мониторингу подземных вод в сети наблюдательных скважин стоимостью 2297222 рубля без учета НДС, был заключен с ИНН № (ФИО6.), акты приема сдач выполненных работ подписаны ИНН № (ФИО6.), счета на оплату выставлены ИНН № (ФИО6.), а денежные средства были перечислены на счет фирмы двойника. Аналогичная ситуация по перечислению денежных средств на счет фирмы - двойника сложилась по договору № 84191 от 02.11.2009 года и по договору № 84354 от 13.11.2009 года. Результаты проведенной служебной проверки направлены в СУ при УВД по г. Липецку (т. 4, л.д. 220-222).

Свидетель ФИО36. суду показал, что с 2008 по 2010 годы на внедрялась информационная система САП ЕРП, которая учитывает все экономические, хозяйственные операции. Администратором данной системы он не является, работа с данной базой в его должностные обязанности не входит. Ему известно, что в базу внесены все контрагенты комбината - указаны данные о юридическом лице, его ИНН, ОГРН и прочие реквизиты. Возможно внесение изменений администратором системы, либо по указанию руководства, управления по интегрированию. Каждое структурное подразделение отвечает за своих контрагентов.

В ходе предварительного следствия свидетель показал, что на комбинате внедрена информационная система САП ЕРП - это интегрированная корпоративная информационная система, которая включает в себя управление всеми бизнес процессами, происходящими в , а в частности учет финансовой информации, состояние складов, как готовой продукции, так и остальных товаров, необходимых для производства. В данной системе ведется учет всей договорной работы, осуществляемой на комбинате. В ней хранится информация обо всех фирмах партнерах, с которыми состоит в договорных отношениях. В указанной системе имеется общий справочник фирм, изменения реквизитов в котором автоматически приведет к изменениям в составленных ранее документах, внесенных в базу данных. Все изменения реквизитов и названия фирм могут происходить на основании письма директора предприятия партнера на имя руководителя структурного подразделения, комбината, состоящего в договорных отношениях с данной фирмой (т. 4, л. д. 239-240). После оглашения показаний свидетель показал, что поскольку администратором системы не является, особенностей САП ЕРП не знает.

Свидетель ФИО37. (начальник ) суду показал, что в конце 2009 года - начале 2010 года между СМТ и был заключен договор на составление экологического проекта. В начале 2010 года Боков С.Ю. обратился с просьбой подписать акт приема-сдачи выполненных работ, сообщил о разделении организации, об оплате договора речь не шла. От подписания акта до фактического выполнения работ свидетель отказался, после консультации с правовым отделом, было решено продолжать отношения с организацией, с которой был заключен договор. Также сообщил, что впоследствии с ними связалась ФИО6., которая сообщила о готовности продолжить работу по ранее заключенному договору. Все работы были выполнены и оплачены. В предприятие поступало письмо от нового , в котором сообщалось о видах услуг, которое предприятие готово оказывать.

Свидетель ФИО6. суду показала, что ее семьей в 2005 году в г. Липецке была создана фирма , учредителями которой являлись ФИО44 и ФИО4, директором была избрана ФИО5. В дальнейшем она была переведена на должность технического директора, исполнительным директором стал Боков С.Ю., затем он стал директором фирмы. Сама она занималась кадровыми вопросами, но учредителем либо работником г. Липецка она не являлась. Сотрудники прошли соответствующую аттестацию в Ростехнадзоре, обучались в Воронежском центре. В дальнейшем в состав учредителей вошли Боков, ФИО5 и ФИО35, планировалось их отделение и самостоятельная работа в Липецке в области промышленной экологии. В 2009 году было установлено, что Боков, ФИО5 и ФИО35 создали фирму - двойник, с тем же названием. 23.12.2009 года Боков был уволен, она стала генеральным директором , но до конца января - начала февраля 2010 года обсуждался вопрос о возможности дальнейшего сотрудничества, трудоустройства Бокова директором фирмы в подчинении у генерального директора. В дальнейшем стало понятно, что такое сотрудничество невозможно: Боков переоформил договор аренды помещения, занимаемого на новую фирму, весь коллектив уволился и перешел на работу к Бокову. Указала, что в фирме (ОГРН №) все вопросы связанные с договорами курировал Боков, учредители знали не о всех договорах. Подтвердила, что о договорных отношениях с в общих чертах знала, условия договора стали известны уже после окончательного разрыва всех деловых отношений с Боковым. Также ей стало известно, что денежные средства по выполненным договорам на были перечислены в фирму-двойник, а не в оригинальную фирму. В феврале 2010 года она обратилась на комбинат, сообщила о случившемся в службу безопасности , начальнику энергетического производства ФИО2 и начальнику управления промышленной экологии ФИО12. Полагает, что работы были выполнены силами (ОГРН №), в том числе силами субподрядчиков. После того, как Боков был уже уволен с была реальная возможность довыполнить все работы самостоятельно, но 10-этап по договору действительно был выполнен новой фирмой, к его выполнению (ОГРН №) отношения не имеет, на оплату этих работ не претендует. Каких-либо претензий по качеству выполненных работ не предъявляло. Отрицала, что когда-либо воронежскими учредителями от Бокова С.Ю. запрашивались пустые бланки либо листы с его подписями.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6. показала, что с 23.12.2009 года является генеральным директором (ОГРН №, №). В ее обязанности входит руководство . Все сотрудники (ОГРН №, №) прошли аттестационную комиссию в Ростехнадзоре г. Москва. было зарегистрировано 24.02.2005 года ОГРН 1054800230099 в ИФНС Левобережному району г. Липецка и его учредителями являлись ФИО44. (ее муж) и ФИО4. (родной брат). При регистрации в ИФНС по Левобережному району г. Липецка располагалось по адресу , а с 2007 года - арендует помещение, расположенное по адресу: . Боков С.Ю., главный бухгалтер ФИО35. и технический директор ФИО5 были введены в состав учредителей (ОГРН №) с размером долей 10 % уставного капитала с сентября 2009 года. 24.02.2005 года согласно приказа № 000001 руководителем организации - директором была назначена ФИО5., а 06.06.2005 года согласно приказа № 000008 была переведена на должность технического директора . 13.05.2005 года согласно приказа № 000007 Боков С.Ю. был назначен на должность исполнительного директора и этим же днем с Боковым С.Ю. в лице технического директора ФИО5 былзаключен трудовой договор № 004/2005 от 13.05.2005 года, с которым Боков С.Ю. был ознакомлен. В (ОГРН №) всегда была печать, которая хранилась в сейфе офиса, доступ к ней был у директора Бокова С.Ю., главного бухгалтера ФИО35. и технического директора ФИО5. Печать ставилась на подписи вышеуказанных лиц. В штате (ОГРН №) имеются разнопрофильные специалисты, которые в состоянии производить работы экологического профиля по заданию заказчика. При необходимости привлекается дополнительная техника, например для бурения скважин, или по договорам субподряда привлекаются другие организации. Договоры с заказчиками подписывались только директором (ОГРН №) Боковым С.Ю. Боков С.Ю. как исполнительный директор (ОГРН №) заключил договор подряда № 81003 от 25.03.2009 года между (ОГРН №) и по выполнению работ по объекту: «Мониторинг подземных вод по сети наблюдательных скважин ; договор подряда № 84191 от 02.11.2009 года по выполнению работ по объекту: «Бурение 5-и наблюдательных скважин и ликвидация 6-ти бездействующих скважин на территории промплощадки ОАО «НЛМК»; договор подряда № 84354 от 13.11.2009 года по выполнению работ по объекту: «Ликвидационного тампонажа недействующих скважин водопонижения на территории промплощадки , и зная о том, что все работы по указанным договорам идут к завершению, а также что произведет оплату за выполненные работы в конце 2010 года - 10 сентября 2009 года зарегистрировал одноименную фирму - , учредителем которой являлся он Боков С.Ю.) в едином лице. 02.11.2009 года Боков С.Ю., в лице исполнительного директора (ОГРН №), подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года на сумму 61 705 руб.; 30.11.2009 года - акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года на сумму 237 300 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года на сумму 1 072 341 руб. и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 84354 от 13.11.2009 года на сумму 271 428 руб.; 21.12.2009 года - акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года на сумму 61 705 руб.; 30.12.2009 года - акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года на сумму 553 758 руб. 23.12.2009 года приказом № 000015 Боков С.Ю. был уволен с должности исполнительного директора (ОГРН №), и этим же днем она была назначена генеральным директором. После того, как Боков С.Ю. был уволен, то 28.12.2009 года и 14.01.2010 года Боков С.Ю. направил в адрес письма-уведомления о том, что (ОГРН №) изменило все реквизиты на (ОГРН №) и в данном письме Боков С.Ю. просил учесть новые реквизиты при проведении платежей по текущим и новым договорам. Ее организация никаких реквизитов не меняло с момента ее создания. В свою очередь 29.01.2010 года Боков С.Ю., будучи уволенным с должности исполнительного директора (ОГРН №) и, не имея никакого отношения к (ОГРН №), вновь подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года на общую сумму 151 594 руб. 00 коп. и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года на общую сумму 151 371 руб. 00 коп., при этом в данных актах указал уже реквизиты созданной им одноименной фирмы (ОГРН №). , будучи введенным Боковым С.Ю. в заблуждение поступившими от него письмами - уведомлениями от 28.12.2009 года и от 14.01.2010 года. и уверенными в том, что (ОГРН №) действительно изменило реквизиты, соответственно перечислили в на счет фирмы Бокова С.Ю. денежные средства за выполненные работы по указанным выше договорам в сумме 2 561 202 руб.. Все перечисленные работы, по заключенным договорам, были выполнены фактически ее организацией (ОГРН №), а не фирмой- двойником , созданной Боковым С.Ю. Так по договору № 81003 от 25.03.2009 года на проведение работ по объекту мониторинг подземных вод по сети наблюдательных скважин работы были выполнены силами ее организации ( (ОГРН №)). Работа по указанному договору по объекту мониторинга подземных вод по сети наблюдательных скважин состояла из 10 этапов: 1 этап состоял из инспектирования сети наблюдательных скважин, проведение прокачек, замер уровней, температуры, отбор проб воды, проведение лабораторных исследований. Перечисленные работы по 1 этапу выполнялись путем привлечения специалистов ее фирмы, кто конкретно был привлечен, сказать не может, так как этими вопросами в то время занимался Боков С.Ю., будучи директором ее . Все работы по 1 этапу были выполнены в полном объеме. Второй этап включал в себя составление информационного отчета о результатах проведенных прокачек, проведение замера уровня грунтовых вод по сети наблюдательных скважин, составление заключение по результатам замеров, техническое обслуживание скважин. Перечисленные работы по 2 этапу выполнялись путем привлечения специалистов ее фирмой на безвозмездной основе. Третий этап включал в себя проведение прокачек, замеры уровней, температуры, отбор проб воды, проведение лабораторных исследований. Перечисленные работы по 3 этапу выполнялись путем привлечения специалистов ее фирмой на безвозмездной основе. Аналогичная ситуация и по остальным договорам, заключенным с . По вопросу выполнения договорных обязательств по вышеперечисленным работам по части денежных выплат она письменно обратилась в . После чего от ФИО16., который является в настоящее время директором фирмы , ей поступило СМС сообщение с угрозами физической расправы. В (ОГРН №) на момент, когда исполнительным директором был Боков С.Ю., имелись 3 печати, которые были изготовлены в г. Воронеже в 2005 году по заказу учредителей у , находящемуся по адресу: . Одна печать находилась в г. Воронеже, которая была необходима учредителям для оформления решения учредителей и 2 печати находились в распоряжении Бокова С.Ю. Такое количество печатей (ОГРН №) необходимо было для рабочего процесса, а именно 1 печать предназначалась для подписания договоров директором Боковым С.Ю. на выездах, вторая печать - постоянно должна была находиться в офисе организации в г. Липецке, а третья печать находилась постоянно в г. Воронеже. В настоящий момент в ее распоряжении находятся 3 печати (ОГРН №), директором которого является она, однако когда происходила передача отдельных документов ей от бывшего директора Бокова С.Ю., то одна печать передана не была. Причем никаких пояснений по поводу утраты одной печати - Боков С.Ю. не дал. В связи с этим ею была заказана и сделана новая печать фирмы. Кроме того, никогда, как она, так и ФИО4. и ФИО44., у Бокова С.Ю., который являлся директором не запрашивали чистые бланки с подписью Бокова С.Ю. и оттиском печати фирмы. Все договоры с субподрядчиками заключались директором Боковым С.Ю., исполнение работ по договору контролировалась также директором Боковым, все договоры, в том числе и договоры проведения подрядных работ - хранились в офисе г. Липецка и не были ей переданы Боковым С.Ю. при его увольнении. Все договора, включая договора проведения подрядных работ за весь период работы директора Бокова С.Ю., находятся у Бокова С.Ю. Ни она, ни ФИО4., ни ФИО44. инициаторами создания фирмы с одноименным названием в г. Липецке не являлись, более того с целью уплаты налогов именно в Липецкую область 5 лет назад уже был создан (не филиал и не подразделение) (ОГРН №), зарегистрированный в г. Липецке. Создание Боковым С.Ю. одноименной фирмы в тайне от учредителей г. Воронежа послужило причиной конфликта с Боковым С.Ю. После возбуждения уголовного дела, и ее неоднократных обращений в с просьбами произвести расчет за выполненные ее организацией работы по ранее заключенным договорам, указанным в начале допроса, 29 декабря 2010 года наконец-то полностью произвело расчет задолженности с (ОГРН №). Так, согласно акта выполненных работ от 30.12.2009 года по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года по выполнению работ по объекту: «Бурение 5-и наблюдательных скважин на территории промплощадки были перечислены на счет ее организации денежные средства на сумму 553 758 руб. 00 коп. (платежное поручение № 58514 от 29.12.2010 года), по акту от 30.11.2009 года по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года по выполнению работ по объекту: «Бурение 5-и наблюдательных скважин на территории промплощадки были перечислены денежные средства на сумму 1 072 341 руб. 00 коп. (платежное поручение № 58513 от 29.12.2010 года); согласно акта выполненных работ от 02.11.2009 года по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года по выполнению работ по объекту: «Мониторинг подземных вод по сети наблюдательных скважин перечислены денежные средства на сумму 61 705 руб. 00 коп. (платежное поручение № 58510 от 29.12.2010 года), согласно акта выполненных работ от 21.12.2009 года по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года по выполнению работ по объекту: «Мониторинг подземных вод по сети наблюдательных скважин перечислены денежные средства на сумму 61 705 руб. 00 коп. (платежное поручение № 58512 от 29.12.2010 года) и согласно акта выполненных работ от 30.11.2009 года по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года по выполнению работ по объекту: «Мониторинг подземных вод по сети наблюдательных скважин перечислены денежные средства на сумму 237 300 руб. 00 коп. (платежное поручение № 58511 от 29.12.2010 года). Кроме того, ранее, а именно 15.10.2010 года также произвело расчет задолженности с (ОГРН № 1054800230099) по договору подряда № 84354 от 13.11.2009 года за выполненные работы по ликвидационному тампонажу недействующих скважин водопонижения на территории промплощадки , о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ от 30.11.2009 года и 21.12.2009 года (платежное поручение № 937 от 15.10.2010 года на сумму 999 996 руб. 00 коп.). В связи с вышеизложенным в настоящий момент задолженностей перед (ОГРН №) не имеет (т. 4, л.д. 203-208).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО6. указала, что Боков С.Ю. был директором , а не исполнительным директором. Также указала, что ей достоверно не известно, кто является учредителями фирмы-двойника, когда, какие денежные средства по каким платежным поручениями приходили на данную фирму от , когда и какие акты подписывались Боковым. Затруднилась назвать источник своей информированности относительно указанных ею в протоколе допроса сведений о действиях Бокова С.Ю. как директора новой фирмы, в том числе о направлении им писем об изменении реквизитов. Настаивала на правильности показаний, данных в суде.

Свидетель ФИО4. суду показал, что является директором в г. Воронеже и соучредителем , созданного в г. Липецке в 2005 году. Директором общества недолго была ФИО5, затем до 2009 года Боков С.Ю. Фирма занималась разработкой проектной документации в области экологии. Как соучредителю ему было известно о наличии договорных отношений с , но подробностей он не знал. В конце 2009 года между руководителями г. Липецка и учредителями назрели проблемы, в Липецке была создана фирма-двойник с тем же названием, логотипом. В декабре Боков, ФИО5 и ФИО35 были выведены из состава учредителей, Боков обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление было удовлетворено. Было решено, что ФИО6 станет генеральным директором, а Боков - директором. Планировали сохранить коллектив, восстановить контроль над счетом, стабилизировать ситуацию. В декабре 2009 года - январе-феврале 2010 года между руководителями фирмы, в том числе и Боковым и учредителями обсуждались вопросы о способах дальнейшего сотрудничества. Потом было установлено, что все сотрудники остались с Боковым, он переоформил на себя договор аренды помещения, занимаемого . От ФИО6 ему известно, что между и (в котором он являлся учредителем) были заключены договоры, работы были выполнены, а денежные средства были получены фирмой-двойником. Кем именно фактически выполнялись работы, он сказать не может. Также от ФИО6 ему известно о написании Боковым писем об изменении реквизитов.

Свидетель ФИО44 суду показал, что в 2005 году вместе с ФИО4 являлся соучредителем в г. Липецке. Директором сначала была назначена ФИО5, затем Боков. ООО занималось разработкой природоохранной документации. Серьезных претензий к Бокову по работе не было, но в конце 2009 года заметили, что на фирме возникают проблемы с работой, сроками выполнения работ. Выяснилось, что Боков С.Ю. стал соучредителем и директором одноименной организации. В декабре 2009 года Боков был уволен по собственному желанию. Часть работников ушли к Бокову. Каких-либо детали, связанные с исполнением договоров, заключенных с , кто их исполнял, какие договоренности были с Боковым после его увольнения, он не помнит.

Свидетель ФИО38. в ходе следствия показала, что с 01.04.2010 года работает руководителем абонентской аналитической группы и ведущим инженером проектировщиком . С 05.01.2010 года по 01.04.2010 года работала в должности руководителя абонентской аналитической группы и ведущего инженера проектировщика (учредители Боков С.Ю., ФИО35 и ФИО5.). В ее обязанности входило и входит делопроизводство и проектные работы. Так, в (учредители Боков С.Ю., ФИО35 и ФИО5.), а теперь уже в , она занималась ведением журнала исходящей документации указанных фирм. Согласно инструкции по делопроизводству все документы (в основном письма, адресованные в различные организации и государственные структуры) не считаются официальными документами, отправленными от имени их организации. То есть вся корреспонденция, как в прошлом (учредители Боков С.Ю., ФИО35 и ФИО5.), а теперь уже в , в обязательном порядке регистрируется в журнале исходящей корреспонденции. Ей на обозрение были предъявлены письма от имени директора Бокова С.Ю., адресованные в исх. № 206 от 28.12.2009 года и исх. № 210 от 14.01.2010 года. Так она с уверенностью сказала, что письмо за исх. № 206 от 28.12.2009 года зарегистрировано не ею, почерк ни ее. В письме за исх. № 210 от 14.01.2010 года - дата и номер исходящего выполнены ею. Возможно, что она могла не внести запись об этом письме в журнал исходящей документации по той причине, что в этот момент она была занята работой с заказчиками. Кто ей приносил для регистрации данное письмо, не помнит, так как прошло много времени. Кроме того, когда она регистрирует корреспонденцию, то не вникает в содержимое документов, так как это не входит в ее обязанности (т. 5, л.д. 22-23).

Свидетель ФИО43. суду показала, что в настоящее время является генеральным директором . Из ее показаний следует, что она с 2009 года работала в инженером-проектировщиком. Учредителем фирмы была ФИО6, директором - Боков. Доступа к учредительным документами и печатям у нее не было. При ней не было случаев, когда Боков оставлял чистые листы со своими подписями. В декабре 2009 - январе 2010 года она вместе с другими сотрудниками уволилась из фирмы, была принята на работу в новый . В марте 2010 года она ушла из новой фирмы и вновь устроилась в фирму к ФИО6. Когда он увольнялась из фирмы Бокова какие-либо документы, информацию с жесткого диска, она не забирала.

Свидетель ФИО39. суду показала, что работала инженером-проектировщиком в , где учредителем была ФИО6, а директором - Боков. В ее обязанности входила разработка проектной документации. Доступа к учредительным документам и печати фирмы у нее не было, не видела, чтобы Боков оставлял подписанные незаполненные бланки. В 2009 году она уволилась из этой фирмы и сразу же была принята в новую фирму, где директором также был Боков. В марте-апреле 2010 года она уволилась и вновь вернулась в фирму, где учредителем была ФИО6. При увольнении из фирмы Бокова никакую информацию на электронных носителях она не забирала. Какие-либо претензии по этому поводу ей не предъявляли.

В ходе предварительного следствия, свидетель давала в целом аналогичные показания, из которых следует, что с марта 2010 года работает в (генеральный директор ФИО6.) в должности инженера - проектировщика. В ее обязанности входит разработка проектных документации. Ранее, а именно с 2007 года она работала в , директором которой являлся Боков С.Ю., а учредителями были ФИО4 и ФИО44 в должности инженера-проектировщика. В ее обязанности входило разработка проектной документации по выбросам в атмосферу. В период ее работы в , директором которой являлся Боков С.Ю., а учредителями были ФИО4 и ФИО44 у нее не было доступа к каким - либо документам руководящего состава, не говоря уже о печати и любых учредительных документах, так как это не входило в ее компетенцию. Она никогда не имела доступа в кабинет руководящего состава указанной организации, где могли храниться вышеуказанные документы, она даже и не знала места хранения документации и печати . В сентябре 2009 года Боков С.Ю., будучи директором (учредители г. Воронеж) создал фирму с одноименным названием , учредителем которой являлись Боков, ФИО35 и ФИО5. В связи с этим Боковым и ФИО5 было озвучено всему коллективу (старому ), что юридически необходимо произвести перевод персонала из одной организации во вновь созданную с одноименным названием. Так как название было одно и ее функциональные обязанности оставались теми же, то вникать в детали необходимости с ее стороны не было необходимости, то ею были написаны 2 заявления: сначала об увольнении, а затем о приеме на работу в . Когда она узнала, что стала работать в фирме - двойнике , учрежденной Боковым С.Ю. в феврале 2010 года, то написала заявление об увольнении по собственному желанию из указанной организации, так как у нее не было уверенности в стабильной работе данной организации. Вся порученная ей работа была выполнена ею в полном объеме, и претензий со стороны Бокова С.Ю. к ней не было. Никаких документов, журналов с клиентами, а таем более жесткого диска офисного компьютера при своем увольнении, она с собой не забирала. За весь период ее работы с 2007 года о случаях, когда директор Боков С.Ю. оставлял чистые бланки с печатью и со своей подписью она не слышала, да и таковых случаев не было (т. 5, л.д. 24-26). После оглашения показаний свидетель их правильность подтвердила.

Свидетель ФИО40. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением штампов и печатей. В январе 2010 года он по поручению Бокова С.Ю. изготовил печать с логотипом или . Проект логотипа был предоставлен Боковым. После предоставления для обозрения оттисков печати ООО (ОГРН №) на л.д.16-17 свидетель подтвердил, что данный штамп был изготовлен им.

Свидетель ФИО41. (генеральный директор ) суду показал, что к нему обратился ФИО16 с просьбой выполнять работы на территории по бурению 5 гидронаблюдательных скважин. Работы выполнялись сотрудниками , которым были выписаны пропуска. Также были предоставлены пропуска на технику, необходимую для выполнения работ по бурению скважин. На каждую единицу техники были заключены безвозмездные договоры аренды, для того чтобы техника могла въехать на территорию комбината. Все вопросы, связанные с выполнением указанных работ, оформлением пропусков, заключением договоров занимался Сапронов, он же осуществлял общее руководство по бурению скважин, показывал точки бурения воды, какую фирму при этом он представлял, свидетель не помнит. Вся работы была выполнена в полном объеме в феврале 2010 года. Все работы были выполнены безвозмездно. На момент заключения договоров по бурению скважин, аренды транспортных средств и выполнения работ, с Боковым свидетель знаком не был.

В ходе предварительного следствия ФИО41 показал, что 03.12.2009 года в его организацию обратился директор Боков С.Ю. с просьбой предоставить технику для выполнения буровых работ по бурению 5-ти наблюдательных скважин на территории . Боков С.Ю. пояснил, что между и заключен договор подряда по экологическому мониторингу, в связи с этим для выполнения условий договора понадобилась специализированная техника. Между , в лице директора Бокова С.Ю., и , в его лице, был заключен договор аренды № 0003-А-2009 от 03.12.2009 года на автомобиль (буровая установка) ЗИЛ 131. В свою очередь он предоставил свою личную технику, принадлежащую ему на праве собственности, буровую установку ЗИЛ 131, бортовой грузовой автомобиль УРАЛ 4320, УАЗ 22069-04 и УАЗ 220694-04, заключив соответствующие договора аренды № 00004-А-2009 от 03.12.2009 года, № 0005 -А-2009 от 03.12.2009 года, № 0006-А-2009 от 03.12.2009 года и № 0007-А-2009 от 03.12.2009 года. Данные договора аренды были безвозмездными. Все указанные выше договора подписывались им и директором Боковым С.Ю. Кроме автотранспорта, для выполнения работ, им были выделены специалисты : два помощника бурильщика - водители ФИО42., ФИО29., два буровых мастера ФИО30 и ФИО31., водители ФИО32 и ФИО34., механик ФИО33, геодезисты ФИО28 и ФИО25, сварщик ФИО26, начальник инженерно-геологического отдела ФИО27., буровой мастер ФИО23. В связи с тем, что договора аренды были безвозмездными, то организацией по выдаче пропусков на территорию занимались сотрудники . В конце января или в начале февраля 2010 года бригада в составе ФИО31., ФИО42., ФИО33. и ФИО26. приступила к выполнению работ по бурению 5-ти наблюдательных скважин на территории и закончила работы в конце февраля 2010 года. Остальные вышеуказанные работники, на которых также были выписаны пропуска, находились в резерве на случай непредвиденных ситуаций. По согласованию с руководством объем работ по бурению 5-ти наблюдательных скважин был выполнен в полном объеме. По окончанию работ начальником отдела инженерных изысканий ФИО27 в были предоставлены паспорта пробуренных наблюдательных скважин и графические колонки, что свидетельствовало об окончании работ. Претензий со стороны к не было. Кто являлся и в настоящее время является учредителями ему неизвестно, все переговоры велись с Боковым С.Ю. Других договоров по работам на территории между и , в лице директора Бокова С.Ю., по настоящее время не выполняются и не заключены (т. 4, л.д. 248-250). После оглашения показания свидетель настаивал на том, что вся преддоговорная работа велась непосредственно с ФИО16, а не с Боковым, в остальном свои показания подтвердил.

Свидетель ФИО27. (начальник ) суду показал, что около двух лет назад работниками выполнялись работы на территории по бурению пяти гидронаблюдательных скважин и откачке воды. Всем работникам, задействованным на данных работах были выданы пропуски на , также были пропуска на рабочую технику: установка ПБУ, Зил-131, УАЗ, которые были необходимы для выполнения работ. Работы по ликвидационному тампонажу ими не выполнялись. Со стороны всеми вопросами по выполнению работ по бурению скважин на занимался ФИО16, он же принимал участие в оформление паспортов на скважины.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 показал, что в 2009 году в обратилось в лице директора Бокова, с письмом о проведении работ по бурению наблюдательных скважин на территории в количестве 5-ти штук. В связи с этим ему, помощникам бурильщика - водителям ФИО42, ФИО29., буровым мастерам ФИО30 и ФИО31, водителям ФИО32 и ФИО34, механику ФИО33, геодезистам ФИО28 и ФИО25 были выданы временные личные пропуска для выполнения работ по договору подряда и . В конце января или в начале февраля 2010 года бригада в составе ФИО31, ФИО42, ФИО33 и ФИО26 приступила к выполнению работ по бурению 5-ти наблюдательных скважин на территории и закончила в конце февраля 2010 года. Остальные вышеуказанные работники, на которых также были выписаны пропуска, находились в резерве на случай непредвиденных ситуаций. По согласованию с руководством объем работ по бурению 5-ти наблюдательных скважин был выполнен в полном объеме. По окончанию работ им в были предоставлены паспорта пробуренных наблюдательных скважин и графические колонки, что свидетельствовало об окончании работ. Претензий со стороны к не было (т. 5, л.д. 2-3). После оглашения данных показаний свидетель их правильность в целом подтвердил, указав, что работы на проводились на основании указания руководства, письма Бокова С.Ю. он не видел.

Специалист ФИО24 суду показала, что является работником , клиентами которого являются и , который в дальнейшем был переименован в . Ей известно, что Боков С.Ю. был директором обеих фирм. Разъяснила, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ею не депонировались, то есть отдельный депозитный счет не открывался.

Подсудимый Боков С.Ю., не признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, показал, что с 2005 года по 23.12.2009 года являлся директором . Учредителями общества являлись жители города Воронежа ФИО44 и ФИО4, обществом руководила ФИО6 Юридический адрес общества был в Липецке: , фактически офис располагался на . Между работниками и учредителями стали возникать проблемы, в связи с тем, что фирма не развивалась, заработанные денежные средства переводились в Воронеж. В 2009 году он совместно с ФИО5 и ФИО35, которые также являлись работниками стали соучредителями новой фирмы, название которой также было . 11.09.2009 года фирма была зарегистрирована, но не действовала. Выбор названия объясняется тем, что в его фирме остался работать прежний коллектив, который был уже известен и востребован. Тем же объясняется выбор логотипа на печати. В декабре 2009 года отношения с учредителями из Воронежа ухудшились, начались конфликты. Тем не менее, в декабре 2009 года - январе 2010 года с ними обсуждался вопрос о возможном продолжении совместной работы. 23.12.2009 года он был выведен из состава соучредителей , соучредителями которого были ФИО44 и ФИО4, также им было написано заявление об увольнении. В тот же день он написал заявление о приеме на работу в ту же фирму. 11.01.2010 года воронежские учредители забрали из фирмы печати и документы. Согласно достигнутой договоренности, он довел до конца открытые на тот момент договоры. Многие обязанности перед контрагентами, которые были не выполнены старой компанией, безвозмездно заканчивались новой компанией, поскольку необходимо было сохранить имидж фирмы и деловые отношения. В том числе, были выполнены работы по договорам, заключенным с . Эти работы выполнялись , которое также привлекло к участию в работах . Также были выполнены работы по дополнительному соглашению, заключенному между и (ОГРН №). Когда поступил первый платеж с , он предупредил о создавшейся ситуации ФИО2. Через три дня, разобравшись в ситуации, энергетическое производство направило письмо о возврате платежа, деньги вернули. По остальным платежам не просило возврата денег. Кроме того, на тот момент уже были заключены новые договоры с (ОГРН №), работы по которым выполнялись и подходили сроки уплаты по ним. В дальнейшем они обратились в с предложением произвести взаимозачет или затребовать данные деньги обратно. В феврале - марте 2010 года название было изменено на , в августе - сентябре 2010 года был произведен взаимозачет с . Ему известно, что денежные средства по договорам, заключенным от имени (ОГРН №) фирмой получены, этой же фирмой получены денежные средства по дополнительному соглашению, хотя они стороной этого соглашения не являлись. У него не было намерения вводить кого-либо в заблуждение, умысла на хищение денежных средств не было. Писем в об изменении реквизитов он не подписывал и не направлял, впервые их увидел, когда они были предоставлены ему следователем. В работе с Воронежскими учредителями были неоднократно случаи, когда они просили подписать незаполненные бланки, также он оставлял такие бланки на фирме на случаи своих отъездов. Кроме того, как директор (ОГРН №) он подписывал большое количество информационных писем для различных контрагентов.

В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей ФИО5, ФИО35, ФИО16

Свидетель ФИО5 суду показала, что с 2005 года работала в учредителями которого были ФИО44 и ФИО4. Общество занималось разработкой проектной документации в области экологии. Для осуществления деятельности требовалось получение новых лицензий, повышение квалификации сотрудников, но учредители только забирали все денежные средства, а развитием компании не занимались. Также имела место проблема, связанная с тем, что в Липецке действовал фирма с Воронежскими учредителями. В связи с возникающими проблемами, конфликтами она вместе с Боковым и ФИО35 решили создать новую фирму, название выбрали , ничего противозаконного при этом не планировали. Осенью 2009 года фирму зарегистрировали, но до 2010 года вновь созданная фирма не действовала, они только обратились в РСО для получения необходимых для работы лицензий. При этом, сами они продолжили работать в старом . В сентябре 2009 года им предложили войти в состав соучредителей наряду с ФИО4 и ФИО44. Поскольку было взаимное недовольство, в конце 2009 года все-таки решили разойтись. Ее, Бокова и ФИО35 вызвали в Воронеж, их вывели из состава учредителей, Боков уволился. В этот же день он написал новое заявление о приеме на работу, учредители сказали, что они его принимают. Какое-то время они думали, что все разногласия решатся мирным путем. Затем воронежские учредители забрали все документы, оргтехнику, обманным путем забрали трудовые книжки всех работников. ФИО6 уговаривала коллектив остаться в ее фирме, оказывала давление на сотрудников. Весь коллектив перешел в новую фирму, директором которой также стал Боков. Как техническому директору ей известно, что между и (воронежские учредители) были заключены три договора. Для их выполнения привлекался субподрядчик - . В финансовые вопросы она не вмешивалась. При этом ей известно, что с воронежскими учредителями привлечение субподрядчика было согласовано, было определено, что будет выполнять около 90 %работ, а около 10% прибыли будет получать . Ей неизвестно, продолжалось ли выполнение работ на после увольнения из старого , но с учредителями была достигнута договоренность о том, что все текущие дела необходимо окончить. Сначала в новый перешел работать весь коллектив, затем ФИО21 и ФИО39 уволились и вернулись к ФИО6, при этом ФИО21 забрала из фирмы базу данных с контрагентами. Также указала, что пока они работали в воронежские учредители неоднократно просили бланки и чистые листы с подписями Бокова.

Свидетель ФИО35., которая являлась главным бухгалтером дала аналогичные показания относительно обстоятельств и причин создания (ОГРН №). Также показала, что после перечисления денежных средств комбинатом на расчетный счет (соучредителем которого она являлась вместе с Боковым и ФИО5) она сообщила о случившемся Бокову. На тот момент с уже были заключены договоры, но они поняли, что платеж был им перечислен ошибочно. Денежные средства были отнесены на строку 76.2 - расчеты по претензии, но вернуть эти денежные средства без соответствующего письма отправителя она не могла, поскольку в таком случае эти денежные средства облагались бы налогом на прибыль. Ей известно, что Боков связывался с руководителями соответствующих подразделений комбината по поводу ошибочно перечисленных денежных средств. Один платеж был возвращен на основании соответствующего письма комбината, по поводу остальных платежей претензий со стороны не поступало. Все ошибочно перечисленные денежные средства также были отнесены на счет 76.2. В дальнейшем между (ОГРН №) и было заключено соглашение о взаимозачете. После того, как Боков С.Ю. и остальной коллектив перешли в новую фирму, все работы по старой фирме продолжали доделывать. Об этом была соответствующая договоренность с Воронежскими учредителями и ФИО6, кроме того, не хотели подводить своих клиентов. Также указала, что пока они работали в воронежские учредители неоднократно просили бланки и чистые листы с подписями Бокова.

Свидетель ФИО16 суду показал, что как директор по договорам субподряда выполнял работы для , учредителями которого были ФИО44 и ФИО4, директором - Боков. В том числе, выполнялись работы на территории по мониторингу подземных вод, тампонажу скважин. Часть работ была выполнена силами работником , часть работы силами субподрядчиков. С учредителями была достигнута договоренность о том, что около 90% работы будет выполняться и соответственно 90% оплаты будет перечисляться . Остальная часть работы приходилась на - это составление проектной, технической документации. Фактически всей преддоговорной работой, сдачей объектов, подписанием актов на территории комбината занимался он. Оплату за проделанную работу не получил, спор между обществами находится на рассмотрении в Арбитражном суде. Поскольку в настоящее время он является руководителем ему известно, что после создания Боковым, ФИО35 и ФИО5 учредители воронежского обращались в суд с требованиями о смене названия, в конфликт между ними он не вмешивался. От коллектива общества ему известно, что они негативно относились к воронежским учредителям, поскольку те забирали заработанные деньги, в том числе поэтому, была создана новая фирма, в которую перешел весь коллектив. работает на рынке экологического проектирования до настоящего времени, является прибыльной организацией. Все вопросы, связанные с перечислением денежных средств в (которое в дальнейшем было переименовано в комбинатом за договоры, заключенными с (воронежские учредители) были урегулированы соглашением о взаимозачете. О письмах по изменению реквизитов ему стало известно от следователя, когда его допрашивали в ходе предварительного следствия. Ему известно, что воронежские учредители неоднократно просили бланки и чистые листы с подписями Бокова.

Исследовав материалы дела, выслушав показания участников процесса и свидетелей, суд приходит к следующему.

Представленные суду стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что фирма , одним из учредителей которой являлся Боков С.Ю., была создана им в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств , путем обмана, в особо крупном размере. При этом суд учитывает, что указанная фирма была зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка (т.5 л.д.13), 15.03.2010 года фирменное наименование изменено на (т.5 л.д.82, 68-72, 105-108). Доказательств, подтверждающих доводы обвинения, что данное общество было создано только с целью хищения чужого имущества, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что данная организация осуществляет свою хозяйственную деятельность до настоящего времени, сам по себе выбор наименования как и печати, совпадающей по своему внешнему виду с печатью другой организации, не свидетельствует о преступности действий Бокова С.Ю., обвинением не опровергнуты.

Оценивая доводы обвинения о том, что , будучи введенным Боковым С.Ю. в заблуждение поступившими от последнего письмами - уведомлениями от 28.12.2009 года и от 14.01.2010 года и уверенным в том, что (ОГРН №) действительно изменило реквизиты, в период с 27.01.2010 года по 23.04.2010 года, перечислило в на счет принадлежащий одноименной фирме (ОГРН №), созданной Боковым С.Ю. денежные средства на общую сумму 2 561 202 руб. 00 коп, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что между (ОГРН №) и были заключены договора подряда:

из договора № 81003 заключенного 20.03.2009 года, зарегистрированного в дирекции по правовым вопросам 25.03.2009 года, следует, что , являясь подрядчиком, принял на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Мониторинг подземных вод по сети наблюдательных скважин . Стоимость работ ориентировочно составляет 2 297 222 рубля. Предусмотрена поэтапная приемка выполненных работ ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Этапом является ежемесячно выполняемый объем работ. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2010 года (т.2 л.д.139-140);

из договора подряда № 84191 следует, что он заключен 12.10.2009 года, зарегистрирован в дирекции по правовым вопросам 02.11.2009 года, , являясь подрядчиком, принял на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Бурение 5-ти наблюдательных скважин и ликвидация 6-ти бездействующих скважин на территории промплощадки . Стоимость работ ориентировочно составляет 1 630 553 рубля. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2010 года (т.2 л.д.151-152);

из договора подряда № 84354 следует, что он зарегистрирован в дирекции по правовым вопросам 13.11.2009 года, , являясь подрядчиком, принял на себя обязательство по выполнению ликвидационного тампонажа недействующих скважин водопонижения на территории промплощадки . Стоимость работ ориентировочно составляет 999 996 рубля. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 21.12.2009 года (т.2 л.д.164-165).

Условиями каждого из договоров предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение 60 дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Установлено, что договоры, все изменения, дополнения, заказы и иная переписка к ним действительны, если подписаны первыми лицами Сторон, имеющими право на совершение подобных действий. При переписке обязательная ссылка на регистрационный номер Дирекции по правовым вопросам Заказчика (раздел 9 договоров).

Согласно положению «О порядке ведения договорной работы» (утвержденного генеральным директором 28.04.2005 года, с последующими изменениями) реквизиты сторон отнесены к существенным условием договора в условиях комбината. Все дополнения и изменения к уже заключенным договорам, а также вся переписка по договору подлежит согласованию и визированию соответствующими службами комбината. Проекты договоров, протоколов разногласий, изменений и дополнений и приложений к договорам подписывают лица, имеющие право подписи в соответствии с Учредительными документами комбината. Исполнению подлежат только договоры, оформленные надлежащим образом и зарегистрированные в Дирекции по правовым вопросам в установленном Положением порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (т.7 л.д.242-254).

В материалах дела находятся, подписанные главным бухгалтером ФИО35 счета: №1452 от 30.11.2009 года на сумму 237 300 рублей, №1454 от 30.11.2009 года на сумму 1 072 341 рублей, №1453 от 30.11.2009 года на сумму 271428 рублей, №1583 от 21.12.2009 года на сумму 61 705 рублей, №1584 от 30.12.2009 года на сумму 553 758 рублей (т. 2 л.д.193-197). В указанных счетах содержатся реквизиты (ОГРН №).

Вместес тем, из платежных поручений следует, что электронным платежом перечислило на расчетный счет (зарегистрированный 10.09.2009 года ОГРН №):

29.01.2010 года денежные средства в размере 271428 рублей за выполненную работу по договору от 13.11.2009 года №84353 - поручение №2434 (т.1 л.д.93);

25.02.2010 года денежные средства в размере 1 072 341 рублей за договор №84191 от 02.11.2009 года, акт от 30.11.2009 года - поручение №4475 (т.1 л.д.106);

25.02.2010 года денежные средства в размере 237 300 рублей за договор №81003 от 25.03.2009 года - поручение №4475 (т.1 л.д.107);

25.03.2010 года денежные средства в размере 553 758 рублей за договор №84191 от 02.11.2009 года, акт от 30.12.2009 года - поручение №07774 (т.1 л.д.110);

25.03.2010 года денежные средства в размере 61 705 рублей за договор №81003 от 25.03.2009 года, акт от 21.12.2009 года - поручение №07773 (т.1 л.д.111);

27.03.2010 года денежные средства в размере 61 705 рублей за договор №81003 от 25.03.2009 года - поручение №1725 (т.1 л.д.108);

23.04.2010 года денежные средства в размере 151 371 рублей за договор №84191 от 02.11.2009 года, акт от 29.01.2010 года - поручение №11232 (т.1 л.д.109);

23.04.2010 года денежные средства в размере 151 594 рублей за договор №81003 от 25.03.2009 года, акт от 29.01.2010 года - поручение №11185 (т.1 л.д.112).

Сторона обвинения исходит из того, что указанные выше денежные средства были перечислены на счет , поскольку работники были введены в заблуждение поступившими в декабре 2009 года и январе 2010 года письмами об изменении реквизитов, на основании поступивших в управление промышленной экологии писем, 25.01.2010 года начальник управления промышленной экологии ФИО1 направил главному бухгалтеру «для оплаты услуг новые реквизиты (т.1 л.д.127).

Однако, стороной обвинения не представлено допустимых доказательств подтверждающих факт подписания и направления Боковым С.Ю. писем в , извещающих о смене расчетного счета (т.2 л.д.172-174): сам подсудимый отрицает, что им данные письма подписывались и были направлены соответствующим адресатам, в журнале исходящей корреспонденции направление данных писем не зафиксировано, исходящие номера, указанные на письмах, не соответствуют записям в указанном журнале (т. 1 л.д.140-142).

В ходе предварительного и судебного следствия не установлено, каким именно образом данные письма поступили в : кто их доставил, кем они были приняты. Вопреки установленным в правилам по документообороту ни одно из трех писем (адресованные в две различные службы предприятия, поступившие в разные дни) не были зарегистрированы в установленном порядке. Допрошенные судом свидетели не смогли ответить на вопросы, когда и при каких обстоятельствах письма поступили в их службы, почему были приняты к исполнению, кто проверял изложенную в письмах информацию и кто внес изменения в систему САП ЕРП, изменив данные о реквизитах контрагента - фактически заменив тем самым одного контрагента другим.

Также суд учитывает, что в данных письмах не содержится какого-либо упоминания об (ОГРН №), а содержится информация только о реквизитах (ОГРН №).

Кроме того, судом установлено, что 18.02.2010 года в службу безопасности дирекции генеральным директором ФИО6 было направлено письмо «О договорах на проектные работы в области экологии», в котором сообщалось о наличии организации «фирмы-двойника», содержалась просьба проверять ИНН организации и банковских реквизитов при оплате имеющихся договоров и заключения новых, а также принятия мер по возвращению денежных средств в случае, если в конце 2009 - начале 2010 года были осуществлены выплаты на другой расчетный счет (с другим ИНН) (т.7 л.д.89), то есть служба безопасности была уведомлена о существовании двух фирм с одним названием, однако данная информация во внимание не была принята, платежи по-прежнему перечислялись в (ОГРН №).

Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих, что Боков С.Ю. заранее знал о предстоящем нарушении со стороны работников положения о договорной работе.

Согласно обвинительного заключения Боков С.Ю., будучи уволенным с должности исполнительного директора (ОГРН №), 28.12.2009 года заключил дополнительное соглашение к договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года, а также подписал акты сдачи выполненных работ: 30.12.2009 года - по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года на общую сумму 553 758 руб. 00 коп.; 29.01.2010 года - по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года на общую сумму 151 594 руб. 00 коп. и договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года на общую сумму 151 371 руб. 00 коп., при этом, в данных актах указал уже реквизиты созданной им одноименной фирмы (ОГРН №).

Однако, из материалов дела следует, что на акте от 30.12.2009 года стоит печать ОГРН №, на акте от 29.01.2010 года - печать ОГРН №.

Судом установлено, что Боков С.Ю. был уволен из (ОГРН №) 23.12.2009 года, согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним 23.12.2009 года получил свою трудовую книжку. Согласно приказу № 000026/1 от 23.12.2009 года этим же днем генеральным директором (ОГРН №) назначена ФИО6.

Подписание актов сдачи выполненных работ 30.12.2009 года - по договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года на общую сумму 553 758 руб. 00 коп. (т.2 л.д.162), 29.01.2010 года - по договору подряда № 81003 от 25.03.2009 года на общую сумму 151 594 руб. 00 коп. (т.2 л.д.150) и договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года на общую сумму 151 371 руб. 00 коп (т.2 л.д.163) Боков С.Ю. объяснил необходимостью выполнения договорных обязательств перед для сохранения отношений с данным деловым партнером, а также наличием договоренности с ФИО6 о выполнении текущих договоров и после увольнения, намерением продолжить сотрудничество с прежними работодателями.

Из показаний свидетелей обвинения ФИО6., а также ФИО44. и ФИО4., а также свидетелей стороны защиты ФИО5 и ФИО35 также следует, что после увольнения Бокова С.Ю. с ним обсуждались возможность дальнейшей работы подсудимого в фирме, а также виды сотрудничества, непосредственно после увольнения Боковым С.Ю. было написано заявление о приеме на работу, участники общества (ФИО44 и ФИО4) выразили свое согласие. Свидетели подтвердили показания Бокова С.Ю. о том, что была достигнуты договоренность о том, что Боков должен завершить текущие дела, воронежские учредители знали о наличии договорных отношений с . Свидетель ФИО6., не отрицая того, что ей было известно о наличии договорных отношений между и , признала, что со стороны (ОГРН №) фактически не предпринимались какие-либо меры по самостоятельному исполнению заключенных договоров. При этом из показаний ФИО6 в судебном заседании следует, что прежним руководством договоры с были ей переданы среди прочих документов.

В свете изложенных обстоятельств, подписание Боковым С.Ю. актов о сдаче-приеме выполненных работ после увольнения из (ОГРН №) не может расцениваться как способ совершения мошенничества и средством реализации преступного умысла на хищение денежных средств .

Заключение Боковым С.Ю. 28.12.2009 года как директором (ОГРН №) дополнительного соглашения (т. 2 л.д.149) к договору подряда № 84191 от 02.11.2009 года, заключенного между и (ОГРН №) не является уголовно-наказуемым, данные отношения регулируются нормами гражданского законодательства. Судом установлено, что работы по данному дополнительному соглашению выполнены (ОГРН №), претензий со стороны не имеется, какой-либо ущерб потерпевшему не причинен.

Помимо прочего, суду не представлено данных, бесспорно подтверждающих должностное положение Бокова С.Ю., указанное в обвинительном заключении. Судом установлено, что 13.05.2005 года Боков С.Ю. был принят в исполнительным директором (т.4 л.д.152), с ним был заключен трудовой договор (т.4 л.д.153-155). 23.12.2009 года был уволен. Из приказа следует, что был прекращен трудовой договор от 13.05.2005 года (т.4 л.д.163). Вместе с тем из личной карточки работника (т.4 л.д.159) и копии трудовой книжки (т.7 л.д.101-109) следует, что Боков С.Ю. с 06.06.2005 года являлся директором .

Согласно предъявленному обвинению весь объем работ по договорам, заключенным между и (ОГРН №) был выполнен (ОГРН №).

Сторона защиты ссылалась на то, что большая часть работ выполнялась силами субподрядчика , Арбитражным судом Липецкой области рассматривается иск данной организации к (ОГРН №) о взыскании задолженности по договору субподряда. Кроме того, работы выполнялись силами организации на безвозмездной основе.

В ходе судебного следствия стороной обвинения представлены договоры, свидетельствующие, что между (и заключены договоры подряда, по своему предмету совпадающие с договорами подряда с .

Исходя из того, что все работы по заключенным договорам на территории выполнены, какие-либо претензии по качеству выполненных работ со стороны заказчика отсутствуют, доводы государственного обвинителя о том, что сотрудники (ОГРН №) и не имели соответствующей аттестации, позволяющей выполнять работы по договорам на территории , не свидетельствуют о наличии умысла Бокова С.Ю. на совершение мошеннических действий. Суд полагает, что установление фактического исполнителя договоров, заключенных между и не является юридически значимым обстоятельством, может являться предметом спора между данными организациями как субъектами гражданско-правовых отношений.

Боков С.Ю. обвиняется в том, что своими преступными действиями он причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 561 202 рубля.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ФИО6. 10.06.2010 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бокова С.Ю., который путем создания фирмы с одноименным названием и злоупотребления доверием пытался похитить денежные средства в размере 999 996 рублей, принадлежащие (т.1 л.д.26), 02.07.2010 года в лице ФИО6 был признан потерпевшим по делу.

Оплата заключенных между и (ОГРН №) договоров в полном объеме произведена 29.12.2010 года (платежные поручения в т.4 на л.д.178-183).

Представителем потерпевшего суду представлено соглашение между и (в лице генерального директора ФИО6.) от 05.04.2011 года (зарегистрировано в дирекции по правовым вопросам 08.12.2011 года), из которого следует, что признает, что не выполняло работы по 10-му этапу по договору №81003 от 25.03.2009 года на сумму 151 594 рубля и не получало оплаты за выполнение указанных работ. Взаимные претензии, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательствам по договорам подряда №81003 от 25.03.2009 года и №84191 от 02.11.2009 года у Сторон отсутствуют.

14.03.2011 года постановление о признании потерпевшим в лице ФИО6 от 02.07.2010 года было отменено (т.4 л.д.202), в тот же день уголовное преследование Бокова С.Ю. по факту хищения денежных средств, принадлежащих было прекращено (т.5 л.д.166).

15.03.2011 года потерпевшим по настоящему делу признано .

06.12.2010 года между и было заключено соглашение о взаимозачете денежных средств, согласно которому обязуется учесть денежные средства в сумме 2 289 774 рубля, перечисленные платежными поручениями №1725 от 27.01.2010 года, №4474 от 25.02.2010 года, №4475 от 25.02.2010 года, №773 от 26.03.2010 года №185 от 23.04.2010 года, №774 от 25.03.2010 года, №11232 от 23.04.2010 года (то есть денежные средства, в хищении которых обвиняется Боков С.Ю. за исключением денежных средств возвращенных на основании письма Москалева) как оплату выполненных работ в соответствии с договорами подряда №88350 от 21.06.2010 года, №85416 от 26.01.2010 года. Всего сумму за выполненные работы составляет 2 204 517 рублей 47 копеек с остатком 85 256, 53 рублей (т.4 л.д.82-83).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между и задолженность перед предприятием составляет 217 708 рублей 47 копеек (т.4 л.д.85-86).

Суд учитывает, что из договора подряда от 15.01.2010 года, зарегистрированного в дирекции по правовым вопросам 26.01.2010 года следует, что между и ОГРН № заключен договор, стоимость работ по которому ориентировочно составляет 1 384 624 рубля (т.2 л.д.198-202), из дополнительного соглашения, заключенного между теми же сторонами 02.11.2009 года, зарегистрированного в дирекции 29.01.2010 года следует, что стоимость работ составляет 151 371 рубль (т.2 л.д.149), 27.02.2010 года зарегистрирован договор подряда стоимость работ по которому ориентировочно составляет 369 079 рублей (т.7 л.д.144-151). Суду представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (т.7 л.д.121-132, 140-143, 152-163), из которых следует, что договоры исполнены, в том числе часть работ принята в период поступления денежных средств, в хищении которых обвиняется Боков С.Ю. (т.7 л.д.127-129, 131,142).

Представленные суду договоры, заключенные между и ОГРН № соглашения и акт о взаимозачете за фактически выполненные работы свидетельствуют об отсутствии ущерба, причиненного , а также подтверждают утверждение защиты о гражданско-правовых взаимоотношениях между и .

В силу закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Боков С.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, в особо крупном размере, совершил хищение денежных средств принадлежащих , суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бокова С.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.

Руководствуясь ст.ст.303-306, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Оправдать Бокова по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ в силу ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бокову С.Ю. отменить.

Разъяснить Бокову право на обращение в Правобережный районный суд г. Липецка с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по делу: документы, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий