Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО16 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он Дата обезличенаг., в ..., приобрел право на чужое имущество путем обмана и злоупотребляя доверием со стороны руководства ПСХА им. К.Маркса ... района и сотрудников Кизилюртовского МРО ГУ ФРС в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Решением общего собрания колхозников ПСХА им.К.Маркса ... района, с учетом финансовых затруднений хозяйства, принято решение реализовать основные средства колхоза по ценам установленным оценочной комиссией, в том числе жилое здание колхозного двора расположенное по адресу: ..., ..., ФИО16 Воспользовавшись решением общего собрания ПСХА им. К.Маркса ФИО16 из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество, обманул руководство ПСХА заявив, что на здание колхозного двора отсутствует домовая книга. Руководством ПСХА им.К.Маркса, а именно председателем ФИО15 М-Р.Г. ему было поручено восстановить домовую книгу на колхозный двор. ФИО16 путем обмана, якобы на восстановление домовой книги, имея при этом корыстная цель на приобретение права на чужое имущество воспользовавшись созданной им же ситуацией и злоупотребляя оказанным ему руководством колхоза доверием истребовал у руководства хозяйства учредительные документы ПСХА им.К.Маркса, подделал подпись руководителя ПСХА им.К.Маркса ФИО15 МР.Г. в договоре продажи имущества предприятий другим юридическим и физическим лицам от Дата обезличенаг., который был заполнен ФИО7 по просьбе ФИО16 и установил в договоре печать данного хозяйства, используемая внутри хозяйства, который находился в бухгалтерии колхоза в доступном месте. После чего он неоднократно обратился в Кизилюртовский МРО ГУ ФРС с целью приобретения права собственности на здание колхозного двора. В Кизилюртовский МРО ГУ ФРС ФИО16 указали перечень документов необходимые на перерегистрацию здания колхозного двора на его имя и выдали три чистых бланков заявлений на имя начальника Кизилюртовского МРО ГУ ФРС с пояснением порядка заполнения и содержания заявлений и с указанием граф для подписи руководителя хозяйства. Позже, ФИО16 получил у ФИО15 МР.Г. учредительные документы хозяйства и при этом предъявил последнему на подпись три чистых бланка заявлений на имя начальника Кизилюртовского МРО ГУ ФРС от Дата обезличенаг., обманув последнего тем, что эти заявления нужны для регистрации права собственности ПСХА им.К.Маркса на жилое здание колхозного двора и для последующего получения в Кизилюртовском МРО ГУП «Дагтехинвентаризация» технического паспорта домовой книги на здание колхозного двора. С целью предъявления в Кизилюртовский МРО ГУ ФРС вместе с другими документами ФИО16 взял из кабинета председателя ПСХА им. К.Маркса пустой бланк акта оценки стоимости жилого здания колхозного двора с подписями членов комиссии, но без подписи председателя хозяйства, в который он внес собственноручно рукописный текст стоимости колхозного двора указав сумму «пятьдесят две тысяча двести семь рублей» и подделал подпись бывшего председателя ПСХА им. К.Маркса ФИО6 Имея при себе фиктивные документы, а именно: договор продажи имущества предприятий другим юридическим и физическим лицам от Дата обезличенаг., поддельный акт оценки здания колхозного двора, а также учредительные документы ПСХА им.К.Маркса ... района, ФИО16 с целью приобретения права на чужое имущество обратился в Кизилюртовский МРО ГУ ФРС и попросил сотрудника ФРС помочь заполнить подписанные ФИО15 МР.Г. и заверенные гербовой печатью ПСХА им.К.Маркса заявления от Дата обезличенаг. на «регистрации право собственности хозяйства на жилое здание колхозного двора», на «регистрацию договора продажи имущества предприятий другим юридическим и физическим лицам от Дата обезличенаг.» и на «переход права собственности ФИО16», мотивируя тем, что он не заполнил данные заявления, чтобы не допустить ошибки при их заполнении и во избежание их повторного заполнения. После чего, ФИО16 путем обмана и злоупотребляя доверием со стороны руководства ПСХА им. К.Маркса и путем обмана сотрудников Кизилюртовского МРО ГУ ФРС незаконно получил свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличенаг., серия 05-АА Номер обезличен на приобретение права собственности на жилое здание колхозного двора принадлежащего ПСХА им. К.Маркса ... района, расположенное по адресу: ..., .... На основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг., серия 05-АА Номер обезличен на приобретение права собственности на жилое здание колхозного двора принадлежащего ПСХА им. К.Маркса, ФИО16 в порядке ст. 552 ГК РФ, получил право собственности на земельный участок, на котором находится здание колхозного двора и на прилегающую территорию. И только по завершении своих корыстных целей, спустя несколько месяцев после приобретения права собственности на здание колхозного двора, а именно: Дата обезличенаг. ФИО16 в тайне от руководства данного хозяйства перечислил на расчетный счет ПСХА им. К.Маркса Номер обезличен находящийся в филиале «Хунзахский» АИБ «ИНБАНК» расположенный в ... района, деньги в сумме 54207 (пятьдесят четыре тысяча двести семь) рублей за жилое здание колхоза им. К.Маркса, но не внес в кассу ПСХА, чтобы скрыть свой умысел.

Своими незаконными действиями ФИО16 приобрел право на собственность ПСХА им.К.Маркса и причинил хозяйству материальный ущерб на общую сумму 500000 (пятьсот тысяча) рублей.

Допросив ФИО16, который вину не признал, а также представителя потерпевшего и свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и исследовав представленные органами следствия имеющие в деле иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

Решением правления и общего собрания племенной сельскохозяйственной артели им. К.... РД от Дата обезличенаг. постановлено здание колхозного двора в ... в порядке первой очередности по цене оценочной комиссии предложить продать ФИО16 Н., проживающему в данное время в колхозном дворе и работает, по штатному расписанию является охранном колхозного двора. Этим же решением создана оценочная комиссия в составе: ФИО6 З. – председатель ПСХА, председатель комиссии, Магомедова Госена – зам. председателя ПСХА, ФИО24 Казами – пенсионер, ФИО4 – старший бухгалтер, ФИО17 – гл. инженер, ФИО12 Магомед - зам. главы администрации.

Комиссия устанавливает стартовую рыночную цену (стоимость) исходя из реальной оценочной стоимости. л.д.27-28 т.1 )

Указанная комиссия составила акт оценки для реализации колхозного двора ПСХА им.К.... РД по адресу ..., ..., действуя на основании решения правления хозяйства от Дата обезличенаг. предварительно доведя решение правления до заинтересованных лиц и ознакомив членов ПСХА с условиями торгов и исходя из цен на недвижимость в ... на Дата обезличенаг. определили и устанавливаем стартовую первоначальную цену на территорию и строения колхозного двора в сумме пятьдесят четыре тысяча двести семь рублей.

Данная стоимость является минимальный по 3-му пункту решения правления хозяйства для ФИО16 Н. в настоящее время по штатному расписанию числится охранном и проживающий там же.

Для последующей группы покупателей стоимость на торгах допускается поднять без ограничения на реальной шкале.

Настоящий акт является юридическим документом и все споры, возникающие в ходе исполнения данного акта, решает настоящей комиссией до Дата обезличенаг. в чем и расписываем подписи председателя и всех членов комиссии.

Хотя акт не имеет дату составления, суд считает, что он составлен до Дата обезличенаг. т.к. на обратной стороне имеется нотариальная подпись нотариуса ... от Дата обезличенаг. л.д.162 т.1)

Стоимость установленная комиссией в 54207 руб. исходит из технического паспорта на жилой дом по ..., ... и справки БТИ от Дата обезличенаг., где указаны собственником колхоз им.К.Маркса, год постройки 1969. 50% фактического износа, с инвентарной стоимостью пятьдесят четыре тысяча двести семь рублей л.д.31, 54-57 т.1 )

Регистрационное удостоверение выдано БТИ ... Дата обезличенаг. по реестру Номер обезличен, а дубликат регистрационного удостоверения взамен утраченного выдан ФИО15 Г. Дата обезличенаг. л.д. 32 т.1)

ПСХА им.К.Маркса, именуемый в дальнейшем «Продавец» в лице председателя правления ФИО15 Г. действующего на основании решения общего собрания колхозников с одной стороны, и ФИО18 именуемый, в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны заключили, договор продажи имущества предприятий другим юридическим и физическим лицам от Дата обезличенаг. (далее договор купли-продажи) о продаже одного жилого здания колхоза им.К.Маркса стоимостью 54207-00 руб.

Прилагаемый расчет стоимости продаваемого имущества является необъемлемой частью настоящего договора, справка, имеется в виду справка БТИ.

Согласно п.5 указанного договора фактическая передача продаваемого имущества производится в 10-дневный срок с момента подписания настоящего договора. Договор подписан «Продавец» Дибиров МР.Г. «Покупатель» ФИО8

Рукописная часть договора купли-продажи составлена ст.бухгалтером ПСХА ФИО7 М. согласно указания ФИО15 МР.Г. и просьбы ФИО16

(т.1л.д. 163-164, т.2л.д.183-184)

Получив на руки вышеизложенные документы, покупатель ФИО16 Дата обезличенаг. в соответствии ст. 218 ч.2 ГК РФ и ч.2 ст.223 ГК РФ согласно которых право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждений этого имущества.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлен законом.

С указанными документами и с еще тремя заявлениями на имя начальника ... управления Федеральной регистрационной службы по РД ФИО10 от председателя ПСХА – заявителя ФИО15 «прошу зарегистрировать договор купли продажи имущества, прошу зарегистрировать переход права собственности к ФИО16», «прошу зарегистрировать право собственности на объект недвижимости жилой дом, адрес места нахождения: РД, ..., ..., на основании договора продажи имущества предприятия другим юридическим и физическим лицам от Дата обезличенаг. и регистрационного удостоверения, выданного БТИ ... Дата обезличенаг. регистрационный Номер обезличен. Заявления подписаны заявителем ФИО15 МР.Г. на каждом экземпляре по три раза, проставил печать и собственноручно вписав номер своего мобильного телефона как контактный телефон <***> в случае надобности при осуществлении регистрации права. Рукописную часть заявлений из-за неграмотности ФИО16 заполняла работница Кизилюртовского отдела ГУ ФРС по РД ФИО9, которая и осуществляет регистрацию права. При осуществлении регистрации права у нее не возникли сомнения в достоверности документов, поэтому она и не звонила на контактный телефон ФИО15 МР.Г.» (т.1л.д. 58-59, 68-70)

Производив соответствующую регистрацию права собственности Кизилюртовский межрайонный отдел ГУФРС по РД Дата обезличенаг. выдал ФИО16 свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 188,2кв.м. расположенный по адресу: РД, ..., ..., .... (т.1л.д.71)

Дата обезличенаг. рассмотрев заявление и представленные документы глава администрации ... постановляет предоставить ФИО16 из категории земель поселений земельный участок площадью 772м.кв. в собственность бесплатно, занимаемый домостроением по ..., ... в границах, указанных в плане земельного участка. На основании заявления, техпаспорта БТИ, свидетельство о права собственности, ст.36 ЗК РФ л.д.33)

На основании указанного решения Кизилюртовский межрайотдел ГУФРС по РД Дата обезличенаг. выдал свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 772 м.кв. из категории земель поселений, место расположение: РД, ..., .... ( т.1л.д.35 )

Дата обезличенаг. через филиал АИБ «Имбанк» «Хунзахский» перевел на счет колхоза им. «Карла Маркса» 54207руб. за жилое здание колхоза им.К.Маркса (т.1л.д.30) Как это было предусмотрено договором продажи имущества предприятий другим юридическим и физическим лицам от Дата обезличенаг. п.3 Оплата стоимости имущества производится в 10- дневной срок с момента подписания договора в безналичном порядке путем перевода всей суммы стоимости имущества на расчетный счет Продавца или наличными деньгами путем внесения необходимой суммы непосредственно в кассу Продавца (т.1л.д.163-164, т.2л.д.83-84)

Считая вырученные от продажи жилого дома деньги в сумме 54207руб. недостаточными, хотели получить 100тон. Горючего или 1000000руб. руководство ПСХА Дибиров МР.Г. и другие члены оценочной комиссии стали требовать от покупателя ФИО16 1 млн., 400тыс., 600тыс., 500тыс. руб называя разные цифры которые не получили, но хотели получить – упущенная выгода. И в связи с чем обратились в прокуратуру ... РД с заявлением о том, что «жамаат ... и правление колхоза им.Карла Маркса данный факт совершенный сторожем ФИО16 оценили как мошенничество в крупных размерах используя поддельные документы и поэтому просим Вас оказать нам помощь и вернуть наше имущество»

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств:

Подсудимый ФИО16 в суде показал, что он работает в колхозе К.Маркса с 1957г. по настоящее время, а в приобретенном у колхоза жилом доме проживает с 1989года.

Неоднократно подавал в правление колхоза заявление с просьбой продать ему этот дом. И решением правления и общего собрания Дата обезличенаг. было постановлено продать жилой дом ему по цене установленной оценочной комиссией, избранной на этом же собрании, взяв за стартовую цену стоимость жилого дома в Кизилюртовском БТИ, после чего занимался сбором необходимых документов. Домовая книга была в доме, собирал документы для установления цены, технический паспорт, техническое удостоверение. После чего на основании стоимости, установленной в техпаспорте на жилой дом в сумме 54207руб. представил справку в правление колхоза исходя из которой был и составлен акт оценочной комиссии с указанием стоимости 54207р. и заключен договор продажи от Дата обезличенаг., рукописную часть договора в двух экземплярах составил ст.бухгалтер колхоза ФИО4 по указанию председателя ФИО15 МР.Г. и в договоре указал, что цена определена исходя из «справки». После составления Дибиров МР.Г. подписал за «Продавца» он за «Покупателя» и председатель скрепил договор печатью. Для дальнейшей регистрации права собственности с указанным договором купли-продажи он обратился в Кизилюртовский отдел ГУ ФРС по РД непосредственно, а ФИО9 М., которая дала ему перечень необходимых для регистрации право собственности его на жилой дом. Указанные в перечне документы он получил, и бланки заявлений подписал Дибиров МР.Г. в трех экземплярах и сказал, что ему некогда туда идти он очень занят, если будут вопросы, чтобы позвонили ему на мобильный телефон и номер записал сам. ФИО9 он представил оба экземпляра договора купли-продажи, она один экземпляр оставила у себя в деле, другой вернула ему, с этого экземпляра он у нотариуса снял и заверил копии которые представил в БТИ, администрацию ... при дальнейшем оформлении права собственности, а оригинал второго экземпляра оставил у себя с другими документами. В последующем представил Гергебильскому суду для приобщении в дело и исследовании.

После оформления права собственности на жилой дом и земельный участок через Кизилюртовскую городскую администрацию он в декабре 2006г. на счет колхоза К.Маркса путем перечисления через банк оплатил стоимость жилого дома в сумме 54207р. в декабре 2006г. После этого руководитель и его окружающие стали от него требовать уплаты за жилой дом то 1 млн., то 600,0т., 500,0т., 400,0т.руб. якобы они оценили так и колхоз хочет получить такую выгоду. Когда они получили отказ обратились в прокуратуру района, в милицию составили все возможные акты, договора, письма и придумали сказку о необходимости получить домовую книгу для колхоза. Все это не было. Жилой дом он купил на законном основании. Кроме того, он в нем проживает 20лет с 1989года открыто с регистрацией, уплатив все коммунальные платежи, производив необходимые перестройки, достройки, капитальный и текущий ремонты.

Указанные показания суд расценивает, как достоверные, поскольку они соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления. В то же время выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимым хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, носит предположенный характер.

Доказательства органов следствия: показания представителя потерпевшего ФИО15 МР.Г. о том, что решением правления и общего собрания колхозников ПСХА им. К.Маркса от Дата обезличенаг. в связи с финансовыми затруднениями в хозяйстве, накоплением задолженности по налогам и заработной плате было принято решение о реализации колхозных дворов и другого имущества, принадлежащего колхозу, в том числе и колхозного двора расположенного по адресу: ... .... Указанным решением было постановлено реализовать колхозный двор по ... ... со всеми постройками ФИО16 в порядке первой очереди, учитывая, что он длительное время работал в колхозе и проживал в этом доме и от него поступило заявление реализацию объектов и техники колхоза согласно решения должны были завершить к 10 маю 2005г., для чего была создана комиссия по председательством председателя СПК ФИО6

Эта же комиссия должна была установить рыночную цену зданий и техники исходя из реальной стоимости, учитывая спрос и предложение. В июле 2005г. председатель СПК ФИО6 З. ушёл в очередной отпуск и после был уволен по собственному желанию. До марта 2006г. он ФИО20, исполнял обязанности председателя СПК, а в марте был избран председателем.

Поскольку, ко дню его избрания председателем СПК, решение правления и общего собрания от Дата обезличенаг. о реализации строений и техники не были исполнены, им была создана новая комиссия по оценке и реализации строений и техники СПК, а ФИО16 предложено купить колхозный двор за 1.100.000рублей.

ФИО16 заявил, что не может купить за такую цену колхозный двор, тогда ему было предложено за 600,0т.руб. приобрети жилой дом без двора.

Данное предложение ФИО16 М. было оставлено без ответа. Далее ФИО18 заявил, что домовая книга на колхозный двор, которая находилась у него, утеряна. Восстановление домовой книги и технической документации было поручено ФИО16 М., воспользовавшись этим ФИО16 получил учредительные документы ПСХА им. К.Маркса, у него – ФИО15 МР.Г. подделал его подпись в договоре продажи имущества предприятий другим юридическим и физическим лицам от Дата обезличенаг., который был заполнен ФИО7 М. по просьбе ФИО18 поставил в договоре печать данного хозяйства, используемую внутри хозяйства и находившуюся в бухгалтерии колхоза в доступном месте.

После чего обратился в ФИО21 ФРС по РД с целью приобретения права собственности колхозного двора по адресу: ..., ..., где ему указали перечень документов, необходимые для переоформления колхозного двора и выдали три чистых бланка заявлений на имя начальника Кизилюртовского МРО ГУ ФРС по РД с пояснением порядка заполнения и содержания заявления и с указанием граф для подписей руководителя. Получив у ФИО15 МР. Учредительные документы хозяйства предъявил последнему на подпись три чистых бланка заявлений на имя начальника Кизилюртоского МРО ГУ ФРС по РД от Дата обезличенаг., введя его в заблуждение указав, что заявления нужны для регистрации права собственности ПСХА им.К.Маркса на жилое здание колхозного двора и для последующего получения в Кизилюртовском МРО «Дагтехинвентаризация» технической книги на здание колхозного двора.

После чего ФИО16, обманув работников МРО ГУ ФРС по РД получил свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. на приобретение права собственности на жилое здание колхозного двора, далее получил право собственности на земельный участок, на котором расположено здание колхозного двора и других сооружений с прилегающей территорией.1 млн. руб. от продажи хотели получить как выгоду для колхоза или 100тон. Дизтопливо и не получили т.е. ущербом является упущенная – выгода.

Показания свидетеля ФИО7 М., который также показал, что общим собранием и правлением колхоза было принято решение о продаже имущества ПСХА им.К.Маркса, в том числе находящегося в ... колхозного двора. В первоочередном порядке было предложено реализовать его ФИО16, была установлена цена на данное домостроение в 1 млн.100тыс.руб., в случае покупки ФИО18 была предложена скидка в 100тыс.руб. Однако, ФИО18, обманув руководство ПСХА и воспользовавшись тем, что ему было доверено восстановить домовую книгу и другие документы на колхозный двор, обманным путем оформил право собственности на данное имущество на свое имя. Для чего ФИО18 представил в регистрационную палату договор продажи имущества, заполненный им ФИО7 М. по его же просьбе, якобы для получения справки в БТИ (где им собственноручно сделана запись «справка»), подделав в ней подпись руководителя и заверив договор печатью в которой вырезано слово «колхоз». Указанная печать находилась в бухгалтерии в доступном месте, так как предназначалась для использования только внутри хозяйства, и не могла быть использована для официальных документов. При этом рукописная запись о стоимости домостроения в договоре продажи «пятьдесят четыре тысяча двести семь рублей» выполнена им. Подпись в акте оценки для реализации колхозного двора ПСХА им. К.Маркса по ... ... с рукописной записью «один миллион рублей» выполнена им, а акт – с записью «пятьдесят четыре тысяча двести семь рублей» он не подписывал.

Предъявленные ему на обозрение два экземпляра договора (т.1л.д.163-164, т.2л.д.183-184) заполнены т.е. рукописная часть договора составлены им и цена как цифрами так и прописью 54207р. заполнил он на основании, представленного ФИО16 справки БТИ.

Акты оценки стоимости домостроения со стоимостью 54207р. (т.2л.д.33), стоимостью 1млн.руб. (т.2л.д.39) он обозрел, подпись на акте стоимость 54207р. ему не принадлежит, стоимость 1млн.р. появилась с Дата обезличенаг. когда на правлении было решено дом с земельным участком под ним продать ФИО16 за 600,0т.руб, а остальную территорию ФИО22 за 400,0т.руб. За основу такой стоимости взята 100тон.дизтопливо. Выписка из решения правления от Дата обезличенаг. (т.1л.д.37) составлена им и соответствует действительности. Не оплученный от продажи дома доход 1млн., 500,0т.руб. для них (колхоза) является упущенной выгодой.

Свидетели ФИО6, ФИО14, ФИО13, ФИО12, и ФИО11 дали аналогичные показания и пояснили, что стоимость 1 млн.,600т., 500,0т.,400,0т.р. ими определен произвольно как сумму, которую хотели получить от реализации жилого дома т.е. не полученная выгода – упущенная выгода. Указанную стоимость установили на заседании правления со специалистами Дата обезличенаг. где было решено продать ФИО16 дом и землю под ним за 600,0т., остальная территория Зайнулабидову за 400,0т., взяв за основу стоимости 100тон. дизтоплива необходимого хозяйству.

Показания указанных свидетелей лишь подтверждают доводы подсудимого, изложенные им в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО9, ведущего специалиста регистрационной службы ..., пояснила, что переоформлением колхозного двора ПСХА им.К.Маркса по ... ... на себя занимался ФИО16 Из-за нехватки документов указанных в перечне документов необходимых для регистрации права собственности она неоднократно отказывала ФИО16 в приеме документов, когда документы были готовы она передала ФИО16 три чистых бланка заявлений на имя начальника Кизилюртоского МРО УФРС и объяснила, как их заполнить и карандашом отметила графы, где руководитель хозяйства должен расписаться и заверить печатью.

ФИО16 вернул ей, не заполненные, но подписанные руководителем хозяйства и заверенные печатью заявления, объяснив, что не стали заполнять, чтобы не испортить бланки. Отсутствие «продавца» ФИО16 объяснил, тем, что он покупатель, и он заинтересован в быстрейшем переоформлении, а продавец то занят, то в отъезде, то болеет, чтобы избавиться от ФИО16 М. она заполнила все три бланки в присутствии ФИО16 М., ФИО20 при этом не присутствовал. Поверив ФИО16 и приняв от него пакет документов Дата обезличенаг. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое здание колхозного двора и от Дата обезличенаг. – земельный участок, расположенный по адресу: ..., ....

Между тем, согласно примечания к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено в ходе, как предварительного следствия, так и в судебном заседании решением общего собрания колхозников ПСХА им. К.Маркса ... района Дата обезличенаг. принято решение реализовать жилое здание колхозного двора расположенное по адресу: ..., ..., ФИО16 по цене установленной оценочной комиссией. Общее собрание колхозников вправе реализовать их собственность, а ФИО18 вправе приобретать. Стоимость жилого здания построенного в 50-60 годах согласно техническому паспорту составляет 54207руб, на что был составлен договор купли-продажи и стоимость «Покупателем» «Продавцу» уплачена путем перечисления на расчетный счет в банке.

Следовательно, в действиях ФИО16 отсутствует противоправность действий и причинение ущерба колхозу. Необходимым признаком хищения является получение реального чужого имущества и причинение ущерба собственнику путем уменьшения его имущества, а не путем упущенной выгоды. Нет ущерба, нет хищения.

В обвинительном заключении приведена как ущерб в крупном размере сумма 500,0тыс.руб. Однако, суду не представлено ни одно доказательство об уменьшении имущества колхоза на указанную сумму, а представлены разные суммы, не основанные на доказательствах.

Так, согласно постановления о возбуждении уголовного дела ущерб на общую сумму 1млн. руб л.д.1 т.1)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления л.д.6 т.1) – 1млн.руб.

Согласно заявления председателя правления ПСХА им. К.Маркса на имя прокурора ... РД - 600,0т.руб (т.1л.д.7)

Согласно акта оценки – 1 млн.руб. (т.1л.д.25) указанные суммы это то, что хотели руководство колхоза получить от реализации жилого дома, а не действительный ущерб потерпевшему.

Согласно справки БТИ – 54207р. л.д.31 т.1).

Согласно договора купли-продажи ( т.1л.д.163-164, т.2л.д.183-184 ) 54207руб.

Из всех исследованных доказательств о стоимости жилого дома суд находит наиболее достоверным стоимость установленный в техническом паспорте на жилой дом и справке БТИ – 54207руб., так как указанная сумма согласуется и с другими доказательствами по делу: договор купли-продажи заключен с применением указанной суммы 54207 и уплачена «Продавцу» за приобретенный жилой дом.

Как усматривается из материалов дела в качестве представителя потерпевшего ФИО15 МР.Г. и свидетелей было допрошено 8 лиц, однако, никто из них не отрицает тот факт, что общим собранием ПСХА им. К.Маркса Дата обезличенаг. было принято решение реализовать жилой дом в ... ФИО16 по установленной оценочной комиссией цене и тот факт, что он в нем проживает с 1989года. Эти свидетели, т.е. ФИО6 З. – председатель колхоза, председатель комиссии, ФИО23 – зам. председателя ПСХА, ФИО13 А. – бригадир строительной бригады, ФИО24 – пенсионер, ФИО4 – старший бухгалтер, ФИО17- главный инженер хозяйства, ФИО12 М. – зам. главы администрации села составили и подписали акт оценки для реализации колхозного двора (т.2л.д.33), согласно которого «комиссия, действуя на основании решения правления хозяйства от Дата обезличенаг. предварительно доведя решения правления до заинтересованных лиц и ознакомив членов племсельхозартели с условиями торгов и исходя из цен на недвижимость в ... на Дата обезличенаг. определили и устанавливали стартовую первоначальную на территорию и строения колхозного двора в сумме пятьдесят четыре тысяча двести семь рублей. Данная стоимость является минимальной по 3 пункту решения правления хозяйства для ФИО16 в настоящее время по штатному расписанию числится охранном и проживающий там же».

Акт подписан председателем и всеми членами комиссии и скреплен печатью хозяйства (т.1л.д. 162). Хотя председатель и все члены комиссии в последующем и отказались от подписей в этом акте, заключение почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. подтвердило принадлежность подписей на указанном акте членам комиссии, только подпись председателя ФИО6 З. не подтвердила категорично и не опровергла (т.2л.д. 225-230)

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деяний органы следствия ссылаются на то, что рукописная запись «пятьдесят четыре тысяча двести семь рублей» в данном же оценочном акте выполнена ФИО16

Поскольку ФИО16 является стороной купли-продажи он не лишен права составлять какие – либо документы по этому поводу, а также принимать участие в их составление и подписании, сбора подписей. Эту цифру он написал на основании справки БТИ и решения общего собрания колхозников ПСХА им. К.Маркса от Дата обезличенаг., где в п. 3 указанно, что «Для стартовой цены основой является акт оценочной комиссии БТИ» л.д.253 т.2), составленный ФИО7 М. собственноручно договора купли-продажи (т.1л.д.163-164, т.2л.д. 183-184).

Указанный акт суд считает достоверным, поскольку он соответствует и другим доказательствам по делу;

- Договору продажи имущества предприятий другим юридическим и физическим лицам от Дата обезличенаг., рукописный текст которого составлен старшим бухгалтером и членом комиссии ФИО7 М., где указана стоимость 54207 и прописью пятьдесят четыре тысяча двести семь рублей и подписанного «Продавцом» ФИО15 МР. на котором слово «справка» (т.2л.д.83-84, 136-137). ФИО25 МР.Г. и отказывается от подписания указанного договора купли-продажи заключение комиссионной судебной - почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. подтверждает, что подпись от имени ФИО15 в договоре продажи имущества предприятий другим юридическим и физическим лицам от Дата обезличенаг. между ПСХА им.К.... РД в графе «продавец» выполнена самым ФИО15 (л.д.225-230 т.2 )

- Техническому паспорту на жилой дом и справке БТИ ..., согласно которых стоимость домостроения составляет 54207 руб. л.д.54-57, 3 т.1 )

- Платежной квитанции, согласно которой за домостроения произведена оплата в сумме 54207руб. л.д.30 т.1)

Кроме того, в деле имеются и другие акты оценки имущества и договор купли – продажи.

Так, давая правовую оценку акту оценки для реализации колхозного двора ПСХА им. К.Маркса (т.1л.д.25), положенный в основу обвинения подсудимого органом следствия со стартовой ценой стартовую цену 1000000 руб. суд исходит из того, что этот акт не имеет дата и место составления, не подписан председателем комиссии, не скреплен печатью, как это указано и в протоколе следователя об осмотре документов, не указано исходя из каких норм и правил установлена цена в связи, с чем не стал документом имеющего какое-то значение. Также не известно, из каких расчетов и на основании, каких расценок и документов установили стоимость 1 млн. руб. Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 МР.Г., свидетелей ФИО6, ФИО7, Магомедова, ФИО13 и других хотели получить указанную сумму за жилой дом, то есть хотели иметь выгоду в 1 млн. руб. и не получили (упущенная выгода). Из чего слагается указанная сумма свидетели объяснить суду не смогли.

Кроме того, стоимость жилого дома в размере 1 млн., 600,0т., 400,0т. появилась лишь с Дата обезличенаг. на заседании правления совместно с специалистами хозяйства после приобретения права собственность на домостроение ФИО16 где указано, что дом и землю под ним продать ФИО16 за 600,0т., двор и землю продать Зайнулабидову за 400,0т.руб. За основу установления цены взять 100тон. Дизтоплива (т.1л.д.37).

Также имеются в деле и другой экземпляр договора продажи имущества предприятий другим юридическим и физическим лицам от Дата обезличенаг. (т.1л.д. 163-164), положенный в основу обвинения ФИО16 в инкриминируемом ему преступлении.

Рукописный текст обеих договоров согласно показаний выполнена ФИО7 М. по просьбе ФИО16 и указании ФИО15 МР.Г.

Для чего он на этом экземпляре указал слово «корова» он не знает. При составлении обеих договоров ему ФИО16 представил справку БТИ с указанием стоимость 54207р. вместе заявлением, откуда он и вписал в текст договора.(т.1л.д.31, т.2л.д.379)

Указанный экземпляр договора (т.1л.д.163-164) и был оставлен ФИО26 в Кизилюртовском отделе ГУ ФРС РФ по РД для регистрации право собственности совместно с другим необходимыми документами, вернув ему второй экземпляр и регистрация соответствующим образом произведена.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т.1л.д.148-150), положенную органом следствия в основу обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подпись от имени ФИО15 МР.Г. расположенная в графе «Продавец» договора продажи имущества предприятий другим юридически и физическим лицам от Дата обезличенаг. зарегистрированного в ФРС РФ в РД Кизилюртовский МРО Номер обезличен Номер обезличен 05-05 13/003/2006-476 05-05-13/003/2006-477 Дата обезличена выполнена не самым ФИО15, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям, а в графе «Покупатель» - ФИО16.

Подпись на первом экземпляре этого же договора с надписью «справка» согласно заключению экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. в графе «Продавец» выполнена самым ФИО15, (т.2л.д.225-229)

Между тем, само по себе не подтверждение подлинности подписи на одном из двух одинаковых экземпляров договора купли-продажи не является достаточным основанием полагать отсутствие факта совершения сделки купли продажи, также не является доказательством вины подсудимого, т.к. подписав один экземпляр договора купли-продажи «продавец» Дибиров МР.Г. подтвердил совершение сделки купли продажи изложенном в договоре варианте, который суд считает доказательством невиновности ФИО16

Доводы в обвинительном заключении и в показаниях представителя потерпевшего ФИО15 МР.Г., свидетелей ФИО6 З., ФИО7 М. и других о том, что подсудимым путем обмана их оформлял документы, якобы для восстановления домовой книги, не состоятельны по следующим основаниям:

Во-первых, для реализации домостроения ФИО16 домовую книгу никто не требовал.

Во-вторых, домовая книга, полученная в 1993г. имеется в уголовном деле (т.2л.д.40-42).

Имеется в уголовном деле и справка БТИ ... от 4 октября 1993г. о том, что по данным бюро инвентаризации горисполкома колхозу К.... принадлежит целое домовладение в ... ..., полезной пл.160,9, жилая площадь 104,6 кв.м. Справка выдана для получения домовой книги л.д. 43 т.2).

В- третьих домовая книга заново не восстанавливается, а имеют право получить дубликат, представив справку из БТИ о принадлежности домостроение собственнику.

Также, для восстановления домовой книги не требуются акт оценки домостроения, договор продажи имущества предприятий другим юридическим и физическим лицам от 19 июль 2006г.

Подписывая заявления на имя Начальника Кизилюртовского межрайонного отдела главного управления Федеральной регистрационной службы по РД ФИО10 представитель потерпевшего председатель ПСХА Дибиров МР.Г. знал и должен был знать для чего в указанный орган подаются заявление и документы.

Кроме того, никто из ПСХА им.К.Маркса не обращался в Федеральную миграционную службу за восстановлением домовой книги.

Органы следствия не привели в обвинительном заключении, и обвинитель не представил суду доказательства, подтверждающие свои доводы о том, что ФИО16 путем обмана, якобы на восстановление домовой книги, воспользовавшись созданной им же ситуацией, совершил инкриминируемое ему преступление.

При составлении столь значительного количества документов на продажу жилого дома не составлен ни один документ с упоминанием восстановления домовой книги.

Анализ доказательств позволяет заключить, что у подсудимого отсутствовали цель и мотив мошенничества.

Что же касается обвинения в мошенничестве ФИО16, то выводы о виновности подсудимого, приведенные в обвинительном заключении, носят предположительный характер, в связи, с чем по делу должен быть постановлен оправдательный приговор, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

ФИО16 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305,306 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Оправдать ФИО16 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО16 подписка о не выезде отменить.

Признать за ФИО16 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -