Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 местного времени, заведомо зная, что на четном железнодорожном пути 2287 км. пикет расположенного на территории Омутинского района Тюменской области находятся незакрепленные клеммы пружинные анкерного рельсового скрепления (далее АРС), являющимися деталями верхнего строения пути, совместно с установленными лицами не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, пришел на вышеуказанное место, при этом ФИО4 убедил несовершеннолетних, что их действия не будут преступными и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа совместно с несовершеннолетними похитил 488 штук клемм пружинных АРС стоимостью 46 рублей 05 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 22472 рубля 40 копеек, принадлежащих ОАО «РЖД». После чего ФИО4 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № Свердловской дирекции по ремонту пути структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 22472 рубля 40 копеек.

Кроме того ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 местного времени, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пришел на четный железнодорожный путь 2287 км. пикет № перегона расположенного на территории Омутинского района Тюменской области, где находились незакрепленные клеммы пружинные анкерного рельсового скрепления (далее АРС). Достоверно зная, что находящиеся с ним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются несовершеннолетними,воспользовавшись своим возрастным преимуществом, осознавая свои корыстные стремления и жажду наживы, действуя умышленно, путем обмана обратился с просьбой к несовершеннолетним о сборе деталей верхнего строения пути, являющимися с его слов ломом черного металла. Таким образом несовершеннолетние ФИО8 Н.В. и ФИО2, не осознавая, что совершают хищение, будучи убежденными, что оказывают помощь ФИО4, похитили незакрепленные клеммы пружинные АРС в количестве 488 штук стоимостью 46 рублей 05 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 22472 рубля 40 копеек. Таким образом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, путем обмана вовлек несовершеннолетних ФИО8 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В результате чего ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № Свердловской дирекции по ремонту пути структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 22472 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признал частично, по ст. 150 ч. 1 УК РФ не признал и показал, что где-то в июне 2011 года в он с откапывали металлическую трубу, которая находилась в земле, там же были несовершеннолетние ФИО25 и ФИО8. Потом эти несовершеннолетние сказали, что есть железо на железнодорожных путях. После этого он с ФИО25 на велосипеде поехали на ж/д пути, там увидели железные детали. Он сказал, что это главные пути, что эти детали брать не будем. Он сказал ФИО25, что если тебе надо, то бери, а он подождет у забора. После этого он на велосипеде помог ФИО25 довезти несколько этих деталей с ж/д путей до того места, где откапывали металлическую трубу. Потом ФИО25 и ФИО8 стали с ж/д путей возить эти металлические детали и складывали в кучу. Он был уже пьяный и парнишки сдали это железо с его сестрой ФИО20

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, кроме его частичного признания своей вины по ст. 158 ч. 1 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Вина ФИО4 в хищении чужого имущества подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой о том, что в период времени с 29 по 30 мая 2011 года с четного пути на 2287 км. ПК № перегона Вагай - Омутинская неизвестным лицом были похищены детали верхнего строения пути - клемма пружинная АРС в количестве 488 штук на сумму 22472 рубля 40 коп. Ущерб на указанную сумму причинен Путевой машинной станции № 170 Свердловской дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД». ( л.д. 68-70 )

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в мае 2011 года в она приняла железо от ФИО6 и еще одного парнишки, которые приезжали на автомашине «Нива» с ФИО12, была с ними еще одна женщина. Железо у них было в 2 мешках, сверху были осколки трубы. Через некоторое время приехал начальник с железной дороги и она узнала, что эти детали с железной дороги. После чего она эти детали отдала обратно ФИО6, чтобы вернули на ж/д.

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в конце мая 2011 года в она с братом ФИО4 находились возле ФИО13, который откапывал в земле металлическую трубу. В это время туда подошли 2 мальчишки, которые попросили что-то увезти и брат ушел с мальчишками в сторону ж/д. Через некоторое время брат с мальчишками вернулся с велосипедом на багажнике которого находился мешок, в котором было какое-то железо. Брат больше с мальчишками не ходил. В тот же день она с этими мальчишками сдавала железо на автомобиле с , железо сдали ФИО5.

- показаниями свидетеля ФИО20 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями о том, что в конце мая 2011 года в она со своим братом ФИО4 пришли к ФИО9, который недалеко от своего дома откапывал металлическую трубу. Туда же подошли два несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, фамилию его не знает. Подростки сказали , что возде ж/д путей есть какие-то железки. После этого ее брат ФИО9 с кем-то из подростков поехали на велосипеде в сторону ж/д путей, при этом ее брат взял с собой мешок. Через некоторое время брат вернулся с подростком и привез на велосипеде какие-то железяки, которые высыпал на землю. ФИО3 брат еще несколько раз с двумя этими подростками ездил на ж/д пути. Потом брат попросил ее сдать это железо с подростками, что она и сделала. ( л.д. 98-101 )

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 Н.В. о том, что где-то летом 2011 года он с ФИО2 переходили ж/д пути в и увидели какие-то железки небольшие. После этого они рассказали про эти железки ФИО9 и подсудимому по имени ФИО9, как узнал его потом фамилию ФИО4, который увидев эти железяки, сказал, что эти железяки ненужные и они стали их собирать на ж/д пути и складывали в мешок и возили на велосипеде и складывали в кучу. Всего взяли около 80 штук таких железяк. А потом на автомашине увезли и сдали ФИО5 вместе с ФИО25 и сестрой ФИО4 в металлолом.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о том, что летом 2011 года он с ФИО6 ехали на велосипеде по ж/д путям в и увидели какие-то железяки. Об этом сказали ФИО9 и ФИО4 - подсудимому. Шмырин сказал, чтобы показали эти железяки. Когда ФИО4 их увидел, то сказал, что они не нужные и чтобы таскали их с ж/д путей. Они эти железяки стали таскать с ФИО8, возили на велосипеде и складывали в кучу. Потом эти железяки они сдали женщине.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, которые по существу аналогичны показаниям данным в судебном заседании, уточнив, что когда они с ФИО8 сказали и ФИО4 о том, что на ж/д путях лежат много железных деталей, Шмырин сказал, что нужно посмотреть что за детали. После этого он с ФИО4 поехали на велосипеде на ж/д пути, взяли с собой пустой мешок. Когда подъехали к тем деталям, Шмырин сказал, что там меняли путь, а эти детали остались лишними и поэтому никому не нужны. Шмырин сказал, что эти детали можно собрать и сдать в металлолом, что он и сделает, а если они ему помогут собрать детали, то заплатит им с ФИО8. С ФИО4 они стали собирать эти детали в мешок. Наложили где-то половину и увезли на велосипеде к тому месту, где раскапывал металлическую трубу, там находились Утюгов и ФИО6, которым Шмырин сказал, что эти детали никому не нужны и их можно собирать, позвал помочь ФИО8. После этого он, ФИО4 и ФИО6 еще 3 или 4 раза ходили в то место на ж/д пути и собирали эти металлические детали, складывали их в мешок, а ФИО4 возил их на велосипеде в то место где Утюгов выкапывал трубу. и ФИО4 при этом пили спиртное. Через некоторое время Шмырин сказал, что надо транспорт и увезти сдать железо в металлолом. Он сходил к дяде Гене и попросил увезти металлолом к ФИО5, которая его принимала. После этого они на автомашине с дядей Геной увезли детали железные и сдали ФИО5. ( л.д. 102-110 )

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что где-то в июне 2011 года бригада ПМС-170 работала на ст. Вагай, делали капремонт ж/д пути. Он работает заместителем начальника ПМС-170. После окна на следующий день бригада рабочих вышла на работу и не обнаружили на ж/д пути деталей, о чем сообщили в милицию.

- показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой, о том, что в конце мая 2011 года он откапывал в земле чугунную трубу недалеко от своего дома. Потом к нему подошли ФИО16 ФИО10 и ее брат ФИО4. Так же там находились недалеко несовершеннолетние ФИО6 и ФИО2, которые подошли и сказали, что видели на ж/д путях какие-то металлические детали, которые лежали на обочине пути. ФИО4 сказал, что может сходить туда и посмотреть бесхозное это железо или нет и можно ли его собирать, так как он бывший железнодорожник. После чего ФИО4 взяв с собой мешок и на велосипеде вместе с ФИО2 уехали в сторону ж/д путей. Вернулись они обратно где-то через полчаса, и на велосипеде привезли мешок, наполненный примерно на одну треть, и ФИО9 вывалил на землю из мешка металлические детали похожие на подкову выкрашенные в желтый и красный цвет. При этом ФИО9 сказал, что детали эти брать можно, знает это как бывший железнодорожник. После этого ФИО9 вместе с ФИО8 и ФИО7 еще несколько раз, 3 или 4 раза уходили с мешком и велосипедом, назад ФИО9 на велосипеде привозил и вываливал в одну кучу такие же детали похожие по форме на подкову. ФИО3 ФИО9 и несовершеннолетние положили эти детали в 3 мешка, а потом кто-то из них поехал сдавать этот металл. Через несколько дней к дому ФИО8 подъехала ФИО5, которая занимается приемом черного металла и выгрузила возле их дома 3 мешка с металлическими деталями и требовала их вернуть на место. ФИО3 и ФИО7 перевозили эти детали на ж/д пути к поезду ПМС-170.

( л.д. 83-88 )

- показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой, о том, что в мае 2011 года в к нему домой пришли два несовершеннолетних ФИО7 и ФИО11, которые попросили его увезти «чермет» и сдать ФИО5, сказали, что надо подъехать к огородам на на своей автомашине подъехал туда, и там находились два этих подростка и ФИО16 ФИО10, которые втроем погрузили к нему в автомашину 3 неполных мешка с какими-то железяками. После чего он увез их домой к ФИО5, которая приняла у них металл. ( л.д. 94-97 )

- показаниями свидетеля ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой, о том, что ее сын ФИО6 дружит с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ сын с утра ушел из дома и до обеда она его не видела. О краже металлических деталей сыном с ФИО25 и ФИО4 она узнала от сотрудников милиции. Потом после этого она видела, что к их дому подъезжала ФИО5 и о чем-то разговаривала с сыном и ФИО25. ( л.д. 121-124 )

- показаниями свидетеля ФИО22 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой, о том, что о том, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 и ФИО4 совершили кражу деталей с ж/д путей, она узнала от сотрудников милиции. Позднее сын сказал ей, что собирали детали на ж/д путях, так как Шмырин сказал, что эти детали бесхозные. ( л.д. 126-129 )

- показаниями свидетеля . данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей бригадой около 11 часов прибыл на 2287 км. перегона , где обнаружили отсутствие на протяжении 100 метров, то есть весь ПК-4 клемм пружинных АРС. Об этом сообщил мастеру ФИО15 В тот же день выяснили, что похищено 488 штук указанных клемм.

( л.д. 130-132 )

- показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 21 часа 30 минут местного времени бригада ПМС-170 под его руководством работала на ст. Вагай, и на перегоне укладывали новые ж/д пути по новой технологии АРС-4. При этой технологии рельсы крепятся к шпалам монорегулятором и клеммой пружинной АРС, то есть фиксатором и скобой. При этом они чтобы не задерживать поезда, прикручивали каждую третью клемму, а не прикрученные клеммы лежали рядом. И по такому участку запускалось движение поездов. В 22 часа 30 минут вся бригада вернулась на ст. Вагай. На 2287 км. ПК-4 перегона остались лежать незакрепленные клеммы пружинные АРС на протяжении всего 4 пикета. На следующий день хотели продолжить работу и закрепить клеммы на указанном отрезке пути. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил и.о. бригадира пути ПМС-170 и сообщил, что на 2287 км. ПК-4 перегона отсутствуют незакрепленные клеммы пружинные АРС на протяжении 100 метров. ( л.д. 133-136 )

- показаниями подсудимого ФИО4 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями о том, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ он с своей сестрой ФИО24 пришли к дому ФИО9 в , где тот недалеко от дома откапывал в земле чугунную трубу В это время туда же подошли несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, которым на ви лет, которые рассказали, что видели на ж/д путях на обочине металлические детали, но не знают можно ли их собирать как металлолом или нет. Он предложил несовершеннолетним показать это место, где они нашли железо. Когда они с ФИО7 пришли на то место, то там лежали металлические детали вдоль ж/д пути кучками по 2-4 штуки на расстоянии около метра от рельсы. Детали были похожи по форме на подкову, выкрашены в красный и желтый цвета, их было много и они лежали вдоль ж/д пути. Он решил похитить эти детали и сдать их в металлолом. Одному ему столько деталей быстро собрать было невозможно и он решил обмануть несовершеннолетних, сказать им, что детали можно собирать. При этом он знал, что им нет еще и 14 лет. Он сказал ФИО7, что ремонт пути закончен, эти детали которые не прикручены к пути уже никому не нужны и что их можно собирать и сдать в металлолом. Пообещал, что после сдачи деталей, он даст им денег, ФИО7 согласился. После чего он с ФИО7 собрали часть деталей с пути и сложили в мешок, но не полный, он на велосипеде отвез эти детали к тому месту где был , его сестра и ФИО8. Он сказал, что детали не нужные и их можно собрать и сдать в металлолом. Эти детали вывалил в яму и прикрыл их. После это он, ФИО7 и ФИО11 раза 3 или 4 ходили на пути в то место где были детали и собирали их все вместе, складывали в мешок и привозили в общую кучу. Между походами на ж/д пути он распивал с спиртное. Когда они собрали с пути все детали лежавшие вдоль его, он сложил их в 3 мешка и сверху накидал кусочки разбитой трубы, чтобы новые детали не было видно. После этого попросил свою сестру вместе с несовершеннолетними сдать эти детали в металлолом, что они и сделали. Сестра потом пришла и сказала, что металлолом сдала ФИО5. ( л.д. 155 - 160, 177-180 )

Кроме этого вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается:

-данными рапорта начальника ЛПМ на ст. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне , 2287 км. ПК-4, четный путь, во время проведения «окна» замены ж/д путей бригадой ПМС-170, неизвестным лицом были похищены с расстояния 100 метров скрепление АРС-4 ( л.д. 16 )

- данными заявления начальника ПМС № о том, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне совершено хищение верхнего строения пути (клемма пружинная АРС) в количестве 488 штук. ( л.д. 21 )

- данными справки об ущербе о том, что стоимость клемм пружинных АРС в количестве 488 штук составляет 22472 рубля 40 копеек. ( л.д. 22 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что был осмотрен 2287 км. ПК-4 перегона на расстоянии 100 метров, при этом установлено, что, что рельс к шпале закреплен на каждой 3 шпале, а на двух отсутствуют крепление верхнего строения ж/д пути - клеммы пружинные АРС и монорегуляторы АРС. ( л.д. 27-29 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что была осмотрена территория бывшего локомотивного депо ст. Вагай на которой находится полуразрушенное здание бывшей бухгалтерии, на указанной территории обнаружена ж/д деталь в форме буквы «В». Со слов присутствующих при осмотре ФИО2 и ФИО8 Н. на этом месте они оставили похищенные с ж/д путей детали. ( л.д. 47-50 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что был осмотрен 2287 км. ст. Вагай. Со слов присутствующих при осмотре ФИО2 и ФИО8 Н. на этом месте они похитили с ж/д путей детали. ( л.д. 52-55 )

- данными протокола выемки о том, что в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Ишим была изъята клемма пружинная АРС.

( л.д. 74-76 )

-данными протокола осмотра предметов о том, что была осмотрена клемма пружинная АРС. ( л.д. 77-79 )

Вина ФИО4 в вовлечении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8 Н.В. в совершение преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой о том, что в период времени с 29 по ДД.ММ.ГГГГ с четного пути на 2287 км. ПК № 4 перегона - неизвестным лицом были похищены детали верхнего строения пути - клемма пружинная АРС в количестве 488 штук на сумму 22472 рубля 40 коп. Ущерб на указанную сумму причинен Путевой машинной станции № 170 Свердловской дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД». ( л.д. 68-70 )

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в мае 2011 года в она приняла железо от ФИО6 и еще одного парнишки, которые приезжали на автомашине «Нива» с , была с ними еще одна женщина. Железо у них было в 2 мешках, сверху были осколки трубы. Через некоторое время приехал начальник с железной дороги и она узнала, что эти детали с железной дороги. После чего она эти детали отдала обратно ФИО6, чтобы вернули на ж/д.

-показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой, о том, что в конце мая 2011 года он откапывал в земле чугунную трубу недалеко от своего дома. Потом к нему подошли ФИО10 и ее брат ФИО4. Так же там находились недалеко несовершеннолетние ФИО6 и ФИО2, которые подошли и сказали, что видели на ж/д путях какие-то металлические детали, которые лежали на обочине пути. ФИО4 сказал, что может сходить туда и посмотреть бесхозное это железо или нет и можно ли его собирать, так как он бывший железнодорожник. После чего ФИО4 взяв с собой мешок и на велосипеде вместе с ФИО2 уехали в сторону ж/д путей. Вернулись они обратно где-то через полчаса, и на велосипеде привезли мешок, наполненный примерно на одну треть, и Сергей вывалил на землю из мешка металлические детали похожие на подкову выкрашенные в желтый и красный цвет. При этом Сергей сказал, что детали эти брать можно, знает это как бывший железнодорожник. После этого Сергей вместе с ФИО8 и ФИО7 еще несколько раз, 3 или 4 раза уходили с мешком и велосипедом, назад Сергей на велосипеде привозил и вываливал в одну кучу такие же детали похожие по форме на подкову. Затем Сергей и несовершеннолетние положили эти детали в 3 мешка, а потом кто-то из них поехал сдавать этот металл. Через несколько дней к дому ФИО8 подъехала ФИО5, которая занимается приемом черного металла и выгрузила возле их дома 3 мешка с металлическими деталями и требовала их вернуть на место. ФИО3 и ФИО7 перевозили эти детали на ж/д пути к поезду ПМС-170. ( л.д. 83-88 )

- показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой, о том, что в мае 2011 года в с. Вагай к нему домой пришли два несовершеннолетних ФИО7 и ФИО11, которые попросили его увезти «чермет» и сдать ФИО5, сказали, что надо подъехать к огородам на ул. Советской. Он на своей автомашине подъехал туда, и там находились два этих подростка и ФИО10, которые втроем погрузили к нему в автомашину 3 неполных мешка с какими-то железяками. После чего он увез их домой к ФИО5, которая приняла у них металл. ( л.д. 94-97 )

- показаниями свидетеля . данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей бригадой около 11 часов прибыл на 2287 км. перегона Вагай - Омутинская, где обнаружили отсутствие на протяжении 100 метров, то есть весь ПК-4 клемм пружинных АРС. Об этом сообщил мастеру ФИО15 В тот же день выяснили, что похищено 488 штук указанных клемм.

( л.д. 130-132 )

- показаниями подсудимого ФИО4 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями о том, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ он с своей сестрой ФИО24 пришли к дому ФИО17 ФИО9 в , где тот недалеко от дома откапывал в земле чугунную трубу В это время туда же подошли несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, которым на ви лет, которые рассказали, что видели на ж/д путях на обочине металлические детали, но не знают можно ли их собирать как металлолом или нет. Он предложил несовершеннолетним показать это место, где они нашли железо. Когда они с ФИО7 пришли на то место, то там лежали металлические детали вдоль ж/д пути кучками по 2-4 штуки на расстоянии около метра от рельсы. Детали были похожи по форме на подкову, выкрашены в красный и желтый цвета, их было много и они лежали вдоль ж/д пути. Он решил похитить эти детали и сдать их в металлолом. Одному ему столько деталей быстро собрать было невозможно и он решил обмануть несовершеннолетних, сказать им, что детали можно собирать. При этом он знал, что им нет еще и 14 лет. Он сказал ФИО7, что ремонт пути закончен, эти детали которые не прикручены к пути уже никому не нужны и что их можно собирать и сдать в металлолом. Пообещал, что после сдачи деталей, он даст им денег, ФИО7 согласился. После чего он с ФИО7 собрали часть деталей с пути и сложили в мешок, но не полный, он на велосипеде отвез эти детали к тому месту где был , его сестра и ФИО8. Он сказал, что детали не нужные и их можно собрать и сдать в металлолом. Эти детали вывалил в яму и прикрыл их. После это он, ФИО7 и ФИО11 раза 3 или 4 ходили на пути в то место где были детали и собирали их все вместе, складывали в мешок и привозили в общую кучу. Между походами на ж/д пути он распивал с спиртное. Когда они собрали с пути все детали лежавшие вдоль его, он сложил их в 3 мешка и сверху накидал кусочки разбитой ФИО17 трубы, чтобы новые детали не было видно. После этого попросил свою сестру вместе с несовершеннолетними сдать эти детали в металлолом, что они и сделали. Сестра потом пришла и сказала, что металлолом сдала ФИО5. ( л.д. 155 - 160, 177-180 )

Кроме этого вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается:

- данными протокола выемки о том, что в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Ишим была изъята клемма пружинная АРС. ( л.д. 74-76 )

-данными протокола осмотра предметов о том, что была осмотрена клемма пружинная АРС. ( л.д. 77-79 )

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО4 в той части, что он не совершал кражи деталей с ж/д пути, а только помог увезти часть этих деталей несовершеннолетним от ж/д путей, а также что он не вовлекал несовершеннолетних в совершение кражи этих деталей, поскольку его показания не подтверждаются другими доказательствами по делу, а опровергаются ими.

Опровергаются показания подсудимого ФИО4 его же показаниями данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании о том, что он предложил несовершеннолетним показать это место, где они нашли железо. Когда они с ФИО7 пришли на то место, то там лежали металлические детали вдоль ж/д пути кучками по 2-4 штуки на расстоянии около метра от рельсы. Детали были похожи по форме на подкову, выкрашены в красный и желтый цвета, их было много и они лежали вдоль ж/д пути. Он решил похитить эти детали и сдать их в металлолом. Одному ему столько деталей быстро собрать было невозможно, и он решил обмануть несовершеннолетних, сказать им, что детали можно собирать. При этом он знал, что им нет еще и 14 лет. Он сказал ФИО7, что ремонт пути закончен, эти детали которые не прикручены к пути, уже никому не нужны и что их можно собирать и сдать в металлолом. Пообещал, что после сдачи деталей, он даст им денег, ФИО7 согласился. После чего он с ФИО7 собрали часть деталей с пути и сложили в мешок, но не полный, он на велосипеде отвез эти детали к тому месту, где был , его сестра и ФИО8. Он сказал, что детали не нужные и их можно собрать и сдать в металлолом. Эти детали вывалил в яму и прикрыл их. После это он, ФИО7 и ФИО11 раза 3 или 4 ходили на пути в то место где были детали и собирали их все вместе, складывали в мешок и привозили в общую кучу. ( л.д. 155 - 160, 177-180 )

Опровергаются показания подсудимого ФИО4 и показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 Н.В. о том, что он с ФИО2 переходили ж/д пути в и увидели какие-то железки небольшие. После этого они рассказали про эти железки ФИО9 и подсудимому по имени Сергей, как узнал его потом фамилию ФИО4, который увидев эти железяки, сказал, что эти железяки не нужные и они стали их собирать на ж/д пути и складывали в мешок и возили на велосипеде и складывали в кучу. А потом на автомашине увезли и сдали ФИО5 вместе с ФИО25 и сестрой ФИО4 в металлолом.

Опровергаются показания подсудимого ФИО4 и показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о том, что он с ФИО6 ехали на велосипеде по ж/д путям в и увидели какие-то железяки. Об этом сказали ФИО9 и ФИО4 - подсудимому. Шмырин сказал, чтобы показали эти железяки. Когда ФИО4 их увидел, то сказал, что они не нужные и чтобы таскали их с ж/д путей. Они эти железяки стали таскать с ФИО8, возили на велосипеде и складывали в кучу. Потом эти железяки они сдали женщине.

Опровергаются показания подсудимого ФИО4 и показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что когда подъехали к тем деталям, Шмырин сказал, что там меняли путь, а эти детали остались лишними и поэтому никому не нужны. Шмырин сказал, что эти детали можно собрать и сдать в металлолом, что он и сделает, а если они ему помогут собрать детали, то заплатит им с ФИО8. С ФИО4 они стали собирать эти детали в мешок. Наложили где-то половину и увезли на велосипеде к тому месту, где раскапывал металлическую трубу, там находились Утюгов и ФИО6, которым Шмырин сказал, что эти детали никому не нужны и их можно собирать, позвал помочь ФИО8. После этого он, ФИО4 и ФИО6 еще 3 или 4 раза ходили в то место на ж/д пути и собирали эти металлические детали, складывали их в мешок, а ФИО4 возил их на велосипеде в то место где выкапывал трубу.

( л.д. 102-110 )

Опровергаются показания подсудимого ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что когда несовершеннолетние ФИО6 и ФИО2, подошли и сказали, что видели на ж/д путях какие-то металлические детали, то ФИО4 сказал, что может сходить туда и посмотреть бесхозное это железо или нет и можно ли его собирать, так как он бывший железнодорожник. После чего ФИО4, взяв с собой мешок и на велосипеде вместе с ФИО2 уехали в сторону ж/д путей. Вернулись они обратно где - то через полчаса и на велосипеде привезли мешок, наполненный примерно на одну треть, и Сергей вывалил на землю из мешка металлические детали похожие на подкову выкрашенные в желтый и красный цвет. При этом Сергей сказал, что детали эти брать можно, знает это как бывший железнодорожник. После этого Сергей вместе с еще несколько раз, 3 или 4 раза уходили с мешком и велосипедом, назад Сергей на велосипеде привозил и вываливал в одну кучу такие же детали похожие по форме на подкову. ( л.д. 83-88 )

Опровергаются показания подсудимого ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО20 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что когда несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7, фамилию его не знает, сказали , что возле ж/д путей есть какие-то железки, после этого ее брат ФИО9 с кем-то из подростков поехали на велосипеде в сторону ж/д путей, при этом ее брат взял с собой мешок. Через некоторое время брат вернулся с подростком и привез на велосипеде какие-то железяки, которые высыпал на землю. ФИО3 брат еще несколько раз с двумя этими подростками ездил на ж/д пути. Потом брат попросил ее сдать это железо с подростками, что она и сделала. ( л.д. 98-101 )

Показания свидетеля ФИО20 данные на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании, суд считает объективными, поскольку они не опровергаются другими доказательствами по делу, а подтверждаются показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО8 Н.В. и ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

И по этим основаниям суд ложит в основу обвинения показания свидетеля ФИО20 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Суд считает, что подсудимый ФИО4 дает такие показания с целью избежания уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних ФИО8 Н.В. и ФИО2 в совершение преступления и смягчения наказания за кражу чужого имущества.

Показания подсудимого ФИО4 данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого суд считает объективными и ложит их в основу обвинения.

Доводы защитника адвоката Давыдова Ю.В. о необходимости переквалифицировать действия ФИО4 со ст. 158 ч. 1 УК РФ, на ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 1 УК РФ - пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд считает необоснованными, поскольку вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ подтверждается указанными выше доказательствами.

Доводы защитника адвоката Давыдова Ю.В. о необходимости оправдать ФИО4 по ст. 150 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, суд считает необоснованными, поскольку вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 1 УК РФ подтверждается указанными выше доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения предъявленного ФИО4 по ст. 150 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак - путем обещаний.

И по этим основаниям суд исключает из обвинения предъявленного ФИО4 по ст. 150 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак - путем обещаний.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО4 по факту хищения металлических деталей подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО4 действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом совершено тайно, поскольку совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц.

Действия ФИО4 по факту вовлечения несовершеннолетних в совершение кражи металлических деталей подлежат квалификации по ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При этом суд исходит из того, что ФИО4 действовал умышленно, предложил несовершеннолетним ФИО8 Н.В. и ФИО2 путем обмана совершить кражу чужого имущества, при этом ФИО4 убедил несовершеннолетних, что их действия не будут преступными и его умысел был направлен на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления.

При этом ФИО4 заведомо знал о том, что ФИО8 Н.В. и ФИО2 являются несовершеннолетними. И под влиянием воздействия ФИО4, несовершеннолетние ФИО8 Н.В. и ФИО2 совместно с ФИО4 совершили кражу чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом ФИО4 был совершеннолетним.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести на основании ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах предусмотренных санкциями статей обвинения.

Учитывая, что ФИО4 совершил совокупность преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО4 ранее не судимый, удовлетворительно характеризуется, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 150 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

И окончательно назначить ФИО4 наказание в соответствии со ст. 69

ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу - клемму пружинную АРС хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Ишим передать по принадлежности - Путевой машинной станции № 170 Свердловской дирекции по ремонту пути.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий судья Дюков Н.В.