Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов Малюгина Е. В., представившего ордер ... и удостоверение ..., Якуниной Л. Б., представившей ордер ... и удостоверение ..., Никифорова В.В., представившего ордер ... и удостоверение ..., а так же защитника Машукова В. Ф., допущенного к участию в деле согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ

а так же представителя потерпевшего Г.Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогожникова И.Н., ... года рождения, уроженца ..., ... ... года рождения, ... проживавшего по адресу: ..., ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рогожников И. Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

... создано ... г. и зарегистрировано в ИМНС России по Фрунзенскому району г. Саратова (...) по юридическому адресу: ..., ..., ..., ....

... г. ...» поставлено на налоговый учет в ИМНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с присвоением ИНН ....

...» имеет расчетный счет ..., открытый ... г. в Филиале ООО «...» в ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... Деятельность ...» осуществляется в соответствии с Уставом, утвержденным протоколом ... учредительного собрания ...» от ... г.

Учредителями ...» при его образовании являлись Рогожников И. Н. и Ш.И.А..

Согласно Уставу, предметом деятельности ...» являются, в том числе, оптовая торговая розничная, мелкооптовая деятельность с осуществлением всех видов торговых операций, торгово-закупочная, торгово-посредническая деятельность, и оно имеет право, в частности, приобретать и реализовывать продукцию предприятий, объединений и организаций в соответствии с действующим законодательством. Целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

... года учредительное собрание ...» избрало генеральным директором данного ЗАО Рогожникова И. Н..

... и ... года общим собранием акционеров ...» полномочия его генерального директора Рогожникова И. Н. были подтверждены.

В соответствии с Уставом ...», Рогожников И. Н., как генеральный директор данной организации: решает вопросы ее текущей деятельности; совершает сделки от имени Общества; дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ЗАО; также имеет в данном Обществе иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия.

Кроме того, в частности, в ... годах, в ...» его генеральный директор Рогожников И. Н. единолично обладал полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ... данного ЗАО в Филиале ООО «...» в ....

Примерно в феврале 2005 года, более точное время следствием не установлено, Рогожников И. Н., являясь генеральным директором ...», не осуществляющего самостоятельно изготовление авиационных комплектующих изделий, в целях последующего извлечения прибыли от торгово - посреднической деятельности, зная о том, что ОАО «...» (далее по тексту - ОАО «...») является потребителем таких изделий, предоставил менеджеру ...» Ф.Н.М. известные ему контактные данные указанного ... и поручил ей заниматься работой по осуществлению ...» поставок продукции авиатехнического назначения в адрес вышеназванного авиационного предприятия.

... года Ф.Н.М. от имени и по указанию Рогожникова И. Н. посредством факсимильной связи направила в адрес отдела комплектации ...» письменное коммерческое предложение, в котором было указано на наличие у ... возможности осуществления поставок в адрес ...» авиационных комплектующих, производимых рядом предприятий ....

Затем, Рогожников И. Н., получив предварительное согласие на сотрудничество от представителя отдела комплектации ... и имея намерения на осуществление на долгосрочной основе деятельности по снабжению ... авиационными комплектующими с целью извлечения прибыли, подписал от имени ... проект договора поставки ... от ... г. между ... и ОАО ... после чего в период с ... года по ... года данный проект договора посредством почтовой связи был направлен из ... в адрес отдела комплектации ОАО «...».

После чего, в первой половине ... года проект договора поставки ... от ... г. между ... и ..., после его согласования соответствующими подразделениями данного предприятия, был подписан представителем ... - начальником отдела комплектации К.В.А., действующим на основании доверенности ... от ... г.

Согласно условиям данного договора, заключенного на срок до ... г., ... (Поставщик) в лице генерального директора Рогожникова И. Н. приняло на себя обязательства поставить в адрес ... (Покупатель) продукцию (товары), количество, ассортимент, цена, сроки и порядок расчетов по которой определяются в согласованной обеими сторонами спецификации, являющейся после подписания ее сторонами неотъемлемой частью указанного договора. При этом договором также было предусмотрено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТа и ТУ завода-изготовителя. Кроме того, вышеназванный договор поставки предусматривал, в частности, обязанности Поставщика предоставить на каждую партию товара полный комплект документов, удостоверяющих качество товаров, а также отгружать товар с истечением не более 1/3 периода его консервации.

Впоследствии, на основании дополнительного соглашения ... от ... г., заключенного между ... в лице генерального директора Рогожникова И. Н. и ... в лице начальника отдела комплектации К.В.А., срок действия договора поставки ... от ... г. между данными организациями был продлен до ... г. с сохранением тех же условий относительно качества продукции, поставляемой ... в адрес ...

Примерно в ноябре - декабре ... года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в рамках указанного выше договора поставки ... от ... г. сотрудница отдела комплектации ... Г.Т.П., с учетом потребности ... в приобретении авиационных приборов ЭУП-53К и наличия у него определенных трудностей в получении данной продукции непосредственно от завода-изготовителя, обусловленных юридическими формальностями согласования и оформления договора поставки, обратилась в ... с вопросом о возможности поставки ... в адрес ... в первом квартале ... года приборов ЭУП-53К производства ОАО «...» (далее по тексту – ...), в количестве 2 штук.

Тогда же у генерального директора ... Рогожникова И. Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения. Данное хищение, по замыслу Рогожникова И. Н., должно было выразиться в приобретении и поставке в адрес ... некондиционных приборов ЭУП-53К, в количестве 2 штук, под видом новых таких изделий, соответствующих всем требованиям ГОСТа и ТУ завода-изготовителя, то есть ...

Реализуя свой преступный умысел, Рогожников И. Н. в конце ... года договорился с ранее ему знакомым С.С.А. о приобретении у последнего двух некондиционных приборов ЭУП-53К по цене 80000 рублей за 1 штуку, не ставя С.С.А. в известность о своих преступных намерениях на дальнейшую поставку данных приборов в адрес ... При этом С.С.А. сообщил Рогожникову И. Н. о том, что указанные приборы будут снабжены фиктивными паспортами.

Рогожников И. Н., обладая достаточным опытом ранее осуществлявшихся поставок продукции авиатехнического назначения в адрес ... по договору ... от ... г., знал, что приборы ЭУП-53К, являющиеся такой продукцией, могут реализовываться только при условии их соответствия установленным требованиям качества, что должно подтверждаться наличием у данных приборов выданных заводом - изготовителем технических паспортов, свидетельствующих о прохождении указанными приборами технического контроля на заводе - изготовителе и контроля военной приемки. При этом Рогожников И. Н. осознавал, что при отсутствии таких паспортов поставленные приборы ЭУП-53К не будут приняты ...

Тогда же, в ходе достижения договоренности со С.С.А. о приобретении у последнего некондиционных приборов ЭУП-53К, в количестве 2 штук, Рогожников И. Н., относясь безразлично к фактическому времени их изготовления, осознавая невозможность поставки данной продукции в законном порядке в адрес ... поскольку она не отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к такого рода продукции, и, следовательно, не может быть использована по назначению, в целях последующего введения в заблуждение сотрудников ... относительно качества указанных приборов, попросил С.С.А. о том, чтобы в фиктивных паспортах на приобретаемые у него приборы ЭУП-53К был указан текущий, то есть 2005 год, в качестве года их изготовления и имелись отметки о приемке данных приборов ОТК ..., а также о военной приемке.

... года Рогожников И. Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана посредством поставки в адрес указанного ОАО некондиционных авиаприборов ЭУП-53К, используя свое служебное положение генерального директора ... а именно организационно-распорядительные полномочия, подписал от имени ... спецификацию ... на 1 квартал 2006 года к договору поставки ... от ... г. между ... и ... предусматривающую поставку в адрес последнего, в том числе, изделий ЭУП-53К, в количестве 2 штук, по цене 140000 руб. за 1 штуку (без учета НДС), на общую сумму 280000 руб. (без учета НДС). Тем самым, Рогожников И. Н. ввел в заблуждение ... относительно готовности ... поставить в адрес данного предприятия приборы ЭУП-53К, в количестве 2 штук, отвечающие условиям вышеназванного договора поставки, в том числе, касающимся качества поставляемой продукции.

Затем спецификация ... на ... года к договору поставки ... от ... г. между ... и ... посредством почтовой связи была направлена из ... в адрес ... После получения данной спецификации она была подписана представителем ... - начальником отдела комплектации К.В.А.

... года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана, Рогожников И. Н., используя свое служебное положение генерального директора ... а именно организационно - распорядительные полномочия, подписал от имени данного ЗАО счет ... на оплату, в том числе, изделий ЭУП-53К в количестве 3 штук, по цене 140000 руб. за 1 штуку (без учета НДС), на общую сумму 420000 руб. (без учета НДС). После чего ... года данный счет по указанию Рогожникова И. Н. менеджером ... Ф.Н.М., не осведомленной о его преступных намерениях, посредством факсимильной связи был направлен в адрес ...

... года ... в форме предоплаты оплатило изделия ЭУП-53К, в количестве 2 штук, поставляемые ... согласно спецификации ... на ... ... года к договору поставки ... от ... г. между ... и ..., на общую сумму 280000 руб. без учета НДС (330400 руб. с учетом НДС). А именно, данная денежная сумма в составе суммы, перечисленной по платежному поручению ... от 28. 02. 2006 г., была переведена ... на расчетный счет ... ... в Филиале ООО «...» в ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ВВ1, куда она поступила ... года, после чего генеральный директор ... Рогожников И. Н. получил возможность распорядиться указанной денежной суммой по собственному усмотрению.

В период с конца ... года до ... года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Рогожников И. Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана и с использованием своего служебного положения, около территории ОАО ... ... приобрел у С.С.А., не осведомленного о преступных намерениях Рогожникова И. Н., приборы ЭУП-53К, предназначенные к дальнейшей поставке в адрес ... согласно спецификации ... на ... г. к договору ... от ... г. между ... и ... А именно, Рогожников И. Н. за наличные денежные средства в размере 160000 рублей приобрел у С.С.А. заведомо некондиционные авиационные приборы ЭУП-53К, в количестве 2 штук, с номерами 2140846573, 2140383230, в упакованном виде, снабженные также заведомо для Рогожникова И. Н. поддельными паспортами. При этом в последних содержались не соответствующие действительности сведения о том, что в ходе выпуска данных приборов, якобы, 28. 11. 2005 г. осуществлена их приемка ОТК ... ... г. они прошли приемку 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ, ... была осуществлена их консервация упаковыванием, указанные приборы изготовлены и приняты в соответствии с действующей технической документацией и признаны годными для эксплуатации.

... года Рогожников И. Н., зная о перечислении ... денежных средств за приборы ЭУП-53К на расчетный счет ... ... в Филиале ООО «... в ... согласно спецификации ... на 1 квартал 2006 года к договору поставки ... от ... г., доставил указанные выше приобретенные им у С.С.А. некондиционные приборы ЭУП-53К в офис ... для последующей их отгрузки в адрес ... При этом Рогожникову И. Н. не были известны конкретные даты, указанные в вышеназванных поддельных паспортах в качестве дат изготовления приобретенных им у С.С.А. приборов ЭУП-53К, в количестве 2 штук, с номерами 2140846573, 2140383230.

Затем, в тот же день, в рамках договора поставки ... от ... г. между ... и ... Рогожников И. Н., продолжая осуществлять свой умысел на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана, осознавая преступный характер совершаемых им действий и желая того, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ... а именно организационно-распорядительные полномочия, дал указание менеджеру ... Ф.Н.М., не осведомленной о преступных намерениях Рогожникова И. Н., осуществить в адрес ... отгрузку заведомо некондиционных приборов ЭУП-53К, в количестве 2 штук, с номерами 2140846573, 2140383230, снабженных заведомо для Рогожникова И. Н. поддельными паспортами. При этом Рогожников И. Н. осознавал невозможность поставки данной продукции в законном порядке в адрес ... поскольку она не отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к такого рода продукции, и, следовательно, не может быть использована по назначению.

... года Ф.Н.М., исполняя указание генерального директора ... Рогожникова И. Н., через ... оказывающее услуги по перевозке грузов, осуществила отгрузку вышеуказанных приборов ЭУП-53К в адрес ... на общую сумму 330400 руб. (с учетом НДС), не зная об их некондиционности и о поддельном характере прилагающихся к ним паспортов.

Сотрудниками ... введенными в заблуждение вышеуказанными поддельными паспортами, согласно которым изделия ЭУП-53К с номерами 2140846573, 2140383230 в период с ... г. по ... в ходе их выпуска, прошли приемку ОТК ... и приемку 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ, данная продукция была принята и ... года оприходована.

После этого, в период до ... года, менеджер ... Ф.Н.М. по указанию генерального директора ... Рогожникова И. Н. получила в отделе комплектации ... сведения о номерах и датах изготовления вышеназванных изделий ЭУП-53К, указанных в прилагающихся к ним поддельных паспортах, после чего передала данные сведения Рогожникову И. Н..

Затем, последний, также в период до ... года, продолжая вводить сотрудников ... в заблуждение относительно фактического качества изделий ЭУП-53К с номерами 2140846573, 2140383230, поставленных ... в адрес ... зная о необходимости получения последним письменных подтверждений от ... факта изготовления вышеуказанных приборов данным предприятием, используя свое служебное положение генерального директора ..., а именно организационно-распорядительные полномочия, дал указание менеджеру ... Ф.Н.М., не осведомленной о совершении Рогожниковым И. Н. мошенничества в отношении ... подготовить от имени руководителя ОТК ... в том числе, письмо ... от ... г., в котором указать заведомо для Рогожникова И. Н. не соответствующее действительности сведения о том, что, в частности, изделия ЭУП-53К с номерами 2140846573, 2140383230 были изготовлены данным предприятием ... г.

Примерно ... года Ф.Н.М., исполняя указание генерального директора ... в офисе ... на предоставленном Рогожниковым И. Н. фирменном бланке ... изготовленном при неустановленных следствием обстоятельствах, подготовила текст указанного выше письма, после чего передала его Рогожникову И. Н.

Затем, Рогожников И. Н. предоставил Ф.Н.М. указанное поддельное письмо с выполненной на нем при неустановленных следствием обстоятельствах поддельной подписью от имени сотрудницы ОТК ... В.В.А., после чего ... года в офисе ... по указанию генерального директора ... Рогожникова И. Н. Ф.Н.М., не осведомленная о поддельном характере указанного письма, направила его посредством факсимильной связи в адрес отдела комплектации ...

Тем самым, с помощью данного поддельного письма и поддельных паспортов, прилагавшихся к приборам ЭУП-53К с номерами 2140846573, 2140383230, поставленным ... в адрес ... Рогожников И. Н. умышленно ввел в заблуждение сотрудников ... которые, в том числе, на основании указанных документов признали вышеназванную продукцию отвечающей условиям договора поставки ... от ... г. между ... и ... а также пригодной к эксплуатации по своему назначению. В

Введя в заблуждение ... относительно качества поставляемой продукции, генеральный директор ... Рогожников И. Н., используя свое служебное положение, имея корыстную цель, умышленно, осознавая преступный характер совершаемых им действий и желая этого, похитил путем обмана принадлежащие ... денежные средства в размере 330400 рублей, что является крупным размером.

Так же Рогожников И. Н., продолжая свой преступный умысел, направленный направленной на хищение принадлежащих ... денежных средств путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения. Так в начале марта ... года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в рамках указанного выше договора поставки ... от ... г. сотрудница отдела комплектации ... Г.Т.П., с учетом потребности ... в приобретении авиационных приборов ЭУП-53К и наличия у него определенных трудностей в получении данной продукции непосредственно от завода - изготовителя, обусловленных юридическими формальностями согласования и оформления договора поставки, обратилась в ... с заявкой о поставке ... в адрес ... приборов ЭУП-53К производства ... (далее по тексту – ...), в количестве 4 штук.

Тогда же у генерального директора ... Рогожникова И. Н., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и с использованием своего служебного положения. Данное хищение, по замыслу Рогожникова И. Н., должно было выразиться в приобретении и поставке в адрес ... некондиционных приборов ЭУП-53К, в количестве 4 штук, под видом новых таких изделий, соответствующих всем требованиям ГОСТа и ТУ завода-изготовителя, то есть ...

После этого, в период до ... года Рогожников И. Н., реализуя свой преступный умысел, договорился с ранее ему знакомым С.С.А. о приобретении у последнего четырех некондиционных приборов ЭУП-53К по цене 80000 рублей за 1 штуку, не ставя С.С.А. в известность о своих преступных намерениях на дальнейшую поставку данных приборов в адрес ... При этом Рогожников И. Н. знал от С.С.А. о том, что указанные приборы будут снабжены фиктивными паспортами.

Тогда же, в ходе достижения договоренности со С.С.А. о приобретении у последнего некондиционных приборов ЭУП-53К, в количестве 4 штук, Рогожников И. Н., относясь безразлично к фактическому времени их изготовления, осознавая невозможность поставки данной продукции в законном порядке в адрес ... поскольку она не отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к такого рода продукции, и, следовательно, не может быть использована по назначению, в целях последующего введения в заблуждение сотрудников ОАО «КВЗ» относительно качества указанных приборов, попросил С.С.А. о том, чтобы из содержания фиктивных паспортов на приобретаемые у него приборы ЭУП-53К следовало, что данные приборы являются новыми, и чтобы в паспортах имелись отметки о приемке тех же приборов ОТК ... а также о военной приемке.

... года Рогожников И. Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана посредством поставки в адрес ... некондиционных авиаприборов ЭУП-53К, используя свое служебное положение генерального директора ... а именно организационно - распорядительные полномочия, подписал от имени ... спецификацию ... на ... года к договору поставки ... от ... г. между ... и ... предусматривающую поставку в адрес последнего, в том числе, изделий ЭУП-53К, в количестве 4 штук, по цене 140000 руб. за 1 штуку (без учета НДС), на общую сумму 560000 руб. (без учета НДС). Тем самым, Рогожников И. Н. ввел в заблуждение ... относительно готовности ... поставить в адрес данного предприятия приборы ЭУП-53К, в количестве 4 штук, отвечающие условиям вышеназванного договора поставки, в том числе, касающимся качества поставляемой продукции.

... года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана, Рогожников И. Н., используя свое служебное положение генерального директора ... а именно организационно - распорядительные полномочия, подписал от имени ... счет ... на оплату, в том числе, изделий ЭУП-53К в количестве 4 штук, по цене 140000 руб. за 1 штуку (без учета НДС), на общую сумму 560000 руб. (без учета НДС). После чего, в тот же день, данный счет по указанию Рогожникова И. Н. менеджером ... Ф.Н.М., не осведомленной о его преступных намерениях, посредством факсимильной связи был направлен в адрес ...

... года ... в форме предоплаты оплатило изделия ЭУП-53К, в количестве 4 штук, поставляемые ... согласно спецификации ... на ... года к договору поставки ... от ... г. между ... и ... на общую сумму 560000 руб. без учета НДС (660800 руб. с учетом НДС). А именно, данная денежная сумма в составе суммы, перечисленной по платежному поручению ... от ... г., была переведена ... на расчетный счет ... ... в Филиале ООО «...» в ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., куда она поступила ... года, после чего генеральный директор ... Рогожников И. Н. получил возможность распорядиться указанной денежной суммой по собственному усмотрению.

В период до ... года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Рогожников И. Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана и с использованием своего служебного положения, около территории ... ... приобрел у С.С.А., не осведомленного о преступных намерениях Рогожникова И. Н., часть из четырех приборов ЭУП-53К, предназначенных к поставке в адрес ... согласно спецификации ... на ... г. к договору поставки ... от ... г. между ... и ... А именно, Рогожников И. Н. за наличные денежные средства в размере 160000 рублей приобрел у С.С.А. заведомо некондиционные авиационные приборы ЭУП-53К, в количестве 2 штук, с номерами 2141091551, 2140998905, в упакованном виде, снабженные также заведомо для Рогожникова И. Н. поддельными паспортами. При этом в последних содержались не соответствующие действительности сведения о том, что в ходе выпуска данных приборов, якобы, ... г. осуществлена их приемка ОТК ... ... г. они прошли приемку 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ, ... г. была осуществлена их консервация упаковыванием, указанные приборы изготовлены и приняты в соответствии с действующей технической документацией и признаны годными для эксплуатации.

... года Рогожников И. Н., зная о перечислении ... денежных средств за приборы ЭУП-53К на расчетный счет ... ... в Филиале ООО «... в ... согласно спецификации ... на ... г. к договору поставки ... от ... г., доставил вышеуказанные приобретенные им у С.С.А. некондиционные приборы ЭУП-53К в офис ... для последующей их отгрузки в адрес ... При этом Рогожникову И. Н. не были известны конкретные даты, указанные в вышеназванных поддельных паспортах в качестве дат изготовления приобретенных им у С.С.А. приборов ЭУП-53К, в количестве 2 штук, с номерами 2141091551, 2140998905.

Затем, в период с 7 по ... года, в рамках договора поставки ... от ... г. между ... и ... Рогожников И. Н., продолжая реализовывать свой умысел на хищение принадлежащих ОАО «КВЗ» денежных средств путем обмана, в крупном размере, осознавая преступный характер совершаемых им действий, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ... а именно организационно-распорядительные полномочия, дал указание менеджеру ... Ф.Н.М., не осведомленной о преступных намерениях Рогожникова И. Н., осуществить в адрес ... отгрузку заведомо некондиционных приборов ЭУП-53К, в количестве 2 штук, с номерами 2141091551, 2140998905, снабженных заведомо для Рогожникова И. Н. поддельными паспортами. При этом Рогожников И. Н. осознавал невозможность поставки данной продукции в законном порядке в адрес ... поскольку она не отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к такого рода продукции, и, следовательно, не может быть использована по назначению.

Затем, в период примерно с ... по ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, Рогожников И. Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана и с использованием своего служебного положения, около территории ... ... приобрел у С.С.А., не осведомленного о преступных намерениях Рогожникова И. Н., вторую часть из четырех приборов ЭУП-53К, предназначенных к поставке в адрес ... согласно спецификации ... на ... г. к договору поставки ... от ... г. между ... и ... А именно, Рогожников И. Н. за наличные денежные средства в размере 160000 рублей приобрел у С.С.А. заведомо некондиционные авиационные приборы ЭУП-53К, в количестве 2 штук, с номерами 2141142378, 2141198732, в упакованном виде, снабженные также заведомо для Рогожникова И. Н. поддельными паспортами. При этом в последних содержались не соответствующие действительности сведения о том, что в ходе выпуска данных приборов, якобы, ... осуществлена их приемка ОТК ... ... г. они прошли приемку 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ, ... г. была осуществлена их консервация упаковыванием, указанные приборы изготовлены и приняты в соответствии с действующей технической документацией и признаны годными для эксплуатации.

... года Рогожников И. Н. доставил вышеуказанные приобретенные им у С.С.А. некондиционные приборы ЭУП-53К в офис ... для последующей их отгрузки в адрес ... При этом Рогожникову И. Н. не были известны конкретные даты, указанные в вышеназванных поддельных паспортах в качестве дат изготовления приобретенных им у С.С.А. приборов ЭУП-53К, в количестве 2 штук, с номерами 2141142378, 2141198732.

Затем, в тот же день, в рамках договора поставки ... от ... г. между ... и ... Рогожников И. Н., продолжая осуществлять свой умысел на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана, осознавая преступный характер совершаемых им действий и желая того, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ... а именно организационно-распорядительные полномочия, дал указание менеджеру ... Ф.Н.М., не осведомленной о преступных намерениях Рогожникова И. Н., осуществить в адрес ... отгрузку заведомо некондиционных приборов ЭУП-53К, в количестве 2 штук, с номерами 2141142378, 2141198732, снабженных заведомо для Рогожникова И. Н. поддельными паспортами. При этом Рогожников И. Н. осознавал невозможность поставки данной продукции в законном порядке в адрес ..., поскольку она не отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к такого рода продукции, и, следовательно, не может быть использована по назначению.

Всего, за период с ... по ... года, в результате действий генерального директора ЗАО «СПК-Л» Рогожникова И. Н., ... по поддельным паспортам поставило в адрес ... четыре некондиционных изделия ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732, на общую сумму с учетом НДС 660800 руб.

Сотрудниками ..., введенными в заблуждение вышеуказанными поддельными паспортами, согласно которым изделия ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732 в период с ... г. по ... г., в ходе их выпуска, прошли приемку ОТК ... и приемку 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ, данная продукция была принята и в период с ... по ... года оприходована.

В период с ... по ... года, менеджер ... Ф.Н.М. по указанию генерального директора ... Рогожникова И. Н. получила в отделе комплектации ... сведения о номерах и датах изготовления вышеназванных изделий ЭУП-53К, указанных в прилагающихся к ним поддельных паспортах, после чего передала данные сведения Рогожникову И. Н.

Затем, последний, в тот же период времени, продолжая вводить сотрудников ... в заблуждение относительно фактического качества изделий ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732, поставленных ... в адрес ..., зная о необходимости получения последним письменных подтверждений от ... факта изготовления вышеуказанных приборов данным предприятием, используя свое служебное положение генерального директора данного ЗАО, а именно организационно-распорядительные полномочия, дал указание менеджеру ... Ф.Н.М., не осведомленной о совершении Рогожниковым И. Н. мошенничества в отношении ..., подготовить от имени руководителя ОТК ... следующие документы: письмо ... от ... г., в котором указать заведомо для Рогожникова И. Н. не соответствующие действительности сведения о том, что, в частности, изделия ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905 были изготовлены данным предприятием ... г.; письмо ... от ... г., в котором указать заведомо для Рогожникова И. Н. не соответствующие действительности сведения о том, что изделия ЭУП-53К с номерами 2141142378, 2141198732 были изготовлены ... ... г.

Примерно ... года Ф.Н.М., исполняя указание генерального директора ..., в офисе ... на предоставленных Рогожниковым И. Н. фирменных бланках ..., изготовленных при неустановленных следствием обстоятельствах, подготовила тексты вышеуказанных писем, после чего передала их Рогожникову И. Н.

Затем, Рогожников И. Н. предоставил Ф.Н.М. данные письма с выполненными на них при неустановленных следствием обстоятельствах поддельными подписями от имени сотрудницы ОТК ... В.В.А., после чего ... года в офисе ... по указанию генерального директора ... Рогожникова И. Н. Ф.Н.М., не осведомленная о поддельном характере указанных писем, направила их посредством факсимильной связи в адрес отдела комплектации ....

Тем самым, с помощью поддельных писем ... от ... г. и ... от ... г. от имени ..., а, кроме того, поддельных паспортов, прилагавшихся к приборам ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732, поставленным ... в адрес указанного ..., Рогожников И. Н. умышленно ввел в заблуждение сотрудников ..., которые, в том числе, на основании указанных документов признали вышеназванную продукцию отвечающей условиям договора поставки ... от ... г. между ... и ..., а также пригодной к эксплуатации по своему назначению.

Введя в заблуждение ... относительно качества поставляемой продукции, генеральный директор ... Рогожников И. Н., используя свое служебное положение, имея корыстную цель, умышленно, осознавая преступный характер совершаемых им действий и желая этого, похитил путем обмана принадлежащие ... денежные средства в размере 660800 рублей, что является крупным размером.

Так же Рогожников И. Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения в период времени после ... года примерно до ... года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в процессе коммерческих взаимоотношений между ... и ... в рамках указанного выше договора поставки, ... года Рогожников И. Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана посредством поставки в адрес указанного ОАО некондиционных авиаприборов ЭУП-53К, используя свое служебное положение генерального директора ..., а именно организационно - распорядительные полномочия, подписал от имени ... спецификацию ... на ... года к договору поставки ... от ... г. между ... и ..., предусматривающую поставку в адрес ...», в том числе, изделий ЭУП-53К, в количестве 5 штук, по цене 140000 руб. за 1 штуку (без учета НДС), на общую сумму 700000 руб. (без учета НДС). Тем самым, Рогожников И. Н. ввел в заблуждение ... относительно готовности ... поставить в адрес данного предприятия приборы ЭУП-53К, в количестве 5 штук, отвечающие условиям вышеназванного договора поставки, в том числе, касающимся качества поставляемой продукции.

... года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ... денежных средств путем обмана, в крупном размере, Рогожников И. Н., используя свое служебное положение генерального директора ..., а именно организационно-распорядительные полномочия, подписал от имени ... счет ... на оплату, в том числе, изделий ЭУП-53К в количестве 5 штук, по цене 140000 руб. за 1 штуку (без учета НДС), на общую сумму 700000 руб. (без учета НДС). После чего ... года данный счет по указанию Рогожникова И. Н. менеджером ... Ф.Н.М., не осведомленной о преступных намерениях генерального директора ... посредством факсимильной связи был направлен в адрес ...

В период времени примерно ... года по ... года, Рогожников И. Н., в целях реализации своего преступного умысла, неоднократно договаривался с ранее ему знакомым С.С.А. о приобретении у последнего некондиционных приборов ЭУП-53К по цене 80000 рублей за 1 штуку, не ставя С.С.А. в известность о своих преступных намерениях на дальнейшую поставку данных приборов в адрес ... в рамках договора поставки ... от ... г. между ... и ЗАО .... При этом Рогожников И. Н. знал от С.С.А. о том, что указанные приборы будут снабжены фиктивными паспортами.

Рогожников И. Н., обладая достаточным опытом ранее осуществлявшихся поставок продукции авиатехнического назначения в адрес ... по договору ... от ... г., знал, что приборы ЭУП-53К, являющиеся такой продукцией, могут реализовываться только при условии их соответствия установленным требованиям качества, что должно подтверждаться наличием у данных приборов выданных заводом - изготовителем технических паспортов, свидетельствующих о прохождении указанными приборами технического контроля на заводе-изготовителе и контроля военной приемки. При этом Рогожников И. Н. осознавал, что при отсутствии таких паспортов поставленные приборы ЭУП-53К не будут приняты ...

В связи с этим, тогда же, в ходе достижения договоренностей со С.С.А. о приобретении у последнего некондиционных приборов ЭУП-53К, Рогожников И. Н., относясь безразлично к фактическому времени их изготовления, осознавая невозможность поставки данной продукции в законном порядке в адрес ..., поскольку она не отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к такого рода продукции, и, следовательно, не может быть использована по назначению, в целях последующего введения в заблуждение сотрудников ... относительно качества указанных приборов, просил С.С.А. о том, чтобы в фиктивных паспортах на приобретаемые у него приборы ЭУП-53К был указан текущий, то есть ..., в качестве года их изготовления и имелись отметки о приемке данных приборов ... а также о военной приемке.

В результате, в период примерно с ... года по ... года, Рогожников И. Н., имея умысел на хищение принадлежащих ... денежных средств в крупном размере путем обмана и с использованием своего служебного положения, около территории ... ... партиями приобрел у С.С.А., не осведомленного о преступных намерениях Рогожникова И. Н., приборы ЭУП-53К, в количестве 5 штук, в целях дальнейшей их поставки в адрес ... по договору ... от ... г. между ... и .... А именно, Рогожников И. Н. за наличные денежные средства в общей сумме 400000 рублей приобрел у С.С.А. заведомо некондиционные авиационные приборы ЭУП-53К, в количестве 5 штук, с номерами 2140106009, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025, в упакованном виде, снабженные также заведомо для Рогожникова И. Н. поддельными паспортами. При этом в паспортах на изделия ЭУП-53К с номерами 2140106009, 2140106010, 2140594535 содержались не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, ... г., в ходе выпуска данных приборов: осуществлены их приемка ..., приемка 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ и консервация упаковыванием, указанные приборы изготовлены и приняты в соответствии с действующей технической документацией и признаны годными для эксплуатации. В поддельных паспортах на изделия ЭУП-53К с номерами 2140406022, 2140406025 содержались не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, 14. 04. 2006 г., в ходе выпуска данных приборов осуществлены их приемка ..., приемка 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ и консервация упаковыванием, указанные приборы изготовлены и приняты в соответствии с действующей технической документацией и признаны годными для эксплуатации.

Вышеуказанные некондиционные приборы ЭУП-53К, после приобретения у С.С.А.., Рогожников И. Н. доставлял в офис ... для последующей их отгрузки в адрес .... При этом Рогожникову И. Н. не были известны конкретные даты, указанные в вышеназванных поддельных паспортах в качестве дат изготовления приобретенных им у С.С.А. приборов ЭУП-53К, в количестве 5 штук, с номерами 2140106009, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025.

... года ... в форме предоплаты оплатило изделия ЭУП-53К, в количестве 5 штук, поставляемые ... согласно спецификации ... на ... года к договору поставки ... от ... г. между указанным ... на общую сумму 700000 руб. без учета НДС (826000 руб. с учетом НДС). А именно, данная денежная сумма в составе суммы, перечисленной по платежному поручению ... от ... г., была переведена ... на расчетный счет ... ... в Филиале ... в ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., куда она поступила ... года, после чего генеральный директор ... Рогожников И. Н. получил возможность распорядиться указанной денежной суммой по собственному усмотрению.

Затем, в тот же день, в рамках договора поставки ... от ... г. между ... и ..., Рогожников И. Н., продолжая реализовывать свой умысел на хищение принадлежащих ... денежных средств путем обмана, в крупном размере, осознавая преступный характер совершаемых им действий, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ..., а именно организационно-распорядительные полномочия, дал указание менеджеру ... Ф.Н.М., не осведомленной о преступных намерениях Рогожникова И. Н., осуществить в адрес ... отгрузку заведомо некондиционных приборов ЭУП-53К, в количестве 5 штук, с номерами 2140106009, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025, снабженных заведомо для Рогожникова И. Н. поддельными паспортами. При этом Рогожников И. Н. осознавал невозможность поставки данной продукции в законном порядке в адрес ..., поскольку она не отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к такого рода продукции, и, следовательно, не может быть использована по назначению.

... года Ф.Н.М., исполняя указание генерального директора ... Рогожникова И. Н., через ..., оказывающее услуги по перевозке грузов, осуществила отгрузку вышеуказанных приборов ЭУП-53К в адрес ... на общую сумму 826000 руб. (с учетом НДС), не зная об их некондиционности и о поддельном характере прилагающихся к ним паспортов.

Сотрудниками ..., введенными в заблуждение вышеуказанными поддельными паспортами, согласно которым ... г. изделия ЭУП-53К с номерами 2140106009, 2140106010, 2140594535, а ... г. изделия ЭУП-53К с номерами 2140406022, 2140406025, в ходе их выпуска, прошли приемку ... и приемку 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ, данная продукция была принята и ... года оприходована.

После этого, в период до ... года, менеджер ... Ф.Н.М. по указанию генерального директора данного ЗАО Рогожникова И. Н. получила в отделе комплектации ... сведения о номерах и датах изготовления вышеназванных изделий ЭУП-53К, указанных в прилагающихся к ним поддельных паспортах.

Затем, в период с ... по ... года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Рогожников И. Н., продолжая вводить сотрудников ... в заблуждение относительно фактического качества изделий ЭУП-53К с номерами 2140106009, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025, поставленных ... в адрес ..., зная о необходимости получения последним письменных подтверждений от ... факта изготовления вышеуказанных приборов данным предприятием, используя свое служебное положение генерального директора данного ЗАО, а именно организационно-распорядительные полномочия, дал указание менеджеру ... Ф.Н.М., не осведомленной о совершении Рогожниковым И. Н. мошенничества в отношении ..., подготовить от имени руководителя ... письмо ... от ... г., в котором указать заведомо для Рогожникова И. Н. не соответствующие действительности сведения о том, что, изделия ЭУП-53К с номерами 2140106009, 2140106010, 2140594535 были изготовлены данным предприятием 27. 03. 2006 г., а изделия ЭУП-53К с номерами 2140406022, 2140406025 изготовлены ... ... г.

После этого, в период до ... года, Ф.Н.М., исполняя указание генерального директора ..., в офисе ... на предоставленном Рогожниковым И. Н. фирменном бланке ..., изготовленном при неустановленных следствием обстоятельствах, подготовила текст вышеуказанного письма, после чего передала его Рогожникову И. Н.

Затем, Рогожников И. Н. предоставил Ф.Н.М. данное письмо с выполненной на нем при неустановленных следствием обстоятельствах поддельной подписью от имени сотрудницы ... В.В.А., после чего в период до ... года в офисе ... по указанию генерального директора того же ЗАО Рогожникова И. Н. Ф.Н.М., не осведомленная о поддельном характере указанного письма, направила его посредством факсимильной связи в адрес отдела комплектации ....

Тем самым, с помощью данного поддельного письма и поддельных паспортов, прилагавшихся к приборам ЭУП-53К с номерами 2140106009, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025, поставленным ... в адрес ..., Рогожников И. Н. умышленно ввел в заблуждение сотрудников данного ОАО, которые, в том числе, на основании указанных документов признали вышеназванную продукцию отвечающей условиям договора поставки ... от ... г. между ... и ..., а также пригодной к эксплуатации по своему назначению.

Введя в заблуждение ... относительно качества поставляемой продукции, генеральный директор ... Рогожников И. Н., используя свое служебное положение, имея корыстную цель, умышленно, осознавая преступный характер совершаемых им действий и желая того, похитил путем обмана принадлежащие ... денежные средства в размере 826000 рублей, что является крупным размером.

-допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогожников И. Н. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что он действительно является учредителем и генеральным директором .... В рамках договора с ... его фирма действительно в период 2005 года и 2006 года поставила 11 приборов ЭУП-53К на .... Ему не было известно, что указанные приборы, не являются новыми, поскольку приобретали их в ... ... ... ... Доставлены в офис приборы были фирмой "...". Всеми вопросами поставок с ... занималась Ф.Н.М., он ей никаких поручений по поводу направления писем подтверждений не давал. Считает, что Ф.Н.М. его оговаривает, так как не отдала деньги за проданный ей автомобиль. С.С.А. и Л.А.Ю., а также остальные свидетели его оговаривают, чтобы самим избежать ответственности.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Рогожниковым И. Н. его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания не вызывающими сомнений у суда.

- Показания представителя потерпевшего ... – Г.Н.Б., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что согласно договора поставки ... от ... г. заключенного между ... и ..., в ... года была поставка изделий ЭУП-53К в количестве двух штук. В ... года была поставка еще двух изделий, потом была еще одна поставка, всего было поставлено 11 приборов, на общую сумму 1 853 200 рублей. Указанный договор был заключен на поставку различных изделий авиационного назначения, поставлялись разные изделия, номенклатура была широкая, выяснилось, что изделия ЭУП -53К, которые были поставлены ... некондиционные с неправильными паспортами. ... являлось посредником, а изготовителем данных приборов был завод ... в .... Ей известно от работников 15 отдела ... о том, что приходили факсимильные письма от ... о том, что приборы ЭУП -53К были изготовлены на заводе ..., поскольку было обязательным условием при приемке продукции и даже при заключении договора с посредником, требуются сведения, подтверждающие, что прибор был изготовлен конкретным предприятием – изготовителем. О том, что были поставлены не кондиционные приборы ЭУП 53К, им стало известно в рамках расследования уголовного дела. Договор поставки был обыкновенный, стандартный текст, стандартные требования к качеству, данные требования к качеству они уточняли протоколом разногласия, текст договора был завизирован. Несколько пунктов договора требуют, что качество поставленной продукции должно соответствовать требованиям ГОСТа и ТО завода - изготовителя, изделия должны быть предоставлены с полным пакетом документов, удостоверяющим качество товара. Приборы ЭУП 53К, которые были поставлены подсудимым, прошли входной контроль, по внешним параметрам и по электрическим параметрам, а именно проверены на внешний вид, это на наличие вмятин, потертостей, царапин, целостность пломб, наличие сопроводительной документации, соответствие номера сопроводительной документации на приборе. И то, что приборы, работали какой - то период на стенде, это ни о чем не говорит, так как у приборов есть определенный ресурс работоспособности, и они в любой момент могли выйти из строя. Поскольку вертолет это источник повышенной опасности, и они рассчитывали получить то изделие, которое заказывали, что они надлежащего качества, отвечающее условиям договора поставки. ... не приобрело бы и не приняло бы от поставщика изделия ЭУП-53К, без паспортов без подтверждения года изготовителя, а также выпущенные в период с 1978 г. по 1992 г., так как на 2006 год у данных изделий уже истек назначенный срок службы, пусть даже если эти изделия и не находились в эксплуатации. В результате поставки ... в адрес ... по подложным документам некондиционных изделий ЭУП-53К, ... причинен имущественный ущерб на сумму 1853200 рублей, которые они просят взыскать с подсудимого, удовлетворив гражданский иск, что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586084 руб., то в этой части она исковые требования не поддерживает, и отказывается от них.

- показаниями свидетеля Б.Т.Н., данными ею в ходе судебного заседания, которая показала, что она возглавляет бюро электротехнических изделий в ..., в ее обязанности входит обеспечение вертолетов электротехническими изделиями, то есть резисторы, диоды и другие изделия. Ей известно, что с ... и ... был один общий договор, а потом заключалось дополнительное соглашение.

- показаниями свидетеля Б.Н.А., данными им в суде, который показал, что с 1969 года он работал в .... С ... года работал в должности начальника серийно - сдаточного производства. Изделие ЭУП-53К собиралось у них в цехе с ... года по ... год. В его должностные обязанности входило руководство цехом, который непосредственно занимается сборкой выпускаемой указанным предприятием продукции, в том числе, изделий ЭУП-53К. Если прибор приходит на ремонт, то его несут в эксплуатационно - ремонтный отдел, где создавалась комиссия. В графе «Руководитель предприятия» раздела 5 «Свидетельство о приемке» в паспортах на выпускаемые изделия ЭУП-53К заполнялось им. Кроме него в паспорте расписывался начальник ОТК и заказчик. Изделия ЭУП-53К выпускал только завод .... На завод возвращались изделия с паспортами, но эти паспорта – не завода ... и лично он в них никакие записи не делал. У них на предприятии паспорта выполнялись типографским способом на специальной бумаге, а предъявленные ему паспорта выполнены на обычной бумаге, это были ксерокопии. Оттиски всех печатей и штампов в ... примерно с ... годов ставятся мастикой синего цвета, а в предъявленных ему паспортах имеются оттиски печатей, выполненные мастикой фиолетового цвета. Подписи и почерк в данных паспортах ему не были знакомы, они не соответствуют подписям и почерку сотрудников .... В указанном приборе имеются демферные пары, которые необходимо обязательно менять. В паспорте на прибор обязательно делается отметка и ставится 2 печати ОТК и заказчика, паспорт имеет то же номер, что и изделие. У них есть образцы, как заполняется паспорт на изделие. Через некоторое время они сдают печати, им выдают другие. Приборы, изготовленные в 1980 годы нельзя использовать в настоящее время. На приборе указывается дата изготовления, но она шифруется, через некоторое время на заводе меняется шифровка и кто не знает шифровку расшифровать нельзя дату изготовления.

- показаниями свидетеля В.А.Г., данными им в суде, который показал, что он является заместителем командира войсковой части .... В ... года к ним с завода - изготовителя – ... поступили два новых вертолета МИ-8МТВ2. Данные вертолеты использовались для специальных боевых задач и учебно - тренировочных полетов. После поступления в в/ч ... информации о том, что на вертолетах МИ-8МТВ2 установлены приборы ЭУП-53К, возможно, являющиеся некондиционными, в ... было направлено письмо с просьбой о замене указанных приборов. Затем непосредственно в в/ч ... ... бесплатно произвело замену приборов ЭУП-53К на вертолетах МИ-8МТВ2 ... и .... При этом с данных машин были демонтированы приборы ЭУП-53К ... и .... В его присутствии и в присутствии понятых данные приборы были изъяты и упакованы, при этом был составлен акт.

- показаниями свидетеля В.В.А., данными ею в суде, которая показала, что с ... года она была начальником бюро технического контроля подразделения ССП14 .... В ее обязанности входил контроль и оформление технологических паспортов, предназначенных для внутреннего хранения на данном заводе, оформление паспорта на изделие. После того, как изделие проходит испытательный контроль, к нему заполняется паспорт. Все изделия в процессе оформления эксплуатационной документации предъявляются представителю заказчика для приемки. Само изделие после этого упаковывается в мягкую тару - картонные коробки, затем изделие направляется на склад готовой продукции вместе с паспортом. Относительно предъявленных ей в ходе судебного заседания 11 паспортов на изделия ЭУП-53К изъятых в ходе предварительного следствия, свидетель В.В.А. пояснила, что бланки данных паспортов отличаются по внешнему виду. На последней странице паспорта отсутствует штамп его приемки контролером ССП 14. Рукописный текст заполнения всех разделов паспорта, по мнению В.В.А., не принадлежит ни одному контролеру, работающему в ее цехе «сборочно-сдаточное производство 14». Ни в одном из предъявленных В.В.А. паспортов, в разделе ... «Свидетельство о приемке» в графе «Начальник ОТК», не имеется ее подписи. Имеющиеся же там подписи выполнены не ей.

Оттиски круглой печати «Для формуляров и паспортов» на ... год использовались чернила синего цвета, а не фиолетового цвета. Никаких писем она не писала за своей подписью в адрес ... и не могла писать, так как перепиской занимается другой отдел. О ... она никогда ничего не слышала.

- показаниями свидетеля Г.Е.Н., данными ею в суде, которая показала, что она работает в ... в должности заведующего складом. Поступления от организаций - поставщиков комплектующих изделий на склад ... в имеющийся на складе «Журнал проверки и контроля изделий» заносятся сведения о наименовании поступивших изделий, в том числе и ЭУП – 53К, их количестве, серийных номерах. Кроме того, там же записывалась дата выпуска данного изделия, указанная в прилагающемся к нему паспорте. Также, исходя из сопроводительной документации на изделие, в тот же Журнал вносится наименование поставщика, от которого данное изделие поступило. Вышеуказанный перечень сведений вносился в «Журнал ПКИ» по каждому из поступивших комплектующих изделий. Затем она на поступившую партию изделий, составляет рапорт, в котором указывает сведения по каждому поступившему изделию: наименование изделия, количество, номер товарной накладной от поставщика, по которой изделие поступило в адрес .... Номер паспорта изделия, который совпадает с номером самого изделия, оставшийся срок хранения данного изделия, рассчитываемый исходя из паспорта изделия. Кроме того, она расписывалась о получении изделий в товарной накладной, поступившей с ними от поставщика. Далее указанный рапорт вместе с поступившими от поставщика сопроводительными документами она передавала начальнику бюро отдела комплектации. Если изделия с просроченным сроком хранения, то она ставила об этом в известность начальника отдела комплектации.

Затем начальник бюро отдела ... передавала ее рапорт в плановую группу того же отдела, где затем на каждой товарной накладной поставщика готовились приходные ордера на изделия, поступившие от данного поставщика. После этого приходные ордера из плановой группы возвращались начальнику бюро отдела ..., последний ставит свои подписи в приходных ордерах, и передает их ей, как начальнику склада, вместе с приходным ордером ей передавалась соответствующая ему товарная накладная поставщика и счет-фактура. После этого она подписывала приходные ордера и вместе с товаросопроводительной документацией поставщика передавала в бухгалтерию .... Кроме того, она предъявляла поступившие от поставщика изделия контролеру отдела технического контроля (отдел ...) .... При этом контролер производил их входной контроль, в ходе которого делал внешний осмотр каждого изделия на предмет отсутствия на нем повреждений, сверял номер изделия с номером, указанным в прилагающемся к изделию техническом паспорте, проверял правильность оформления паспорта на изделие. При отсутствии у контролера претензий к поступившему изделию, он пропускал это изделие дальше и в журнале ПКИ в записях по данному изделию проставлялся свой штамп, и ставилась подпись. После этого если изделие подпало под перечень продукции, подлежащей контролю в лабораторных условиях, склад вместе с паспортом к этому изделию передавал в лабораторию отдела входного контроля. Поставщиком изделий ЭУП-53К являлся ..., других поставщиков не было.

- показаниями свидетеля Г.Т.П., данными ею в суде, которая показала, что она работает в ... начальником бюро отдела комплектации, в ее обязанности входило заключение договоров с поставщиками, обеспечение готовыми изделиями по своей номенклатуре, и работа с поставщиками относительно готовых изделий, то есть если есть вопросы, относящиеся к поставке изделий, сроков поставки. ... и ... сотрудничали на основании договора, поставки изделий ... и в последствии и с изделиями .... В ... году они начали работать с ... по ЭУП-53К. От ... звонила Ф.Н.М., через нее приходила вся информация к ним, шла переписка по заключению сертификатной поставки изделий, подтверждения, которые они должны были получить, что действительно эти изделия изготавливались на ..., то есть было объяснено, для чего нужны подтверждения, так как из АТП пришло условие об исключении разногласий в случае контрофакта. Два раза она разговаривала с подсудимым Рогожниковым И.Н., в самом начале, когда было коммерческое предложение от них, у них не было договора с ..., но были некоторые разногласия. Был саратовский поставщик, они всегда поставляли нормальные приборы с ... и они договорились о поставке приборов ЭУП-53К. О том, что приборы были изготовлены на ... от ... были факсимильные подтверждения, почты не было, потому, что в тот период только установилось это требование, поэтому этого было достаточно и для бюро входного контроля. Получали от ... ЭУП-53К три раза по два прибора, и одна поставка была пять штук, это было в ... году. Приборы они приобретали у ... по той же цене, что и завод по 1400000 руб. за штуку. Была предварительная оплата сто процентов. Подтверждения были за подписью начальника ... ЭУП-53К проходили входной контроль, проверяли у них в отделе, и затем уже после, когда на складе ставит в паспорте свой штамп, что они внешний осмотр прошли, никаких претензий нет, они отправляются в лабораторию. Они на завод ... не звонили, в тот момент до определенного периода достаточно было факсимильного подтверждения, она Ф.Н.М. пояснила, для чего это вообще надо было. Они даже сбрасывали, какое именно нужно подтверждение, поскольку они получали такие подтверждения от многих поставщиков. Ф.Н.М. сама искала эти подтверждения, и отправляла им, потом она и П.Л.П. звонили в ..., называли номера изделий, год выпуска, согласно паспорта и говорили Ф.Н.М., а она уже спрашивала подтверждения на ..., и потом, Ф.Н.М. присылала им подтверждения на бланке завода ..., что да, действительно подтверждали факт изготовления приборов, указывали номера, дату выпуска прибора, изготовлен на их предприятии и подпись начальника ОТК. На тот момент с заводом не был заключен договор, у них были разногласия в цене, они очень сильно подняли коммерческую цену, у них (...) есть несколько цен коммерческая, общепромышленная, и гособоронзаказ, и очень долго шла переписка с заводом. А с ... у них был уже заключен договор, и возможность поставки прибора ЭУП-53К они не отрицали. И до того времени, когда это все произошло, они брали приборы только на .... Одним из условий договора ... что приборы должны бить не позднее даты поставки, срок выпуска изделия должен быть сроком поставки данного изделия. Первые две поставки были очень важны, а остальные нет, там уже был складской запас, поэтому для перспективы они приобретали больше. Если бы ... было известно, что приборы ЭУП -53К более раннего года выпуска, то есть до ... года, ... года, от они бы их не приобрели. При устном разговоре с Ф.Н.М., она говорила, что изделия должны быть этого же года выпуска. Кроме того, к договору приложен протокол согласования разногласий, где это указано.

- показаниями свидетеля Д.А.П., данными им в суде, который показал, что с ... года по ... года он формально был директором .... ... это посредническая фирма, ни складов, ни транспорта у них не было. Фактически всеми делами фирмы занимался А.В. и А., фамилии которых он не знает. Он только подписывал документы за определенное вознаграждение. В ходе предварительного следствия ему предъявляли договор поставки на обозрение, где была его подпись, но суть договора ему не известна, что по этому договору поставлялось и кому он не знает, так как подписывал очень много бумаг и никогда не вникал в суть. Никаких приборов ЭУП -53К он не видел и не никому их не передавал и о фирме ... он ничего не знает. Перечислялись ли указной фирмой какие либо денежные средства на счет ... фирмой ... ему не известно. В ... бухгалтерии не было.

- показаниями свидетеля Д.В.В., данными им в суде, который показал, что с ... года он работает в 1037 военном представительстве МО РФ в должности начальника группы. В его должностные обязанности входит контроль за качеством выпускаемой ... продукции, в том числе, изделий ЭУП-53К. Продукцию на проверку в 1037 ВП МО РФ сдает цех ОТК. Когда происходит прием - сдача испытания его обязанность смотреть прошло ли испытание прибор, все ли документы, в извещении писал фамилии. Представитель заказчика приходит к ним, после чего вписывались данные в протокол, расписывались, что изделие принято и прошло технический осмотр, и в отделе выписывали паспорта, он расписывался и ставил печать. В ходе предварительного следствия, а так же в ходе судебного заседания ему предъявлялись паспорта на приборы ЭУП -53К, но в них подпись не его, печать тоже не его. Свою подпись в паспортах на приборы ЭУП -53К он ставил в первом и пятом разделах. За него мог расписываться только заместитель, издается соответствующий приказ, и он отдает ему печать и ключи от сейфа. В предъявленных ему на обозрение паспортах на приборы ЭУП -53К так же нет подписи похожей на подпись его заместителя. В ходе осмотра одиннадцать паспортов на приборы ЭУП 53 К свидетель пояснил, что подпись в паспортах в разделах первом и пятом не его и не его заместителя. Фамилия заместитель С., а в паспортах другая подпись, печать старого образца, новая печать больше размером, так же не тот цвет чернил и не принадлежит военному представительству с ....

- показаниями свидетеля К.В.А. данными им в суде, который показал, что с ... года он работал в ... в должности начальника отдела комплектации (отдела ...). В его обязанности входило организация закупок комплектующих изделий, работа с поставщиками продукции, оформление договоров с ними, проведение контроля поступающих изделий. Оформление договоров на поставку продукции занимаются начальники бюро отдела ... ..., а он подписывал данные документы.

... К.В.А. известно, как организация, у которой ... производило закупку комплектующих изделий. Он один раз общался с генеральным директором ... Рогожниковым, который приезжал к ним на завод. Договор ... от ... г. был заключен между ... и ... ... сроком на год, позже он пролонгировался еще на год. Ему известно, что в 2006 году ... поставило в адрес ... 10-12 приборов ЭУП-53К. Из числа сотрудников ... по вопросу поставки от ... изделий ЭУП-53К с данным ЗАО контактировала, начальник бюро электроагрегатов Г.Т.П. После получения от ... изделий ЭУП-53К, в ... поступали письма, подтверждающее выпуск данных изделий ..., так как на тот момент внедрялся стандарт предприятия, что необходимо получить подтверждение завода-изготовителя. Проверка качества приобретаемой продукции осуществляется, в том числе в лаборатории входного контроля (отдел 33). Оплата за всю продукцию, поставленную в адрес ... со стороны ..., произведена полностью. Когда приборы поступили от ... они прошли входной контроль, визуальный и если они прошли отработку в отделе входного контроля, то изделия соответствовали по внешнему виду, по представленным документам, по наличию паспорта, подписи ОТК, и техническим параметрам. После того, как подтвердилось, что приборы не того года выпуска, соответственно все приборы не соответствуют техническим условиям. Некондиционные приборы не могли эксплуатироваться и использоваться. Два прибора были в эксплуатации, затем их срочно поменяли, так как они не соответствовали году выпуска. Приборы снимались в присутствии специалистов ... имеется соответствующий акт.

- показаниями свидетеля К.И.А. данными им в суде, который показал, что с 1959 года по 2000 год он работал в ..., после чего уволился из данного предприятия и поступил на работу в ..., где работает по настоящее время. По работе на заводе ... К.И.А. знает, что из себя представляет прибор ЭУП-53К, так как такие приборы изготавливаются данным предприятием. Когда К.И.А. работал в ..., он знал, как оформляются паспорта на выпускаемые данным заводом приборы, хотя в самом процессе оформления таких документов участия не принимал. На указанном заводе К.И.А. работал вместе с К.Ю.К.. При этом на заводе ... К.Ю.К. долгое время работал с приборами ЭУП-53К.

В период работы К.И.А. в ..., в г. Москве у данного предприятия имелось помещение, в котором размещались работники того же завода при выезде в командировки, в том числе, К.И.А. и К.Ю.К. Там же хранился и ряд выпускаемых ... изделий, выделенных данным заводом в так называемый обменный фонд на случаи возможной необходимости замены таких изделий на месте в организациях, эксплуатирующих авиатехнику. В этом обменном фонде имелись и несколько приборов ЭУП-53К – примерно 11 штук.

В 90-х годах при распаде Советского Союза данные приборы ЭУП-53К были списаны. Тогда же шесть из этих приборов забрал К.Ю.К. и перевез их к себе в г. Саратов. Остальные пять приборов ЭУП-53К примерно в тот же период времени кто-то из сотрудников ... перевез на данное предприятие.

Примерно в ... году к К.И.А. обратился заместитель технического директора ... С.С.А. и поинтересовался, можно ли где-то «достать» приборы ЭУП-53К. Поскольку у К.И.А. не было возможности «достать» для С.С.А. такие приборы с самого завода ..., он понимал, что в данном случае речь идет не о приборах ЭУП-53К, которые официально изготовил указанный завод. К.И.А. ответил С.С.А., что узнает, где можно приобрести такие приборы, но пояснил ему, что эти приборы не будут новыми.

Затем с тем же вопросом К.И.А. обратился к К.Ю.К., который сообщил, что он может продать имеющиеся у него приборы ЭУП-53К. К.И.А., в свою очередь, о возможности приобретения указанных приборов поставил в известность С.С.А.. Через некоторое время С.С.А. заказал К.И.А. два прибора ЭУП-53К и пояснил, что данные приборы нужны с паспортами текущего, то есть на тот момент ... года. Полагая, что имеющиеся у К.Ю.К. приборы ЭУП-53К – примерно 80-х годов выпуска, К.И.А. пояснил С.С.А., что данные приборы не могут быть с паспортами текущего года, поскольку они старые. В результате, К.И.А. согласился заняться вопросом изготовления требующихся паспортов текущим годом при условии, что С.С.А. предоставит для их оформления печати ... и военной приемки.

Далее К.И.А. сообщил К.Ю.К. о количестве заказанных С.С.А. приборов ЭУП-53К, договорившись с К.Ю.К. о том, что тот сделает бланки для «свежих» паспортов на данные приборы.

Через некоторое время, К.И.А. получил от К.Ю.К. чистые бланки на требующееся С.С.А. количество приборов ЭУП-53К. В бланки были вложены листки бумаги с указанными в них К.Ю.К. номерами данных приборов, их ресурсными данными, техническими параметрами и датами изготовления, которые нужно было вписать в эти бланки.

Даты изготовления К.Ю.К. придумывал сам главное, чтобы они были «свежими».

Затем К.И.А. подложил предоставленные К.Ю.К. бланки паспортов на ЭУП-53К для заполнения сотруднице ... К.Е.Э., которая в данной организации занималась оформлением паспортов на продукцию авиационного назначения, а именно подложил указанные бланки со сведениями, подлежащими внесению в них, в общую массу находившихся на рабочем месте К.Е.Э. бланков паспортов, приготовленных для заполнения. Спустя некоторое время, К.И.А. также скрытно убедился в том, что К.Е.Э. заполнила данные бланки, и изъял их у нее.

Для изготовления печатей ... и военной приемки, которые нужно было проставить в паспортах на приборы ЭУП-53К, К.И.А. предоставил С.С.А. копии оттисков требующихся печатей в качестве образца.

Через некоторое время К.И.А., получив от С.С.А. две печати в виде резиновых печатных форм, аналогичных по форме предоставленным К.И.А. образцам оттисков печатей ... и военной приемки, проставил оттиски данных печатей в соответствующих графах заполненных К.Е.Э. паспортов на приборы ЭУП-53К, которые предполагалось продать С.С.А.. В этих графах К.Е.Э. уже были вписаны вымышленные К.Ю.К. «свежие» даты изготовления данных приборов.

Затем К.Ю.К. выполнил в указанных паспортах подписи ответственных лиц ... и военной приемки, после чего упаковал паспорта в коробки с данными приборами и поместил эти коробки в одну из камер хранения, расположенных около проходной завода ....

Далее К.И.А. передал полученный им от К.Ю.К. номерок от данной камеры хранения С.С.А. для того, чтобы последний забрал эти приборы.

Во всех случаях приобретения у К.И.А. приборов ЭУП-53К С.С.А. знал о том, что эти приборы не являются новыми, официально продаваемыми ....

Всего он передал С.С.А. 11 приборов в коробках с паспортами.

- показаниями свидетеля К.Е.Э., данными ею в суде, которая показала, что с ... года в ... она была старшим техником, инженером, старшим инженером заполняла протоколы, акты. Их организация располагалась на территории ... Занималось ли ... приборами ЭКП -53 К ей не известно, но предъявленные ей на обозрение 11 паспортов на приборы ЭУП - 53К она заполняла в паспорта была вложена информация, которую она должна была внести. У нее всегда было много паспортов на столе, кто ей положил на стол паспорта на приборы ЭУП -53К ей не известно. Она вписывала в паспорт номер, ставила печать, когда замещала начальника ОТК. В день заполнения она ставила дату, так как паспорта оформляются на новые приборы. Помещение, где она заполняла паспорта, открывали утром и вечером его закрывали, ключи были на вахте, у них был дежурный, который имел право закрывать и опечатывать дверь.

- показаниями свидетеля К.С.Н., данными ею в суде, которая показала, что она работала в ... главным бухгалтером. Знает, что с ... был заключен договор, и они работали по этому договору. Ей известно, что менеджеры работали с покупателями, созванивались с ними, за каждым менеджером было закреплено предприятие, составляли счета на оплату. Право подписи было только у подсудимого. Денежные средства со счета мог снимать кроме нее так же подсудимый. То, что Рогожников без ее ведома не снимал денежные средства со счета, она утверждать не может.

- показаниями свидетеля Л.В.В., данными им в суде, который показал, что он работает в ... в должности заместителя начальника отдела комплектации. В его обязанности входит организация закупок основных агрегатов, работа с поставщиками, оформление договоров с ними, проведение контроля поступающей продукции. Первоначально в адрес ... по факсу поступило коммерческое предложение со стороны ... Ему известно, что ... поставило ... приборы ЭУП -53К. В подтверждение качества своей продукции ... предоставило на каждое изделие паспорт. В паспорте имелся оттиск печати и подпись начальника военной приемки предприятия - производителя. Оплату за всю авиационную продукцию, поставленную в адрес ... со стороны ... произвели в полном объеме. Позднее выяснилось, что приборы ЭУП – 53К, поставленные ... были с истекшим сроком хранения и не соответствовали техническим условиям их предприятия.

- показаниями свидетеля Л.А.Ю., данными им в суде, который показал, что в ... года он работал в .... заместителем генерального директора. в его обязанности входило не руководство организацией, а выполнение функций менеджера. Руководителем ... являлся генеральный директор Рогожников, который выполнял организационно-распорядительные полномочия в данной организации.

... занималось приобретением и дальнейшей продажей различным авиационным предприятиям, в том числе, авиаприборов. Инициатором установления коммерческих взаимоотношений между ... и ... был директор ... Рогожников И. Н. Работа по поставкам продукции в адрес ... была возложена Рогожниковым И. Н. на Ф.Н.М. Наталью. Первоначально с ... налаживал отношения Рогожников И.Н., после чего он предоставил Ф.Н.М. контактные сведения ... и поручил ей заниматься вопросами поставок продукции на данный завод.

В ... году ... поставило в адрес ... несколько приборов ЭУП-53К партиями. Сотрудниками ... ни одна поставка не осуществлялась без ведома Рогожникова И. Н. и без согласования с ним.

На момент начала поставок ... приборов ЭУП-53К в адрес ... Рогожникову И. Н. было известно о том, что данные приборы, как и другие авиаприборы, в обязательном порядке должны быть снабжены паспортами завода-изготовителя, в которых должны содержаться отметки о времени изготовления приборов, о прохождении ими контроля качества на предприятии - изготовителе и контроля военной приемки. При этом Рогожников И. Н. по опыту своей работы в сфере реализации авиаприборной продукции знал, что без технического паспорта от имени завода - изготовителя или при ненадлежащее оформленном паспорте прибор ЭУП-53К, как и другой авиаприбор, не будет принят авиационным предприятием - потребителем.

Изделия ЭУП-53К, которые в ... году поставлялись в адрес Казанского вертолетного завода, в офис ... привозил сам Рогожников, и он же следил за отправкой и исправной доставкой данных приборов в адрес покупателя. Указанные приборы уже были в коробках, готовые к дальнейшей отправке на завод. Возможно, что паспорта на данные приборы ЭУП-53К находились в тех же коробках, на которых карандашом были записаны номера находящихся в них приборов ЭУП-53К.

Приборы ЭУП-53К, которые впоследствии ... поставляло в адрес ..., Рогожников приобретал сам не на заводе - изготовителе, а у своего знакомого по С.С.А.. О том, что приборы ЭУП-53К можно приобрести у С.С.А., Рогожников И. Н. говорил ему (Л.А.Ю.) незадолго до первой поставки данных приборов в адрес .... Тогда же Рогожников рассказал, что на поставках данных приборов в адрес ... можно неплохо заработать, так как приборы ЭУП-53К, которые он будет приобретать у С.С.А., на самом деле не являются новыми приборами, официально реализуемыми заводом .... Соответственно, их цена при этом будет намного ниже, чем цена новых таких приборов на заводе - изготовителе. Но, со слов Рогожникова, ему на данные приборы сделают свежие паспорта, из которых будет следовать, что данные приборы ЭУП-53К, якобы, были изготовлены заводом в текущем, ... году, или в предыдущем году. В паспортах будут стоять все необходимые печати, указывающие на то, что данные приборы, соответственно в ... или ... годах, якобы, прошли приемку ОТК и военную приемку на заводе-изготовителе. Соответственно, Казанскому вертолетному заводу Рогожников поставит эти приборы по цене новых таких изделий. Рогожников также пояснил, что если Казанскому вертолетному заводу впоследствии понадобятся еще приборы ЭУП-53К, то он также обратится к С.С.А. и попробует приобрести у него еще такие же не новые приборы, которые можно будет поставить в адрес ....

От Рогожникова И. Н. ему было известно, что он в течение ... года приобрел несколько партий таких приборов ЭУП-53К у С.С.А. и эти же приборы были в дальнейшем по поручению Рогожникова отправлены Ф.Н.М. Натальей в адрес .... И Рогожников, соответственно, при каждой поставке данных приборов знал о том, что эти приборы не являются новыми, официально реализуемыми заводом-изготовителем, и что они снабжены не заводскими не подлинными паспортами.

Все денежные средства, которыми предприятия-покупатели оплачивали поставленные ... изделия, поступали на расчетный счет данного ... ... и с того момента находились в распоряжении только Рогожникова И.Н., поскольку в ... только он мог по своему усмотрению распоряжаться дальнейшим движением этих денег.

... ... ему не известны. Представителей данных организаций в ... Л.А.Ю. никогда не видел и с данными фирмами в процессе своей работы в ... никогда не сталкивался.

- показаниями свидетеля М.Ю.В., данными ею в суде, которая показала, что она работала в ... в должности комплектовщицы. В ее обязанности входило приемка и упаковка изделий, в том числе, «ЭУП-53К». После поступления к ней изделия она сверяет его номер с номером изделия, внесенным в паспорт. Номера должны совпадать. После этого изделие упаковывается в соответствии с техническими условиями и передается на склад готовой продукции. При этом согласно техническим условиям, на упаковку изделия помещает этикетку, на которой указывает, какое изделие ею упаковано, номер данного изделия, дату упаковки. В ходе судебного заседания после того, как были осмотрены изъятые паспорта на приборы ЭУП – 53К М.Ю.В. пояснила, что указные паспорта не соответствуют тем паспортам, которые идут с приборами ЭУП – 53К и подписи ее там нет.

- показаниями свидетеля Н.И.А., данными ею в суде, которая показала, что работает в ... старшим инженеров отдела входного контроля, в ее обязанности входит проверка всех изделий. Проверка прибора ЭУП-53К заключается в том, что она получает прибор со склада, смотрит наличие паспорта, есть ли в нем штамп и печать, и есть ли штамп бюро входного контроля. Проверяют гарантийный срок, внешний вид прибора, после этого прибор ставится на стенд технологических испытаний, и смотрят, если параметры совпадают, то принимают прибор. Приборы, которые были поставлены ... прошли входной контроль.

показаниями свидетеля О.В.Н., данными им в суде, который показал, что с августа ... года по ноябрь ... года он работал в ... в должности заместителя директора по общим вопросам. В его должностные обязанности входили контроль за телефонной связью, делопроизводством, канцелярией и вопросы внутреннего хозяйства. На тот период руководителем ... являлся Рогожников. ..., в период его работы, занималось поставками авиационно-технического имущества, в том числе, приборов, в адрес различных предприятий и организаций по России. При этом он не видел, чтобы кто-то в ... изготавливал и заполнял паспорта на приборы ЭУП-53К. Фирмы ... ... ему не известны.

показаниями свидетеля П.Л.П., данными ею в суде, которая показала, что с октября ... года работает в ... в должности инженера бюро электроагрегатов отдела комплектации. Ей известно, что в ... году ... поставляло в адрес ... приборы ЭУП-53К. Она в основном по телефону делала запросы в ... с требованием подтвердить на заводе ... изготовление изделий, полученных ... подтвердить заводской номер изделия и конкретную дату его изготовления. В ... она контактировала по данному вопросу с Ф.Н.М.. Из числа сотрудников ... контакты с ... по вопросам поставок, помимо нее осуществляла также начальник бюро электроагрегатов ... Г.Т.П. Подтверждающие письма со стороны ... о подлинности приборов ЭУП - 53К, поставленных ... в адрес ..., ... получало от ... по факсу.

- показаниями свидетеля Р.Л.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в связи с отказом Р.Л.В. дать показания, и пожелавшей воспользоваться положением ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с начала ... года примерно по июнь ... года она состояла в штате ... в должности финансового директора. По должности в ее функции входило осуществление контроля за состоянием бухгалтерии указанного .... Однако она числилась работником ..., по сути, для трудового стажа, чтобы потом было легче устроиться на работу. Примерно в марте-апреле ... года в ... на должность главного бухгалтера поступила К.С.Н., которая с данного момента занималась всеми бухгалтерскими вопросами указанной фирмы. До ее прихода в ... функции и главного бухгалтера, и генерального директора выполнял Рогожников И. Н., с которым Р.Л.В. состояла в браке с ... года по декабрь ... года.

- показаниями свидетеля С.Т.А., данными ею в суде, которая показала, что она работала в ... в должности контролера сборочных и ремонтных работ. В ее обязанности входило, контроль за качеством выпускаемой продукции ЭУП-53К. Мастер предъявляет ей прибор вместе с технической документацией и выпускным паспортом. Что касается паспортов на приборы ЭУП – 53К, осмотренных в ходе судебного заседания, она пояснила, что эти паспорта – не завода ... и она в них никакие записи не делала. Подписи и почерк в указанных паспортах не соответствует ее подписям и не похожи на подписи сотрудников их завода.

- показаниями свидетеля С.Р.Н., данными им в суде, который показал, что с февраля по ноябрь ... года он работал в ... в должности менеджера. Ему известно, что у ... существовали коммерческие взаимоотношения с ... Вопросами, касающимися непосредственных поставок продукции в адрес ... занималась Ф.Н.М.. Поставки продукции от ... не могли производиться без ведома директора данного ... Рогожникова И. Н.

- показаниями свидетеля С.С.А., данными им в суде, который показал, что он работает в ... в должности заместителя технического директора. С Рогожниковым И. Н. он познакомился, когда последний позвонил в ... и представился директором ... пояснив при этом, что возглавляемая им фирма занимается аналогичным направлением деятельности, что и ...

Спустя короткий промежуток времени С.С.А. встретился с подсудимым. Примерно в ноябре ... года, Рогожников И. Н. обратился к С.С.А. с вопросом о том, можно ли с его (С.С.А.) помощью «достать» приборы ЭУП-53К, которые производит ... и по какой цене. После разговора с Рогожниковым И. Н. С.С.А. обратился к инженеру ... К.И.А. так как знал, что последний ранее долгое время работал в ... и поинтересовался у К.И.А., можно ли «достать» приборы ЭУП-53К и по какой цене. После того, как К.И.А. сообщил С.С.А. о том, что можно приобрести такие приборы, С.С.А. поставил об этом в известность Рогожникова И. Н. и назвал цену 80000 руб. за штуку. Через некоторое время Рогожников И. Н. сообщил С.С.А. о том, что данная цена его устраивает, и заказал у С.С.А. два прибора ЭУП-53К. С.С.А. пояснил подсудимому, что эти приборы будут приобретены не официально и паспорта на них будут не настоящие. Для Рогожникова И. Н. не имело значения, когда в действительности были изготовлены эти приборы. Как он сказал С.С.А., главное, чтобы на каждый прибор был паспорт с текущим годом их выпуска и с оттисками печатей о приемке данного прибора ОТК завода - изготовителя и военной приемки. После чего С.С.А. заказал К.И.А. два прибора ЭУП-53К, пояснив при этом, что паспорта на данные приборы нужно датировать ... годом. Для изготовления паспортов на указанные приборы К.И.А. были нужны печати ... и военной приемки, в связи чем, для изготовления аналогичных печатей он (К.И.А.) предоставил С.С.А. ксерокопии образцов печатей ... с номером 214 и военной приемки, военного представительства 1037. После того, как копии данных печатей были изготовлены, С.С.А. передал их К.И.А. Эти печати, были, соответственно, не настоящими, не печатями ... и военной приемки. Через некоторое время, К.И.А. сообщил С.С.А. о том, что требующиеся приборы ЭУП-53К и паспорта на них готовы, и что С.С.А. может их забрать. С.С.А. об этом сообщил Рогожникову И. Н. и сказал, чтобы тот приготовил деньги за приборы ЭУП-53К. С.С.А. по полученному от К.И.А. номерку от одной из камер хранения, имеющихся у проходной ..., забрал в данной камере хранения пакет с двумя запечатанными картонными коробками, в каждой из которых находился прибор ЭУП-53К и изготовленный на него паспорт. Затем недалеко от ... С.С.А., по предварительной договоренности с Рогожниковым И. Н., передал последнему пакет с указанными приборами, а Рогожников И. Н. передал С.С.А. наличные деньги за данные приборы. Всего он передал Рогожникову 11 приборов. Данные приборы, к моменту передачи их Рогожникову, находились в запечатанных картонных коробках и паспорта находились в тех же коробках. Какие конкретные даты выпуска были указаны в изготовленных паспортах на заказанные Рогожниковым приборы ЭУП-53К – С.С.А. не знает и он эти даты Рогожникову И. Н., соответственно, не сообщал. При приобретении у С.С.А. приборов ЭУП-53К Рогожников знал от С.С.А. о том, что эти приборы не являются продукцией, официально изготовленной ..., что данные приборы в действительности не проходили ни приемку ОТК официального завода - изготовителя таких приборов ... ни соответствующую военную приемку, а также, что паспорта на эти приборы – не настоящие, то есть не выдававшиеся в действительности .... Подсудимый просил, чтобы на каждый прибор был сделан паспорт с указанием текущего года в качестве года его выпуска и, соответственно, с оттисками печатей о приемке данного прибора ... и военной приемки. Что Рогожников И.Н. собирался делать с приобретаемыми у С.С.А. приборами ЭУП-53К, и какова их дальнейшая судьба – последний не знает, Рогожников И. Н. ему об этом ничего не говорил. Примерно летом ... года К.И.А. рассказал С.С.А., что паспорта на приборы ЭУП-53К, которые последний передавал Рогожникову, были заполнены К.Е.Э., работающей в ... контролером. А именно, то, что она вносила в эти паспорта цифровые записи о номерах данных приборов, а также о датах их изготовления и приемки. Фирмы ... ... С.С.А. не известны. Никакого отношения к данным ... он никогда не имел, с ними не сталкивался и не контактировал. То, что приборы не текущего года выпуска он знал от К.И.А., а он (С.С.А.) в свою очередь говорил подсудимому об этом перед первой сделкой, то, что они не новые, и что ОТК заказчика не пройдут, но были работоспособны. Паспорта к этим приборам были напечатаны на принтере, заполнены и поставлена печать не заводская, но похожа не нее. Оттиск печати дал он (С.С.А.), печати было две печать заказчика и ОТК. Подсудимому было так же известно, что паспорта будут не подлинные.

- показаниями свидетеля Т.Т.В., данными ею в суде, которая показала, что в ... году она работала в ... в основном работала с деловой документацией, занималась договорами, отправляла факсы. Директором ... был на тот период Рогожников И. Н.. В ее отсутствие факс мог отправить любой сотрудник, в том числе и подсудимый.

- показаниями свидетеля Ф.Н.М., данными ею в суде, которая показала, что с января ... года по ноябрь ... года она работала в ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., в должности менеджера. ... занималось поставками, в том числе, авиационных приборов в адрес различных предприятий и организаций. Приобретением авиаприборов, последующие поставки которых осуществляло ..., занимался генеральный директор ... Рогожников.

В ее обязанности, как менеджера, входили поиск предприятий и организаций, которые могли бы выступить покупателями продукции и авиаприборов у ...

Инициатором установления коммерческих взаимоотношений между ... и ... был директор ... ... Рогожников И.Н. Примерно в феврале ... года Рогожников И. Н. предоставил Ф.Н.М. контактные сведения указанного завода и поручил ей заниматься работой, касающейся непосредственных поставок продукции на ... Примерно в феврале ... года, она по поручению Рогожникова И. Н. подготовила и направила по факсу в отдел комплектации ... коммерческое предложение от ... в котором предлагалось поставлять в адрес ... авиационные аккумуляторные батареи. После того, как ... согласилось заключить договор с ..., она подготовила проект договора поставки ... от ... г. между ... и ... Данный проект был подписан Рогожниковым, после чего Ф.Н.М. направила этот проект в адрес ...

После прохождения всех необходимых согласований проект договора поставки ... от ... г. был подписан ... Данный договор был заключен в целом на поставку продукции, используемой в авиационной промышленности, без конкретизации наименований изделий.

Примерно в конце ... года сотрудница ... Г.Т.П. поинтересовалась у Ф.Н.М., имеется ли у ... возможность поставки в адрес ... двух приборов ЭУП-53К производства ... Об этом Ф.Н.М. сообщила Рогожникову И. Н.. Последний примерно через несколько дней сообщил Ф.Н.М. о том, что имеется возможность поставки требуемого количества приборов ЭУП-53К в адрес ... и поручил Ф.Н.М. включить данные приборы в спецификацию на поставляемую ... в адрес ... продукцию, что Ф.Н.М. и сделала. Все спецификации подписывал Рогожников И. Н.

Затем подсудимый подписал счет на оплату, в том числе, изделий ЭУП-53К, в количестве 2 штук, после чего она по указанию Рогожникова И. Н. направила данный счет по факсу в адрес ...

После осуществления ... предоплаты в адрес ... за приборы ЭУП-53К, ... произвело отгрузку двух приборов ЭУП-53К в адрес указанного завода.

Доставка вышеуказанных приборов в адрес ... осуществлялась фирмой «...», оказывающей услуги по экспресс - доставке грузов.

Впоследствии они по просьбе ... в апреле ... года поставили им 4 прибора и в сентябре 5 приборов ЭУП 53К. Оплату за которые они получили. Всего в адрес ... они поставили 11 приборов ЭУП 53К.

После отправления в адрес ... счетов на оплату приборов ЭУП-53К Рогожников И. Н. интересовался, когда поступят деньги от ... за указанные изделия.

Приборы ЭУП-53К, которые в ... году поставлялись в адрес Казанского вертолетного завода, привозил в офис ... Рогожников И. Н. упакованные в картонных коробках без этикеток завода-изготовителя. К приборам ЭУП-53К прилагались соответствующие паспорта.

Рогожников И. Н. обладал достаточно большим опытом в реализации авиационной продукции, хорошо в ней разбирался и знал, какую сопроводительную документацию должны иметь те или иные авиационные комплектующие. На момент первого обращения ... в ... с заявкой на поставку им авиаприборов ЭУП-53К Рогожников И. Н. был осведомлен о том, что каждый такой прибор в обязательном порядке должен иметь паспорт, составляемый только заводом-изготовителем, с указанием в этом паспорте номера и даты изготовления прибора, а также с соответствующими отметками о прохождении этим прибором технического контроля качества на предприятии-изготовителе и контроля военной приемки. Рогожников И. Н. знал, что приборы ЭУП-53К, как и другие авиаприборы, при отсутствии у них соответствующих паспортов от завода-изготовителя ..., не будут приняты ... и не пройдут входной контроль на этом предприятии. Рогожников И. Н. приобретал приборы ЭУП-53К сам. При ней Рогожников И. Н. созванивался с каким-то человеком по имени С. по поводу приборов ЭУП-53К. На коробках с приборами карандашом были написаны номера находящихся в них приборов. Рогожников И. Н. просил ее переписывать данные номера.

Отгрузки в адрес ... каждой партии приобретавшихся Рогожниковым И. Н. приборов ЭУП-53К, входившей в ту или иную поставку в адрес данного завода, осуществлялись ею непосредственно по указанию Рогожникова И.Н..

Указания на отгрузку в адрес ... по каждой партии приборов ЭУП-53К он давал ей после поступления от ... предоплаты за данную партию приборов ЭУП-53К на расчетный счет ЗАО ... Рогожников И. Н. привозил приборы ЭУП-53К в ... после поступления предоплаты за них от ... Подсудимый следил за отправкой и исправной доставкой приборов в адреса покупателей. Сотрудниками ... ни одна поставка, в том числе в адрес ..., не осуществлялась без ведома Рогожникова И. Н. и без согласования с ним.

Денежные средства от ... в качестве оплаты за приборы ЭУП-53К были зачислены на расчетный счет ... в ... в .... Данные денежные средства, с момента поступления их на указанный расчетный счет, находились в распоряжении Рогожникова И. Н., поскольку в ... только он мог по своему усмотрению распоряжаться дальнейшим движением этих денег. Так же по указанию подсудимого она на своем рабочем компьютере набрала текст писем и распечатала его на фирменном бланке ... предоставленном ей Рогожниковым И. Н. и отправляла в ... где подтверждалось, что приборы ЭУП - 53К были изготовлены на указанном заводе именно в том году, в котором были поставлены. Эти письма она отдавала Рогожникову, а он приносил эти письма уже подписанные.Она также вела журнал по работе с ... куда записывались, в том числе приборы. Фирмы ... ... ей не известны. Представителей данных организаций в ... она никогда не видела и с данными фирмами в процессе своей работы в ... никогда не сталкивалась.

О том, что приборы ЭУП - 53К были не того года выпуска, которые были нужны ... ей известно не было. Так же с ... ими сообщали номер паспорта и дату изготовления приборов, она отдавала эти сведения Рогожникову с той целью, что если на заводе создастся ситуация, что товар не качественный, то по номеру и дате изготовления можно будет сказать их это прибор или нет.

- - показаниями свидетеля Х.Л.Т., данными ею в суде, которая показала, что она работает в ... начальником бюро входного контроля и претензионной работы с ... года. В ее должностные обязанности входит организация входного контроля продукции поступающей на склады отдела ... (отдел комплектации) ..., а также предъявляю поставщикам продукции рекламации и претензии. Ей известно, что ... являлось поставщиком приборов ЭУП -53К. По договору поставки ... от ... г. ... получило от ... партию приборов. Их бюро проводило входной контроль. При этом проверялось отсутствие механических повреждений, правильность оформления паспортов, соответствие номера паспорта номеру изделия, наличие в паспорте подписей и печатей. Поскольку ... является посредником, то ... затребовало подтверждение завода - изготовителя о подлинности полученных приборов. В результате, из ... путем факсимильной связи были получены подтверждения от ... о том, что приборы ЭУП-53К действительно были изготовлены указанным заводом в год поставки их в ... По поставкам со стороны ... с ... контактировали инженер отдела комплектации ... П.Л.П. и начальник бюро того же отдела Г.Т.П..

- показаниями свидетеля Э.В.М., данными им в суде, который показал, что с ... года он работает в ... в период с ... года по начало ... года он был начальником эксплуатационно-ремонтного отдела указанного завода. Также в ... длительное время работали К.Ю.К. и К.И.А.. К.Ю.К. занимался работой по авиационным приборам ЭУП-53К, которые изготавливаются только данным заводом. До начала 90-х годов у ... имелось помещение в г. Москва, использовавшееся в качестве места проживания или перевалочного пункта для работников ЭРО, выезжавших в командировки. В этом же помещении в ходе командировок останавливались он, К.Ю.К. и К.И.А.. Кроме того, указанное помещение использовалось и в качестве места хранения выпускаемых ... приборных изделий, выделенных данным заводом в так называемый обменный фонд на случаи возможной необходимости замены таких изделий на месте в организациях, эксплуатирующих авиатехнику. В этом обменном фонде имелись, в том числе, и приборы ЭУП-53К. В 90-х годах ... был лишен данного помещения. При этом примерно четыре или пять списанных приборов ЭУП-53К, хранившихся в обменном фонде, были привезены в г. Саратов на указанный завод, где они были помещены на склад ЭРО как выяснилось их пять штук и эти приборы лежали на складе до ... года В ... году с его разрешения их забрал К.И.А.. До этого, К.И.А. интересовался у него, валяются ли еще приборы, он ответил, что да. И тогда он поинтересовался, может ли он их забрать, и что может они ему для чего - нибудь пригодятся. И так как их практически не существовало, они просто числились, а были списаны, на учете они не состояли, и, учитывая, то, что приборы не покидали территорию завода, так как К.И.А. на тот период работал в организации ... которая так же находилась на территории их завода, так как арендовали у них на территории завода помещение, то он решил их отдать и их забрал К.И.А., таких приборов было пять. Эти приборы были 80- х годов выпуска. К.И.А. знал, что эти приборы списаны.

- показаниями свидетеля Ч.А.Л., данными им в суде, который показал, что

- - в ... года он работал директором ... в его обязанности входило подписание документов и накладных. Фирма продавала разнообразные товары, начиная от продуктов и заканчивая промышленными товарами. Что касается того, продавала ли их фирма приборы ЭУП -53К, то ему даже не известно, что это за приборы. Он подписывал документы, не вникая в их смысл, так как у него не было работы, он согласился за определенную плату подписывать документы.

- показаниями Т.О.А., данными ею в суде, которая показала, что она работает в ... и с апреля ... года исполняет обязанности главного конструктора завода. С момента поступления на работу в ... до момента начала исполнения ею обязанностей главного конструктора, за ней закреплено осуществление конструкторского сопровождения изготовления, в частности, изделий ЭУП-53К. Прибор ЭУП 53К определяет положение самолета и вертолета в воздухе, показания однозначны для полета, поэтому это очень важный прибор. Срок службы данного прибора 12 лет, это установлено бюллетенем, так как используются специфические изделия и части, которые подлежал либо замене, либо списанию и очень сложны в изготовлении, технология изготовления предусматривает специальные условия для микроскопических приборов. После истечения срока службы прибор должен списываться, но существуют такие правила, что его можно разобрать, и изъять те части, которые по своим свойствам не подлежат дальнейшему использованию, а какие-то можно использовать, если прибор не эксплуатировался. Конструкция прибора очень старая, уникальная, освоить сборку и изготовления может специалист, который постоянно этим занимается. Существуют коды и специальная инструкция кодирования, также существует тыловая документация, на основе которой можно определить какого года выпуска прибор и их ли предприятие выпустило его. Их завод по выпуску приборов ЭУП – 53К является монополистом. На заводе есть стандарт предприятия, есть ГОСТ, на основании которых паспорта на ЭУП -53К оформляются и заполняются. В ... году было выпущено порядка 50 приборов ЭУП -53К. По осмотренным в ходе судебного заседания приборам ЭУП -53К Т.О.А. пояснила, что осмотренные 11 приборов ЭУП – 53К не ... года выпуска, а гораздо ранее. Это видно по номерам, по шильдикам на приборах и другим параметрам, которые имеются на приборах, требования по оформлению к которым на период ... год уже изменились. И так как оформлены приборы, представленные ей на обозрение на указанный период к приборам ЭУП – 53К были другие требования по оформлению и с такими номерами приборы на ... год выпущены быть не могли, судя по номерам на осмотренных приборах ЭУП -53К они были выпущены гораздо ранее, нежели ... год.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ... от ... г., согласно которой ... создано ... г. (ОГРН 1046405513219) по юридическому адресу: 410004, ..., ..., ..., ....Регистрирующим органом, в котором находится регистрационное дело ЗАО «СПК-Л», является ИФНС России по ...у .... ... учреждено Рогожниковым И. Н. и Ш.И.А. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ... является генеральный директор Рогожников И. Н.. С ... г. ... состоит на налоговом учете в ИФНС России по ...у ..., имеет ИНН .... (т.5, л. ...)

- протоколом обыска в ... от ... г., из которого видно, что в помещении бухгалтерии ... по адресу: ..., ..., ..., были изъяты, учредительные документы ... бухгалтерские документы данного ... за ... год, системный блок персонального компьютера .... (т.1,л.д.137-140)

- Сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданных ИФНС России по ...у .... Из которых следует. что, ... имеет расчетный счет ..., открытый ... г. в ... в ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... (т.5, л. ...)

- протоколом выемки в отделе комплектации ... от ... г., из которого видно, что были изъяты документы, подтверждающие факт наличия договорных коммерческих взаимоотношений между ... и ... по поставкам в адрес последнего продукции производственно - технического назначения ..., а также спецификации к данному договору, предусматривающие поставки ... в адрес ..., в частности, изделий ЭУП-53К.. (т.1,л.д.243-245)

- протоколом выемки в бухгалтерии ... от ... г., из которого следует, что были изъяты документы, подтверждающие факты поставок ... в адрес ... продукции производственно-технического назначения, в том числе изделий ЭУП-53К, и факты оплаты ... в адрес вышеуказанного ... поставляемой продукции: платежное поручение ... от ... г. на сумму 716991,60 руб.; товарная накладная ... от ... г. на изделия ЭУП-53К в количестве 2 шт. на сумму 330 400 руб.; счет-фактура ... от ... г. на изделия ЭУП-53К в количестве 2 шт. на сумму 330 400 руб.; платежное поручение ... от ... г. на сумму 839155,82 руб.; товарная накладная ... от ... г., в том числе, на изделия ЭУП-53К в количестве 5 шт. на сумму 826 000 руб.; счет-фактура ... от ... г., в том числе, на изделия ЭУП-53К в количестве 5 шт. на сумму 826 000 руб. (т.1,л.д.246-249)

- протокол осмотра документов от ... г., согласно которому был осмотрен имеющийся в отделе комплектации (отделе ...) ... документ «Книга учета оплат и отгрузок изделий»: ... года в данной книге зафиксировано, что бухгалтерией ... по подготовленной отделом комплектации ... служебной записке ... платежным поручением ... от ... г. был оплачен счет, выставленный ... за поставку в ..., в том числе, изделий ЭУП-53К в количестве 2 шт., на сумму 280000 руб. (без НДС). После оприходования данных изделий на ... по ним заведующим складом ... был составлен приемный акт ....; ... произвело отгрузку на ... 2-х изделий ЭУП-53К по товарной накладной ... и счету-фактуре ... от ... ... оприходования данных изделий на ... заведующим складом того же ... был составлен приемный акт ... от ... ... поступили на ... .... ... года в данной книге учета зафиксировано, что бухгалтерией ... по подготовленной отделом комплектации того же ... служебной записке ...САР платежным поручением ... от ... г. был оплачен счет ..., выставленный ... за поставку в ..., в том числе, изделий ЭУП-53К в количестве 4 шт., на сумму 560000 руб. (без НДС). После оприходования данных изделий на ... по ним заведующим складом ... были составлены приемные акты ... и .... ... произвело отгрузку на ... 2-х изделий ЭУП-53К по товарной накладной ... и счету-фактуре ... от ... ... оприходования данных изделий на ... заведующим складом того же ... был составлен приемный акт ... от ... ... поступили на ... ... г.

... произвело отгрузку на ... 2-х изделий ЭУП-53К по товарной накладной ... и счету-фактуре ... от ... ... оприходования данных изделий на ... заведующим складом того же ... был составлен приемный акт ... от ... ... поступили на ... ... ... же бухгалтерией ... по подготовленной отделом комплектации того же ОАО служебной записке ... платежным поручением ... от ... г. был оплачен счет от ... г., выставленный ... за поставку в ..., в том числе, изделий ЭУП-53К в количестве 5 шт., на сумму 700000 руб. (без НДС). После оприходования данных изделий на ... по ним заведующим складом ... был составлен приемный акт .... ... произвело отгрузку на ... 5 изделий ЭУП-53К по товарной накладной ... и счету-фактуре ... от ... ... оприходования данных изделий на ... заведующим складом того же ... был составлен приемный акт ... от ... г.(т.5,л.д.30-39)

- протокол выемки в бухгалтерии ... от ... г., из которого видно, что были изъяты документы, отражающие поступление в ... приборов ЭУП-53К от ... в рамках договора поставки ... от ... г. и оплату ... данных приборов в адрес ... (т.5,л.д.63-66)

- выпиской по операциям, осуществлявшимся по расчетному счету ... ... за период с ... г. по ... г., полученная из Филиала ... в .... Данная выписка подтверждает факты и даты поступления на вышеуказанный расчетный счет ... денежных средств от ... в качестве оплаты за изделия ЭУП-53К. (т.5,л.д.243-271)

- заключением эксперта ... от ... г. по результатам производства судебно - бухгалтерской экспертизы, из которого видно, что согласно товарной накладной ... от ... г. ... поставило в ... материальные ценности ЭУП-53К в количестве 2 шт. на общую сумму с учетом НДС 330 400 руб.; за поставленные материальные ценности ЭУП-53К в количестве 2 шт. по накладной ... от ... г., ... перечислило по платежному поручению ... от ... г. в ... денежные средства на общую сумму с учетом НДС 330 400 руб. Так же согласно товарной накладной ... от ... г. ... поставило в ... материальные ценности, в том числе ЭУП-53К в количестве 2 шт., на общую сумму с учетом НДС 330 400 руб.; согласно товарной накладной ... от ... г. ... поставило в ... материальные ценности ЭУП-53К в количестве 2 шт., на общую сумму с учетом НДС 330 400 руб.; согласно товарным накладным ... от ... г., ... от ... г., ... поставило в ... материальные ценности ЭУП-53К в количестве 4 шт., на общую сумму с учетом НДС 660 800 руб.; за поставленные материальные ценности ЭУП-53К в количестве 4 шт. по накладным ... от ... г., ... от ... г., ... перечислило по платежному поручению ... от ... г. в ... денежные средства на общую сумму с учетом НДС 660 800 руб.; согласно товарной накладной ... от ... г. ... поставило в ... материальные ценности, в том числе ЭУП-53К в количестве 5 шт., на общую сумму с учетом НДС 826 000 руб.; за поставленные материальные ценности ЭУП-53К в количестве 5 шт. по накладной ... от ... г., ... перечислило по платежному поручению ... от ... г. в ... денежные средства на общую сумму с учетом НДС 826 000 руб. (т.13,л.д.171-186;)

- ответом ... ... от ... г., с приложениями, на запрос. Из которого следует, что указанное предприятие не имело каких - либо отношений в сфере экономической деятельности с ..., официальным представителем завода ... не является. Кроме того, изделия ЭУП-53К зав. ......, 2140106010 выпускались ... в марте ... года, однако по состоянию на ... г. находились на складе готовой продукции и потребителям не отгружались.

Из ответа ... ... от ... г. и прилагающихся к нему документов следует, что изделие ЭУП-53К зав. ... изготовлено в апреле ... года и отгружено с вышеуказанного завода в адрес ...г. Москва).

Изделие ЭУП-53К зав. ... изготовлено также в апреле ... года и отгружено с того же завода в адрес ... (т.2,л.д.22);

- ответом ... ... от ... г. на запрос относительно изделий ЭУП-53К, поставленных ... в адрес указанного предприятия. Из которого видно, что, изделие ЭУП-53К ... установлено на вертолет Ми-8МТВ зав. ..., изделие ЭУП-53К ... установлено на вертолет Ми-8МТВ зав. .... Вышеназванные вертолеты отправлены в декабре ... года в в/ч 5592 (г. Моздок), паспорта на изделия ЭУП-53К ......, 2140846573 отправлены совместно с вертолетами. Изделия ЭУП-53К ......, 2140998905, 2141142378, 2141198732 по состоянию на ... г. находились на складе ... (т. 2 л. ...)

- ответом ... от ... г. ... Согласно данному ответу и прилагающимся к нему документам, указанное предприятие в августе 2006 года приобретало изделие ЭУП-53К с заводским номером 2140406025 у ... ... г. данное изделие установлено на самолет СМ-92Т ..., поставленный Управлению авиации ФСБ России (войсковая часть 99222). ... не поддерживает отношений в сфере экономической деятельности с ... (г. Саратов). (т.3,л.д.107-114)

-Ответом ... от ... ... части .... Согласно данному ответу и прилагающимся к нему документам, в марте ... года ... поставило указанной войсковой части самолет СМ-92Т ..., в котором числится указатель поворотов ЭУП-53К, заводской .... (т.3,л.д.116-127)

- Ответом ... от ... г. ... Согласно данному ответу и прилагающимся к нему документам, в июле ... года указанное ... приобретало у ... изделие ЭУП-53К с заводским номером 2140406022, которое впоследствии было отгружено ... в адрес ... ... не поддерживает никаких отношений с ... (т.3,л.д.130-135)

- ответом ... от ... г. ..., согласно данному ответу и прилагающимся к нему документам, в июле ... года ... ... у ... приобретено изделие ЭУП-53К, заводской ..., которое установлено на ... ..., эксплуатирующийся в а/п Мирный. (т.3,л.д.138-146).

- ответом ... ...КР/33 от ... г. на запрос относительно изделий ЭУП-53К, поставленных ... в адрес указанного предприятия. Согласно данному ответу, изделия ЭУП-53К ......, 2140106010, 2140406025, 2140406022, 2140106009 по состоянию на ... г. находились на складе ... (т.2,л.д.37)

- протоколом выемки в ... от ... г., согласно которому были изъяты документы, подтверждающие факты осуществления ... поставок продукции производственно-технического назначения в адрес ... факсимильное коммерческое предложение со стороны ... в адрес ... (вход. ... от ... г.); факсимильная копия письма ... от ... г. от имени начальника ... в адрес ...; так же были изъяты приборы ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732, поставленные в адрес ... со стороны ... и паспорта на данные приборы; факсимильное коммерческое предложение со стороны ... в адрес ... (вход. ... от ... г.); факсимильная копия письма ... от ... г. от имени начальника ... в адрес ... факсимильная копия письма ... от ... г. от имени начальника ... в адрес ...; так же были изъяты приборы ЭУП-53К с номерами 2140594535, 2140106010, 2140406025, 2140406022, 2140106009, поставленные в адрес ... со стороны ... и паспорта на данные приборы и документы, подтверждающие факты осуществления ... поставок продукции производственно-технического назначения в адрес ..., в том числе:

- факсимильное коммерческое предложение со стороны ... в адрес ... (вход.... от ... г.);

- факсимильная копия письма ... от ... г. от имени начальника ... в адрес ... (т. 2л.д.40-44);

- копией справки от ... г., выданной войсковой частью ... представителю ... С.А.Р., из которой следует, что на вертолетах ......, 96647 ... г. выпуска была произведена замена электрических указателей поворота ЭУП-53К ... 2140383230, 2140846573 на аналогичные кондиционные изделия. (т. 2,л.д.135)

- протоколом выемки в войсковой части ... (г. Моздок) от ... г., из которого видно, что были изъяты приборы ЭУП-53К ......, 2140383230, демонтированные с вертолетов МИ-8МТВ2 ... и .... (т. 2, л. ...);

- протоколом выемки в войсковой части ... (г. Моздок) от ... г., из которого следует, что были изъяты паспорта на приборы ЭУП-53К ......, 2140383230, демонтированные с вертолетов МИ-8МТВ2 ... и .... (т.2,л.д.127-129)

- протокол осмотра предметов и документов от ... г из которого видно, что были осмотрены приборы ЭУП-53К с номерами 2140846573, 2140383230, а также паспорта на данные приборы, поставленные ... в адрес ... и изъятые в ходе выемок в в/ч ... ... г.

В ходе осмотра установлено, что в графах «на изделие ...___________», «200__», «...__________», «1.2 Результаты контроля параметров», «Номер», «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения», «Дата», «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия», «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» изъятых паспортов имеются цифровые рукописные надписи. В графах «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия», «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» тех же паспортов имеются подписи.

В графах «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия» паспортов на изделия ЭУП-53К с номерами 2140846573, 2140383230 имеются оттиски печати «Для формуляров и паспортов 214».

В графах «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» паспортов на изделия ЭУП-53К с номерами 2140846573, 2140383230 имеются оттиски круглой печати «Представитель заказчика ... Для технической документации III».

Из паспортов на изделия ЭУП-53К с номерами 2140846573, 2140383230 следует, что, в ходе выпуска данных приборов, ... г. осуществлена их приемка ... ... г. они прошли приемку 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ, ... г. была осуществлена их консервация упаковыванием, указанные приборы изготовлены и приняты в соответствии с действующей технической документацией и признаны годными для эксплуатации. (т. 2,л.д.138-147);

- протоколом осмотра предметов и документов от ... г., согласно которому были осмотрены приборы ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732, а также паспорта на данные приборы, поставленные ... в адрес ... и изъятые в ходе выемки в указанном ОАО ... г.

В ходе осмотра, в частности, установлено, что в графах «на изделие ...___________», «200__», «...__________», «1.2 Результаты контроля параметров», «Номер», «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения», «Дата», «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия», «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» изъятых паспортов имеются рукописные цифровые надписи. Кроме того, в графах «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия», «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» тех же паспортов имеются подписи.

В графах «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия» паспортов на изделия ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732 имеются оттиски печати «Для формуляров и паспортов 214».

В графах «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» паспортов на изделия ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732 имеются оттиски круглой печати «Представитель заказчика ... для технической документации III».

Из паспортов на изделия ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732 следует, что, в ходе выпуска данных приборов, ... г. осуществлена их приемка ..., ... г. они прошли приемку 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ, ... г. была осуществлена их консервация упаковыванием, указанные приборы изготовлены и приняты в соответствии с действующей технической документацией и признаны годными для эксплуатации; были осмотрены приборы ЭУП-53К с номерами 2140594535, 2140106010, 2140406025, 2140406022, 2140106009, а также паспорта на данные приборы, поставленные ... в адрес ... и изъятые в ходе выемки в указанном ... ... г.

В графах «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия» паспортов на изделия ЭУП-53К с номерами 2140106009, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025 имеются оттиски печати «Для формуляров и паспортов 214».

В графах «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» паспортов на изделия ЭУП-53К с номерами 2140594535, 2140106009, 2140106010, 2140406022, 2140406025 имеются оттиски круглой печати «Представитель заказчика ... для технической документации 2».

Из паспортов на изделия ЭУП-53К с номерами 2140106009, 2140106010, 2140594535 следует, что, в ходе выпуска данных приборов, ... г. осуществлены их приемка ... приемка 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ и консервация упаковыванием, указанные приборы изготовлены и приняты в соответствии с действующей технической документацией и признаны годными для эксплуатации.

Из паспортов на изделия ЭУП-53К с номерами 2140406022, 2140406025 следует, что, в ходе выпуска данных приборов, ... г. осуществлены их приемка ..., приемка 1037 Военного представительства Министерства обороны РФ и консервация упаковыванием, указанные приборы изготовлены и приняты в соответствии с действующей технической документацией и признаны годными для эксплуатации. (т.2,л.д.45-80)

- Заключением комиссионной технической судебной экспертизы ... от ... г., из которого видно, что изделия ЭУП-53К с номерами 2140846573, 2140383230, изъятые в ходе проведения выемки 14. 05. 2007 г. в в/ч 5592, первоначально изготавливались в ... изделие ЭУП-53К с номером 2140846573 – не позднее 1979 г., изделие ЭУП-53К с номером 2140383230 – в 1990 г.. Изделия - электрические указатели поворота марки ЭУП - 53К с номерами 2140846573, 2140383230, изъятые в ходе проведения выемки ... г. в в/ч 5592, не пригодны к использованию по их непосредственному назначению, как изделия с истекшим назначенным сроком службы изделие ЭУП-53К с номером 2140846573 не пригодно с 1992 г.; изделие ЭУП-53К с номером 2140383230 не пригодно с 2003 г.. Техническое состояние представленных на экспертизу изделий ЭУП - 53К с номерами 2140846573, 2140383230 не отвечает требованиям действующей конструкторской и технологической документации, в частности, требованиям п. ... Технических условий ... на гиромотор. (т. 3,л.д.14-32);

- заключением комиссионной технической судебной экспертизы ... от ... г., согласно которому изделия ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732, изъятые в ходе проведения выемки ... г. в ..., изготавливались в ... (изделие ЭУП-53К с номером 2141091551 – не позднее 1979 г., изделие ЭУП-53К с номером 2140998905 – не позднее 1978 г., изделие ЭУП-53К с номером 2141142378 – не позднее 1979 г., изделие ЭУП-53К с номером 2141198732 – не позднее 1989 г.).

Изделия - электрические указатели поворота марки ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732, изъятые в ходе проведения выемки ... года в ... не пригодны к использованию по их непосредственному назначению, как изделия с истекшим назначенным сроком службы (ЭУП-53К с номером 2141091551 не пригодно с 1992 г.; ЭУП-53К с номером 2140998905 не пригодно с 1991 г.; ЭУП-53К с номером 2141142378 не пригодно с 1992 г.; ЭУП-53К с номером 2141198732 не пригодно с 2002 г.).

Кроме того, техническое состояние исследовавшихся изделий ЭУП-53К с номерами 2141091551, 2140998905, 2141142378, 2141198732 не отвечает требованиям действующей конструкторской и технологической документации, в частности, требованиям сборочного чертежа ЭУП-53-Сб5А на демпфер и п. ... на гиромотор. Изделия ЭУП-53К с номерами 2140594535, 2140106010, 2140406025, 2140406022, 2140106009, изъятые в ходе проведения выемки ... г. в ... изготавливались в ... (изделие ЭУП-53К с номером 2140594535 – не позднее 1978 г., изделие ЭУП-53К с номером 2140106010 – не позднее 1989 г., изделие ЭУП-53К с номером 2140406025 – в 1979 г., изделие ЭУП-53К с номером 2140406022 – в 1979 г., изделие ЭУП-53К с номером 2140106009 – не позднее 1992 г.).

Номера электрических указателей поворота марки ЭУП-53К с номерами 2140106010, 2140406025, 2140406022, 2140106009, изъятых в ходе проведения выемки ... года в ..., указываемые на шильдиках кожухов таких изделий, подвергались изменению своего первоначального содержания. Номера 2140106010, 2140406025, 2140406022, 2140106009 на шильдиках, представленных на экспертизу изделий ЭУП-53К сфальсифицированы.

Изделия - электрические указатели поворота марки ЭУП-53К с номерами 2140594535, 2140106010, 2140406025, 2140406022, 2140106009, изъятые в ходе проведения выемки ... года в ... не пригодны к использованию по их непосредственному назначению, как изделия с истекшим назначенным сроком службы (ЭУП-53К с номером 2140594535 не пригодно с 1991 г.; ЭУП-53К с номером 2140106010 не пригодно с 2002 г.; ЭУП-53К с номером 2140406025 не пригодно с 1992 г.; ЭУП-53К с номером 2140406022 не пригодно с 1992 г.; ЭУП-53К с номером 2140106009 не пригодно с 2005 г.).

Кроме того, техническое состояние исследовавшихся изделий ЭУП-53К с номерами 2140594535, 2140106010, 2140406025, 2140406022 не отвечает требованиям действующей конструкторской и технологической документации, в частности, требованиям сборочного чертежа ЭУП-53-Сб5А на демпфер и п. ... на гиромотор.

Техническое состояние представленного на экспертизу изделия ЭУП-53К с номером 2140106009 не отвечает требованиям действующей технологической документации, в частности, требованиям п. ... на гиромотор. (т.2,л.д.93-115).

В судебном заседании были допрошены эксперты К.Н.Б. и Ч.А.А., приводившие экспертизу. Они подтвердили изложенные ими выводы заключении о том, что у приборов ЭУП -53К представленных им на исследование истек назначенный срок службы, и все приборы не могут быть использованы по их прямому назначению. Компетенция экспертов у суда сомнения не вызывает, так она была проверена как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания. Суд, исследовав заключение экспертов, допросив К.С.Н. и Ч.А.А. непосредственно в судебном заседании, пришел к выводу об их компетентности, признав привлечение их в качестве экспертов обоснованным и законным. Выводы комиссионной технической судебной экспертизы у суда сомнений не вызывают поскольку полностью вытекают из исследовательской части заключения, в которой отражены конкретные, достаточные обстоятельства и действия экспертов, приведшие их к данным выводам. Каких – либо противоречий не имеют и сомнений в своей объективности не вызывают

- ответом ... от ... г., из которого видно, кто на период времени с ... г. по ... г. в ... обладал полномочиями на оформление паспортов изделий ЭУП - 53К, а именно: полномочиями на оформление графы «Приемо-сдаточные испытания» паспортов имела контролер БТК ССП-14 С.Т.А.; полномочиями на оформление графы «Консервация упаковыванием» паспортов имела комплектовщик изделий ССП-14 М.Ю.В.; полномочиями на оформление графы «Начальник ОТК» паспортов имела начальник БТК ССП-14 В.В.А.; полномочиями на оформление графы «Руководитель предприятия» паспортов имел начальник ССП-14 Б.Н.А.; полномочиями на оформление графы «Начальник представительства заказчика» паспортов имел начальник группы 1037 ВП МО РФ Д.В.В. (т. 4 л. ...);

- письмом ... от ... ... представительства ... Министерства обороны РФ, из которого следует, что печать «Представитель заказчика ... Для технической документации III» не применяется в данном Военном представительстве с мая 1990 года в связи с ее уничтожением в установленном порядке. (т. 2,л.д.168);

- ответом ...ЭРО от ... г. ... из которого видно, что до июля ... года на данном предприятии использовались паспорта на продукцию, изготовленные типографским способом. С июля ... года в ... паспорта изготавливаются компьютерным методом, а так же прилагаются два образца бланков паспортов на изделия ЭУП-53К, использовавшихся на вышеназванном заводе в период ... г.г. (т. 3 л. ...);

- Заключением комплексной почерковедческой и технико - криминалистической экспертизы документов ... от ... г., согласно которому: бланки паспортов ЭУП-53К ПС2 на изделия ЭУП-53К ......, 2140846573, изъятых ... года в ходе выемки в в/ч ... ..., а так же бланки паспортов ЭУП-53К ПС2 на изделия изделий ЭУП-53К ......, 2140998905, 2141142378, 2141198732 и бланки паспортов ЭУП-53К ПС2 на изделия ЭУП-53К ......, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025 изъятые ... года в ходе выемки в отделе ... (комплектации) ... не соответствуют представленным на экспертизу образцам бланков, использовавшихся в ... в период ... г.г., по гарнитуре шрифта текста, его размерам и взаиморасположению, а также по способу проявления изображения при сравнении с одним из образцов бланков. Оттиски круглой печати «Для формуляров и паспортов 214» в паспорте ЭУП - 53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...... ......, 2140998905, 2141142378, 2141198732 и на изделия ЭУП-53К ......, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025 на участках расположения строк «Начальник ОТК» и «Руководитель предприятия» (стр.10) нанесены не печатью «Для формуляров и паспортов 214», использующейся в ОАО ... образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

- цифровые записи в виде номеров изделий в паспортах ЭУП-53К ПС2 на изделия ЭУП-53К ......, 2140846573, изъятых ... г. в ходе выемки в в/ч ... ..., а так же в паспортах ......, 2140998905, 2141142378, 2141198732 и в паспортах ......, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025 изъятых ... года в ходе выемки в отделе ... (комплектации) ... выполнены, вероятнее всего, одним лицом.

- подписи в строках «Начальник ОТК» (Стр.10) в паспортах ЭУП-53К ПС2 на изделия ЭУП-53К ......, 2140846573, изъятых ... г. в ходе выемки в в/ч ... ..., а так же в паспортах ЭУП-53К ПС2 на изделия ЭУП-53К ......, 2140998905, 2141142378, 2141198732 и в паспортах ЭУП-53К ПС2 на изделия ЭУП-53К ......, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025 ... года изъятых в ходе выемки в отделе ... (комплектации) ... выполнены, не В.В.А., а другим лицом.

- подписи в строках «Руководитель предприятия» (Стр. 10) в паспортах ЭУП-53К ПС2 на изделия ЭУП-53К ......, 2140846573, изъятых ... г. в ходе выемки в в/ч ... ..., а так же в паспортах ЭУП-53К ПС2 на изделия ЭУП-53К ......, 2140998905, 2141142378, 2141198732 и паспортах на изделия ЭУП-53К ......, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025 изъятых ... года в ходе выемки в отделе ... (комплектации) ... выполнены, не Б.Н.А., а другим лицом.

- подписи в строках «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10) в паспортах ЭУП-53К ПС2 на изделия ЭУП-53К ......, 2140846573, изъятых ... г. в ходе выемки в в/ч ... ..., а так же в паспортах ЭУП-53К ПС2 на изделия ЭУП-53К ......, 2140998905, 2141142378, 2141198732 и в паспортах на изделия ЭУП-53К ......, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025 изъятых ... года в ходе выемки в отделе ... (комплектации) ... выполнены, не Д.В.В., а другим лицом. (т. 6 л. ...).

- протоколом выемки в ... от ... г., из которого видно, что были изъяты документы, отражающие поступление в 2006 году на данное предприятие от ... изделий ЭУП-53К ......, 2140846573, а так изделий ЭУП-53К ......, 2140998905, 2141142378, 2141198732 и изделий ЭУП-53К ......, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025 (т. 5 л. ...);

- ответом от ... г. ...ЭРО ... из которого следует, что письмо ... от ... г. данным предприятием в адрес ... не отправлялось. Указанный на этом письме исходящий номер не соответствуют обозначениям, принятым в ... Сотрудница данного ... В.В.А. по своим должностным обязанностям не может вести переписку с эксплуатирующими организациями от лица завода. (т. 5, л. ...);

- сведениями из Филиала ... в ... ... от ... г. из которых следует, что в период ... г. г. полномочия на распоряжение принадлежащим ... расчетным счетом ... в данной кредитной организации принадлежали генеральному директору указанного ... Рогожникову И. Н. (т.6,л.д.100)

- протоколом осмотра предметов от ... г., с приложениями, согласно которому был осмотрен системный блок ... персонального компьютера, изъятый ... г. в ходе обыска в бухгалтерии ... В ходе осмотра установлено, что на жестком диске указанного системного блока установлена, в том числе, бухгалтерская программа «1С: Предприятие», содержащая сведения бухгалтерского учета ..., которые подтверждают, в частности, факты осуществления данным ... отгрузок изделий ЭУП-53К в адрес ... (т.10,л.д.1-72)

- Ответом ... от ... г. ... из которого видно, что ..., ... ... ... в числе контрагентов данного завода не значатся. Отгрузку приборов ЭУП-53К в адрес указанных организаций ... не осуществляло. Последнее является единственным изготовителем изделий ЭУП-53К. (т. 6л.д.211)

- Ответом ... от ... г. ... из которого следует, что в корпорации «Авиаприбор» изделия ЭУП-53К изготавливаются только на ..., являющемся держателем подлинников конструкторской документации на такое изделие. (т. 6л.д. 213)

- ответом ... от ... г. ...», из которого видно, что, данная организация является разработчиком прибора электрического указателя поворота модификации ЭУП-53. С 1960 года по настоящее время единственным производителем всех модификаций приборов ЭУП-53 является .... (т. 6,л.д.215)

- ответом ... от ... ... развития и организации заказов авиационной техники и вооружения МО РФ, согласно которому изготовителем в России изделий ЭУП-53К является ... являющееся калькодержателем конструкторской документации. Учтенные комплекты РКД для производства указанной продукции на другие предприятия промышленности не передавались. (т. 6 л. ...)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ... от ... г., полученная из Межрайонной ИФНС ... по ..., согласно которой ... (ИНН ...) зарегистрировано ... г. по адресу: ..., ..., .... Учредителем и директором данного ... является А.С.Ю. (паспорт сер. XIV-РУ ..., выдан ... г. ОВД ... ...), зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., .... (т.9,л.д.69, 70-71)

- адресной справкой по данным отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Саратовской области от ... г., согласно которой А.С.Ю., ... г.р. был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., и ... г. выбыл в г. .... (т. 6,л.д.236)

- ответом ... от ... г. оперативного подразделения УФСБ России по ... и ..., из которого следует, что А.С.Ю., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с ... года проживает за пределами РФ. В ... г.г. А.С.Ю. в ... был утрачен паспорт, на который неустановленными лицами были зарегистрированы фирмы, в деятельности которых были выявлены финансовые нарушения. (т. 6, л. ...)

- ответом ... от ... г. УФМС России по ..., из которого видно, что, А.С.Ю., ... г.р., ... г. ОВД ... ... был документирован паспортом сер. XIV-РУ ....

... г. А.С.Ю., обращался в ПВО Кировского ОВД г. Саратова с заявлением по факту утраты данного паспорта. (т. 9,л.д.83)

- протокол осмотра предметов и документов от ... г., с приложениями. Из которого следует, что были осмотрены предметы и документы, изъятые ... г. в ходе обыска в ..., в том числе, круглая печать .... (т. 1, л. ...).

- заключением комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов ... от ... г., согласно которому: оттиски круглой печати ... в графе «Поставщик Директор ... А.С.Ю.» договора ... от ... г. поставки продукции между ... и ... изъятого ... г. в ходе обыска в ... а также в графе «Отпуск груза произвел» товарной накладной ... от ... г. на товар «ЭУП-53К», в количестве 3 шт., изъятой 02. 11. 2006 г. в ходе обыска в бухгалтерии ..., нанесены круглой печатью ...», изъятой ... г. в ходе обыска в ...; подпись в графе «Покупатель Генеральный директор ... Рогожников И. Н.» договора ... от ... г. поставки продукции между ... и ... выполнена Рогожниковым. (т. 6 л. ...)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ... от ... г., полученная из Межрайонной ИФНС ... по ..., согласно которой ... (ИНН ...) зарегистрировано ... г. по адресу: ..., ..., .... Учредителем и директором данного ООО является К.С.В. (паспорт сер. 5600 ..., выдан ... г. ОВД ... ...), зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... (т.9,л.д.69, 72-74)

- Копией протокола выемки в Филиале ... в ... от ... г., согласно которому было изъято юридическое дело ...РКО по расчетному счету ... ... в указанной кредитной организации. (т.8,л.д.210-212)

- протоколом осмотра документов от ... г., согласно которому было осмотрено юридическое дело ...РКО по расчетному счету ... ... в Филиале ... в .... В ходе осмотра установлено, что в юридическом деле ...РКО содержатся, в частности, следующие документы:

- анкета от ... г. юридического лица, не являющегося кредитной организацией. Из данного документа следует, что учредителем и руководителем ... является К.С.В., имеющий паспорт сер. 5603 ... (выдан ... г. ОВД ... ..., ...), зарегистрированный по адресу: ..., ..., ... ... ....

- копии страниц паспорта гражданина РФ сер. 5603 ..., выданного ... г. ОВД ... ... (код подразделения ...) на имя К.С.В., ... г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., .... (т.8,л.д.213-217)

- Копия справки отдела адресно-справочных работ УФМС России по ... от ... г., согласно которой К.С.В., ... г.р., в ... и ... зарегистрированным не значится. (т.8,л.д.226)

- Копия ответа ... от ... г. Территориального пункта УФМС России по ... в ... на запрос. Согласно данному ответу и прилагающемуся к нему документу, паспорт сер. ... ... в действительности выдавался ... ... РОВД ... гр-ну Б.С.П., ... г.р., уроженцу ... района ..., зарегистрированному по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... (т.8,л.д.228-229)

- протоколом выемки в ... (...) от ... г., из которого видно, что были изъяты документы, отражающие открытие ... расчетного счета ... в данной кредитной организации и сведения о лицах, имевших в период, в частности, с ... г. по ... г. полномочия на распоряжение движением денежных средств по указанному расчетному счету. (т. 7, л. ...)

- протокол осмотра документов от ... г., из которого следует, что были осмотрены документы в отношении ... изъятые ... г. в ходе выемки в ... (...»). Согласно осмотренным документам, с ... г. по ... г. директором ... (ИНН 6450063354) являлся Ч.А.Л.. С ... г. к исполнению обязанностей директора ... приступил Д.А.П. (т. 7 л. ...);

- сведениями ... от ... г. оперативного подразделения УФСБ России по ... из которых видно, что было установлено, что по адресу ... (г. Саратов, ...) в налоговых органах регистрировались и регистрируются так называемые «фирмы - обналички», которые фактически не ведут деятельность, указанную в учредительных документах, а занимаются обналичиванием денежных средств. По адресу: ..., ... расположено офисное здание. Установлено, что ... действительно зарегистрировано по данному адресу, однако своего офиса не имеет, а вся поступающая на имя ООО почтовая корреспонденция должна поступать в офис 404, который является адресом множества фирм. Также установлено, что ... по адресу: 410000, ..., ..., ..., фактически никогда не располагалось. (т. 6 л. ...)

- сообщением ... от ... г. УФРС по ..., согласно которому Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ... на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы. (т. 9 л. ...)

- Заключением эксперта ... от ... г. комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов, согласно которому рукописные записи, имеющиеся в представленных на экспертизу паспортах ЭУП-53К ПС на изделия ЭУП-53К ......, 2140846573, изъятых в ходе выемки ... г. в ... ..., а именно:

- в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2140383230» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «5» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2140383230» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «0», «-0,5», «0», «+0,5», «-0,5», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «0», «-0,5», «0», «+0,5», «-0,5», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2140383230» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2140383230» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК» и «Руководитель предприятия» (Стр.10); надпись «...» в графе «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10);

- в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2140846573» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «5» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2140846573» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «0», «0», «-0,5», «+0,5», «0», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «0», «0», «-0,5», «+0,5», «0», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2140846573» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2140846573» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК» и «Руководитель предприятия» (Стр.10); надпись «...» в графе «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10) - выполнены К.Е.Э..

имеющиеся в представленных на экспертизу паспортах ЭУП-53К ПС на изделия ЭУП-53К ......, 2140998905, 2141142378, 2141198732, изъятых в ходе выемки ... г. в ... а именно:

в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2141091551» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «5» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2141091551» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «0», «0», «+0,5», «-0,5», «+0,5», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «1,8», «1,8», «0,5», «1», «0,5», «0,5» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2141091551» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2141091551» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК» и «Руководитель предприятия» (Стр.10); надпись «...» в графе «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10);

в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2140998905» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «5» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2140998905» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «-0,5», «0», «+0,5», «-0,5», «-1», «+0,5» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «1,5», «1,5», «0,5», «0,5», «0», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2140998905» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2140998905» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК» и «Руководитель предприятия» (Стр.10); надпись «...» в графе «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10);

в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2141142378» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «5» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2141142378» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «+1», «-0,5», «-1», «+1», «-1», «+1» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «1,5», «1,5», «-0,5», «0», «-0,5», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2141142378» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2141142378» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК» и «Руководитель предприятия» (Стр.10); надпись «...» в графе «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10);

в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2141198732» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «5» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2141198732» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «+0,5», «0», «-0,5», «+0,5», «-0,5», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «1,3», «1,3», «0», «+0,5», «-0,5», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2141198732» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2141198732» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК» и «Руководитель предприятия» (Стр.10); надпись «...» в графе «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10) - выполнены К.Е.Э.. Рукописные записи, имеющиеся в представленных на экспертизу паспортах ЭУП-53К ПС на изделия ЭУП-53К ......, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025, изъятых в ходе выемки ... г. в ...

в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2140106009» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «6» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2140106009» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «1,8», «1,7», «-1,0», «+1,0», «+0,5», «-0,5» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «+0,5», «-0,5», «+1», «+1», «-0,5», «+0,5» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2140106009» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2140106009» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия» и «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10);

в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2140106010» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «6» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2140106010» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «-1», «+0,5», «0», «-0,5», «-0,5», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «1,5», «1,5», «+0,5», «+0,5», «-0,5», «+0,5» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2140106010» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2140106010» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия» и «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10);

в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2140594535» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «6» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2140594535» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «0», «0», «-0,5», «+0,5», «-0,5», «+0,5» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «1,1», «1,2», «-1», «+0,5», «+0,5», «-0,5» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2140594535» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2140594535» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия» и «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10);

в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2140406022» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «6» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2140406022» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «+1», «-0,5», «-1», «+1», «-1», «+1» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «1,5», «1,5», «-0,5», «0», «-0,5», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2140406022» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2140406022» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия» и «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10);

в паспорте ЭУП-53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...: надпись «2140406025» в графе «на изделие ...___________» (стр.1); надписи «6» в графах «200__» (Стр.1); надпись «2140406025» в графе «...__________» (Стр.1); надписи «...», «0,5», «+0,5», «+1», «+1», «-0,5», «+0,5» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.3); надписи «...», «1,6», «1,5», «+0,5», «-0,5», «+0,5», «0» в графе «1.2 Результаты контроля параметров» (Стр.5); надпись «2140406025» в графе «Номер» (Стр.7); надписи «6000», «6», «2», «6000», «6», «18000», «2», «12» в графе «3. Ресурсы, сроки службы и сроки хранения» (Стр.8); надпись «...» в графе «Дата» (Стр.9); надпись «2140406025» в графе «...________» (Стр.10); надписи «...» в графах «Начальник ОТК», «Руководитель предприятия» и «ЭУП-53 ТУ Начальник представительства заказчика» (Стр.10) - выполнены К.Е.Э.. (т. 12 л. ...)

- ответом ... от ... ... филиала ... из которого следует, что абонентский телефонный номер ... в период с ... г. по ... г. был зарегистрирован на Рогожникова И.Н., ... г.р.; абонентский телефонный номер ... в период с ... г. по

... г. был зарегистрирован на Р.Л.В., ... г.р. (т. 11 л. ...)

- ответом ... от ... ... филиала ... из которого следует, что абонентский телефонный номер ... зарегистрирован на ... с началом действия контракта ... г. и используется тем же клиентом по настоящее время. (т. 10, л. ...);

- ответом ... от ... ... ... в ..., из которого видно, что, абонентский телефонный номер ... в период, в частности, с ... г. по ... г. принадлежал С.С.А., ... г.р. (т.12, л. ...);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на ... и использовавшегося для связи С.С.А., за период с ... года по ... года. Данная детализация, полученная в Саратовском филиале ... на основании постановления ... суда ... от ... г., содержит сведения, свидетельствующие о том, что по вышеназванному абонентскому номеру имели место, в частности, телефонные соединения: с абонентским телефонным номером ... в период с ... г. по ... г. (письма); с абонентским телефонным номером ... – ... г. (т. 10, л. ..., 98, 113-129);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на С.С.А. и использовавшегося последним, за период с ... года по ... года. Данная детализация, полученная в Филиале ... в ... на основании постановления ... суда ... от ... г., содержит сведения, свидетельствующие о том, что по вышеназванному абонентскому номеру имели место, в частности, телефонные соединения: с абонентским телефонным номером ... – ... г. (т. 12, л. ..., 23, 34)

- детализацией телефонных соединений абонентского номера ..., использовавшегося Рогожниковым И.Н., за период с ... года по ... года. Данная детализация, полученная в Саратовском филиале ... на основании постановления ... суда ... от ... г., содержит сведения, свидетельствующие о том, что по вышеназванному абонентскому номеру имели место, в частности, телефонные соединения: с абонентским телефонным номером ... – ... г.; с абонентским телефонным номером ... – ... г.; с абонентским телефонным номером ... – ... г. (т. 11л.д.184, 185, 228, 229, 234)

- детализацией телефонных соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на Рогожникова И. Н., за период с ... года по ... года. Данная детализация, содержит сведения, свидетельствующие о том, что по вышеназванному абонентскому номеру имели место, в частности, телефонные соединения: с абонентским телефонным номером ... – ... г.; с абонентским телефонным номером ... в период с ... г. по ... г. (т.11,л.д.184; т.12,л.д.1, 6, 9-11);

- протокол осмотра предметов и документов от ... г., согласно которому была осмотрена часть предметов и документов, изъятых ... г. в ходе обыска в .... Так, среди осмотренных документов имеются, в частности:

- письмо ... от ... г., выполненное на фирменном бланке ... от имени начальника ОТК В.В.А. Согласно данному письму, адресованному начальнику отдела комплектации ... К.В.А., ... подтверждает, что изделия ЭУП-53К ......, 2140846573 изготовлены данным предприятием ... г., а изделия ЭУП-53К ......, 2140998905 изготовлены им же ... г.; не заполненные фирменные бланки писем ... в количестве 6 штук. (т. 12,л.д. 226-230);

- протоколом осмотра предметов от ... г., с приложениями, согласно которому был осмотрен электронный носитель информации - флеш-карта «Kingston Data Traveler ELITE 1GB», изъятый ... г. в ходе обыска в ... В ходе осмотра, установлено, что на указанной флеш - карте в папке ... содержится файл «подтверждение ... 1.doc».

В файле «подтверждение ... 1.doc» имеется текстовый документ, содержание которого соответствует основному тексту изъятого ... г. в ходе обыска в ... письма ... от ... г., выполненного на фирменном бланке ... от имени начальника ОТК В.В.А. При просмотре меню «Свойства» файла «подтверждение ... 1.doc» установлено, что оно содержит сведения об изменении данного файла ... г. (т.12,л.д.233-299)

- Заключением эксперта ... от ... г. по результатам почерковедческой экспертизы документов, согласно которому подпись, имеющаяся в представленном на экспертизу письме ... от ... г. от имени начальника ... В.В.А., выполнена не В.В.А., а иным лицом. (т. 13, л. ...)

Позицию подсудимого Р.И.Н. непризнания своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности. А его версию о том, что Ф.Н.М. и С.С.А. вступили между собой в сговор и без его ведома Ф.Н.М. направила в ... приборы ЭУП -53 К суд не принимает во внимание. Считает ее надуманной и выдвинутая подсудимым версия опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Рогожникова в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С.С.А., Л.А.Ю., К.И.А., Ф.Н.М., Э.В.М., которые в суде подробно пояснили при каких обстоятельствах Рогожников приобрел одиннадцать приборов ЭУП – 53К и поставил их в ... в период ... г.. Рогожников И. Н. знал, что поставляемые им приборы в ... не новые, то, что сведения указанные в паспортах на поставляемые приборы, не соответствуют действительности, то что письма направленные им адрес ... о том, что приборы ЭУП -53К, поставленные им в ... были ... года выпуска не были написаны заводом изготовителем, а по указанию подсудимого их изготовила Ф.Н.М. на бланке, который ей принес Рогожников, в который она набрала необходимый текст, затем отдала подсудимому, а последний принес ей письмо с подписью сотрудника завода изготовителя и она так же по указанию подсудимого факсом направила это письмо на ...

Так же у суда не оснований не доверять показаниям остальных свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания по обстоятельствам заключения договора и дополнительных соглашений на поставку приборов ЭУП - 53К и по ведению переговоров подсудимого по поводу поставки приборов ЭУП – 53К в ...

Признавая показания указанных свидетелей достоверными, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а также, с показаниями других свидетелей в частности показаниями свидетелей В.В.А., Д.В.В., К.Е.Э., Ч.А.Л., по обстоятельствам оформления паспортов, о том, что подписи, которые имеются в паспортах, не принадлежат ни В.В.А., ни Д.В.В.. То, что К.Е.Э. заполняла эти паспорта на основании вложенных в них сведений, а так же с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Факты поделки паспортов на приборы ЭУП – 53К нашли свое подтверждение так же в показаниях свидетеля К.И.А., который в судебном заседании подробно пояснил, каким образом ставилась печать в паспорта и вносились необходимые сведения, как появились подписи необходимых должностных лиц завода изготовителя в паспортах на приборы, как были изготовлены паспорта. Что так же подтверждает и свидетель С.С.А., который в ходе судебного заседания пояснил, что подсудимому было известно, что приборы, которые он «достал» по просьбе последнего без паспортов и что они не текущего года выпуска, то, что оттиски печатей были сделаны им.

Доводы Рогожникова И. Н. об оговоре его данными свидетелями не убедительны и не состоятельны, поскольку неприязненных отношений они с ним не имели, и их показания согласуются, так же с заключением экспертиз, согласно которым не соответствуют бланкам паспортов, использовавшихся в период ... год в ...», оттиски круглой печати «Для формуляров и паспортов 214» в паспорте ЭУП - 53К ПС2 на изделие ЭУП-53К ...... ......, 2140998905, 2141142378, 2141198732 и на изделия ЭУП-53К ......, 2140106010, 2140594535, 2140406022, 2140406025 на участках расположения строк «Начальник ОТК» и «Руководитель предприятия» (стр.10) нанесены не печатью «Для формуляров и паспортов 214», использующейся в ... в период ... года.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Доводы защиты о недоказанности фактов распоряжения Рогожниковым И. Н. похищенными денежными средствами не обоснованны и не состоятельны, поскольку он имел реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению с момента зачисления их на банковский счет, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества.

Таким образом, преступление было окончено с момента зачисления этих средств на счет ...

Не доверяя показаниям подсудимого, оспаривающего свою виновность, суд исходит из того, что они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств,

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Рогожникова И.Н. была полностью доказана.

Органами предварительного следствия действия Рогожникова И. Н. были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду поставки 2 приборов), по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду поставки 4 приборов), по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду поставки 5 приборов) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Суд, не соглашаясь с квалификацией действий Рогожникова И. Н. данной органами предварительного следствия по трем эпизодам мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, считает необходимым исключить из обвинения Рогожникова И. Н. квалификацию его действий по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159УК РФ как излишне вмененные. И считает правильным квалифицировать действия Рогжникова И. Н. по одной статье по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Так как, установлено, что именно Рогожников И. Н. являясь коммерческим директором ... обладая единоличными полномочиями, в рамках договора с ..., поставил в их адрес; ... года 2 прибора ЭУП 53К на сумму 330 400 рублей, ... года 4 прибора ЭУП 53К на сумму 660 800 рублей, ... года 5 приборов ЭУП 53К на сумму 826 000 рублей, введя их в заблуждение относительно качества поставляемой продукции. Рогожниковым И. Н. совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - хищению чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. О наличии у Рогожникова И.Н.. единого умысла на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере свидетельствует и то обстоятельство, что все действия Рогожникова И. Н. были совершены в рамках одного договора, в отношении одноного и того же предприятия с незначительным промежутком во времени в отношении одних и тех же предметов. Следовательно, такие действия Рогожникова И. Н., по мнению суда не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах действия Рогожникова И. Н. по фактам им поставки адрес ... ... года 2 приборов ЭУП 53К на сумму 330 400 рублей, ... года 4 приборов ЭУП 53К на сумму 660 800 рублей, ... года 5 приборов ЭУП 53К на сумму 826 000 рублей суд квалифицирует по одной статье, а именно по ч. 3 159 УК РФ (в редакции ФЗ ... от ... года) как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, учитывая следующее.

Рогожников И. Н., являясь директором ..., используя свое служебное положение путем обмана, поставил в ... 11 приборов ЭУП 53К, не пригодные к использованию по назначению, похитив, таким образом, у ... денежные средства за 2 прибора ЭУП 53К на сумму 330 400 рублей, за 4 прибора ЭУП 53К на сумму 660 800 рублей, за 5 приборов ЭУП 53К на сумму 826 000 рублей., распорядившись ими по своему усмотрению.

Обман выразился в том, что Рогожников И.Н., осознавая, что поставляемые им приборы не соответствуют техническим параметрам и не были изготовлены ... в период ... года, используя свое служебное положение, ввел ... в заблуждение, осознавая, что без паспортов приборы ЭУП – 53 К и подтверждающих писем от завода изготовителя ... не будут приняты ..., представлял вместе с приборами ЭУП -53К поддельные паспорта с указанием не соответствующих действительности сведений, обманывая потерпевшего о якобы надлежащем качестве приборов.

Учитывая, что паспорта содержат заведомо ложные искаженные и не соответствующие действительности сведения о дате изготовления и выпуска приборов ЭУП – 53К, прохождении ими контроля на заводе-изготовителе и соответствии их техническим параметрам, то есть не подтверждают качество поставленной Рогожниковым И. Н. продукции, данная продукция изъята, не пригодна к использованию по назначению, в связи с чем, ... причинен прямой имущественный ущерб.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а именно, сообщение ложных сведений о качестве приборов ЭУП – 53 К бесспорно свидетельствуют о наличии у Рогожникова И. Н. прямого умысла на совершение мошенничества.

По смыслу закона, по делам о мошенничестве, присвоении, растрате под обманом при мошенничестве понимается, в том числе и введение в заблуждение потерпевшего относительно качества, поставляемого товара.

Доводы подсудимого и защиты относительно годности 11 изделий ЭУП-53К, при прохождении лабораторного контроля в ..." означает только лишь соответствие электрических параметров данных изделий требованиям Технологической инструкцией по входному контролю изделия ЭУП-53К и не означает в полном смысле их пригодность к использованию по назначению, поскольку у поставленных приборов истекли все сроки годности и эксплуатации установленных инструкцией и ТУ. В связи с этим необоснованны доводы защиты и о наличии в его действиях гражданско-правовых отношениях, поскольку действия подсудимого были направлены именно на обман, а не связаны с какими либо обоснованными рисками в сфере экономической деятельности, либо вследствие непреодолимой силы.

Так же суд не может согласится с доводами защиты о том, что материалы уголовного дела были выделены в нарушение ст. 155 УПК РФ, а также, то что в постановлении отсутствует время его составления, являются надуманными и необоснованными, по следующим основаниям.

Как видно из постановления, оно было вынесено в рамках ст. 154 УПК РФ, а не в рамках ст. 155 УПК РФ как утверждает защита. Кроме того, возбуждено по факту в отношении неустановленных лиц и отсутствие времени его составления не влечет ущемления чьих либо прав, и фундаментальных нарушений закона, влекущих признания собранных доказательств по делу недопустимыми. Постановление о возбуждении уголовного дела было согласовано с прокурором, который в рамках действующего, на тот период уголовно-процессуального закона имел возможность своевременно проверить законность и обоснованность вынесенного решения.

Также необоснованны доводы защиты о том, что Рогожников И. Н. не был ознакомлен с постановлениями о продлении сроков предварительного расследования. Уголовное дело возбуждено по факту и в отношении неустановленных лиц, Рогожников до ... года не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, следовательно, его права не нарушались. После предъявления ему обвинения он был уведомлен обо всех последующих продлениях сроков следствия. Кроме того, по окончании расследования Рогожников был ознакомлен со всеми материалами дела и также имел возможность обжаловать действия следователя, либо подать ходатайства и заявления.

Не основаны на законе и доводы защиты, о том, что Рогожников в рамках другого уголовного дела был ознакомлен с постановлением о назначении комплексной технической судебной экспертизы и им заявлялись ходатайства и поставлены вопросы, которые следователем были отведены. Согласно уголовно-процессуального законодательства следователь как процессуальное лицо самостоятельно осуществляет ход расследования и обоснованно отвел вопросы, не относящиеся к делу.

Так же необоснованны доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами заключений технических экспертиз по приборам, поскольку проведены не экспертами, и они не обладают надлежащей квалификации. Так в деле имеются справки о квалификации экспертов. Будучи допрошенными, в качестве экспертов К.Н.Б. и Ч.А.А. выводы экспертиз подтвердили полностью. Сообщили суду о своем образовании, стаже работы. Ч.А.А. к тому же являлся одним из разработчиков приборов ЭУП 53К. Завод им. Орджоникидзе является единственным производителем указанных приборов и калькодержателем. Так же квалификация экспертов была проверена судом. Согласно ст.41 ФЗ от ...г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно - экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Согласно ст. 195 УПК РФ экспертиза проводится государственными и иными экспертами обладающими специальными познаниями. Таким образом, человек являющийся разработчиком указанных приборов обладает более полными знаниями в его производстве и эксплуатации, чем иное лицо. Оснований для назначения повторной экспертизы не имелось. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и в их выводах изложенных в экспертизе также не имеется.

Доводы защиты относительно признания недопустимыми протоколов выемки предметов и их осмотра, поскольку они не были упакованы, не основаны на законе. Согласно ст. 186 и 187 УПК РФ, как при обыске, так и при выемке предметы в случае необходимости упаковываются и опечатываются. Аналогичные нормы содержит ст. 177 УПК РФ регламентирующая порядок проведения осмотра, где также указывается на возможность упаковки предметов позже, что органами следствия было впоследствии выполнено. Нарушений требований УПК РФ при производстве выемки, обыска и осмотра органами следствия допущено не было, индивидуальные признаки изымаемых предметов и документов были отражены в протоколах достаточно полно. В связи с чем, необоснован вывод защиты и о признании протоколов выемки двух приборов и паспортов на них в военной части ..., выполненный разными чернилами. Допрошенный свидетель В.А.Г. пояснил, что в его присутствии и двух понятых данные приборы были изъяты и были составлены акты. Оснований сомневаться в его показаниях у суда не имеется.

В связи с чем, ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств протоколов выемки в которых отражены результаты изъятия двух приборов ИУП-53К в войсковой части ... (т. 2л.д. 123 -125, 127 -129), удовлетворению не подлежит поскольку, данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, обстоятельства, изложенные в них нашли свое подтверждение в том числе и показаниями свидетеля В.А.Г., сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имеется.

Версия стороны защиты о том, что свидетели С.С.А. и Ф.Н.М. являются вступившими между собой в сговор с фактическими исполнителями преступления, инкриминированного Рогожникову, в ходе судебного следствия подтверждения не нашла, полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания так же не нашел подтверждение и довод стороны защиты о сговоре С.С.А. и Ф.Н.М., направленный на оговор Рогожникова, поскольку ни сам подсудимый, ни его защитники не смогли логично объяснить причину оговора.

Защитой оспаривается также обоснованность предъявления обвинения в части некондиционности приборов. Вместе с тем указанный термин никак не влияет на конкретизацию обвинения и существо предъявленного обвинения Рогожникову И. Н. поскольку Рогожникову вменяется в вину, что приборы могли быть реализованы только при условии их соответствия установленным требованиям качества, что подтверждается наличием у данных приборов выданных заводом-изготовителем технических паспортов, свидетельствующих о прохождении указанными приборами технического контроля изготовителя и военной приемки. Кроме того, данная продукция была поставлена вопреки требованиям договора поставки и в нарушение вышеуказанных требований к качеству продукции.

Необоснованны доводы подсудимого об оговоре его со стороны свидетелей. Так установлено, что, оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами по делу. Также необоснованны доводы Рогожникова И. Н., о неприязненных отношениях со стороны Ф.Н.М., тогда как, согласно постановления Фрунзенского районного суда в ... году на момент рассмотрения дела, неприязненных отношений между Рогожниковым и свидетелями Ф.Н.М. и Л.А.Ю. не установлено. Вместе с тем в судебном заседании свидетели давали показания относительно вменяемых Рогожникову событий ... года. Как и тогда они давали изобличающие его - Рогожникова показания. Оснований не доверять им также не имеется.

К доводам Рогожникова И. Н. о его невиновности, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. И доводы подсудимого сводятся лишь к переоценке представленных и исследованных доказательств. Об умышленности действий Рогожникова И. Н. свидетельствуют не только показания свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, но и обнаруженные при производстве следственных действий улики. Так при производстве обыска в помещении ... были обнаружены ряд документов свидетельствующие о совершенном обмане ...", это и бланки писем, как в электронном так и бумажном носителе, печати, в том числе и фирмы у которой якобы Рогожников И. Н. приобрел приборы. Это и установленные в судебном заседании фирмы "однодневки", на которые так же подсудимый ссылался. Однако оформлены указанные фирмы на лиц, либо по утерянным паспортам, либо которые об этом не знают. Директора данных фирм носят лишь формальные права, права подписи документов, суть которых их не интересует. Все это дает суду основания полагать, что эти сделки якобы по поставкам приборов ... носили формальный характер, с целью придания их легитимности. Каким либо представителем ... ... не являлся и не является и Рогожников И. Н. об этом в силу своего положения достоверно знал и, имея определенный опыт работы в сфере поставок авиационной продукции не мог не знать, что без его ведома проводятся сделки и поставляется продукция.

При назначении Рогожникову И. Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, то, что характеризуется он положительно, он ранее не судим.

Имеет малолетнего ребенка, судом так же учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими Рогожникову И. Н. наказание, суд признает наличие у Рогожникова И. Н. малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих Рогожникову И. Н. наказание ни органами следствия, ни судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности Рогожникова И. Н., а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, он разведен, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ суд не усматривает, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Так же суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Рогожникову И.. Н суд считает необходимым назначить в соответствии ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рогожникову И. Н. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Рогожникову И. Н. следует исчислять с ... года.

Что касается гражданского иска, заявленного ... суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в виду неподготовленности иска и необходимости произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогожникова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(Три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 руб. (Десять тысяч руб.)

Меру пресечения Рогожникову И. Н. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в СИЗО №1 г. Саратова.

Срок отбытия наказания исчислять с ... года

Признать за ... право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: Ноутбук Acer TravelMate 2403WXCi, изъятый ... г. в ходе обыска по месту жительства Рогожникова И. Н. – оставить согласно сохранной расписки у Р.Л.В.;

документы, изъятые ... г. в ходе обыска в ... - хранить при уголовном деле; документы, изъятые ... года в ходе выемок в отделе комплектации и в бухгалтерии ... - хранить при уголовном деле; документы, изъятые ... г. в ходе выемки в отделе ... (комплектации) ... - хранить при уголовном деле;

Предметы, изъятые ... года в ходе выемки в отделе ... (комплектации) ... и ... года в ходе выемки в ... ...:

- изделие ЭУП-53К с номером 2141091551;

- изделие ЭУП-53К с номером 2140106010;

- изделие ЭУП-53К с номером 2140406025;

- изделие ЭУП-53К с номером 2140106009;

- изделие ЭУП-53К с номером 2140406022;

- изделие ЭУП-53К с номером 2140594535;

- изделие ЭУП-53К с номером 2141198732;

- изделие ЭУП-53К с номером 2140998905;

- изделие ЭУП-53К с номером 2141142378;

- изделие ЭУП-53К с номером 2140383230;

- изделие ЭУП-53К с номером 2140846573,

-уничтожить, как не представляющие ценности;

- документы, изъятые ... г. в ходе выемки в отделе ... (комплектации) ... и ... года в ходе выемки в ... ...:

- паспорт ЭУП-53К ПС 2 на изделие ЭУП-53К ...;

- паспорт ЭУП-53К ПС 2 на изделие ЭУП-53К ...,

Уничтожить, как не представляющие ценности;

-документы, изъятые ... г. в ходе выемки в помещении ... отдела ... а также в ходе выемки на складе того же ...: -

- хранить при уголовном деле;

- Документы, изъятые ... г. в ходе выемки в бухгалтерии ... - хранить при уголовном деле;

- Документы, изъятые ... г. в ходе обыска в помещении бухгалтерии ... - хранить при уголовном деле;

-К.Н.Б. печать ... обнаруженная и изъятая ... года в ходе обыска в ... - уничтожить;

(т.6,л.д.218-219).

-Обнаруженный и изъятый ... года в ходе обыска в ... документ «Журнал на торговой точке», на 46 листах (без учета обложки), содержащий рукописные записи, начинающиеся с надписей «980065ЮУ…» и заканчивающиеся надписью «95306» - хранить при уголовном деле ;

-документы, обнаруженные и изъятые ... года в ходе обыска в ... - хранить при уголовном деле

Документы, изъятые в ходе выемки ... года у генерального директора ... Е.Д.А. - хранить при уголовном деле;

-документы, изъятые ... г. в ходе обыска в ... - хранить при уголовном деле;

- предметы, изъятые ... г. в ходе обыска в ...

- электронный носитель информации - флеш-карту «Kingston Data Traveler ELITE 1GB»; письмо ... от ... г. ..., на 1 листе; письмо ... от ... г. ..., на 1 листе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В. Д. Комиссарова

Судьи: (подписи) Д. А. Богданова

С. А. Щетинин

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А. Н. Карпова