Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов Балябиной Г.А., Алтыншиной М.Б., представивших удостоверения №№Номер обезличен, Номер обезличен и ордера №№Номер обезличен №Номер обезличен,

при секретаре Ишмуратовой Ф.А.

а также потерпевшего С.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубцова С.В., ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

Юнусова Радика Иргалиевича, Дата обезличена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена около 14.00 часов в г.Сибай РБ, Голубцов С.В..., группой лиц по предварительному сговору с Юнусовым Р.И., действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества нанесли С.Р.. множественные удары руками и ногами по лицу и по телу, после чего открыто похитили у последнего сотовый телефон марки «Nokia 1110i», стоимостью 1416 рублей, дебетовую банковскую карту банка «Сбербанк» на имя С.Р. и деньги в сумме 400 рублей, причинив С.Р.. материальный ущерб на общую сумму 1816 рублей. Своими умышленными действиями Голубцов и Юнусов нанесли потерпевшему С.Р. телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, грудной клетке, ушибленной раны слизистой нижней губы, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

С похищенным Голубцов С.В. и Юнусов Р.И. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Голубцов С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, подтвердил свои показания на предварительном следствии, показал, что днем 18 апреля 2010 года он вместе с Юнусовым ФИО54 пришли к нашему знакомому - ФИО51, по ул. .... В квартире были ФИО40 и С.Р., с которым он познакомился. Они распивали спиртные напитки на кухне. Он и Юнусов ФИО54 были в нетрезвом виде. Произошла ссора и они вдвоем избили С.Р.. Он банковскую карточку забрал со стола, деньги он и Юнусов не брали, не видели, сотовый телефон потом изъяли у Юнусова ФИО54 Он приносит свои извинения С.Р., обязуется возместить моральный вред. Я спросил пин-код банковской карты, попытался снять деньги с карточки, но не получилось. Из-за чего произошла ссора не помнит, никакого разговора про судимости С.Р. не было, они с Юнусовым были пьяные. Просит строго не наказывать, у него болеет сын, парализовало маму, жена беременна. Свою вину в том, что несколько раз ударил С.Р. и забрал его банковскую карту признаю полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Юнусов Р.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что около 14.00 часов ... он вместе с Голубцовым Сергеем пришли к нашему знакомому - ФИО51, на ул.... Дверь нам открыл ФИО51, в квартире были ФИО40 и С.Р., с которым он познакомился. Они распивали спиртные напитки на кухне. Он и Голубцов Сергей были в нетрезвом виде. В ходе совместного распития спиртных напитков он сказал Голубцову Сергею, что С.Р. был судим за изнасилование несовершеннолетних. Затем он ударил С.Р. кулаком по лицу. Когда С.Р. упал, он несколько раз ударил его ногами по телу. Затем ФИО40 оттащил его от С.Р.. ФИО40 и ФИО51 все это время находились на кухне и смотрели, как они избивают С.Р.. Затем он и Голубцов С.В. решили что-нибудь похитить у С.Р.. После этого он достал у него из левого внутреннего кармана банковскую карту и сотовый телефон марки «Нокиа 1110i», корпус телефона синего цвета, и эти вещи положил на стол. Голубцов С.В. взял со стола пластиковую карту банка «Сбербанк» и положил ее себе в карман. Затем Голубцов С.В. спросил у С.Р. пин-код от карты. Он сказал ему, что не скажет пин-код. Затем Голубцов С.В. встал и раза 3 ударил С.Р. кулаком правой руки по лицу. После этого С.Р. назвал ему пин-код от карты, какой именно он ему назвал пин-код он не помнит. Сотовый телефон марки «Нокиа» он забрал со стола. После этого они вдвоем ушли на улицу, пошли к банкомату, по .... У банкомата, Голубцов С.В. остановился, а он пошел домой к своей сожительнице - ФИО46. Он какое-то время побыл у нее, после чего на такси поехал домой. Свою вину в том, что открыто похитил сотовый телефон у С.Р. и избил его признает полностью и в содеянном раскаивается. Никакие деньги он у С.Р. не похищал. л.д. 88-89).

Виновность подсудимых Голубцова С.В., Юнусова Р.И., подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С.Р.. показал, что в воскресенье Дата обезличена, днем, пошел в банкомат Сбербанка чтобы снять деньги, ходил по городу, так как в двух местах банкомат не работал, снял с банкомата «Сбербанк», расположенного по ... деньги в сумме 500 рублей. После чего встретил своего знакомого ФИО50 и его знакомого по имени ФИО64 Бастанов попросил деньги на бутылку. Он дал ему 100 рублей. ФИО50 и ФИО64 сходили за спиртом, они все вместе пошли к ФИО64, как потом узнал его фамилия ФИО68 по .... В однокомнатной квартире никого не было, на кухне они выпили спирт. ФИО50 попросил у него еще деньги чтобы купить спиртного. Он дал еще сто рублей, и ФИО40 сходил за бутылкой. Выпили по две рюмки и в квартиру зашли двое незнакомых парня. Парни стали что-то спрашивать, видимо с кем-то его перепутали, так как он их не знал раньше, стали говорить про какие-то деньги. Потом один из парней, сейчас знает его фамилию Юнусов, ударил кулаком по лицу. Он упал на пол и его стали бить. Стал защищаться правой рукой, закрывал лицо, левая рука не работает. Они стали лазить руками по карманам, из верхнего кармана рубашки кто-то вытащил сотовый телефон, кредитную карточку «СберБанка» и 400 рублей денег. Кто-то лазил по карманам, второй в это время наносил удары. До этого также били оба. Кто из них вытащил карточку, телефон и деньги не видел. Они оба были пьяные. Юнусов спросил пин-код банковской карты, он сказал пин-код старой карточки. Просит строго не наказывать, ему вернули банковскую карточку и сотовый телефон, деньги не вернули, но они подходили, извинились, договорились что вернут деньги, претензий не имеет, просит строго не наказывать

Свидетель ФИО49. в ходе предварительного следствия показал, что с Дата обезличена он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Вечером Дата обезличена в дежурную часть с заявлением о грабеже и нанесении телесных повреждений обратился С.Р. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия в квартиру, расположенную по .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили Юнусов ФИО54, и Голубцов ФИО74. Дата обезличена им протоколом изъятия у Голубцова С.В. была изъята банковская пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя С.Р., при этом Голубцов С.В. пояснил, что данную карту он забрал у неизвестного ему мужчины Дата обезличена в ...

Свидетель ФИО50. в ходе предварительного следствия показал, что Дата обезличена возле магазина Номер обезличен встретил С.Р., они пошли с ним похмеляться. Прошлись по банкоматам банка «Сбербанк», но деньги не смогли снять. Возле «Номер обезличен встретили ФИО77, у него было немного денег, на что купили 0,25 литра самогона, который втроем употребили. Потом пошли в банкомат, расположенный по ..., где С.Р. снял деньги, купил хлеб, макароны, самогон и пошли к ФИО77 У ФИО77 выпили бутылку самогона. Потом с С.Р. снова пошли к банкомату, сняли деньги и купили самогон. Когда заходили обратно в квартиру к ФИО77 в подъезде встретили ФИО83 и ФИО84, они попросили их похмелить. Они все зашли к ФИО77 стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного между С.Р. м ФИО84 произошла ссора, в ходе которой ФИО84 стал наносить удары руками по лицу С.Р.. Он с ФИО90 начал разнимать их, но они не останавливались. Тогда он ушел из квартиры, что там дальше произошло он не знает. В милиции от С.Р. он узнал, что ФИО84 с ФИО83 у него отобрали банковскую карту и сотовый телефон л.д.18-19).

Свидетель ФИО51 в ходе предварительного следствия показал, что Дата обезличена он возле ТЦ Номер обезличен», расположенного ... встретил знакомого ФИО94, с которым был ранее мне неизвестный мужчина, им оказался С.Р.. Они втроем выпили 0,25 литра водки, которая была у него с собой. После этого С.Р. снял со своей банковской карты деньги, купил 0,5 литра самогона, упаковку макарон, пачку соли и заварку. Они пошли к нему на квартиру, расположенную по .... Дома втроем выпили спиртное. Потом ФИО94 куда-то ушел, пришел через 2-3 часа. Потом ФИО94 и С.Р. ушли еще снять денег с карты С.Р. и взять еще спиртного, потом пришли С.Р. и ФИО94 с собой принесли самогон. Около 13.00 часов пришли Юнусов С.Р. и Голубцов ФИО83. Они на кухне распивали спиртное. Затем в ходе распития спиртных напитков между Юнусовым С.Р., Голубцовым ФИО83 и С.Р. произошла ссора. Затем Юнусов С.Р. что-то шепнул на ухо Голубцову ФИО83, после чего Голубцов ФИО83 встал из-за стола и несколько раз ударил С.Р. по лицу. Затем Юнусов С.Р. начал избивать С.Р.. Затем Юнусов С.Р. и Голубцов ФИО83 вместе начали избивать С.Р. Он начал их от него оттаскивать. Пока он одного держал, второй в это время начинал избивать С.Р.. ФИО94 все это время стоял на кухне, сам он в драке не участвовал и ни у кого ничего не забирал. Сначала он пытался оттаскивать С.Р. Юнусова и Голубцова ФИО83 от С.Р., но потом просто отошел в сторону. Когда драка прекратилась, он вышел в другую комнату, когда вернулся, на кухню, то Юнусов С.Р. и Голубцов ФИО83 сказали мне, что они пошли и они ушли из квартиры. С.Р. пошел в ванную комнату, умылся и ушел от меня. Через некоторое время к нему в квартиру опять пришли Юнусов С.Р. и Голубцов ФИО83. Они спросили у него где С.Р., он сказал им, что тот ушел. Как у С.Р. забрали сотовый телефон и банковскую пластиковую карту он не видел л.д.49-50).

Кроме этого, вина Голубцова С.В., Юнусова Р.И. подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления у С.Р. который сообщил, что Дата обезличена в квартире ... неизвестные лица нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили у него сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 500 рублей и банковскую карту банка «УралСиб» или «Сбербанк» л.д.5);

- протоколом выемки сотового телефона марки «Nokia 1110i» л.д.34-35);

- протоколом осмотра места происшествия л.д.6-7);

- протоколом осмотра предметов л.д.46-48);

- справкой о стоимости похищенного л.д.68);

- протоколами очных ставок л.д.58-59, 56-57, 69-70).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Голубцова и Юнусова по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Учитывая характер действий Голубцова и Юнусова, их признательные показания, суд находит наличие квалифицирующего признака, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - доказанным, исходит из того что умысел подсудимых определяется характером их действий. При оценке доказательств суд учитывает, что С.Р. ранее не был знаком с подсудимыми, оснований для их оговора не имеется, учитывает показания С.Р. показавшего, что претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать.

При этом суд принимает за основу показания потерпевшего С.Р.., свидетелей ФИО133 ФИО94 ФИО77 поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, протоколам изъятия, выемки и осмотра, исследованным в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых Голубцова и Юнусова не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При разрешении вопроса о назначении виновным наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса. Так, Голубцовым и Юнусовым впервые совершенно преступление, отнесенное к категории тяжких.

При назначении наказания Голубцову и Юнусову суд не находит обстоятельств, отягчающих им наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Голубцову и Юнусову суд признает наличие на иждивение малолетнего ребенка, обстоятельств, смягчающих наказание суд не признает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения суд ст. 64 УК РФ не находит. Суд усматривает применение ст. 73 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства свидетельствующие о возможности исправления подсудимых Голубцова и Юнусова без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых Голубцова и Юнусова, возможность их исправления и перевоспитания, суд приходит к убеждению о назначении им наказания без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубцова ФИО83 и Юнусова ФИО84 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить Голубцову С.В., Юнусову Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года каждому.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Голубцову С.В., Юнусову Р.И. наказание считать условными с испытательным сроком 1 год каждому.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать подсудимых Голубцова С.В. и Юнусова Р.И. явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган; не нарушать общественный порядок.

Разъяснить Голубцову С.В. и Юнусову Р.И. что в соответствии со ст.74 УК РФ, если они уклонятся от исполнения возложенных на них судом обязанностей или совершат нарушение общественного порядка, за которое на них будет наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за их поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на них судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за их поведением, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения Голубцову С.В. и Юнусову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 1110i», банковскую карту «Сбербанк» оставить по принадлежности у потерпевшего С.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: