Гражданский кодекс часть 1

ФИО5., являясь , имеющий специальное звание - , назначенный на данную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего обладающий властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц и являющийся представителем власти, на основании п.2.3 своей должностной инструкции, обязанный осуществлять осмотр транспортных средств, представленных для проведения регистрационных действий, сверку номеров узлов и агрегатов транспортных средств, соответствие их модели парки) требованиям безопасности дорожного движения, а также п.2.3, 2.6, 2.15, 2.16, 3.1 своей должностной инструкции, а также п.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ч.2 «Инструкции о порядке организации работы по проверке подлинности идентификационных маркировочных обозначений автомототранспортных средств, номерных агрегатов, документов на транспортное средство», утвержденной Приказом ГУВД по Свердловской области № 704 от 08.07.2008 года, и ст. 35 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом № )01 МВД РФ от 24.11.2008 года, «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которых ФИО5. при выявлении какого - либо несоответствия в регистрационных документах на транспортное средство, в ходе проведения регистрационных действий, государственного технического осмотра, оперативно - розыскных мероприятий признаков переделки или уничтожения маркировочных обозначений (идентификационного номера, номера двигателя, кузова, кабины, шасси), паспорта транспортного средства (ПТС), свидетельства о регистрации, технического паспорта и иных документов, подтверждающих право собственности, либо распоряжения транспортным средством, а также транспортных средств сведения о которых находятся в федеральных и региональных базах розыска сотрудником органа внутренних дел, обязан в течении дежурных суток докладывать о данном факте начальнику УВД - ОВД по муниципальному образованию Свердловской области и по месту обнаружения, кроме того назначить исследование транспортного средства и (или) документов, мнение в подлинности которых возникло, в ЭКЦ ГУВД Свердловской области, совершил служебный подлог.

25.02.2010 года, в период с 9 до 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5., находясь в своем , расположенном на втором этаже, в помещении , по ул. , умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, а именно основываясь на приятельских отношениях с ФИО1, не желая ухудшить отношения с тем, который ранее, попросил ФИО5. регистрировать транспортное средство «», 1984 года выпуска, идентификационный номер №, красного цвета, принадлежащее ФИО2., которому, в свою очередь ФИО1 предложил зарегистрировать указанное транспортное средство, в нарушение установленного законом и подзаконными нормативными актами прядке. При этом ФИО1 пояснил ФИО5., что ранее в регистрации данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил было отказано, в связи с несоответствием номера и марки двигателя с номером и маркой в ПТС, несмотря на это, ФИО5. согласился выполнить указанную просьбу ФИО1 ФИО5. в нарушение положений Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом № 1001 МВД РФ от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которым при выявлении какого - либо несоответствия в регистрационных документах на транспортное средство, в ходе проведения регистрационных действий, государственного технического смотра, оперативно - розыскных мероприятий признаков подделки или уничтожения маркировочных обозначений (идентификационного номера, номера двигателя, кузова, кабины, шасси), паспорта транспортного средства (ПТС), свидетельства о регистрации, технического паспорта и иных документов, подтверждающих право собственности, либо распоряжения транспортным средством, а также транспортных средств сведения о которых находятся в федеральных и региональных базах розыска сотрудником органа внутренних дел, обязан в течении дежурных суток докладывать о данном факте начальнику УВД - ОВД по муниципальному образованию Свердловской области и по месту обнаружения, кроме того назначить исследование транспортного средства и (или) документов, сомнение в подлинности вторых возникло, в ЭКЦ ГУВД Свердловской области удостоверившись в том, что транспортное средство «», 1984 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2 действительно ранее предоставлялось в МРЭО ЙБДД при УВД по городу Нижний Тагил для производства осмотра и сверки номерных узлов агрегатов, при котором было выявлено несоответствие фактических модели и номера двигателя данным содержащимся в паспорте указанного транспортного средства, в продолжение исполнения своего преступного умысла направленного на совершение служебного подлога, без проведения повторного осмотра и сверки номерных узлов и агрегатов транспортного средства «», 1984 года выпуска, идентификационный номер №, умышленно, собственноручно внес в пункт «Сведения о транспортном средстве по результатам осмотра» на оборотной стороне заявления о регистрации транспортного средства от 25.02.2010 года, являющегося официальным документом, форма которого утверждена приложением №2 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом №1001 МВД РФ от 24.11.2008 года, «О порядке регистрации транспортных средств», изготовленного и составленного неустановленным в ходе следствия лицом, от имени ФИО2 заведомо для ФИО5. ложные сведения о факте и дате осмотра транспортного средства, номере и модели двигателя указанного транспортного средства - «№» не соответствующие действительности, после чего удостоверив, как должностное лицо, внесенные данные своей подписью, тем самым создав формально законное основание для регистрации автомобиля, принадлежащего ФИО2., в установленном порядке ГИБДД МВД РФ.

Далее в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение служебного подлога, 25.02.2010 года в период времени с 09 до 15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО5. являясь сотрудником , а значит, обладая возможностью беспрепятственно проходить в любые помещения данного подразделения, занес необходимые для регистрации транспортного средства «», 1984 года выпуска, идентификационный номер № документы, в том числе и заявление о регистрации транспортного средства от 5.02.2010 года, содержащее внесенные им заведомо ложные сведения, в , положив указанные документы на рабочее место сотрудников осуществляющих изготовление специальной продукции о регистрации транспортного средства, в общую массу аналогичных материалов. На их сновании помощником государственного инспектора ФИО3 без их дополнительной проверки, было изготовлено свидетельство о регистрации транспортного средства «», 1984 года выпуска, идентификационный номер №, что официально подтвердило факт государственной регистрации казанного транспортного средства в установленном законом и подзаконными нормативными актами порядке.

В дальнейшем факт подложности данных в заявлении, на основании которого была произведена регистрация транспортного средства «», 1984 года выпуска, идентификационный номер №, был выявлен другими сотрудниками МРЭО ГИБДД, после чего регистрация казанного транспортного средства и свидетельства о его регистрации были аннулированы.

Таким образом, ФИО5., являясь , из иной личной заинтересованности, совершил служебный подлог, неправомерно поставив на учет в , транспортное средство «», 1984 г.в., идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2 которое в впоследствии с регистрационного учета было снято.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Подсудимый ФИО5 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное заявление было сделано Р-вым добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО5 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. Он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, .

Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому и, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером, и его семьи суд на основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным рассрочить ФИО5 уплату штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа ФИО5 на 10 месяцев с выплатой его ежемесячно равными частями по 1.000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора суд в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков