Гражданский кодекс часть 1

защитников Хобня Н. И., представившего удостоверение № 1515 и ордера № 0047260 от 17 ноября 2010 года и № 0049986 от 11 января 2011 года, Бондаренко В.В., представившего удостоверение № 193 и ордер № 856 от 12 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хватковой Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки , с образованием, , работающей в администрации , зарегистрированной и фактически проживающей по адресу , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290; ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хваткова А. В. совершила ряд умышленных преступлений, а именно получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия, в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах: 1) Хваткова А. В. назначена приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность государственной службы главным специалистом отдела государственного надзора за безопасностью полетов (далее по тексту ). В ее служебные обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятие решений и участий в их подготовке и др., то есть Хваткова А. В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом. На основании распоряжения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в г. Саратов в служебную командировку с целью проведения проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «»

Хватковой А. В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А. В., находившейся в , расположенного по адресу: , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «», а именно за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «» и за проживание в гостинице за счет Общества.

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. и бортпроводника - инструктора ОАО «» К. И. Н.. Осуществляя задуманное, Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников - инструкторов, В. Г. Д. и К. И. Н. должны были по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей. К. И. Н., ничего не подозревающая о преступных намерениях Хватковой А. В., по просьбе последней, оформила доверенность от ее имени, на основании которой впоследствии подписан расходный кассовый ордер и получены деньги в кассе ОАО «».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хваткова А. В. ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленное следствием время, прибыла в г. Саратов. После чего, совместно с работниками службы бортпроводников проследовала в гостиницу ООО «», расположенную по адресу: . Желая получить денежные средства за проживание в указанной гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме рублей от ОАО «» Хваткова А. В. произвела оплату указанной суммы за свое проживание, за что получила от дежурного администратора гостиницы соответствующую квитанцию. Сразу же после этого Хваткова А. В. передала полученную квитанцию работникам службы бортпроводников ОАО «» для последующей сдачи указанной квитанции в бухгалтерию ОАО «» и возмещения гостиничных услуг.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова А. В. с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на получение взятки, находясь в кабинете службы бортпроводников ОАО «», расположенного по адресу: заключила с руководством ОАО «», в лице генерального директора, В. Е. Ю., договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ., предметом которого являлось возмещение фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с проживанием в гостинице, проверка в рейсовых условиях бортпроводника В. А. В. на допуск к работе рейсом № по маршруту «», то есть действия, непосредственно входящие в должностные обязанности Хватковой А. В., для выполнения которых последняя и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время, находясь в службе бортпроводников, Хваткова А. В. в присутствии членов кабинного экипажа, в соответствии со своими непосредственными служебными обязанностями, провела предполетную подготовку бортпроводника В. А. В., затем, в этот же день, находясь на борту воздушного судна, она провела проверку в рейсовых условиях на допуск В. А. В. к выполнению работ бортпроводника-инструктора.

По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что В. А. В. получил общую оценку – «пять» и допущен к полетам на воздушных судах в качестве бортпроводника - инструктора.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. подписанного Хватковой А. В., а также по указанной выше доверенности, К. И. Н., не осознавая преступных намерений Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме . за проведенную Хватковой А. В. проверку и по расходному кассовому ордеру № от г. получила денежные средства в сумме рублей за проживание Хватковой А. В. в гостинице, общей суммой рублей с целью последующей передачи их Хватковой А. В., за исполнение последней своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «» и проживание Хватковой А. В. в гостинице. Полученные деньги К. И. Н. передала В. Г. Д. ДД.ММ.ГГГГ находясь в службе бортпроводников в неустановленное следствием время, для дальнейшей передачи их Хватковой А. В..

После чего г., Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с часов до часов незаконно получила от лица из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника В. А. В. и за проживание в гостинице ООО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ г., прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, получила от лица из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме коп., за проверку, проведенную ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника В. А. В. и за проживание в гостинице ООО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с руководством авиакомпании «». Утверждает, что ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника Приволжского регионального управления воздушного транспорта К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хватовка А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на борту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в ) то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Занимая указанные должности – Хваткова А. В. в установленном законном порядке была наделена следующими полномочиями:

-являлась полномочным представителем органа Государственного надзора за безопасностью полетов ВС ГА и осуществляла в пределах своей компетенции функции контроля за обеспечением безопасности полетов гражданских ВС в регионах,

Имела право:

- вносить обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений и недостатков в обеспечении безопасности полетов с установлением сроков представления информации о принятых мерах;

- приостанавливать, при выявлении недостатков угрожающих безопасности полетов действия, сертификатов специалистов и лицензий, с последующим уведомлением начальника ОИГНБ, эксплуатанта ВТ, а также органов выдавших свидетельство, удостоверения, сертификаты;

- контролировать обеспечение безопасности полетов ВС эксплуатантов регионов при выполнении ими полетов в другие регионы России и за ее пределами;

- осуществлять постоянный контроль выполнения должностными лицами служб авиа предприятий должностными лицами служб авиа предприятий за соблюдением действующих норм и правил эксплуатации ВТ авиационными предприятиями в части обеспечении безопасности полетов ВС ГА как в регионе, так и при осуществлении полетов вне региона.

-инспектирование предприятий, организаций осуществляющих организацию, выполнение и обеспечение полетов, персонала служб организации и обеспечения полетов по вопросам безопасности полетов, соблюдения установленных правил и процедур профессиональной подготовки и сертификации авиационного персонала, а так же по поручению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – инспекционный контроль и инспекционные проверки в части сертификации эксплуатантов коммерческой гражданской авиации и АОН, авиационных учебных центров

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

- давать указания должностным лицам авиапредприятий по вопросам обеспечения безопасности полетов, организации профессиональной подготовки персонала и контролировать их выполнение;

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов , находящихся под юрисдикцией и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хваткова А. В., имея высшее образование, будучи ознакомлена со своим должностным регламентом, подписав трудовой договор, зная обязанности (соблюдать установленные ограничения) предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и запрет установленный п. 6 ч. 1 ст. 17 этого же закона (запрет государственному служащему получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц), осознавала противоправность действий связанных с получением денежных средств за действия, непосредственно входящие в ее служебные полномочия то есть фактически за то, за что она получала денежное вознаграждение по замещаемой ей должности государственного гражданского служащего по месту работы (). Кроме того, работодателем – в лице его руководителя в полном объем возмещались командировочные расходы, в том числе за проживание в гостинице. То есть подсудимая получила заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение.

Договор заключен на возмездной основе на оказание услуг по проведению инспекционного контроля пассажирского салона и работы бортпроводников, а так же проведение квалификационных проверок по видам работ авиационного персонала (бортпроводников).

Согласно вышеприведенных положений должностных регламентов специалиста отдела надзора и старшего государственного инспектора отдела надзора за летной деятельностью - Хваткова А. В. за денежное вознаграждение, указанное в договоре выполняла свои прямые функциональные обязанности. Заключение договора между руководством «», с одной стороны и подсудимой Хватковой А. В., и последующее получение денежных средств по указанным договорам, является ни чем иным как способ совершения данного преступления по созданию видимости правомерности получения денежных средств.

Вина подсудимой Хватковой А. В. в совершении ею преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам , проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в г. Саратов по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались ли с Хватковой А.В. договора - ему по этому поводу ничего не известно.

Примерно до ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении квалификационных проверок специалистами им предприятие производило оплату за налет часов.

После указанного года, такие выплаты прекратили выплачивать и соответственно заработная плата этих специалистов резко снизилась. Поэтому, после указанного времени на предприятие с целью проведения проверок приехал один из специалистов М. Ю. Ж., который привез проект договора на оказание методической помощи и оплату по этому договору. Он отказался принимать такой договор и доложил об этом своему руководству. Позже, М. Ю. Ж. уволили. На тот период специалисты не являлись государственными служащими и оплата им производилась на основании приказов изданных еще бывшим генеральным директором Д. Ю. К. Затем статус специалистов изменился и они были отнесены в разряд государственных служащих, поэтому нужно было принимать другое решение по обоснованности выплат этим специалистам.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в г. Самару, по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «» специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что между ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

- из показаний свидетеля М. С. В., данных им в судебном заседании следует, что - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, он занимал должность начальника экономического отдела. В его обязанности входило организация порядка согласования договоров со службами. Ему известно, что между Хватковой А. В. и ОАО « заключались договора. К нам поступал договор, который подлежал согласованию, они смотрели техническую часть договора, если были претензии к договору, то вносились изменения, отправлялся договор на доработку, потом исправленный договор согласовывался со службами и отправлялся на подпись. Если не было замечаний, то договор сразу отдавался на подпись руководителю. Эти договора были однотипные, были отработаны. Предметом договора являлось организация проверки, проверка в рейсовых условиях. Договор забирал для передачи Хватковой А. В. летная служба. Так же к договору прилагался акт выполненных работ. О том, заключались ли договора между и ОАО «» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на оплату инспекторам за проведение проверок ему неизвестно.

Договоры между руководством ОАО «» и Хватковой А.В. стали заключаться примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г., В. Г. Д. писала «служебку», необходимость написания служебных записок была вызвана необходимостью проведения проверки ОЗП (осеннее - зимнего периода), ВЛП – (весеннее - летнего периода), проверку по допуску к международным полетам. Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели проверку, если бы не заплатили, то не стали бы проводить проверку. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В., расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, и за проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносил данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывая, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля М. И. М., данных ею в судебном заседании следует, что в должности специалиста договорного отдела ОАО «» она работает с июля ДД.ММ.ГГГГ г.. Ей известно, что были заключены договора, согласованы, подписаны. Предмет договора вписывался на основании служебной записки от инициатора. Инициатива заключения договоров была от начальника службы бортпроводников В. Г. Д., иногда это был С. А. К.. Кто подписывал договор за Хваткову А. В. ей не известно. Договора с Хватковой А. В. заключались как с физическим лицом, а не как с инспектором. Ей было известно, что Хваткова А.В. является государственным инспектором. Договора подписывались после выполнения рейса по факту выполнения работ. Оплачивали за налет часов, за километраж, за то, что проведена проверка в рейсовых условиях. Предметом договора являлось проведение проверки в рейсовых условиях. О том, заключались ли договора между и ОАО «» как между двумя юридическими организациями за проведение проверок в летных условиях ей ничего не известно.

- из показаний свидетеля Ш. Н. Г., данных ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила следует, что в должности начальника экономической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг ее функциональных обязанностей входит: организация работы экономической службы предприятия. Между руководством ОАО «» и специалистом Хватковой А.В. заключались договора на проведение проверок бортпроводников в рейсовых условиях. В ее обязанности входило, начисление сдельной оплаты труда за выполненный полет Хватковой А.В., предусмотренный договором. На основании данных о километрах налета и рабочего времени, указанных в полетных заданиях, техник по обработке летно-технической документации К, А. Д., производит начисление сдельной оплаты труда. Кроме того, при выполнении рейсов в страны СНГ и дальнее зарубежье К, А. Д. составляет реестр с датами пересечения границ, который сдается в отдел доходов центральной бухгалтерии для последующего начисления надбавки выплачиваемой взамен суточных, согласно Положению об оплате труда командно-летного состава предприятия, а также приказа генерального директора ОАО «». Далее, договор поступает к ней, в котором она должна указать размер оплаты за проверку проведенную специалистом Хватковой А.В. в рейсовых условиях. Затем, она проверяет правильность начисленной оплаты К, А. Д. и с учетом данных представленных отделом доходов вносит итоговую сумму в договор. Совместно с договором к ней поступает акт на выполненные работы, в котором она проставляет прописью стоимость выполненных работ. После чего, ставит свою подпись на листе согласования, на договоре и на акте выполненных работ, тем самым подтверждая внесенные данные по начислению сдельной оплаты труда.

- из показаний свидетеля К, А. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности техника по обработке летно-технической документации ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г в ее обязанности входит оплата экипажу за работу согласно полетного задания. В полетном задании штурман указывает километраж, на основании которого делается расчет, после чего включается в ведомость по оплате. Ей известно, что ОАО «» заключало с Хватковой А.В. как с инспектором договора. Так указывалось в задании на полет. Ей известно, что Хваткова А.В. летала для проверки бортпроводников.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносил договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся необходимые удержания. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В., в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства. Предметом договора являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как впоследствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договора заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании», указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, договор оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО « Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. оплатить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том, что Хваткова А.В. является государственной служащей, ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля С. Т. Н., данных ею в судебном заседании следует, что руководителем группы по пенсионному обеспечению ОАО «», она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ее обязанности входило: персональный учет, персональные сведения о стаже и заработке каждого работника для передачи в Пенсионный фонд РФ. Фамилия Хваткова А. В. ей знакома. В первый раз, то, что не было номера страхового свидетельства, и они ее разыскивали, кто она такая и откуда. Установили, что это договорник, проверяющий бортпроводников. Ксерокопии документов на Хваткову А. В. она получила из авиационного отряда или со службы бортпроводников, а может быть с отдела кадров, точно не помнит.

За те начисления по Хватковой А.В., которые у нее проходили, она делала отчисления в пенсионный фонд. Хваткова А.В. не являлась работником ОАО «», она являлась наемным работником, поскольку она по отчету прошла как наемный работник.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в г. Саратов, по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный рейс.

Надбавок за летную работу к заработной плате инспекторам не было и отдельно за налет часов не платили в , так же это не оплачивается и до настоящего времени. На тот период как заместителю начальника Управления о том, что инспектора заключают договора, по которым оплачивается летная работа, ему не было известно. Ни один инспектор не показывал договора, по которым выполнялись работы. Он так же проводил проверку в рейсовых условиях. И заработную плату он получал только в управлении. О том, что Хваткова А. В. заключала договора, ему стало известно в период предварительного следствия. Ранее по справкам они получали за летную работу в управлении до ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности Хватковой А. В. входило проведение квалификационных проверок в авиапредприятиях, участие в РКК, принятие зачетов, проведение комплексных проверок, в эту комиссию была включена Хваткова, так же в ее обязанности входила методическая работа, за что как государственный служащий она получала оплату, а именно оклад, за чин, выслугу лет, особые условия, премиальное вознаграждение. Когда Хваткова А. В. выезжала в командировку, то управление оплачивало ей расходы на проезд, проживание, суточные. О том, что заключался ли договор между и ОАО «», ОАО «» на оплату летной работы инспекторов ему ничего не известно.

- из показаний свидетеля В. Г. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника службы бортпроводников она работала с ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. количество работников менялось, цифры были разные.

В ее обязанности входило организация работы бортпроводников и инструкторов, организация их работы, обучения, проверок, составление графиков работы, организация сезонных проверок, повышение в классе, допуск к международным полетам. Бортпроводники должны были проходить виды проверок такие как допуск к работе, после получения допуска к работе, через три месяца проходят проверку на класс, потом в зависимости от класса установлена периодичность проведения проверки: 1 класс – проверка 1 раз в год, 2 и 3 класс- проверка 1 раз в полгода; допуск к международным полетам, ОЗП, ВЛП - проверка после перерыва в работе. Результат проверки фиксируется в летной книжке бортпроводника. График проведения проверок составляют бортпроводники-инструктора, начальник службы бортпроводников подписывает. Специалисту они не обязаны предоставлять график. Проводить проверку бортпроводников вправе бортпроводник-инструктор. Раньше, когда не было должности старшего бортпроводника-инструктора, то такие проверки как подтверждение в классе, допуск к международным полетам проводился инспекторами . У них было разработано положение о подготовке бортпроводников, разработанное Хватковой, утвержденное в Москве Федеральной службой, примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно этого положения, инспектор делает проверку бортпроводников - инструкторов и бортпроводников, благодаря тому, что ввели должность старшего бортпроводника-инструктора ДД.ММ.ГГГГ Хваткова должна была проводить проверку бортпроводников-инструкторов, а до этого она проводила проверку у бортпроводников-инструкторов и бортпроводников. Проверки могли проводить по собственной инициативе без разрешения сезонные и проверка бортпроводника подтверждение 1,2,3 класса они могли сами проводить, разрешение на это не требуется, инструктор делает проверку и делает соответствующую запись об этом.

Если есть положение о подготовке бортпроводников, там написано, когда, кто проверяется и кем, и разрешение не должно спрашиваться. Если, например, бортпроводник-инструктор подготовил бортпроводника на международный допуск, то последнюю проверку делает инспектор Приволжского Управления.

Точно, в каком году она не помнит, ее пригласил С. А. К. и сказал, что был разработан шаблон договора договорным отделом, экономической службой, финансовой службой, юристами. Данный договор, который надо было составлять перед выполнением каждого рейса, для этого она (В. Г. Д.) должна была составлять служебные записки. Когда перестали оплачивать, Хваткова перестала летать. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в Москву, договора тогда с ней не заключались, ничего ей не платили.

Когда был рейс ДД.ММ.ГГГГ , там уже была подготовлена бригада, и бортпроводник-инструктор должен был провести проверку двух бортпроводников на подтверждение в классе, она (В. Г. Д.) уже эти данные отдала, позвонила Хваткова, говорит, что «тут у Вас есть такой рейс, я хотела бы слетать этим рейсом», В. Г. Д. ответила, что такие вопросы она не может решить, она (Хваткова А. В.) решила этот вопрос. Хваткова А. В. работала с А. В., она решала с ним эти вопросы, он подписывал ей командировку. В том случае, когда был рейс вопрос, что поедет Хваткова решил А. В. и С. А. К., как она с ними договаривалась, она не знает.

Были случаи, когда Хваткова А.В. говорила, что приедет такого-то числа, потом она звонила, говорила, что летит в другое место. Хваткова все вперед нее (В. Г. Д.) узнавала, она общалась с инспекторами, которые знают, что надо заключать договор, согласно договора нужно было деньги получить. Она расписывалась за Хваткову, согласно доверенности, ей вручали пакет для нее, копию договора и деньги. Хваткова знала, что она (В. Г. Д.) подписывает договора. Сначала она сама подписывала, потом согласно ее доверенности она (В. Г. Д.) подписывала, К. И. Н. подписывала. Договора она подписывала по указанию Хватковой А. В.. Указания поступали каждый раз перед подписанием договора. Хваткова давала указания, она прилетала, когда у них штабные работники, канцелярия не работали. Она прилетала, бортпроводники или бортпроводники - инструктора встречали ее с поезда, привозили к ней (Вороновой) домой. Хваткова А. В. в субботу выполняла рейс, и в субботу они ее провожали. Когда она (Хваткова А. В.) сама могла заключить договор, поставить свои подписи - это была редкость. Среди недели она редко когда прилетала и все делала, она к рейсу прилетала и улетала. Расписывалась В. Г. Д. в договорах за Хваткову А. В., поскольку думала, раз у нее есть доверенность, значит, она должна за нее расписываться. Хваткова А. В. говорила, что она приобрела квартиру, перевезла мать и сестру- инвалида, что ей надо вернуть долг. Были случаи, когда звонила Хваткова, спрашивала, получила ли В. Г. Д. деньги, и просила переслать деньги, она (Воронова) передавала деньги через К. А. А., С. А. К., и почтой пересылала деньги. По почте она (В. Г. Д.) сама один раз пересылала деньги на имя матери Хватковой А. В. Утверждает, что частота проведения проверок связана с желанием больше заработать. Методическая работа на предприятии проводилась, но не Хватковой, она к этому не имела никакого отношения. Был план проведения занятий и занятия проводились один или два раза в месяц и на этих занятиях Хваткова А.В. никогда не присутствовала. Хваткова, когда приезжала на проверку не выполняла методическую работу. В рейсе Хваткова А. В. сидела и наблюдала, как работает бортпроводник. Деньги, а так же договор Хватковой А. В. передавались в службе бортпроводников, в ее (В. Г. Д.) кабинете в здании аэровокзала, . Она вместе с Хватковой приходила в службу бортпроводников и отдавала ей деньги, которые лежали у В. Г. Д. под стеклом в конверте. Когда передавались денежные средства, кроме нее и Хватковой А.В. были бортпроводники, которые пришли на работу и все видели. У Хватковой А. В. были требования к гостинице, она требовала, чтобы гостиница была со всеми удобствами. Сначала Хваткова А.В. проживала в гостинице, затем у нее (В. Г. Д.) дома. Кроме нее (В. Г. Д.) денежные средства передавали еще К. И. Н., К, А. Д., В. А. В., С. А. К., К. А. А..

- ДД.ММ.ГГГГ Хватковой была проведена проверка в рейсовых условиях на навыки практической работы на допуск к инструкторской работе бортпроводника-инструктора В. А. В., на проведение данной проверки был составлен договор, предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника-инструктора В. А. В. на допуск к инструкторской работе. Стоимость работ по данному договору составил .. Договор в данном случае подписала сама Хваткова. Полученные денежные средства вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ К. И. Н. передавала Хватковой ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в службе бортпроводников в ее (Вороновой) кабинете, в присутствии К, А. Д. и К. А. А.. Проживала Хваткова в гостинице «Европа тур». К. И. Н. получила в кассе ОАО «» деньги рублей за проживание вместе с полученными денежными средствами по договору.

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хватковой проведена проверка навыков практической работы К, А. Д. на допуск к работе бортпроводника-инструктора, был составлен договор, стоимость работ составила рублей, в данном случае договор подписывала она (В. М. В.), так как Хваткова оставила доверенность на заключение договора и получение денежных средств. К. И. Н. по расходному кассовому ордеру получила в кассе ОАО «» рубля, полученные деньги вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой, когда та приехала на очередную проверку в присутствии бортпроводников Е. Т. А., Щ. О. Е..

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хватковой проведена проверка Е. Т. А. на повышение в классе, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на проведение проверки в рейсовых условиях, стоимость работ составила ., договор и акт выполненных работ в данном случае подписывала она (В. Г. Д. Хваткова заранее потребовала денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она (В. Г. Д.) получила денежные средства в сумме . за проведенную проверку и рублей за проживание в гостинице, а всего .. Денежные средства передавали ДД.ММ.ГГГГ, когда Хваткова приехала на очередную проверку в службе бортпроводников в ее (В. Г. Д.) кабинете в присутствии К. И. Н., К, А. Д., В. А. В.. Хваткова требовала, чтобы ее устроили в гостиницу.

- Также в ДД.ММ.ГГГГ году Хватковой была проведена проверка бортпроводника-инструктора В. А. В., в данном случае был подписан договор и акт выполненных работ самой Хватковой, денежные средства получала она (В. Г. Д.) по расходному кассовому ордеру, полученные денежные средства вместе с договором и актом выполненных работ она передала В. А. В., так как она (В. Г. Д.) уходила в отпуск, а Хваткова должна была приезжать.

За проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – . за выполнение проверки и проживание в гостинице, Хватковой в присутствии К. И. Н., договор и акт выполненных работ в данном случае подписывала Хваткова. За проверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – . за выполнение проверки Хватковой в присутствии С. С. А., К. Л. В., К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника С. С. А., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные за выполнение проверки Хватковой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н.. ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. передала денежные средства – . за выполнение проверки Хватковой в присутствии Г. А. А., К. А. А., Л. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника М. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ бортпроводником-инструктором К, А. Д. передавались денежные средства – . за выполнение проверки Хватковой в присутствии К. И. Н. и С. Е. Д.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – за выполнение проверки Хватковой в присутствии К. И. Н., Р. А. А., М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника З. Т. В., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – рублей за выполнение проверки Хватковой в присутствии К. И. Н., Р. А. А., М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Р. А. А., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки Хватковой в присутствии К. И. Н., К, А. Д., К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ она (В. Г. Д.) передавала денежные средства – коп. за выполнение проверки Хватковой в присутствии В. А. В. и Р. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки Хватковой в присутствии К. И. Н., К, А. Д. и С. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора С. А. А., ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки Хватковой в присутствии К. И. Н., Г. А. А., С. Е. Д.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. А. А., Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Р. А. А. и Семеновой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Х. М. С. и М. И. Б.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К, А. Д., К. А. А., П. Ю. В.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника П. Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – руб. коп. за выполнение проверки, Хватковой в ее присутствии, В. Е. Ю.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника М. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии М. С. В. и М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К, А. Д., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии М. С. В. и М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника К. А. А., ДД.ММ.ГГГГ К. А. А. выехала в служебную командировку в ПУГАН и передала денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К, А. Д., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К, А. Д., С. Е. Д., В. М. В.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника В. Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Е. А. А. и К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Х. М. С. и В. Е. Ю.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Х. М. С., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Г. А. А. и Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ за проведение инспекционного контроля пассажирского салона и работы бортпроводников, ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Щ. О. Е. и Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Е. А. А., В. А. В. и Р. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Е. А. А. на повышение во втором классе, ДД.ММ.ГГГГ К, А. Д. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Щ. О. Е. и К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Р. А. А. и К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Р. А. А., ДД.ММ.ГГГГ В. А. В. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Г. А. А. и В. Е. Ю.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. А. А. и В. М. В.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии С. С. А. и Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова просила срочно перевести денежные средства – коп. переводом, что она (В. Г. Д.) и сделала; за проверку ДД.ММ.ГГГГ допуск бортпроводника Т. Д. А. к полетам международной авиации, генеральным директором С. А. К. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки Хватковой во время служебной командировки в ; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К, А. Д. на допуск к работам в осеннее - зимний период ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп., Хватковой в присутствии К. И. Н., В. Е. Ю. и Т. Д. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ членов кабинного экипажа, ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп., Хватковой в присутствии К. И. Н. на железнодорожном вокзале, поскольку рейс был отменен, Хваткова выехала обратно. Если проверки не были бы проведены, то бортпроводников отстранили бы от полета. Рейсов не было бы, поскольку заменить отстраненных бортпроводников было бы не кем. Страдали бы пассажиры, так как рейсы были бы отменены. Хватковой А.В. платили за проведение проверки конкретного лица в рейсовых условиях. К Хватковой на проверку ставили бортпроводников только с высокой квалификацией, и Хваткова понимала, что если она поставит плохую оценку, то обязательно будут оспаривать, и пригласят специалистов из Москвы, для решения вопроса объективно.

Хваткова провела проверки, которые они могли провести своими силами: ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка бортпроводника Г. А. А. по маршруту на допуск к ОЗП; ДД.ММ.ГГГГ проверка бортпроводника В. Г. Д. на подтверждение в классе; ДД.ММ.ГГГГ проверка Е. Т. А. по маршруту допуск на выполнение работ в ВЛП; ДД.ММ.ГГГГ проверка навыков практической работы по маршруту . Все заключенные договора заключались только по просьбе Хватковой. Когда звонила Хваткова, мы не говорили, что проведем проверку своими силами, так как боялись ее гнева. Она знала, что Хваткова А.В. является государственной служащей. Денежные средства Хватковой А.В. платили за то, что она проводила проверку бортпроводников в рейсовых условиях. Хваткова не могла приехать за деньгами и получала их перед проведением проверки. Если они сами могли провести проверку, но вызывали Хваткову, то это было указанием руководства, и она выполняла указание руководства. В ДД.ММ.ГГГГ году Хваткова приезжала практически каждую неделю, так как она просила провести проверку, из 5-4 случаев они могли сами провести проверку. Оснований оговаривать Хваткову, у нее нет.

Договоров между ОАО « и , которые позволяли бы заключать договора инспекторам с предприятиями не было. Хваткова не входила в штат ОАО «».

- из показаний свидетеля К. И. Н., данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности старшего инструктора бортового она работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого, примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала бортовым инструктором проводником. В круг ее функциональных обязанностей инструктора проводника бортового входило: ведение летно-технической документации, проведение разборов, техучеба в службе, проведений занятий с бортпроводниками о подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний период обслуживание пассажиров, обеспечение безопасности в полете, оказание первой врачебной помощи в рейсовых условиях, стажировка и проверка бортпроводников в рейсовых условиях. Работая в должности старшего инструктора, в ее обязанности входит: все те же обязанности, что и у инструктора, только дополнительно, осуществление контроля за работой инструкторов, их проверка в рейсовых условиях. Непосредственным ее руководителем является начальник службы бортпроводников В. Г. Д., а в полете - командир воздушного судна. Работая в указанной должности, она входит в состав кабинного экипажа при выполнении рейсов на международных и внутренних линиях. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проводники 1 и 2 класса проходят проверку 1 раз в год, проводники 3 класса проходят каждые 6 месяцев, те проводники, которые работают первый год, проходят проверку каждые три месяца. Кроме этого проводится сезонная проверка 2 раза в год, обязательная для всех проводников, осеннее – зимняя (ОЗП) и весеннее – летняя (ВЛП). Указанные выше проверки проводит инспектор , расположенного в г. Самаре, а также старшие инструктора и инструктора ОАО «». Специалистом осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия, то есть ею, так как в ОАО «Саравиа» она единственная кто работает в должности старшего инструктора. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. она работала инструктором проводником бортовым и проходила проверки на допуск к ВЛП, ОЗП, квалификационные проверки и на допуск к работе старшим инструктором, которые проводила в рейсовых условиях инспектор Хваткова А. В..

Хваткова А. В. осуществляла контроль предполетной подготовки в рейсовых условиях и выполнение после полетных работ. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. Хватковой А. В. проводились ее проверки в рейсовых условиях на предмет допуска к работе в ОЗП и ВЛП. Работая в должности инструктора проводника бортового, а затем старшего инструктора, она могла проводить те проверки бортпроводников, которые проводила Хваткова А. В. До предоставления методических рекомендаций составленных Хватковой А. В., инструктор мог проводить все проверки бортпроводников. Когда Хваткова А. В. предоставила им методические рекомендации, разработанные Хватковой А. В., то там был указан порядок проверки бортпроводников, тем самым Хваткова А. В. своими рекомендациями, упразднила часть ее обязанностей. Сама Хваткова А. В. не провела ни одного занятия с бортпроводниками, кроме квалификационных проверок. Она знала, что за проводимые проверки бортпроводников в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получала деньги в ОАО «» на основании договоров. При заступлении на должность Хватковой А. В. в ДД.ММ.ГГГГ г., с ней руководство ОАО «» заключало договора на проведение проверок, и она лично вместе с Хватковой А. В. ходила в коммерческую службу авиапредприятия для подписания договоров, а затем в кассу, где Хваткова А. В. при ней получала деньги, расписываясь при этом в документах, которые ей предъявляла кассир. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. она не видела, чтобы Хваткова А. В. ходила расписываться в договорах, но она видела у В. Г. Д. доверенности, подписанные Хватковой А. В., которые давали право В. Г. Д. расписываться в договорах от имени Хватковой А. В. и получать деньги в кассе. Приезжая на очередную проверку, Хваткова А. В. первым делом спрашивала, подготовили ли ей деньги, несмотря на то, что проверка она еще не провела. Каждый раз, перед выполнением проверки в рейсовых условиях, В. Г. Д., в присутствии других бортпроводников передавала Хватковой А. В. деньги за предыдущую проверку. Лично она несколько раз тоже передавала Хватковой А. В. деньги по просьбе В. Г. Д. Передача денег происходила в присутствии тех проводников, которые должны были проходить проверку проводимую Хватковой А. В. Кроме этого, деньги Хватковой А. В. отвозили в г. Самару бортпроводники, которые ездили в для продления свидетельства. Был случай, когда Хватковой А.В. отправляли деньги по почте, это было летом ДД.ММ.ГГГГ г., бортпроводник М. С. В., через почтовое отделение расположенное в Заводском районе, переводила деньги Хватковой А. В.. Кроме бортпроводников, деньги отвозил Хватковой А. В. так же один из летчиков авиапредприятия, кто именно она уже не помнит. Хваткова А. В. постоянно во время проведения проверок бортпроводников оказывала на членов кабинного экипажа психологическое давление. По долгу службы ей приходилось с Хватковой А. В. общаться больше всех. Общаться с Хватковой А. В. было очень тяжело, последняя часто подчеркивала, что она здесь самый главный специалист, и от нее много зависит. Кроме этого, Хваткова А.В. человек настроения, никогда невозможно предугадать ее действия.. В рейсовых условиях, Хваткова А.В. могла в присутствии пассажиров накричать на бортпроводника, что вообще не допустимо в полете, так как на бортпроводнике лежала ответственность за безопасность полета. Часть проводников отказывались проходить проверку, проводимую Хватковой А. В., так бортпроводник Е. Т. А., отказалась проходить проверку на повышение в 1 класс. Это произошло из-за того, что Хваткова А. В., проводив проверку кого-то из бортпроводников в рейсовых условиях, унизила и довела до слез Е. Т. А., проверка, которой в тот рейс не проводилась. В ходе предварительного следствия ей были предъявлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с которыми она пояснила, что в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Работы сдал «Исполнитель», в строке «Получил» и в строке «подпись» расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она расписалась за Хваткову А. В.; два бланка доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ заполнены ею, и росписи за Хваткову А. В. выполнены ею; в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель», в акте на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Работы сдал «Исполнитель»» она расписалась за Хваткову А. В. в остальных документах стоят росписи ей не принадлежащие. Расписывалась она за Хваткову А. В., так как последняя ее об этом просила. Приезжая каждый раз в г. Саратов с целью проведения квалификационных проверок, Хваткова А. В. всегда торопилась, так как последняя проводила проверки только на воздушных судах выполняющих рейс по маршруту «», вылет которого состоялся каждую субботу. В выходные дни касса авиапредприятия не работа, в связи, с чем Хваткова А. В. заранее звонила или ей или В. Г. Д. и требовала подготовить ей деньги за выполненный предыдущий рейс. Поэтому они вынуждены были с В. Г. Д. расписываться за Хваткову А. В. в требуемых документах, чтобы им заранее выдали деньги. При этом ни она ни В. Г. Д. не получали никакой от этого выгоды. Все делалось для того, чтобы Хваткова А. В. не так предвзято относилась к бортпроводникам предприятия во время проведения проверок. Кроме этого, ни она и ни В. Г. Д. принимали решение о выплате денежных средств специалистам , этот вопрос решался на уровне руководства ОАО «», а они лишь были его исполнителями. Хватковой А. В. постоянно требовались деньги, при этом последняя ссылалась на своих больных родственников, которых ей приходится содержать. Были случаи когда В. Г. Д. отправляла по почте денежные переводы, то на имя Хватковой А. В., то на имя ее матери, данные которой также им были известны от самой Хватковой А. В. Кроме этого когда Хваткова А. В. приезжала в г. Саратов на поезде, с целью проведения проверок бортпроводников, то встречал ее кто-то из работников службы и устраивал либо в гостиницу, либо отвозил домой к В. Г. Д., которой трудно было отказать в просьбе Хватковой А. В. Один раз Хваткову А. В. устраивала в гостиницу « инструктор К, А. Д.. Оплату за проживание Хватковой А. В. произвела К, А. Д., а затем квитанции сдала в бухгалтерию предприятия для отчета. Дважды она устраивала Хваткову А. В. в гостиницу , оплату за ее проживание так же производила она, в дальнейшем все квитанции предъявила в бухгалтерию своего предприятия. Также она ее устраивала в оздоровительный комплекс «», оплату за которое также производила она. В основном Хваткова А. В. проживала дома у В. Г. Д., так как этого хотела Хваткова А. В. Все подробности этих случаев трудно вспомнить, так как прошло много времени. Кроме этого, ей было известно, что денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях. Лично с ней Хваткова А. В. вопросы проведения проверок не обсуждала. Обо всех приездах Хватковой А. В. ей было известно от В. Г. Д. В случае, когда В. Г. Д. уходила в отпуск, и она исполняла обязанности начальника службы бортпроводников, то Хваткова А. В. заранее с В. Г. Д. обговаривали все свои проверки. Кроме этого, она знала, что Хваткова А. В. все проверки проводила только на международных авиарейсах, где оплата была выше, чем на внутрироссийских авиарейсах. Перед приездом в г. Саратов, Хваткова А. В. звонила ей и требовала, чтобы ее встретили и устроили в гостиницу, при этом, гостиница должна удовлетворять ее требованиям. Фактов того, что Хваткова А. В. после проведения очередной проверки бортпроводника, ставила ему неудовлетворительную оценку, не было. В случае, если бы Хваткова А. В. поставила неудовлетворительную оценку бортпроводнику, то на следующую проверку был бы приглашен другой специалист вышестоящей организации для подтверждения квалификации бортпроводника и соответственно Хваткова А. В. не стала бы получать этих дополнительных вознаграждений. Фактов существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия, или выставления неудовлетворительных оценок никогда не было. В случае, если бы руководство ОАО «» отказалось выплачивать денежные средства специалисту Хватковой А. В., то Хваткова А.В. не стала бы приезжать на предприятие с целью проведения проверок. В разговоре с ней, Хваткова А. В. неоднократно жаловалась на нехватку денег, и если бы Хватковой А. В. прекратили оплачивать проверки, проводимые в рейсовых условиях, то Хваткова А. В. не стала бы к ним приезжать. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А. В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А. В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А. В. во время нахождения ее в г. Саратове. В связи с тем, что Хваткова А. В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А. В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А. В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А. В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А. В. она расписывалась в указанных документах и получала по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А. В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А. В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А. В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка навыков практической работы на допуск к инструкторской работе бортпроводника В. А. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника В. А. В. на допуск к работе бортпроводника - инструктора рейсом № по маршруту «-». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составила коп.. Договор в данном случае подписала сама Хваткова А.В., акт выполненных работ подписала В. Г. Д., а она на основании доверенности и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки В. А. В. Полученные деньги, она вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в присутствии В. Г. Д. и членов кабинного экипажа – К, А. Д. и К. А. А. Кроме этого, Хваткова А.В., приезжая в г. Саратов, с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям, а встречали ее она, В. А. В. или К, А. Д. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО «». В данном случае Хваткова А.В. была устроена в гостинице ООО «». На основании указанного выше договора, подписанного Хватковой А.В. и по указанной выше доверенности, она по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме рублей (данная сумма была указана в квитанции), за проживание Хватковой А. В. Полученные деньги, она передала Хватковой А. В. вместе с денежной суммой полученной по договору и приложенными к ним документами.

- из показаний свидетеля К, А. Д., данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности инструктора бортового ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг ее функциональных обязанностей входит: ведение летно-технической документации, проведение разборов, техучеба в службе, проведений занятий с бортпроводниками о подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний период обслуживание пассажиров, обеспечение безопасности в полете, оказание первой врачебной помощи в рейсовых условиях. Непосредственным ее руководителем является начальник службы бортпроводников В. Г. Д., а в полете - командир воздушного судна. Работая в указанной должности, она входит в состав кабинного экипажа при выполнении рейсов на международных и внутренних линиях. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проводники 1 и 2 класса проходят проверку 1 раз в год, проводники 3 класса проходят каждые 6 месяцев, те проводники, которые работают первый год, они проходят проверку каждые три месяца. Кроме этого проводится сезонная проверка 2 раза в год, обязательная для всех проводников, осеннее – зимняя (ОЗП) и весеннее – летняя (ВЛП). Указанные проверки проводят инспектора , расположенного в г. Самаре, а также старшие инструктора и инструктора ОАО « Специалистами осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продление свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала бортпроводником сначала 3 класса, 2 класса потом 1 класса, а в ДД.ММ.ГГГГ г. точной даты она не помнит, она проходила проверку на допуск к инструкторской работе, которую проводила в рейсовых условиях инспектор Хваткова А. В.. Каждый бортпроводник, в том числе и она при проведении проверки на предмет допуска к инструкторской работе, сначала проходит ее до полета. Собираются бортпроводники, которые будут входить в кабинный экипаж выполняемого рейса, и она, как будущий инструктор проводник бортовой проводит с бортпроводниками брифинг, при этом присутствует Хваткова А. В. В ходе проводимого брифинга она задает вопросы бортпроводникам, как они должны вести себя в полете выполняя свои непосредственные должностные обязанности, и как будут вести при возникновении чрезвычайных ситуаций. При этом она должна не только задавать вопросы, но и получать правильные ответы, вносить поправки, если бортпроводник ответил не правильно. Кроме этого, она должна пояснять, что входит в права и обязанности бортпроводника, инструктора проводника бортового, какими нормативными документами руководствуются указанные специалисты и многое другое, что необходимо знать и выполнять инструктору проводнику бортовому. После чего Хваткова А. В. может задать вопросы, касающиеся проводимого брифинга, давать какие-то рекомендации, делать замечания. Затем был выполнен рейс по маршруту «-», и уже в ходе полета Хваткова А. В. наблюдала за ее действиями и действиями других бортпроводников, в полете Хваткова А. В. уже не должна давать никаких рекомендаций и делать замечания. После выполнения рейса, проводился разбор, особых замечаний со стороны Хватковой А. В. к ней не было. До проводимой проверки Хватковой А. В. она находилась в г. Москве, где в школе бортпроводников проходила курсы именно на допуск бортпроводника к инструкторской работе, а по окончании этих курсов уже проводилась проверка Хватковой А. В. Затем, по авиапредприятию состоялся приказ о назначении ее на должность инструктора проводника бортового. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. Хватковой А. В. проводились ее проверки в рейсовых условиях на предмет допуска к работе в ОЗП и ВЛП. Проверки проводились аналогичным способом, как и на допуск к инструкторской работе, сначала до полетная тренировка, затем в рейсовых условиях, а потом разбор после полета. Какие точно были замечания со стороны Хватковой А. В. она уже не помнит, но особых замечаний не было. После проведения проверок, Хваткова А. В. делала отметку в летной книжке и в задании на тренировку. Каких либо занятий, кроме проверок, Хваткова А. В. с работниками службы бортпроводников не проводила. Ей известно, что между ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договора на выплату последней денежных средств за проводимые проверки бортпроводников. Часто были случаи, когда она сама лично передавала Хватковой А. В. деньги и экземпляры договоров в своем рабочем кабинете, которые ей заранее отдавала В. Г. Д. Это происходило в основном перед полетом, а вылет рейса по маршруту «» состоялся в субботние дни. При передаче денег и договоров иногда присутствовала старший инструктор проводник бортовой К. И. Н.. В передаваемом Хватковой А.В. договоре, была указана денежная сумма, которая причитаталась последней.. Кроме этого, Хваткова А. В. постоянно оказывала на бортпроводников психологическое давление. Общаться с Хватковой А. В. было очень тяжело, последняя часто подчеркивала, что здесь самый главный специалист это Хваткова А. В., и от нее много зависит. Кроме этого, Хваткова А. В. человек настроения, никогда невозможно предугадать ее действия. Кроме этого, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». Хваткова А. В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении Хваткова А. В. соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А. В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Кроме этого, по требованию Хватковой А. В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А. В. была проведена проверка навыков практической работы на допуск к инструкторской работе бортпроводника В. А. В. За то, что Хваткова А. В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника В. А. В. на допуск к работе бортпроводника - инструктора рейсом № по маршруту «» По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составила коп.. ДД.ММ.ГГГГ, когда Хваткова А. В. приехала на очередную проверку, К. И. Н., в ее присутствии, в присутствии В. Г. Д. и К. А. А. передала деньги и документы за предыдущую проверку. Кроме этого, Хваткова А. В., приезжая в г. Саратов, с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО «». В данном случае Хваткова А. В. была устроена в гостинице ООО «».

- из показаний свидетеля В. А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в должности инструктора проводника бортового ОАО «» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г., до этого с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в этой же организации бортпроводником. В круг его функциональных обязанностей, в должности инструктора проводника бортового входит: ведение летно-технической документации, проведение разборов, техучеба в службе, проведений занятий с бортпроводниками о подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний период обслуживание пассажиров, обеспечение безопасности в полете, оказание первой врачебной помощи в рейсовых условиях. Непосредственным его руководителем является начальник службы бортпроводников В. Г. Д., а полете - командир воздушного судна. Работая в указанной должности он, входит в состав кабинного экипажа при выполнении рейсов на международных и внутренних линиях. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проводники 1 и 2 класса проходят проверку 1 раз в год, проводники 3 класса проходят каждые 6 месяцев, те проводники, которые работают первый год, они проходят проверку каждые три месяца. Кроме этого проводится сезонная проверка 2 раза в год, обязательная для всех проводников, осеннее – зимняя (ОЗП) и весеннее – летняя (ВЛП). Указанные выше проверки проводят инспектора , расположенного в г. Самаре, а также старшие инструктора и инструктора ОАО «Саравиа». Специалист , Хваткова А. В., осуществляла проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. В ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова А. В. проводила дважды его квалификационные проверки, так как проверки инструкторов может проводить только специалист . Каждый бортпроводник, в том числе и он при проведении проверки на предмет допуска к инструкторской работе, сначала проходит ее до полета. Собираются бортпроводники, которые будут входить в кабинный экипаж выполняемого рейса, и он, как будущий инструктор проводник бортовой проводит с бортпроводниками брифинг, при этом присутствует Хваткова А. В. В ходе проводимого брифинга он задает вопросы бортпроводникам, как они должны вести себя в полете выполняя свои непосредственные должностные обязанности, и как будут вести при возникновении чрезвычайных ситуаций. При этом он должен не только задавать вопросы, но и получать правильные ответы, вносить поправки, если бортпроводник ответил не правильно. Кроме этого, он должен пояснять, что входит в права и обязанности бортпроводника, инструктора проводника бортового, какими нормативными документами руководствуются указанные специалисты и многое другое, что необходимо знать и выполнять инструктору проводнику бортовому. После чего Хваткова А. В. может задать вопросы касающиеся проводимого брифинга, давать какие-то рекомендации, делать замечания.. Затем был выполнен рейс по маршруту «», и уже в ходе полета Хваткова А. В. наблюдала за его действиями и действиями других бортпроводников, в полете она уже не должна давать никаких рекомендаций и делать замечаний. После выполнения рейса, проводился разбор, особых замечаний со стороны Хватковой А. В. к нему не было. До проводимой проверки Хватковой А. В. он находился в г. Москве, где в школе бортпроводников проходил курсы именно на допуск бортпроводника к инструкторской работе, а по окончании этих курсов уже проводилась проверка Хватковой А. В. Затем, по авиапредприятию состоялся приказ о назначении его на должность инструктора проводника бортового. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова А.В. проводила его проверки в рейсовых условиях на предмет допуска к работе в ОЗП. Проверки проводились аналогичным способом, как и на допуск к инструкторской работе, сначала до полетная тренировка, затем в рейсовых условиях, а потом разбор после полета. Какие точно были замечания со стороны Хватковой А.В., он точно не помнит, но особых замечаний не было. После проведения проверок, Хваткова А. В. делала отметку в летной книжке и в задании на тренировку. За весь период его работы в ОАО «», Хваткова А. В. ни разу не проводила никаких занятий с бортпроводниками авиапредприятия, кроме проводимых проверок. Кроме этого, ему было известно, что ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договора на выплату ей денежных средств за проводимые ею проверки бортпроводников. Часто были случаи, когда он сам лично, по просьбе В. Г. Д., передавал Хватковой А.В. деньги и экземпляры договоров. Это происходило в основном перед полетом, а вылет рейса по маршруту «» состоялся в субботние дни. Какие именно денежные суммы ей выплачивались, он сказать не может, но он знал, что платили ей за проводимые проверки бортпроводников в рейсовых условиях. Когда Хваткова А. В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, то авиапредприятие выплачивало ей денежное вознаграждение на основании договоров. Хваткова А. В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавал либо он, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А. В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Кроме этого, по требованию Хватковой А. В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А. В. была проведена его проверка. За то, что Хваткова А. В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника В. А. В. на допуск к работе бортпроводника - инструктора рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составила коп.. По окончании проверки, в его летной книжке Хваткова А. В. поставила оценку «пять» и сделала запись, что он допущен к выполнению полетов на воздушных судах в качестве бортпроводника - инструктора. Кроме этого, Хваткова А. В., приезжая в г. Саратов, с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО « В данном случае Хваткова А. В. была устроена в гостинице ООО «».

- из показаний свидетеля К. А. А. данных ею в ходе судебного заседания, следует, что в должности бортпроводника ОАО «», она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Хваткова ей известна как инспектор которая проводила ее проверки дважды на повышение в классе. Проверка проходила в рейсовых условиях, проверялись теоретические и практические знания, перед рейсом проводился брифинг, проверялись теоретические знания, затем проводилась проверка в рейсовых условиях, после рейса оценивалась их работа, знания, давался допуск, говорили замечания. На занятиях где бы Хваткова А.В. проводила методическую работу, она присутствовала. Ей (К. А. А.) так же известно, что между ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договора, она выполняла рейсы и за это получала деньги по договору, по актам выполненных работ. Она ездила на РКК (регионально квалификационную комиссию) в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года в г. Самару и по просьбе начальника службы бортпроводников В. Г. Д. она передавала Хватковой А. В. деньги, договора и акты выполненных работ в рабочем кабинете последней по здание Управления при этом пояснила, что это В. Г. Д. передал ей (Хватковой А. А.) деньги. Поскольку Хваткова А.В. знала, что это, то никаких вопросов она не задавала. Так же видела, как в ее присутствии В. Г. Д. перед рейсом передавала денежные средства Хватковой, при этом так же присутствовали К. И. Н., К, А. Д., Р. А. А., Щ. О. Е.. Деньги передавались за выполненную работу, за то, что она приезжала на проверки. В полете Хваткова А. В. наблюдала за их работой. Никаких функций бортпроводника она не осуществляла, а просто наблюдала за их работой и делала замечания.

Так же вина Хватковой А. В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОАО «» изъяты: договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО « и Хватковой А. В., как с физическим лицом, предметом которого является проверка в рейсовых условиях бортпроводника В. А. В., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А. В. через работников авиапредприятия незаконно получила денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей. (т. 5 л. д. 41-45, 79-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ОАО «» изъяты: договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А. В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате №, счет №. На основании указанных документов А. В. через работников авиапредприятия незаконно получила денежные средства за проживание в гостинице ООО «» находясь в командировке в г. Саратове куда прибыла с целью выполнения своих функциональных обязанностей. (т. 5 л. д. 41-45, 79-81)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы. (т. 11 л. д. 107-119)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что, подпись от имени гр. Хватковой А.В. в графе «Исполнитель», в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. Хватковой А. В.; подпись в строке «Работы сдал «Исполнитель» расположенная в акте на выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д.; рукописная запись расположенная в строке «Получил» в кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. К. И. Н.; подпись расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. К. И. Н.; рукописная запись расположенная в бланке доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г., до строки «Подпись Хватковой и его паспортные данные заверяю» выполнена гр. К. И. Н.; подпись расположенная в строке «Доверенность подписал» на бланке доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. К. И. Н.; рукописная запись расположенная в строке «Получил» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена гр. К. И. Н.; подпись расположенная в строке «подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. К. И. Н.; рукописная запись расположенная на бланке доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г. до строки «Подпись Хватковой и его паспортные данные заверяю» выполнена гр. К. И. Н.; подпись расположенная в строке «Доверенность подписал» на бланке доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. К. И. Н.. (т. 11 л. д. 99-106).

- заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописная запись, изображение которой расположено в нижней части листа электрофотографической копии с факсимильного изображения копии 2, 3 и 4, 5 страниц бланка паспорта выполнена Хватковой А. В.. (т. 12 л. д.200-204);

- заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что, буквенно-цифровые рукописные записи, изображение которых расположено в средней части листа электрофотографической копии с факсимильного изображения копии страхового свидетельства выполнены Хватковой А. В.. (т. 12 л. д. 218-223).

- заключением судебно - бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Хватковой А. В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – .., за ДД.ММ.ГГГГ г. – .., за ДД.ММ.ГГГГ г. – .. Итого за весь исследуемый период – коп..;

Хватковой А. В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – .., за ДД.ММ.ГГГГ г. – .., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб. Итого за весь исследуемый период – коп.. (т. 15 л. д. 5 - 19).

- копией летной книжки В. А. В., из которой видно, что имеется отметка о проведенной проверке Хватковой А. В.. (т. 8 л. д. 76-85).

- приказом Приволжского окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации №/л от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что Хваткова А. В. назначена главным специалистом отдела государственного надзора за безопасностью полетов. (т. 16 л. д. 39).

- письмом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому акты воздушного законодательства Российской Федерации не дают право государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов воздушных судов и получать денежное вознаграждение с этих авиакомпаний. (т. 7 л. д. 158 - 160).

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н., К, А. Д., В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результат проверок говорит о том, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А.В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В.,, О. С. Г., К. А. А., по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а потому, суд им доверяет и так же берет их за основу приговора.

Неприязненных отношений свидетели к Хватковой А. В. не имеют, а потому, повода для ее оговора у них не имеется.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - ПУГАН, осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Хваткова А. В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом, по распоряжению начальника выезжала в служебные командировки (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятия где проводила квалификационные проверки и проверки в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников ОАО «») то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (входящие в ее полномочия) тем самым осуществляла государственный контроль, за что получала денежное вознаграждение, а также ей оказывались услуги материального характера в виде оплаты за проживание в гостинце.

Получение гражданским служащим денежного вознаграждения в связи с прохождением гражданской службы прямо запрещено п. 6 ч. 1 ст. 17. ФЗ «О государственной гражданской службе»

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77 ; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Так же из письма Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что акты воздушного законодательства Российской Федерации не дают право государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов воздушных судов и получать денежное вознаграждение с этих авиакомпаний. (т. 7 л. д. 158-160).

Также, исходя из положений ст. 1 ФЗ от 8 августа 2001 года № 134 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государевено го контроля (надзора) установлено, что настоящий закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государевенного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, подведомственными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством РФ.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсудимой Хватковой А.В. о том, что в ее действиях отсутвует состав уголовно наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

В судебном заседании установлено, что нормативно - правового акта позволяющего подсудимой Хватковой А. В. получать денежные средства от юридических и физических лиц за действия входящие в ее полномочия не имелось.

Доводы подсудимой Хватковой А. В. о том, что имелось ряд документов, по мнению последней позволяющие ей получать деньги по проверкам суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Письмо начальника от ДД.ММ.ГГГГ г. на которое ссылается подсудимая, основано на нормативных актах утративших свою юридическую силу задолго до вступления в действие ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе» и начало трудовой деятельности в подсудимой.

Так же довод подсудимой о том, что п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе» на который она ссылается, что по ее мнению позволяло заключать ей с ОАО «Саравиа» договора и получать денежные средства судом не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что никакой иной деятельности, кроме – контрольно надзорной (в связи с чем и направлялась в командировки) подсудимая Хваткова А. В. не осуществляла.

В п. 3. 6. 11 Руководства ИКАО по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (DOC № 8335 – AN\879) где речь идет о создании равных условий, гарантий уровня обеспеченности проверяемых специалистов эксплуатантов и проверяющих из числа специалистов надзорных органов со стороны государства а не других субъектов правоотношений будь то, физические либо юридические лица.

Также ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

Ссылка подсудимой на письмо заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ так же не состоятельна, поскольку указанное письмо – разъяснение не основано ни на одном нормативно – правовом акте. Из письма не следует, что работа по проведению квалифицированных проверок (преподавательская деятельность) должна быть оплачена физическими или юридическими лицами. В письме идет речь о проведении проверок членов летного экипажа, к которым в соответствии со ст. 6 Воздушного кодекса РФ бортпроводники не относятся. Кроме того, в соответствии с п. 4 Указа Президента от 09 марта № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно - правовое регулирование оказания платных услуг.

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А.В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Так же довод стороны защиты о том, что со всех выплат Хватковой А. В. были произведены необходимые удержания и отчисления и о наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Хватковой денежных средств не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления.

Подсудимая Хваткова А. В. не состояла в трудовых отношениях с ОАО «» и не вправе была получать от указанного предприятия заработанную плату либо вознаграждение в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Основанием нахождения Хватковой на воздушном судне явилось наличие определенного статуса – государственного инспектора с распоряжением на командировку и проведение проверок, включение в задание на полет, чьи действия и решения порождали определенные последствия для эксплуатанта (в связи, с чем Хваткова А. В. и приглашалась на предприятие). Проведение проверок в период нахождения самолета в воздухе является неотъемлемой частью проведения проверки, то есть осуществление своих функций во время замещения должности государственного гражданского служащего по основному месту работы, которая оплачивается согласно ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службы»

Как установлено в судебном заседании, согласно заключенным договорам, мероприятия по осуществлению государственного контроля проведены за денежное вознаграждение.

Предметы заключенных договоров в полной мере соответствовали действиям подсудимой Хватковой А. В. по проведению проверок и инспекторского контроля.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Хватковой А. В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ как - получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств исключил из юридической квалификации действий Хватковой А. В. квалифицирующие признаки: «или через посредника, или представляемых лиц» как не нашедшие своего объективного подтверждения. И квалифицировал действия Хватковой А. В. по ч. 1 ст.290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой Хватковой А. В. по ч. 1 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги, а также ей оказывались услуги материального характера в виде оплаты за проживание в гостинице, а всего Хваткова А.В. незаконно получила ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «» расположенного по адресу: , в период времени с часов до часов от лица из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника В. А. В. и за проживание в гостинице ООО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) Так же, Хваткова А. В., назначена приказом начальника Приволжского окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Российской Федерации №/л от ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность государственной службы главным специалистом отдела государственного надзора за безопасностью полетов (далее по тексту ). В ее служебные обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией России на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

На основании распоряжения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ г. направлена в г. Саратов в служебную командировку с целью проведения проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А. В., находившейся в , расположенного по адресу: , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «», за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО « и за проживание в гостинице за счет Общества.

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. и бортпроводника – инструктора ОАО «» К. И. Н.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников- инструкторов, В. Г. Д. и К. И. Н. должны были по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовые ордера, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей. После чего, Хваткова А. В., выдала В. Г. Д. и К. И. Н. доверенность на заключение договора, подписание акта выполненных работ и получения денег в кассе ОАО ».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. на основании доверенности выданной ей Хватковой А. В. заключила договор с руководством ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, предметом которого являлось фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проживанием в гостинице и проверки в рейсовых условиях бортпроводника К, А. Д. на допуск к инструкторской работе рейсом № по маршруту «», то есть действия, непосредственно входящие в должностные обязанности Хватковой А. В., для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, А. В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, прибыла в г. Саратов, после чего, совместно с работниками службы бортпроводников проследовала в гостиницу «Словакия», расположенную по адресу: . Желая получить денежные средства за проживание в указанной гостинице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей от ОАО «» Хваткова А. В. произвела оплату указанной суммы за свое проживание, за что получила от дежурного администратора гостиницы соответствующую квитанцию. Сразу же после этого, Хваткова А. В. передала полученную квитанцию работникам службы бортпроводников ОАО «» для последующей сдачи указанной квитанции в бухгалтерию ОАО « и возмещению гостиничных услуг.

По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что К, А. Д. получила общую оценку – «пять» и допущена к полетам на воздушных судах в качестве бортпроводника - инструктора.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по указанной выше доверенности, К. И. Н., не осознавая преступные намерения Хватковой А.В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме рублей, за проведенную Хватковой А. В. проверку и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ А так же получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме рублей, за проживание Хватковой А. В. в гостинице, общей суммой рублей с целью последующей передачи их Хватковой А. В., за исполнение последней своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО « и проживание Хватковой А. В. в гостинице. Полученные деньги К. И. Н. передала В. Г. Д. ДД.ММ.ГГГГ находясь в службе бортпроводников в неустановленное следствием время, для дальнейшей передачи их Хватковой А.В.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: с целью проведения очередной проверки, в период времени с часов до часов незаконно получила от лица из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме рублей, за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника К, А. Д. и за проживание в гостинице «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: с целью проведения очередной проверки, в период времени с часов до часов получила от лица из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме рублей, за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника К, А. Д. и за проживание в гостинице «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника Приволжского регионального управления воздушного транспорта К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства ИКАО по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (DOC № 8335 – AN\879); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Согласно вышеприведенных положений должностных регламентов специалиста отдела надзора и старшего государственного инспектора отдела надзора за летной деятельностью - Хваткова А. В. за денежное вознаграждение, указанное в договоре выполняла свои прямые функциональные обязанности. Заключение договора между руководством «Саравиа», с одной стороны и подсудимой Хватковой А. В., и последующее получение денежных средств по указанным договорам, является ни чем иным как способ совершения данного преступления по созданию видимости правомерности получения денежных средств.

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в г. Саратов по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО « и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «Саравиа». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

- - из показаний свидетеля С. А. К.., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в должности заместителя генерального директора по организации летной работы в ОАО «» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг его функциональных обязанностей входит: организация летной работы. На предприятии, проводятся инспектирования и проверка членов экипажей в рейсовых и аэродромных условиях. Инспектирование деятельности предприятия осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации, таким органом для Саратовского предприятия является Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта, расположенное в г. Самара. Проверка командно - летного и старшего начальствующего состава имеющего действующее свидетельство специалистов гражданской авиации проводится также специалистами ПМТУ. Специалистами уполномоченного органа осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. Службу бортпроводников проверяла А. В..

После указанного года, такие выплаты прекратили выплачивать и соответственно заработная плата этих специалистов резко снизилась. Поэтому, после указанного времени на предприятие с целью проведения проверок приехал один из специалистов А. В., который привез проект договора на оказание методической помощи и оплату по этому договору. Он отказался принимать такой договор и доложил об этом своему руководству. Позже, М. Ю. Ж. уволили. На тот период специалисты не являлись государственными служащими и оплата им производилась на основании приказов изданных еще бывшим генеральным директором Д. Ю. К. Затем статус специалистов изменился и они были отнесены в разряд государственных служащих, поэтому нужно было принимать другое решение по обоснованности выплат этим специалистам.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в г. Самару, по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель Л. В. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО « Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры, было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в г. Самару, по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

- из показаний свидетеля М. С. В., данных им в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, он занимал должность начальника экономического отдела.

В его обязанности входило организация порядка согласования договоров со службами. Ему известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались договора. К нам поступал договор, который подлежал согласованию, они смотрели техническую часть договора, если были претензии к договору, то вносились изменения, отправлялся договор на доработку, потом исправленный договор согласовывался со службами и отправлялся на подпись. Если не было замечаний, то договор сразу отдавался на подпись руководителю. Эти договора были однотипные, были отработаны. Предметом договора являлось организация проверки, проверка в рейсовых условиях. Договор забирал для передачи Хватковой А. В. летная служба. Так же к договору прилагался акт выполненных работ

О том, заключались ли договора между и ОАО «» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на оплату инспекторам ДД.ММ.ГГГГ за проведение проверок ему неизвестно.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили, то не стали, бы проводить проверку. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, за проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля Ш. Н. Г., данных ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила следует, что в должности начальника экономической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг ее функциональных обязанностей входит: организация работы экономической службы предприятия. Между руководством ОАО «» и специалистом Хватковой А.В. заключались договора на проведение проверок бортпроводников в рейсовых условиях. В ее обязанности входило, начисление сдельной оплаты труда за выполненный полет Хватковой А.В., предусмотренный договором. На основании данных о километрах налета и рабочего времени, указанных в полетных заданиях, техник по обработке летно-технической документации К, А. Д., производит начисление сдельной оплаты труда. Кроме того, при выполнении рейсов в страны СНГ и дальнее зарубежье К, А. Д. составляет реестр с датами пересечения границ, который сдается в отдел доходов центральной бухгалтерии для последующего начисления надбавки выплачиваемой взамен суточных, согласно Положению об оплате труда командно-летного состава предприятия, а также приказа генерального директора ОАО « Далее, договор поступает к ней, в котором она должна указать размер оплаты за проверку проведенную специалистом Хватковой А.В. в рейсовых условиях. Затем, она проверяет правильность начисленной оплаты К, А. Д. и с учетом данных представленных отделом доходов вносит итоговую сумму в договор. Совместно с договором к ней поступает акт на выполненные работы, в котором она проставляет прописью стоимость выполненных работ. После чего, ставит свою подпись на листе согласования, на договоре и на акте выполненных работ, тем самым подтверждая внесенные данные по начислению сдельной оплаты труда

- из показаний свидетеля К, А. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности техника по обработке летно-технической документации ОАО « она работает с ДД.ММ.ГГГГ г в ее обязанности входит оплата экипажу за работу согласно полетного задания. В полетном задании штурман указывает километраж, на основании которого делается расчет, после чего включается в ведомость по оплате.

Ей известно, что ОАО «» заключало с Хватковой А.В. как с инспектором договора. Так указывалось в задании на полет. Ей известно, что Хваткова А.В. летала для проверки бортпроводников.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносил договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся необходимые удержания. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, была указана ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как впоследствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО « это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, договор оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора.

О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том, что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля С. Т. Н., данных ею в судебном заседании следует, что руководителем группы по пенсионному обеспечению ОАО «», она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ее обязанности входило: персональный учет, персональные сведения о стаже и заработке каждого работника для передачи в Пенсионный фонд РФ. Фамилия Хваткова А. В. ей знакома. В первый раз, то, что не было номера страхового свидетельства, и они ее разыскивали, кто она такая и откуда. Установили, что это договорник, проверяющий бортпроводников. Ксерокопии документов на Хваткову А. В. она получила из авиационного отряда или со службы бортпроводников, а может быть с отдела кадров, точно не помнит.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа. О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в г. Саратов, по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный рейс.

Надбавок за летную работу к заработной плате инспекторам не было и отдельно за налет часов не платили в , так же не оплачивается и до настоящего времени.

входило проведение квалификационных проверок в авиапредприятиях, участие в РКК, принятие зачетов, проведение комплексных проверок, в эту комиссию была включена Хваткова так же в ее обязанности входила методическая работа за что как государственный служащий она получала оплату, а именно оклад, за чин, выслугу лет, особые условия, премиальное вознаграждение. Когда Хваткова А. В. выезжала в командировку, то управление оплачивало ей расходы на проезд, проживание, суточные. О том, что заключался ли договор между и ОАО «», ОАО «» на оплату летной работы инспекторов ему ничего не известно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. количество работников менялось, цифры были разные.

В ее обязанности входило организация работы бортпроводников и инструкторов, организация их работы, обучения, проверок, составление графиков работы, организация сезонных проверок, повышение в классе, допуск к международным полетам. Бортпроводники должны были проходить виды проверок такие как допуск к работе, после получения допуска к работе, через три месяца проходят проверку на класс, потом в зависимости от класса установлена периодичность проведения проверки: 1 класс – проверка 1 раз в год, 2 и 3 класс- проверка 1 раз в полгода; допуск к международным полетам, ОЗП, ВЛП, проверка после перерыва в работе. Результат проверки фиксируется в летной книжке бортпроводника. График проведения проверок составляют бортпроводники-инструктора, начальник службы бортпроводников подписывает. Специалисту они не обязаны предоставлять график. Проводить проверку бортпроводников вправе бортпроводник-инструктор. Раньше, когда не было должности старшего бортпроводника-инструктора, то такие проверки как подтверждение в классе, допуск к международным полетам проводился инспекторами . У них было разработано положение о подготовке бортпроводников, разработанное Хватковой, утвержденное в Москве Федеральной службой, примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно этого положения, инспектор делает проверку бортпроводников - инструкторов и бортпроводников, благодаря тому, что ввели должность старшего бортпроводника-инструктора ДД.ММ.ГГГГ Хваткова должна была проводить проверку бортпроводников-инструкторов, а до этого она проводила проверку у бортпроводников-инструкторов и бортпроводников. Проверки могли проводить по собственной инициативе без разрешения ПУГАН сезонные и проверка бортпроводника подтверждение 1,2,3 класса они могли сами проводить, разрешение на это не требуется, инструктор делает проверку и делает соответствующую запись об этом.

Если есть положение о подготовке бортпроводников, там написано, когда кто проверяется и кем, и разрешение не должно спрашиваться. Если, например, бортпроводник-инструктор подготовил бортпроводника на международный допуск и последнюю проверку делает инспектор .

Точно, в каком году она не помнит, ее пригласил С. А. К. и сказал, что был разработан шаблон договора договорным отделом, экономической службой, финансовой службой, юристами, разработали договор, который надо было составлять перед выполнением каждого рейса, для этого она (В. Г. Д.) должна была составлять служебные записки.

Когда перестали оплачивать, А. В. перестала летать. Уже в году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в , и все она не приезжала к ним, договора тогда с ней не заключались, ничего не платили ей.

Когда у был рейс ДД.ММ.ГГГГ , там уже была подготовлена бригада, и бортпроводник-инструктор должен был провести проверку двух бортпроводников на подтверждение в классе, она (В. Г. Д.) уже эти данные отдала, и позвонила Хваткова, говорит, что «тут у Вас есть такой рейс, я хотела бы слетать этим рейсом», В. Г. Д. ответила, что такие вопросы она не может решить, она (Хваткова А. В.) решила этот вопрос. Хваткова А. В. работала с А. В., она решала с ним эти вопросы, он подписывает ей командировку, в том случае, когда был рейс вопрос, что поедет Хваткова решил А. В. и С. А. К., как она с ними договаривалась, она не знает.

Были случаи, когда Хваткова А.В. говорила, что приедет такого-то числа, то потом она звонила, говорила, что летит в другое место. Хваткова все вперед нее (В. Г. Д.) узнавала, она общалась с инспекторами, которые знают, что надо заключать договор, согласно договора нужно было деньги получить. Она расписывалась за Хваткову, согласно доверенности, ей вручали пакет для нее, копию договора и деньги. Хваткова знала, что она (В. Г. Д.) подписывает договора. Сначала она сама подписывала, потом согласно ее доверенности она (В. Г. Д.) подписывала, К. И. Н. подписывала. Договора она подписывала по указанию Хватковой А. В.. Указания поступали каждый раз перед подписанием договора. Хваткова давала указания, она прилетала, когда у них штабные работники, канцелярия не работали. Она прилетала, бортпроводники или бортпроводники - инструктора встречали ее с поезда, привозили к ней (Вороновой) домой. Хваткова А. В. в субботу выполняла рейс, и в субботу они ее провожали. Когда она (Хваткова А. В.) сама могла заключить договор, поставить свои подписи это была редкость. Среди недели она редко когда прилетала и все делала, она к рейсу прилетала и улетала. Расписывалась В. Г. Д. в договорах за Хваткову А. В.. поскольку думала, раз у нее есть доверенность, значит, она должна за нее расписываться. Хваткова А. В. говорила, что она приобрела квартиру, перевезла мать и сестру инвалида, что ей надо вернуть долг. Были случаи, когда звонила Хваткова, спрашивала, получила ли В. Г. Д. деньги, и просила переслать деньги, она (Воронова) передавала деньги через К. А. А., С. А. К., и почтой пересылала деньги. По почте она (В. Г. Д.) сама один раз пересылала деньги на имя матери Хватковой А. В.. Утверждает, что частота проведения проверок связана с желанием больше заработать. Методическая работа на предприятии проводилась, но не Хватковой, она к этому не имела никакого отношения. Был план проведения занятий и занятии проводились один или два раза в месяц и на этих занятиях Хваткова А.В. никогда не присутствовала. Хваткова, когда приезжала на проверку не выполняла методическую работу. В рейсе Хваткова А. В. сидела и наблюдала, как работает бортпроводник. Деньги, а так же договор Хватковой А. В. передавались в службе бортпроводников, в ее (В. Г. Д.) кабинете в здании аэровокзала, . Она вместе с Хватковой приходила в службу бортпроводников и отдавала ей деньги, которые лежали у В. Г. Д. под стеклом в конверте. Когда передавались денежные средства, кроме нее и Хватковой А.в. были бортпроводники, которые пришли на работу и все видели. У Хватковой А. В. были требования к гостинице, она требовала, чтобы гостиница была со всеми удобствами. Сначала Хваткова А.В. проживала в гостинице, затем у нее (В. Г. Д.) дома. Кроме нее (В. Г. Д.) денежные средства передавали еще К. И. Н., К, А. Д., В. А. В., С. А. К., К. А. А..

- ДД.ММ.ГГГГ Хватковой была проведена проверка в рейсовых условиях на навыки практической работы на допуск к инструкторской работе бортпроводника-инструктора В. А. В., на проведение данной проверки был составлен договор, предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника-инструктора В. А. В. на допуск к инструкторской работе. Стоимость работ по данному договору составил 3621 руб. 49 коп.. Договор в данном случае подписала сама Хваткова. Полученные денежные средства вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ К. И. Н. передавала Хватковой ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в службе бортпроводников в ее (В. Г. Д.) кабинете, в присутствии К, А. Д. и К. А. А.. Проживала Хваткова в гостинице «» К. И. Н. получила в кассе ОАО «» деньги 600 рублей за проживание вместе с полученными денежными средствами по договору.

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хватковой проведена проверка навыков практической работы К, А. Д. на допуск к работе бортпроводника-инструктора, был составлен договор, стоимость работ составила 2406 рублей, в данном случае договор подписывала она (В. Г. Д.), так как Хваткова оставила доверенность на заключение договора и получение денежных средств. К. И. Н. по расходному кассовому ордеру получила в кассе ОАО «» 2963 рубля полученные деньги вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой, когда та приехала на очередную проверку в присутствии бортпроводников Е. Т. А., Щ. О. Е..

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хватковой проведена проверка Е. Т. А. на повышение в классе, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на проведение проверки в рейсовых условиях, стоимость работ составила 4611 руб. 15 коп., договор и акт выполненных работ в данном случае подписывала я сама, Хваткова заранее потребовала денежные средства ДД.ММ.ГГГГ она (В. Г. Д.) получила денежные средства в сумме 4012 руб. 15 коп. за проведенную проверку и 700 рублей за проживание в гостинице, а всего 4712 руб. 15 коп.. Денежные средства передавали ДД.ММ.ГГГГ, когда Хваткова приехала на очередную проверку в службе бортпроводников в ее (В. Г. Д.) кабинете в присутствии К. И. Н., К, А. Д., В. А. В., Хваткова требовала, чтобы ее устроили в гостиницу.

- Также в году Хватковой была проведена проверка бортпроводника-инструктора В. А. В., в данном случае был подписан договор и акт выполненных работ самой Хватковой, денежные средства получала она (В. Г. Д.) по расходному кассовому ордеру, полученные денежные средства вместе с договором и актом выполненных работ она передала В. А. В., так как она (В. Г. Д.) уходила в отпуск, а Хваткова должна была приезжать.

За проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – 3737 руб. 87 коп. за выполнение проверки и проживание в гостинице, Хватковой в присутствии К. И. Н., договор и акт выполненных работ в данном случае подписывала Хваткова. За проверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – 3798 руб. 16 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии С. С. А., К. Л. В., К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника С. С. А., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные за выполнение проверки Хватковой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н.. ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. передала денежные средства – 3355 руб. 78 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Г. А. А., К. А. А., Л. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника М. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ бортпроводником-инструктором К, А. Д. передавались денежные средства – 4095 руб. 02 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н. и С. Е. Д.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – 8049 рублей за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Р. А. А., М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника З. Т. В., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – 7003 рублей за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Р. А. А., М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Р. А. А., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – 3918 руб. 24 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., К, А. Д., К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – 1823 руб. 83 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии В. А. В. и Р. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – 3898 руб. 04 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., К, А. Д. и С. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора С. А. А., ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. передавались денежные средства – 3881 руб. 25 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Г. А. А., Салодовниковой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. передавались денежные средства – 3878 руб. 61 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. А. А., Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – 3942 руб. 41 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Р. А. А. и С. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – 3936 руб. 84 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Х. М. С. и М. И. Б.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – 3937 руб. 71 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К, А. Д., К. А. А., П. Ю. В.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника П. Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – 4526 руб. 14 коп. за выполнение проверки, Хватковой в ее присутствии, Волчковой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника М. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – 4531 руб. 06 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии М. С. В. и М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К, А. Д., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – 4051 руб. 76 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии М. С. В. и М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника К. А. А., ДД.ММ.ГГГГ К. А. А. выехала в служебную командировку в и передала денежные средства – 4038 руб. 70 коп. за выполнение проверки, Хватковой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К, А. Д., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – 4526 руб. 37 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К, А. Д., С. Е. Д., В. М. В.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника В. Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – 8052 руб. 61 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Е. А. А. и К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – 4021 руб. 37 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Х. М. С. и В. Е. Ю.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Х. М. С., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – 4023 руб. 64 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Г. А. А. и Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ за проведение инспекционного контроля пассажирского салона и работы бортпроводников, ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – 4555 руб. 24 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Щ. О. Е. и Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – 4026 руб. 83 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Е. А. А., В. А. В. и Рихтер; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Е. А. А. на повышение во втором классе, ДД.ММ.ГГГГ К, А. Д. передавались денежные средства – 4139 руб. 49 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Щ. О. Е. и К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – 4633 руб. 19 коп. за выполнение проверки, А. В. в присутствии Р. А. А. и Клочковой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Р. А. А., ДД.ММ.ГГГГ В. А. В. передавались денежные средства – 4931 руб. 01 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Г. А. А. и В. Е. Ю.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – 4025 руб. 17 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. А. А. и В. М. В.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – 4022 руб. 38 коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии С. С. А. и Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова просила срочно перевести денежные средства – 4615 руб. 68 коп. переводом, что она (В. Г. Д.) и сделала; за проверку ДД.ММ.ГГГГ допуск бортпроводника Т. Д. А. к полетам международной авиации, генеральным директором С. А. К. передавались денежные средства – 4587 руб. 69 коп. за выполнение проверки Хватковой во время служебной командировки в ; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К, А. Д. на допуск к работам в осеннее - зимний период ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – 5621 руб. 15 коп., Хватковой в присутствии К. И. Н., В. Е. Ю. и Татчиной; за проверку ДД.ММ.ГГГГ членов кабинного экипажа, ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – 3099 руб. 99 коп., Хватковой в присутствии К. И. Н. на железнодорожном вокзале, поскольку рейс был отменен, Хваткова выехала обратно. Если проверки не были бы проведены? то бортпроводников отстранили бы от полета. Рейсов не было бы, поскольку заменить отстраненных бортпроводников было бы не кем. Страдали бы пассажиры, так как рейсы были бы отменены. Хватковой А.В. платили за проведение проверки конкретного лица в рейсовых условиях. К Хватковой на проверку ставили бортпроводников только с высокой квалификацией, и Хваткова понимала, что если она поставит плохую оценку, то обязательно будут оспаривать, и пригласят специалистов из Москвы, для решения вопроса объективно.

Хваткова провела проверки, которые они могли провести своими силами: ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка бортпроводника Г. А. А. по маршруту на допуск к ОЗП; ДД.ММ.ГГГГ проверка бортпроводника В. Г. Д. на подтверждение в классе; ДД.ММ.ГГГГ проверка Е. Т. А. по маршруту допуск на выполнение работ в ВЛП; ДД.ММ.ГГГГ проверка навыков практической работы по маршруту . Все заключенные договора заключались только по просьбе Хватковой. Когда звонила Хваткова, они не говорили, что проведем проверку своими силами, так как боялись ее гнева. Она знала, что Хваткова А.В. является государственной служащей. Денежные средства Хватковой А.В. платили за то, что она проводила проверку бортпроводников в рейсовых условиях. Хваткова не могла приехать за деньгами и получала их перед проведением проверки. Если они сами могли провести проверку, но вызывали Хваткову, то это было указанием руководства, и она выполняла указание руководства. В ДД.ММ.ГГГГ году Хваткова приезжала практически каждую неделю, так как она просила провести проверку, из 5-4 случаев они могли сами провести проверку. Оснований оговаривать Хваткову, у нее нет.

Договоров между ОАО «» и , которые позволяли бы заключать договора инспекторам с предприятиями не было. Хваткова не входила в штат ОАО «».

- из показаний свидетеля К. И. Н., данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности старшего инструктора бортового она работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого, примерно с г. она работала инструктором проводником бортовым. В круг ее функциональных обязанностей инструктора проводника бортового входило: ведение летно-технической документации, проведение разборов, техучеба в службе, проведений занятий с бортпроводниками о подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний период обслуживание пассажиров, обеспечение безопасности в полете, оказание первой врачебной помощи в рейсовых условиях, стажировка и проверка бортпроводников в рейсовых условиях. Работая в должности старшего инструктора, в ее обязанности входит: все те же обязанности, что и у инструктора, только дополнительно, осуществление контроля за работой инструкторов, их проверка в рейсовых условиях. Непосредственным ее руководителем является начальник службы бортпроводников В. Г. Д., а в полете - командир воздушного судна. Работая в указанной должности она, входит в состав кабинного экипажа при выполнении рейсов на международных и внутренних линиях. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проводники 1 и 2 класса проходят проверку 1 раз в год, проводники 3 класса проходят каждые 6 месяцев, те проводники, которые работают первый год, они проходят проверку каждые три месяца. Кроме этого проводится сезонная проверка 2 раза в год, обязательная для всех проводников, осеннее – зимняя (ОЗП) и весеннее – летняя (ВЛП). Указанные выше проверки проводит инспектор , расположенного в , а также старшие инструктора и инструктора ОАО «». Специалистом осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия, то есть ею, так как в ОАО «» она единственная кто работает в должности старшего инструктора. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. она работала инструктором проводником бортовым и проходила проверки на допуск к ВЛП, ОЗП, квалификационные проверки и на допуск к работе старшим инструктором, которые проводила в рейсовых условиях инспектор ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В..

Хваткова А.В. осуществляла контроль предполетной подготовки, в рейсовых условиях и выполнение после полетных работ. В ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. Хватковой А. В. проводились ее проверки в рейсовых условиях на предмет допуска к работе в ОЗП и ВЛП. Работая в должности инструктора проводника бортового, а затем старшего инструктора, она могла проводить те проверки бортпроводников, которые проводила Хваткова А. В. До предоставления методических рекомендаций составленных Хватковой А. В., инструктор мог проводить все проверки бортпроводников. Когда Хваткова А. В. предоставила им методические рекомендации, разработанные Хватковой А. В., то там был указан порядок проверки бортпроводников, тем самым Хваткова А. В. своими рекомендациями, упразднила часть ее обязанностей. Сама Хваткова А. В. не провела ни одного занятия с бортпроводниками, кроме квалификационных проверок. Она знала, что за проводимые проверки бортпроводников в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получала деньги в ОАО «» на основании договоров. При заступлении на должность Хватковой А. В. в ДД.ММ.ГГГГ г., с ней руководство ОАО «» заключало договора на проведение проверок, и она лично вместе с Хватковой А. В. ходила в коммерческую службу авиапредприятия для подписания договоров, а затем в кассу, где Хваткова А. В. при ней получала деньги, расписываясь при этом в документах, которые ей предъявляла кассир. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.г. она не видела, чтобы Хваткова А. В. ходила расписываться в договорах, но она видела у В. Г. Д. доверенности, подписанные Хватковой А. В., которые давали право В. Г. Д. расписываться в договорах от имени Хватковой А. В. и получать деньги в кассе. Приезжая на очередную проверку, Хваткова А. В. первым делом спрашивала, подготовили ли ей деньги, несмотря на то, что проверка она еще не провела. Каждый раз, перед выполнением проверки в рейсовых условиях, В. Г. Д., в присутствии других бортпроводников передавала Хватковой А. В. деньги за предыдущую проверку. Лично она несколько раз тоже передавала Хватковой А. В. деньги по просьбе В. Г. Д. Передача денег происходила в присутствии тех проводников, которые должны были проходить проверку проводимую Хватковой А. В. Кроме этого, деньги Хватковой А. В. отвозили в бортпроводники, которые ездили в для продления свидетельства. Был случай, когда Хватковой А.В. отправляли деньги по почте, это было летом г., бортпроводник М. С. В., через почтовое отделение расположенное в , переводила деньги Хватковой А. В.. Кроме бортпроводников, деньги отвозил Хватковой А. В., так же один из летчиков авиапредприятия, кто именно она уже не помнит. Хваткова А. В. постоянно во время проведения проверок бортпроводников оказывала на членов кабинного экипажа психологическое давление. По долгу службы ей приходилось с Хватковой А. В. общаться больше всех. Общаться с Хватковой А. В. было очень тяжело, последняя часто подчеркивала, что она здесь самый главный специалист, и от нее много зависит. Кроме этого, Хваткова А.В. человек настроения, никогда невозможно предугадать ее действия.. В рейсовых условиях, Хваткова А.В. могла в присутствии пассажиров накричать на бортпроводника, что вообще не допустимо в полете, так как на бортпроводнике лежала ответственность за безопасность полета. Часть проводников отказывались проходить проверку, проводимую Хватковой А. В., так бортпроводник Е. Т. А., отказалась проходить проверку на повышение в 1 класс. Это произошло из-за того, что Хваткова А. В., проводив проверку кого-то из бортпроводников в рейсовых условиях, унизила и довела до слез Е. Т. А., проверка, которой в тот рейс не проводилась. В ходе предварительного следствия ей были предъявлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с которыми она пояснила, что в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Работы сдал «Исполнитель», в строке «Получил» и в строке «подпись» расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она расписалась за Хваткову А. В.; два бланка доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ заполнены ею, и росписи за Хваткову А. В. выполнены ею; в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель», в акте на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Работы сдал «Исполнитель»» она расписалась за Хваткову А. В. в остальных документах стоят росписи ей не принадлежащие. Расписывалась она за Хваткову А. В., так как последняя ее об этом просила. Приезжая каждый раз в с целью проведения квалификационных проверок, Хваткова А. В. всегда торопилась, так как последняя проводила проверки только на воздушных судах выполняющих рейс по маршруту «», вылет которого состоялся каждую субботу. В выходные дни касса авиапредприятия не работа, в связи, с чем Хваткова А. В. заранее звонила или ей или В. Г. Д. и требовала подготовить ей деньги за выполненный предыдущий рейс. Поэтому они вынуждены были с В. Г. Д. расписываться за Хваткову А. В. в требуемых документах, чтобы им заранее выдали деньги. При этом ни она ни В. Г. Д. не получали никакой от этого выгоды. Все делалось для того, чтобы Хваткова А. В. не так предвзято относилась к бортпроводникам предприятия во время проведения проверок. Кроме этого, ни она и ни В. Г. Д. принимали решение о выплате денежных средств специалистам , этот вопрос решался на уровне руководства ОАО «», а они лишь были его исполнителями. Хватковой А. В. постоянно требовались деньги, при этом последняя ссылалась на своих больных родственников, которых ей приходится содержать. Были случаи когда В. Г. Д. отправляла по почте денежные переводы, то на имя Хватковой А. В., то на имя ее матери, данные которой также им были известны от самой Хватковой А. В. Кроме этого когда Хваткова А. В. приезжала в на поезде, с целью проведения проверок бортпроводников, то встречал ее кто-то из работников службы и устраивал либо в гостиницу, либо отвозил домой к В. Г. Д., которой трудно было отказать в просьбе Хватковой А. В. Один раз Хваткову А. В. устраивала в гостиницу «» инструктор К, А. Д.. Оплату за проживание Хватковой А. В. произвела К, А. Д., а затем квитанции сдала в бухгалтерию предприятия для отчета. Дважды она устраивала Хваткову А. В. в гостиницу , оплату за ее проживание так же производила она, в дальнейшем все квитанции предъявила в бухгалтерию своего предприятия. Также она ее устраивала в оздоровительный комплекс «», оплату за которое также производила она. В основном Хваткова А. В. проживала дома у В. Г. Д., так как этого хотела Хваткова А. В. Все подробности этих случаев трудно вспомнить, так как прошло много времени. Кроме этого, ей было известно, что денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях. Лично с ней Хваткова А. В. вопросы проведения проверок не обсуждала. Обо всех приездах Хватковой А. В. ей было известно от В. Г. Д. В случае, когда В. Г. Д. уходила в отпуск, и она исполняла обязанности начальника службы бортпроводников, то Хваткова А. В. заранее с В. Г. Д. обговаривали все свои проверки. Кроме этого, она знала, что Хваткова А. В. все проверки проводила только на международных авиарейсах, где оплата была выше, чем на внутрироссийских авиарейсах. Перед приездом в , Хваткова А. В. звонила ей и требовала, чтобы ее встретили и устроили в гостиницу, при этом, гостиница должна удовлетворять ее требованиям. Фактов того, что Хваткова А. В. после проведения очередной проверки бортпроводника, ставила ему неудовлетворительную оценку, не было. В случае, если бы Хваткова А. В. поставила неудовлетворительную оценку бортпроводнику, то на следующую проверку был бы приглашен другой специалист вышестоящей организации для подтверждения квалификации бортпроводника и соответственно Хваткова А. В. не стала бы получать этих дополнительных вознаграждений. Фактов существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия, или выставления неудовлетворительных оценок никогда не было. В случае, если бы руководство ОАО «» отказалось выплачивать денежные средства специалисту Хватковой А. В., то Хваткова А.В. не стала бы приезжать на предприятие с целью проведения проверок. В разговоре с ней, Хваткова А. В. неоднократно жаловалась на нехватку денег, и если бы Хватковой А. В. прекратили оплачивать проверки, проводимые в рейсовых условиях, то Хваткова А. В. не стала бы к ним приезжать. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам ДД.ММ.ГГГГ, то Хваткова А. В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А. В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А. В. во время нахождения ее в . В связи с тем, что Хваткова А. В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А. В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А. В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А. В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А. В. она расписывалась в указанных документах и получала по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А. В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А. В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А. В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка навыков практической работы на допуск к инструкторской работе бортпроводника В. А. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника В. А. В. на допуск к работе бортпроводника - инструктора рейсом по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составила 3621 руб. 49 коп.. Договор в данном случае подписала сама Хваткова А.В., акт выполненных работ подписала В. Г. Д., а она на основании доверенности и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 3150 руб. 49 коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки В. А. В. Полученные деньги, она вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в присутствии В. Г. Д. и членов кабинного экипажа – К, А. Д. и К. А. А. Кроме этого, Хваткова А.В., приезжая в , с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям, а встречали ее она, В. А. В. или К, А. Д. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО «». В данном случае Хваткова А.В. была устроена в гостинице ООО «». На основании указанного выше договора, подписанного Хватковой А.В. и по указанной выше доверенности, она по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 600 рублей (данная сумма была указана в квитанции), за проживание Хватковой А. В. Полученные деньги, она передала Хватковой А. В. вместе с денежной суммой полученной по договору и приложенными к ним документами.

- из показаний свидетеля В. А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в должности инструктора проводника бортового ОАО «» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г., до этого с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в этой же организации бортпроводником. В круг его функциональных обязанностей, в должности инструктора проводника бортового входит: ведение летно-технической документации, проведение разборов, техучеба в службе, проведений занятий с бортпроводниками о подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний период обслуживание пассажиров, обеспечение безопасности в полете, оказание первой врачебной помощи в рейсовых условиях. Непосредственным его руководителем является начальник службы бортпроводников В. Г. Д., а полете - командир воздушного судна. Работая в указанной должности он, входит в состав кабинного экипажа при выполнении рейсов на международных и внутренних линиях. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проводники 1 и 2 класса проходят проверку 1 раз в год, проводники 3 класса проходят каждые 6 месяцев, те проводники, которые работают первый год, они проходят проверку каждые три месяца. Кроме этого проводится сезонная проверка 2 раза в год, обязательная для всех проводников, осеннее – зимняя (ОЗП) и весеннее – летняя (ВЛП). Указанные выше проверки проводят инспектора , расположенного в , а также старшие инструктора и инструктора ОАО «». Специалист , Хваткова А. В., осуществляла проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. В г. Хваткова А. В. проводила дважды его квалификационные проверки, так как проверки инструкторов может проводить только специалист . Каждый бортпроводник, в том числе и он при проведении проверки на предмет допуска к инструкторской работе, сначала проходит ее до полета. Собираются бортпроводники, которые будут входить в кабинный экипаж выполняемого рейса, и он, как будущий инструктор проводник бортовой проводит с бортпроводниками брифинг, при этом присутствует Хваткова А. В. В ходе проводимого брифинга он задает вопросы бортпроводникам, как они должны вести себя в полете выполняя свои непосредственные должностные обязанности, и как будут вести при возникновении чрезвычайных ситуаций. При этом он должен не только задавать вопросы, но и получать правильные ответы, вносить поправки, если бортпроводник ответил не правильно. Кроме этого, он должен пояснять, что входит в права и обязанности бортпроводника, инструктора проводника бортового, какими нормативными документами руководствуются указанные специалисты и многое другое, что необходимо знать и выполнять инструктору проводнику бортовому. После чего Хваткова А. В. может задать вопросы касающиеся проводимого брифинга, давать какие-то рекомендации, делать замечания.. Затем был выполнен рейс по маршруту «», и уже в ходе полета Хваткова А. В. наблюдала за его действиями и действиями других бортпроводников, в полете она уже не должна давать никаких рекомендаций и делать замечаний. После выполнения рейса, проводился разбор, особых замечаний со стороны Хватковой А. В. к нему не было. До проводимой проверки Хватковой А. В. он находился в , где в школе бортпроводников проходил курсы именно на допуск бортпроводника к инструкторской работе, а по окончании этих курсов уже проводилась проверка Хватковой А. В. Затем, по авиапредприятию состоялся приказ о назначении его на должность инструктора проводника бортового. В ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова А.В. проводила его проверки в рейсовых условиях на предмет допуска к работе в ОЗП. Проверки проводились аналогичным способом, как и на допуск к инструкторской работе, сначала до полетная тренировка, затем в рейсовых условиях, а потом разбор после полета. Какие точно были замечания со стороны Хватковой А.В., он точно не помнит, но особых замечаний не было. После проведения проверок, Хваткова А. В. делала отметку в летной книжке и в задании на тренировку. За весь период его работы в ОАО «», Хваткова А. В. ни разу не проводила никаких занятий с бортпроводниками авиапредприятия, кроме проводимых проверок. Кроме этого, ему было известно, что ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договора на выплату ей денежных средств за проводимые ею проверки бортпроводников. Часто были случаи, когда он сам лично, по просьбе В. Г. Д., передавал Хватковой А.В. деньги и экземпляры договоров. Это происходило в основном перед полетом, а вылет рейса по маршруту «» состоялся в субботние дни. Какие именно денежные суммы ей выплачивались, он сказать не может, но он знал, что платили ей за проводимые проверки бортпроводников в рейсовых условиях. Когда Хваткова А. В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, то авиапредприятие выплачивало ей денежное вознаграждение на основании договоров. Хваткова А. В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавал либо он, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А. В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Кроме этого, по требованию Хватковой А. В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А. В. была проведена его проверка. За то, что Хваткова А. В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника В. А. В. на допуск к работе бортпроводника - инструктора рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составила 3621 руб. 49 коп.. По окончании проверки, в его летной книжке Хваткова А. В. поставила оценку «пять» и сделала запись, что он допущен к выполнению полетов на воздушных судах в качестве бортпроводника - инструктора. Кроме этого, Хваткова А. В., приезжая в , с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО «». В данном случае Хваткова А. В. была устроена в гостинице ООО « ». ДД.ММ.ГГГГ, когда Хваткова А. В. приехала на очередную проверку, К. И. Н., в его присутствии, в присутствии В. Г. Д. и К. А. А. передала деньги и документы за предыдущую проверку. Кроме этого, Хваткова А. В., приезжая в , с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО «».

Так же вина Хватковой А. В. в совершении преступления подтверждается письменными, доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ОАО «» изъяты: договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк доверенности оформленный Хватковой А. В., задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А. В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т. 5 л. д. 41-45, 91-94)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОАО «» изъяты: счет №, кассовый чек гостиницы «». На основании указанных документов Хваткова А. В. через работников авиапредприятия незаконно получила денежные средства за проживание в гостинице «» находясь в командировке в куда прибыла с целью выполнения своих функциональных обязанностей. (т. 5 л. д. 41-45, 95-96)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в гостинице «» изъяты: заверенная ксерокопия счета №, список прибывших с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «», среди которых под п. 11 значится Хваткова А.В. (т. 7 л. д.38-45)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 11 л. д. 107-119; т. 6 л. д. 197-212)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что подпись от имени гр. Хватковой А.В. в графе «Исполнитель», в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д.; подпись в строке «Работы сдал «Исполнитель» расположенная в акте на выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д.; рукописная запись расположенная в строке «Получил» в кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. К. И. Н.; подпись расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. К. И. Н.; рукописная запись расположенная в строке «Получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. К. И. Н.; подпись расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. К. И. Н.; рукописная буквенно цифровая запись расположенная в бланке доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г., до строки «Подпись Хватковой и его паспортные данные заверяю» выполнена гр. Хватковой А. В.; подпись, расположенная в строке «Доверенность подписал» на бланке доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. Хватковой А. В. (т. 11 л. д.7-12)

- Заключение судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописная запись, изображение которой расположено в нижней части листа электрофотографической копии с факсимильного изображения копии 2, 3 и 4, 5 страниц бланка паспорта выполнена Хватковой А. В.. (т. 12 л. д.200-204)

- Заключение судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что буквенно-цифровые рукописные записи, изображение которых расположено в средней части листа электрофотографической копии с факсимильного изображения копии страхового свидетельства выполнены Хватковой А. В.. (т. 12 л. д. 218-223)

- Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. что Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за г. – 50230 руб. 28 коп., за г. – 49325 руб. 43 коп.., за г. – 70340 руб. 88 коп.. Итого за весь исследуемый период – 169896 руб. 59 коп..; Хватковой А. В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за г. – 15453 руб. 90 коп.., за г. – 21124 руб. 60 коп.., за г. – 22533 руб. 00 коп.., за г. – 255 руб. 00 коп.. Итого за весь исследуемый период – 59366 руб. 50 коп.. (т. 15 л. д.5-19).

- Копией летной книжки К, А. Д., предоставленная ОАО «», в которой имеется отметка о проведенной проверке Хватковой А.В. (т. 8 л.д.89-94)

- Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Хваткова А. В. назначена главным специалистом отдела государственного надзора за безопасностью полетов. (т. 16 л. д. 39)

- Письмом Министерства транспорта Российской Федерации № 01-02-05/1697 от 19.05.2009 г., из которого следует, что акты воздушного законодательства Российской Федерации не дают право государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов воздушных судов и получать денежное вознаграждение с этих авиакомпаний. (т. 7 л. д. 158-160)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г., по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

Неприязненных отношений свидетели к Хватковой А. В.. не имеют, а потому, повода для ее оговора у них не имеется.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Хваткова А. В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Так же в судебном заседании установлено, что Хваткова А. В. по распоряжению начальника выезжала в служебные командировки (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятия где проводила квалификационные проверки и проверки в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников ОАО «») то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (входящие в ее полномочия) тем самым осуществляла государственный контроль, за что получала денежное вознаграждение, а также ей оказывались услуги материального характера в виде оплаты за проживание в гостинце.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Так же из письма Министерства транспорта Российской Федерации № 01-02-05/1697 от 19.05.2009 г., следует, что акты воздушного законодательства Российской Федерации не дают право государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов воздушных судов и получать денежное вознаграждение с этих авиакомпаний. (т. 7 л. д. 158-160).

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том. Что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Письмо начальника от г. на которое ссылается подсудимая, основано на нормативных актах утративших свою юридическую силу задолго до вступления в действие ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе» и начало трудовой деятельности в подсудимой.

Так же довод подсудимой о том, что п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе» на который она ссылается, что по ее мнению позволяло заключать ей с ОАО «» договора и получать денежные средства судом не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что никакой иной деятельности, кроме – контрольно надзорной (в связи с чем и направлялась в командировки) подсудимая Хваткова А. В. не осуществляла.

В п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (№) где речь идет о создании равных условий, гарантий уровня обеспеченности проверяемых специалистов эксплуатантов и проверяющих из числа специалистов надзорных органов со стороны государства а не других субъектов правоотношений будь то, физические либо юридические лица.

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

Ссылка подсудимой на письмо заместителя руководителя Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ так же не состоятельна, поскольку указанное письмо – разъяснение не основано ни на одном нормативно – правовом акте. Из письма не следует, что работа по проведению квалифицированных проверок (преподавательская деятельность) должна быть оплачена физическими или юридическими лицами. В письме идет речь о проведении проверок членов летного экипажа, к которым в соответствии со ст. 6 Воздушного кодекса РФ бортпроводники не относятся. Кроме того, в соответствии с п. 4 Указа Президента от 09 марта № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно - правовое регулирование оказания платных услуг.

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги, а также ей оказывались услуги материального характера в виде оплаты за проживание в гостинице, а всего Хваткова А.В. незаконно получила ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: с целью проведения очередной проверки, в период времени с 7.00 часов до 9.00 часов незаконно получила от лица из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме 4363 рублей, за проверку, проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника К, А. Д. и за проживание в гостинице «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность государственной службы главным специалистом отдела государственного надзора за безопасностью полетов (далее по тексту ). В ее служебные обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

На основании распоряжения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в в служебную командировку с целью проведения проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А.В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «», а именно за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «», а так же за проживание в гостинице за счет Общества.

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А.В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А.В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников- инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А.В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходные кассовые ордера, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хваткова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, прибыла в , после чего, совместно с работниками службы бортпроводников проследовала в гостиницу ООО «», расположенную по адресу: . Желая получить денежные средства за проживание в указанной гостинице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей от ОАО «» Хваткова А.В. произвела оплату указанной суммы за свое проживание, за что получила от дежурного администратора гостиницы соответствующую квитанцию. Сразу же после этого, Хваткова А.В. передала полученную квитанцию работникам службы бортпроводников ОАО «» для последующее сдачи указанной квитанции в бухгалтерию ОАО «» и возмещению гостиничных услуг.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В. заключила с руководством ОАО «» договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4611,15 рублей, предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проживанием в гостинице и проверки в рейсовых условиях бортпроводника Е. Т. А. на повышение в классе рейсом 2917/2918 по маршруту «», то есть действия, непосредственно входящие в должностные обязанности Хватковой А.В., для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А.В. было дано заключение, что Е. Т. А. получила общую оценку – «пять» и допущена к выполнению полетов в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Хватковой А. В., В. Г. Д., не осознавая преступные намерения последней, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 4012 руб. 15 коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 700 рублей, за проживание Хватковой А.В. в гостинице, общей суммой 4712 руб. 15 коп. с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А. В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «» и проживание Хватковой А.В. в гостинице.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 4712 руб. 15 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Е. Т. А. и за проживание в гостинице ООО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

- В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 4712 руб. 15 коп., за проверку проведенную 12. 03. 2005 г. бортпроводника Е. Т. А. и за проживание в гостинице ООО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (№); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией ПУГАН и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту Саратов-Ганновер-Саратов, где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «Саравиа». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам з проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ- г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

- из показаний свидетеля М. С. В., данных им в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, он занимал должность начальника экономического отдела. В его обязанности входило организация порядка согласования договоров со службами. Ему известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались договора. К нам поступал договор, который подлежал согласованию, они смотрели техническую часть договора, если были претензии к договору, то вносились изменения, отправлялся договор на доработку, потом исправленный договор согласовывался со службами и отправлялся на подпись. Если не было замечаний, то договор сразу отдавался на подпись руководителю. Эти договора были однотипные, были отработаны. Предметом договора являлось организация проверки, проверка в рейсовых условиях. Договор забирал для передачи Хватковой А. В. летная служба. Так же к договору прилагался акт выполненных работ. О том, заключались ли договора между и ОАО «» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на оплату инспекторам ДД.ММ.ГГГГ за проведение проверок ему неизвестно.

Договоры между руководством ОАО «» и Хватковой А.В. стали заключаться примерно в начале г.., В. Г. Д. писала «служебку» необходимость написания служебных записок была вызвана необходимостью проведения проверки ОЗП (осеннее - зимнего периода), ВЛП – (весеннее - летнего периода), проверку по допуску к международным полетам.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили, то не стали, бы проводить проверку. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля М. И. М., данных ею в судебном заседании следует, что в должности специалиста договорного отдела ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г.. Ей известно, что были заключены договора, согласованы, подписаны. Предмет договора вписывался на основании служебной записки от инициатора. Инициатива заключения договоров была от начальника службы бортпроводников В. Г. Д., иногда это был С. А. К.. Кто подписывал договор за Хваткову А. В. ей не известно. Договора с Хватковой А. В. заключались как с физическим лицом, а не как с инспектором. Ей было известно, что Хваткова А.В. является государственным инспектором. Договора подписывались после выполнения рейса по факту выполнения работ. Оплачивали за налет часов, за километраж, за то, что проведена проверка в рейсовых условиях. Предметом договора являлось проведение проверки в рейсовых условиях. О том, заключались ли договора между и ОАО «» как между двумя юридическими организациями за проведение проверок в летных условиях ей ничего не известно.

- из показаний свидетеля К, А. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности техника по обработке летно-технической документации ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г в ее обязанности входит оплата экипажу за работу согласно полетного задания. В полетном задании штурман указывает километраж, на основании которого делается расчет, после чего включается в ведомость по оплате. Ей известно, что ОАО «Саравиа» заключало с Хватковой А.В. как с инспектором договора. Так указывалось в задании на полет. Ей известно, что Хваткова А.В. летала для проверки бортпроводников.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том, что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в С. П. управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «», расположенного в . В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в г. Саратов, по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный

- из показаний свидетеля В. Г. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника службы бортпроводников она работала с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. количество работников менялось, цифры были разные. В нее обязанности входило организация работы бортпроводников и инструкторов, организация их работы, обучения, проверок, составление графиков работы, организация сезонных проверок, повышение в классе, допуск к международным полетам. Бортпроводники должны были проходить виды проверок такие как допуск к работе, после получения допуска к работе, через три месяца проходят проверку на класс, потом в зависимости от класса установлена периодичность проведения проверки: 1 класс – проверка 1 раз в год, 2 и 3 класс- проверка 1 раз в полгода; допуск к международным полетам, ОЗП, ВЛП, проверка после перерыва в работе. Результат проверки фиксируется в летной книжке бортпроводника. График проведения проверок составляют бортпроводники-инструктора, начальник службы бортпроводников подписывает. Специалисту они не обязаны предоставлять график. Проводить проверку бортпроводников вправе бортпроводник-инструктор. Раньше, когда не было должности старшего бортпроводника-инструктора, то такие проверки как подтверждение в классе, допуск к международным полетам проводился инспекторами . У них было разработано положение о подготовке бортпроводников, разработанное Хватковой, утвержденное в Москве Федеральной службой, примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно этого положения, инспектор делает проверку бортпроводников - инструкторов и бортпроводников, благодаря тому, что ввели должность старшего бортпроводника-инструктора ДД.ММ.ГГГГ Хваткова должна была проводить проверку бортпроводников-инструкторов, а до этого она проводила проверку у бортпроводников-инструкторов и бортпроводников. Проверки могли проводить по собственной инициативе без разрешения сезонные и проверка бортпроводника подтверждение 1,2,3 класса они могли сами проводить, разрешение на это не требуется, инструктор делает проверку и делает соответствующую запись об этом. Если есть положение о подготовке бортпроводников, там написано, когда кто проверяется и кем, и разрешение не должно спрашиваться. Если, например, бортпроводник-инструктор подготовил бортпроводника на международный допуск и последнюю проверку делает инспектор . Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки на допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в , а летала на рейсах . Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников, потому, что у Хватковой был характер такой, что если бы она прилетела, а В. Г. Д. отказала, сказав, чтобы она приезжала когда надо проверять, то были бы неприятности, например как в Оренбурге, где она работала. Когда Хваткова прилетала для проведения проверки, она обязательно в бригаду ставила бортпроводника-инструктора, так как Хваткова могла психологически давить на людей, поэтому она ставила инструктора, чтобы весь удар получал инструктор, поскольку бортпроводники обеспечивали безопасность полета, чтобы была нормальная работа. Когда проводили проверку, то она (В. Г. Д.) писала служебную записку, просила заключить договор, потом отдавала начальнику. Такая необходимось со стороны Хватковой А. В. была вызвана желанием получить денег, поскольку в Москву она не летала, а только на международные рейсы. Хваткова А.В. звонила с целью, что бы ОАО « дали радиограмму, и она оформила командировку. В ДД.ММ.ГГГГ году были случаи, когда Хваткова А. В. почти каждую неделю звонила и летала. В. Г. Д. писала служебную записку, писала, сколько рейсов, когда они будут, отдавала на подпись начальнику, а дальше договором другие люди занимались.

Когда перестали оплачивать, Хваткова перестала летать. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в Москву, и все она не приезжала к ним, договора тогда с ней не заключались, ничего не платили ей.

Были случаи, когда Хваткова А.В. говорила, что приедет такого-то числа, то потом она звонила, говорила, что летит в другое место. Хваткова все вперед нее (В. Г. Д.) узнавала, она общалась с инспекторами, которые знают, что надо заключать договор, согласно договора нужно было деньги получить. Она расписывалась за Хваткову, согласно доверенности, ей вручали пакет для нее, копию договора и деньги. Хваткова знала, что она (В. Г. Д.) подписывает договора. Сначала она сама подписывала, потом согласно ее доверенности она (В. Г. Д.) подписывала, К. И. Н. подписывала. Договора она подписывала по указанию Хватковой А. В.. Указания поступали каждый раз перед подписанием договора. Хваткова давала указания, она прилетала, когда у них штабные работники, канцелярия не работали. Она прилетала, бортпроводники или бортпроводники - инструктора встречали ее с поезда, привозили к ней (В. Г. Д.) домой. Хваткова А. В. в субботу выполняла рейс, и в субботу они ее провожали. Когда она (Хваткова А. В.) сама могла заключить договор, поставить свои подписи это была редкость. Среди недели она редко когда прилетала и все делала, она к рейсу прилетала и улетала. Расписывалась В. Г. Д. в договорах за Хваткову А. В.. поскольку думала, раз у нее есть доверенность, значит, она должна за нее расписываться. Хваткова А. В. говорила, что она приобрела квартиру, перевезла мать и сестру инвалида, что ей надо вернуть долг. Были случаи, когда звонила Хваткова, спрашивала, получила ли В. Г. Д. деньги, и просила переслать деньги, она (Воронова) передавала деньги через К. А. А., С. А. К., и почтой пересылала деньги. По почте она (В. Г. Д.) сама один раз пересылала деньги на имя матери Хватковой А. В.. Утверждает, что частота проведения проверок связана с желанием больше заработать. Методическая работа на предприятии проводилась, но не Хватковой, она к этому не имела никакого отношения. Был план проведения занятий и занятии проводились один или два раза в месяц и на этих занятиях Хваткова А.В. никогда не присутствовала. Хваткова, когда приезжала на проверку не выполняла методическую работу. В рейсе Хваткова А. В. сидела и наблюдала, как работает бортпроводник. Деньги, а так же договор Хватковой А. В. передавлись в службе бортпроводников, в ее (В. Г. Д.) кабинете в здании аэровокзала, . Она вместе с Хватковой приходила в службу бортпроводников и отдавала ей деньги, которые лежали у В. Г. Д. под стеклом в конверте. Когда передавались денежные средства, кроме нее и Хватковой А.В. были бортпроводники, которые пришли на работу и все видели. У Хватковой А. В. были требования к гостинице, она требовала, чтобы гостиница была со всеми удобствами. Сначала Хваткова А.В. проживала в гостинице, затем у нее (В. Г. Д.) дома Кроме нее (В. Г. Д.) денежные средства передавали еще К. И. Н., К, А. Д., В. А. В., С. А. К., К. А. А..

- ДД.ММ.ГГГГ Хватковой была проведена проверка в рейсовых условиях на навыки практической работы на допуск к инструкторской работе бортпроводника-инструктора В. А. В., на проведение данной проверки был составлен договор, предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника-инструктора В. А. В. на допуск к инструкторской работе. Стоимость работ по данному договору составил коп.. Договор в данном случае подписала сама Хваткова. Полученные денежные средства вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ К. И. Н. передавала Хватковой ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в службе бортпроводников в ее (В. Г. Д.) кабинете, в присутствии К, А. Д. и К. А. А.. Проживала Хваткова в гостинице «» К. И. Н. получила в кассе ОАО «» деньги рублей за проживание вместе с полученными денежными средствами по договору.

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хватковой проведена проверка навыков практической работы К, А. Д. на допуск к работе бортпроводника-инструктора, был составлен договор, стоимость работ составила рублей, в данном случае договор подписывала она (В. Г. Д.), так как Хваткова оставила доверенность на заключение договора и получение денежных средств. К. И. Н. по расходному кассовому ордеру получила в кассе ОАО «» рубля полученные деньги вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой, когда та приехала на очередную проверку в присутствии бортпроводников Е. Т. А., Щ. О. Е..

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хватковой проведена проверка Е. Т. А. на повышение в классе, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на проведение проверки в рейсовых условиях, стоимость работ составила коп., договор и акт выполненных работ в данном случае подписывала я сама, Хваткова заранее потребовала денежные средства ДД.ММ.ГГГГ она (В. Г. Д.) получила денежные средства в сумме коп. за проведенную проверку и рублей за проживание в гостинице, а всего .. Денежные средства передавали ДД.ММ.ГГГГ, когда Хваткова приехала на очередную проверку в службе бортпроводников в ее (В. Г. Д.) кабинете в присутствии К. И. Н., К, А. Д., В. А. В., Хваткова требовала, чтобы ее устроили в гостиницу.

- Также в 2005 году Хватковой была проведена проверка бортпроводника-инструктора В. А. В., в данном случае был подписан договор и акт выполненных работ самой Хватковой, денежные средства получала она (В. Г. Д.) по расходному кассовому ордеру, полученные денежные средства вместе с договором и актом выполненных работ она передала В. А. В., так как она (В. Г. Д.) уходила в отпуск, а Хваткова должна была приезжать.

За проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки и проживание в гостинице, Хватковой в присутствии К. И. Н., договор и акт выполненных работ в данном случае подписывала Хваткова. За проверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии С. С. А., К. Л. В., К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника С. С. А., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные за выполнение проверки Хватковой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н.. ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. передала денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Г. А. А., К. А. А., Л. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника М. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ бортпроводником-инструктором К, А. Д. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н. и С. Е. Д.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – рублей за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Р. А. А., М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника З. Т. В., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – рублей за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Р. А. А., М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Р. А. А., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., К, А. Д., К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии В. А. В. и Р. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства – . коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., К, А. Д. и С. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора С. А. А., ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Г. А. А., С. Е. Д.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. А. А., Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Р. А. А. и С. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Х. М. С. и М. И. Б.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К, А. Д., К. А. А., П. Ю. В.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника П. Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – руб. коп. за выполнение проверки, Хватковой в ее присутствии, В. Е. Ю.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника М. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – 4531 руб. 06 коп. за выполнение проверки, А. В. в присутствии М. С. В. и Худяковой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К, А. Д., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии М. С. В. и М. Н. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника К. А. А., ДД.ММ.ГГГГ К. А. А. выехала в служебную командировку в и передала денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К, А. Д., ДД.ММ.ГГГГ мной передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К, А. Д., С. Е. Д., В. М. В.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника В. Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Е. А. А. и К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Х. М. С. и В. Е. Ю.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Х. М. С., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Г. А. А. и Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ за проведение инспекционного контроля пассажирского салона и работы бортпроводников, ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. И. Н., Щ. О. Е. и Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Е. А. А., В. А. В. и Р. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Е. А. А. на повышение во втором классе, ДД.ММ.ГГГГ К, А. Д. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Щ. О. Е. и К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Р. А. А. и К. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Р. А. А., ДД.ММ.ГГГГ В. А. В. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии Г. А. А. и В. Е. Ю.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии К. А. А. и В. М. В.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки, Хватковой в присутствии С. С. А. и Е. А. А.; за проверку ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова просила срочно перевести денежные средства – коп. переводом, что она (В. Г. Д.) и сделала; за проверку ДД.ММ.ГГГГ допуск бортпроводника Т. Д. А. к полетам международной авиации, генеральным директором С. А. К. передавались денежные средства – коп. за выполнение проверки Хватковой во время служебной командировки в г. Самару; за проверку ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К, А. Д. на допуск к работам в осеннее - зимний период ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп., Хватковой в присутствии К. И. Н., В. Е. Ю. и Татчиной; за проверку ДД.ММ.ГГГГ членов кабинного экипажа, ДД.ММ.ГГГГ ею передавались денежные средства – коп., Хватковой в присутствии К. И. Н. на железнодорожном вокзале, поскольку рейс был отменен, Хваткова выехала обратно. Если проверки не были бы проведены? то бортпроводников отстранили бы от полета. Рейсов не было бы, поскольку заменить отстраненных бортпроводников было бы не кем. Страдали бы пассажиры, так как рейсы были бы отменены. Хватковой А.В. платили за проведение проверки конкретного лица в рейсовых условиях. К Хватковой на проверку ставили бортпроводников только с высокой квалификацией, и Хваткова понимала, что если она поставит плохую оценку, то обязательно будут оспаривать, и пригласят специалистов из Москвы, для решения вопроса объективно.

Хваткова провела проверки, которые они могли провести своими силами: ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка бортпроводника Г. А. А. по маршруту на допуск к ОЗП; ДД.ММ.ГГГГ проверка бортпроводника В. Г. Д. на подтверждение в классе; ДД.ММ.ГГГГ проверка К. А. А. по маршруту допуск на выполнение работ в ВЛП; ДД.ММ.ГГГГ проверка навыков практической работы по маршруту . Все заключенные договора заключались только по просьбе Хватковой. Когда звонила Хваткова, они не говорили, что проведем проверку своими силами, так как боялись ее гнева. Она знала, что Хваткова А.В. является государственной служащей. Денежные средства Хватковой А.В. платили за то, что она проводила проверку бортпроводников в рейсовых условиях. Хваткова не могла приехать за деньгами и получала их перед проведением проверки. Если они сами могли провести проверку, но вызывали Хваткову, то это было указанием руководства, и она выполняла указание руководства. В ДД.ММ.ГГГГ году Хваткова приезжала практически каждую неделю, так как она просила провести проверку, из 5-4 случаев они могли сами провести проверку. Оснований оговаривать Хваткову, у нее нет.

Договоров между ОАО «» и , которые позволяли бы заключать договора инспекторам с предприятиями не было. Хваткова не входила в штат ОАО «»

- из показаний свидетеля К. И. Н., данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности старшего инструктора бортового она работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого, примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала инструктором проводником бортовым. В круг ее функциональных обязанностей инструктора проводника бортового входило: ведение летно-технической документации, проведение разборов, техучеба в службе, проведений занятий с бортпроводниками о подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний период обслуживание пассажиров, обеспечение безопасности в полете, оказание первой врачебной помощи в рейсовых условиях, стажировка и проверка бортпроводников в рейсовых условиях. Работая в должности старшего инструктора, в ее обязанности входит: все те же обязанности, что и у инструктора, только дополнительно, осуществление контроля за работой инструкторов, их проверка в рейсовых условиях. Непосредственным ее руководителем является начальник службы бортпроводников В. Г. Д., а в полете - командир воздушного судна. Работая в указанной должности она, входит в состав кабинного экипажа при выполнении рейсов на международных и внутренних линиях. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проводники 1 и 2 класса проходят проверку 1 раз в год, проводники 3 класса проходят каждые 6 месяцев, те проводники, которые работают первый год, они проходят проверку каждые три месяца. Кроме этого проводится сезонная проверка 2 раза в год, обязательная для всех проводников, осеннее – зимняя (ОЗП) и весеннее – летняя (ВЛП). Указанные выше проверки проводит инспектор , расположенного в г. Самаре, а также старшие инструктора и инструктора ОАО «». Специалистом осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия, то есть ею, так как в ОАО «» она единственная кто работает в должности старшего инструктора. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. она работала инструктором проводником бортовым и проходила проверки на допуск к ВЛП, ОЗП, квалификационные проверки и на допуск к работе старшим инструктором, которые проводила в рейсовых условиях инспектор Хваткова А. В..

Хваткова А.В. осуществляла контроль предполетной подготовки, в рейсовых условиях и выполнение после полетных работ. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. Хватковой А. В. проводились ее проверки в рейсовых условиях на предмет допуска к работе в ОЗП и ВЛП. Работая в должности инструктора проводника бортового, а затем старшего инструктора, она могла проводить те проверки бортпроводников, которые проводила Хваткова А. В. До предоставления методических рекомендаций составленных Хватковой А. В., инструктор мог проводить все проверки бортпроводников. Когда Хваткова А. В. предоставила им методические рекомендации, разработанные Хватковой А. В., то там был указан порядок проверки бортпроводников, тем самым Хваткова А. В. своими рекомендациями, упразднила часть ее обязанностей. Сама Хваткова А. В. не провела ни одного занятия с бортпроводниками, кроме квалификационных проверок. Она знала, что за проводимые проверки бортпроводников в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получала деньги в ОАО «» на основании договоров. При заступлении на должность Хватковой А. В. в ДД.ММ.ГГГГ г., с ней руководство ОАО «» заключало договора на проведение проверок, и она лично вместе с Хватковой А. В. ходила в коммерческую службу авиапредприятия для подписания договоров, а затем в кассу, где Хваткова А. В. при ней получала деньги, расписываясь при этом в документах, которые ей предъявляла кассир. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. она не видела, чтобы Хваткова А. В. ходила расписываться в договорах, но она видела у В. Г. Д. доверенности, подписанные Хватковой А. В., которые давали право В. Г. Д. расписываться в договорах от имени Хватковой А. В. и получать деньги в кассе. Приезжая на очередную проверку, Хваткова А. В. первым делом спрашивала, подготовили ли ей деньги, несмотря на то, что проверка она еще не провела. Каждый раз, перед выполнением проверки в рейсовых условиях, В. Г. Д., в присутствии других бортпроводников передавала Хватковой А. В. деньги за предыдущую проверку. Лично она несколько раз тоже передавала Хватковой А. В. деньги по просьбе В. Г. Д. Передача денег происходила в присутствии тех проводников, которые должны были проходить проверку проводимую Хватковой А. В. Кроме этого, деньги Хватковой А. В. отвозили в г. Самару бортпроводники, которые ездили в для продления свидетельства. Был случай, когда Хватковой А. В. отправляли деньги по почте, это было летом ДД.ММ.ГГГГ г., бортпроводник М. С. В., через почтовое отделение расположенное в Заводском районе, переводила деньги Хватковой А. В.. Кроме бортпроводников, деньги отвозил Хватковой А. В., так же один из летчиков авиапредприятия, кто именно она уже не помнит. Хваткова А. В. постоянно во время проведения проверок бортпроводников оказывала на членов кабинного экипажа психологическое давление. По долгу службы ей приходилось с Хватковой А. В. общаться больше всех. Общаться с Хватковой А. В. было очень тяжело, последняя часто подчеркивала, что она здесь самый главный специалист, и от нее много зависит. Кроме этого, Хваткова А.В. человек настроения, никогда невозможно предугадать ее действия.. В рейсовых условиях, Хваткова А.В. могла в присутствии пассажиров накричать на бортпроводника, что вообще не допустимо в полете, так как на бортпроводнике лежала ответственность за безопасность полета. Часть проводников отказывались проходить проверку, проводимую Хватковой А. В., так бортпроводник Е. Т. А., отказалась проходить проверку на повышение в 1 класс. Это произошло из-за того, что Хваткова А. В., проводив проверку кого-то из бортпроводников в рейсовых условиях, унизила и довела до слез Е. Т. А., проверка, которой в тот рейс не проводилась. В ходе предварительного следствия ей были предъявлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с которыми она пояснила, что в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Работы сдал «Исполнитель», в строке «Получил» и в строке «подпись» расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она расписалась за Хваткову А. В.; два бланка доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ заполнены ею, и росписи за Хваткову А. В. выполнены ею; в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Исполнитель», в акте на выполненные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Работы сдал «Исполнитель»» она расписалась за Хваткову А. В. в остальных документах стоят росписи ей не принадлежащие. Расписывалась она за Хваткову А. В., так как последняя ее об этом просила. Приезжая каждый раз в г. Саратов с целью проведения квалификационных проверок, А. В. всегда торопилась, так как последняя проводила проверки только на воздушных судах выполняющих рейс по маршруту «-», вылет которого состоялся каждую субботу. В выходные дни касса авиапредприятия не работала, в связи, с чем Хваткова А. В. заранее звонила или ей или В. Г. Д. и требовала подготовить ей деньги за выполненный предыдущий рейс. Поэтому они вынуждены были с В. Г. Д. расписываться за Хваткову А. В. в требуемых документах, чтобы им заранее выдали деньги. При этом ни она ни В. Г. Д. не получали никакой от этого выгоды. Все делалось для того, чтобы Хваткова А. В. не так предвзято относилась к бортпроводникам предприятия во время проведения проверок. Кроме этого, ни она и ни В. Г. Д. принимали решение о выплате денежных средств специалистам , этот вопрос решался на уровне руководства ОАО «», а они лишь были его исполнителями. Хватковой А. В. постоянно требовались деньги, при этом последняя ссылалась на своих больных родственников, которых ей приходится содержать. Были случаи когда В. Г. Д. отправляла по почте денежные переводы, то на имя Хватковой А. В., то на имя ее матери, данные которой также им были известны от самой Хватковой А. В. Кроме этого когда Хваткова А. В. приезжала в г. Саратов на поезде, с целью проведения проверок бортпроводников, то встречал ее кто-то из работников службы и устраивал либо в гостиницу, либо отвозил домой к В. Г. Д., которой трудно было отказать в просьбе Хватковой А. В. Один раз Хваткову А. В. устраивала в гостиницу «» инструктор К, А. Д.. Оплату за проживание Хватковой А. В. произвела К, А. Д., а затем квитанции сдала в бухгалтерию предприятия для отчета. Дважды она устраивала Хваткову А. В. в гостиницу , оплату за ее проживание так же производила она, в дальнейшем все квитанции предъявила в бухгалтерию своего предприятия. Также она ее устраивала в оздоровительный комплекс «», оплату за которое также производила она. В основном Хваткова А. В. проживала дома у В. Г. Д., так как этого хотела Хваткова А. В. Все подробности этих случаев трудно вспомнить, так как прошло много времени. Кроме этого, ей было известно, что денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях. Лично с ней Хваткова А. В. вопросы проведения проверок не обсуждала. Обо всех приездах Хватковой А. В. ей было известно от В. Г. Д. В случае, когда В. Г. Д. уходила в отпуск, и она исполняла обязанности начальника службы бортпроводников, то Хваткова А. В. заранее с В. Г. Д. обговаривали все свои проверки. Кроме этого, она знала, что Хваткова А. В. все проверки проводила только на международных авиарейсах, где оплата была выше, чем на внутрироссийских авиарейсах. Перед приездом в г. Саратов, Хваткова А. В. звонила ей и требовала, чтобы ее встретили и устроили в гостиницу, при этом, гостиница должна удовлетворять ее требованиям. Фактов того, что Хваткова А. В. после проведения очередной проверки бортпроводника, ставила ему неудовлетворительную оценку, не было. В случае, если бы Хваткова А. В. поставила неудовлетворительную оценку бортпроводнику, то на следующую проверку был бы приглашен другой специалист вышестоящей организации для подтверждения квалификации бортпроводника и соответственно Хваткова А. В. не стала бы получать этих дополнительных вознаграждений. Фактов существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия, или выставления неудовлетворительных оценок никогда не было. В случае, если бы руководство ОАО «» отказалось выплачивать денежные средства специалисту Хватковой А. В., то Хваткова А.В. не стала бы приезжать на предприятие с целью проведения проверок. В разговоре с ней, Хваткова А. В. неоднократно жаловалась на нехватку денег, и если бы Хватковой А. В. прекратили оплачивать проверки, проводимые в рейсовых условиях, то Хваткова А. В. не стала бы к ним приезжать. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А. В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А. В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А. В. во время нахождения ее в г. Саратове. В связи с тем, что Хваткова А. В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «-» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А. В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А. В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А. В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А. В. она расписывалась в указанных документах и получала по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А. В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А. В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А. В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка навыков практической работы на допуск к инструкторской работе бортпроводника В. А. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника В. А. В. на допуск к работе бортпроводника - инструктора рейсом №/№ по маршруту «».. Договор в данном случае подписала сама Хваткова А.В., акт выполненных работ подписала В. Г. Д., а она на основании доверенности и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги, за выполнение Хватковой А.В. проверки В. А. В. Полученные деньги, она вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в присутствии В. Г. Д. и членов кабинного экипажа – К, А. Д. и К. А. А. Кроме этого, Хваткова А.В., приезжая в г. Саратов, с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям, а встречали ее она, В. А. В. или К, А. Д. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО «». В данном случае Хваткова А.В. была устроена в гостинице ООО « ». На основании указанного выше договора, подписанного Хватковой А.В. и по указанной выше доверенности, она по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме рублей (данная сумма была указана в квитанции), за проживание Хватковой А. В. Полученные деньги, она передала Хватковой А. В. вместе с денежной суммой полученной по договору и приложенными к ним документами.

- из показаний свидетеля К, А. Д., данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности инструктора бортового ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг ее функциональных обязанностей входит: ведение летно-технической документации, проведение разборов, техучеба в службе, проведений занятий с бортпроводниками о подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний период обслуживание пассажиров, обеспечение безопасности в полете, оказание первой врачебной помощи в рейсовых условиях. Непосредственным ее руководителем является начальник службы бортпроводников В. Г. Д., а в полете - командир воздушного судна. Работая в указанной должности, она входит в состав кабинного экипажа при выполнении рейсов на международных и внутренних линиях. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проводники 1 и 2 класса проходят проверку 1 раз в год, проводники 3 класса проходят каждые 6 месяцев, те проводники, которые работают первый год, они проходят проверку каждые три месяца. Кроме этого проводится сезонная проверка 2 раза в год, обязательная для всех проводников, осеннее – зимняя (ОЗП) и весеннее – летняя (ВЛП). Указанные выше проверки проводят инспектора , расположенного в г. Самаре, а также старшие инструктора и инструктора ОАО «». Специалистами осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала бортпроводником сначала 3 класса, 2 класса, потом 1 класса, а в ДД.ММ.ГГГГ г. точной даты она не помнит, она проходила проверку на допуск к инструкторской работе, которую проводила в рейсовых условиях инспектор Хваткова А. В.. Каждый бортпроводник, в том числе и она при проведении проверки на предмет допуска к инструкторской работе, сначала проходит ее до полета. Собираются бортпроводники, которые будут входить в кабинный экипаж выполняемого рейса, и она, как будущий инструктор проводник бортовой проводит с бортпроводниками брифинг, при этом присутствует Хваткова А.В. В ходе проводимого брифинга она задает вопросы бортпроводникам, как они должны вести себя в полете выполняя свои непосредственные должностные обязанности, и как будут вести при возникновении чрезвычайных ситуаций. При этом она должна не только задавать вопросы, но и получать правильные ответы, вносить поправки, если бортпроводник ответил не правильно. Кроме этого, она должна пояснять, что входит в права и обязанности бортпроводника, инструктора проводника бортового, какими нормативными документами руководствуются указанные специалисты и многое другое, что необходимо знать и выполнять инструктору проводнику бортовому. После чего Хваткова А. В. может задать вопросы касающиеся проводимого брифинга, давать какие-то рекомендации, делать замечания.. Затем был выполнен рейс по маршруту «», и уже в ходе полета Хваткова А. В. наблюдала за ее действиями и действиями других бортпроводников, в полете Хваткова А. В. уже не должна давать никаких рекомендаций и делать замечания. После выполнения рейса, проводился разбор, особых замечаний со стороны Хватковой А.В. к ней не было. До проводимой проверки Хватковой А.В. она находилась в г. Москве, где в школе бортпроводников проходила курсы именно на допуск бортпроводника к инструкторской работе, а по окончании этих курсов уже проводилась проверка Хватковой А. В. Затем, по авиапредприятию состоялся приказ о назначении ее на должность инструктора проводника бортового. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. Хватковой А. В. проводились ее проверки в рейсовых условиях на предмет допуска к работе в ОЗП и ВЛП. Проверки проводились аналогичным способом, как и на допуск к инструкторской работе, сначала до полетная тренировка, затем в рейсовых условиях, а потом разбор после полета. Какие точно были замечания со стороны Хватковой А. В. трудно вспомнить, но особых замечаний не было. После проведения проверок, Хваткова А. В. делала отметку в летной книжке и в задании на тренировку. Каких либо занятий, кроме проверок, Хваткова А. В. с работниками службы бортпроводников не проводила. Она знала, что между ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора на выплату последней денежных средств за проводимые проверки бортпроводников. Часто были случаи, когда она сама лично передавала Хватковой А. В. деньги и экземпляры договоров в своем рабочем кабинете, которые ей заранее отдавала В. Г. Д. Это происходило в основном перед полетом, а вылет рейса по маршруту «» состоялся в субботние дни. При передаче денег и договоров иногда присутствовала, старший инструктор проводник бортовой К. И. Н.. В передаваемом А. В. договоре, была указана денежная сумма, которая причитаталась последней. Так же А. В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении Хваткова А.В. соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника Елжовой Т. А. на повышение в классе. За то, что Хваткова А. В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника Е. Т. А. на повышение ее в классе рейсом № по маршруту «-».. Полученные деньги по договору, В. Г. Д. вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой А. В. ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в ее присутствии и в присутствии членов кабинного экипажа – К. И. Н. и В. А. В. Кроме этого, Хваткова А. В., приезжая в г. Саратов, с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО «». В данном случае Хваткова А. В. была устроена в гостинице ООО «».

- из показаний свидетеля В. А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в должности инструктора проводника бортового ОАО «» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г., до этого с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в этой же организации бортпроводником. В круг его функциональных обязанностей, в должности инструктора проводника бортового входит: ведение летно-технической документации, проведение разборов, техучеба в службе, проведений занятий с бортпроводниками о подготовке к работе в осенне-зимний и весенне-летний период обслуживание пассажиров, обеспечение безопасности в полете, оказание первой врачебной помощи в рейсовых условиях. Непосредственным его руководителем является начальник службы бортпроводников В. Г. Д., а полете - командир воздушного судна. Работая в указанной должности он, входит в состав кабинного экипажа при выполнении рейсов на международных и внутренних линиях. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проводники 1 и 2 класса проходят проверку 1 раз в год, проводники 3 класса проходят каждые 6 месяцев, те проводники, которые работают первый год, проходят проверку каждые три месяца. Кроме этого проводится сезонная проверка 2 раза в год, обязательная для всех проводников, осеннее – зимняя (ОЗП) и весеннее – летняя (ВЛП). Указанные выше проверки проводят инспектора , расположенного в г. Самаре, а также старшие инструктора и инструктора ОАО «». Специалист , Хваткова А. В., осуществляла проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. В ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова А. В. проводила дважды его квалификационные проверки, так как проверки инструкторов может проводить только специалист . Каждый бортпроводник, в том числе и он при проведении проверки на предмет допуска к инструкторской работе, сначала проходит ее до полета. Собираются бортпроводники, которые будут входить в кабинный экипаж выполняемого рейса, и он, как будущий инструктор проводник бортовой проводит с бортпроводниками брифинг, при этом присутствует Хваткова А. В. В ходе проводимого брифинга он задает вопросы бортпроводникам, как они должны вести себя в полете выполняя свои непосредственные должностные обязанности, и как будут вести при возникновении чрезвычайных ситуаций. При этом он должен не только задавать вопросы, но и получать правильные ответы, вносить поправки, если бортпроводник ответил не правильно. Кроме этого, он должен пояснять, что входит в права и обязанности бортпроводника, инструктора проводника бортового, какими нормативными документами руководствуются указанные специалисты и многое другое, что необходимо знать и выполнять инструктору проводнику бортовому. После чего Хваткова А. В. может задать вопросы касающиеся проводимого брифинга, давать какие-то рекомендации, делать замечания.. Затем был выполнен рейс по маршруту «», и уже в ходе полета Хваткова А. В. наблюдала за его действиями и действиями других бортпроводников, в полете она уже не должна давать никаких рекомендаций и делать замечаний. После выполнения рейса, проводился разбор, особых замечаний со стороны Хватковой А. В. к нему не было. До проводимой проверки Хватковой А. В. он находился в г. Москве, где в школе бортпроводников проходил курсы именно на допуск бортпроводника к инструкторской работе, а по окончании этих курсов уже проводилась проверка Хватковой А. В. Затем, по авиапредприятию состоялся приказ о назначении его на должность инструктора проводника бортового. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова А.В. проводила его проверки в рейсовых условиях на предмет допуска к работе в ОЗП. Проверки проводились аналогичным способом, как и на допуск к инструкторской работе, сначала до полетная тренировка, затем в рейсовых условиях, а потом разбор после полета. Какие точно были замечания со стороны Хватковой А.В. он точно не помнит, но особых замечаний не было. После проведения проверок, Хваткова А. В. делала отметку в летной книжке и в задании на тренировку. За весь период его работы в ОАО «», Хваткова А. В. ни разу не проводила никаких занятий с бортпроводниками авиапредприятия, кроме проводимых проверок. Кроме этого, ему было известно, что ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договора на выплату ей денежных средств за проводимые ею проверки бортпроводников. Часто были случаи, когда он сам лично, по просьбе В. Г. Д., передавал Хватковой А.В. деньги и экземпляры договоров. Это происходило в основном перед полетом, а вылет рейса по маршруту «-» состоялся в субботние дни. Какие именно денежные суммы ей выплачивались, он сказать не может, но он знал, что платили ей за проводимые проверки бортпроводников в рейсовых условиях. Когда Хваткова А. В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, то авиапредприятие выплачивало ей денежное вознаграждение на основании договоров. Хваткова А. В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «Саратов-Ганновер-Саратов» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавал либо он, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А. В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Кроме этого, по требованию Хватковой А. В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А. В. была проведена его проверка. За то, что Хваткова А. В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника В. А. В. на допуск к работе бортпроводника - инструктора рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составила коп.. По окончании проверки, в его летной книжке Хваткова А. В. поставила оценку «пять» и сделала запись, что он допущен к выполнению полетов на воздушных судах в качестве бортпроводника - инструктора. Кроме этого, Хваткова А. В., приезжая в г. Саратов, с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО «». В данном случае Хваткова А. В. была устроена в гостинице ООО «». ДД.ММ.ГГГГ, когда Хваткова А. В. приехала на очередную проверку, К. И. Н., в его присутствии, в присутствии В. Г. Д. и К. А. А. передала деньги и документы за предыдущую проверку. Кроме этого, Хваткова А. В., приезжая в г. Саратов, с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО «».

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника Е. Т. А. на повышение в классе. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях бортпроводника Е. Т. А. на повышение ее в классе рейсом № по маршруту «-». Полученные деньги по договору, В. Г. Д. вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в его присутствии и в присутствии членов кабинного экипажа – К. И. Н. и К, А. Д.

Так же вина Хватковой А. В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ОАО «» изъяты: договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А. В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А. В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т. 5 л. д. 41-45, 98-100,103-105)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ОАО «» изъяты: счет №, кассовый чек ООО «-». На основании указанных документов Хваткова А. В. через работников авиапредприятия незаконно получила денежные средства за проживание в гостинице ООО «» находясь в командировке в г. Саратове куда прибыла с целью выполнения своих функциональных обязанностей. (т. 5 л. д. 41-45, 101-102)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 11 л. д. 107-119, т. 6 л. д. 197-212)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что подпись от имени гр. Хватковой А. В. в графе «Исполнитель», в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д..

Подпись в строке «Работы сдал «Исполнитель» расположенная в акте на выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. Хватковой А. В..

Рукописная запись, расположенная в строке «Получил» в кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. В. Г. Д.

Подпись, расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д.

Рукописная запись, расположенная в строке «Получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. В. Г. Д.

Подпись, расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д.. (т. 11 л. д. 17-21)

- Заключением судебно - бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хватковой А. В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб. коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп. Всего за весь исследуемый период – коп.;. Хватковой А. В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от С. П. УГАН ФС НСТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп, за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп. Итого за весь исследуемый период – коп. (т. 15 л.д. 5-19)

- Приказом Приволжского окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации №/л от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Хваткова А. В. назначена главным специалистом отдела государственного надзора за безопасностью полетов. (т. 16 л. д. 39)

- Письмом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акты воздушного законодательства Российской Федерации не дают право государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов воздушных судов и получать денежное вознаграждение с этих авиакомпаний. (т. 7 л. д. 158-160).

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г., по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том. Что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

Ссылка подсдумой на письмо заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ так же не состоятельна, поскольку указанное письмо – разъяснение не основано ни на одном нормативно – правовом акте. Из письма не следует, что работа по проведению квалифицированных проверок (преподавательская деятельность) должна быть оплачена физическими или юридическими лицами. В письме идет речь о проведении проверок членов летного экипажа, к которым в соответствии со ст. 6 Воздушного кодекса РФ бортпроводники не относятся. Кроме того, в соответствии с п. 4 Указа Президента от 09 марта № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно - правовое регулирование оказания платных услуг.

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги, а также ей оказывались услуги материального характера в виде оплаты за проживание в гостинице, а всего Хваткова А.В. незаконно получила ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Е. Т. А. и за проживание в гостинице ООО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4) Так же, Хваткова А. В., назначена приказом начальника С. П. окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Российской Федерации №/л от ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность государственной службы главным специалистом отдела государственного надзора за безопасностью полетов (далее по тексту ). В ее служебные обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией России на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке и др., то есть Хваткова А. В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

На основании распоряжения руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в г. Саратов в служебную командировку с целью проведения проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Несмотря на это, у Хватковой А. В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «Саравиа» за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «», а так же за проживание в гостинице за счет Общества.

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А.В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников - инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходные кассовые ордера, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хваткова А. В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, прибыла в г. Саратов, после чего, совместно с работниками службы бортпроводников проследовала в ООО гостинично - оздоровительный комплекс «», расположенный по адресу: . Желая получить денежные средства за проживание в указанном комплексе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей от ОАО «» Хваткова А. В. произвела оплату указанной суммы за свое проживание, за что получила от дежурного администратора гостиницы соответствующую квитанцию. Сразу же после этого, Хваткова А. В. передала полученную квитанцию работникам службы бортпроводников ОАО «» для последующее сдачи указанной квитанции в бухгалтерию ОАО «» и возмещению гостиничных услуг.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в службе бортпроводников Хваткова А. В. заключила с руководством ОАО «» договор датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проживанием в гостинице и проверки в рейсовых условиях бортпроводника-инструктора К. И. Н. на допуск к работе в весенне-летний период рейсом № по маршруту «», то есть действия, непосредственно входящие в должностные обязанности Хватковой А.В., для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А.В. было дано заключение, что К. И. Н. получила общую оценку – «пять» и допущена к выполнению полетов в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника-инструктора.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ так же подписанных Хватковой А. В., В. Г. Д., не осознавая преступные намерения последней, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме рублей, за проживание Хватковой А. В. в гостинице, общей суммой коп. с целью последующей передачи их Хватковой А. В. за исполнение последней своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «» и проживание в гостинице за счет Общества

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А.В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от сотрудника из числа службы бортпроводников ОАО « деньги общей суммой коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н. и за проживание в ООО гостинично - оздоровительном комплексе «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

Утверждает, что ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника Приволжского регионального управления воздушного транспорта К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства ИКАО по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (DOC № 8335 – AN\879); ведомственных приказах генеральных директоров «Саравиа» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - ПУГАН – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- приостанавливать, при выявлении недостатков угрожающих безопасности полетов действия, сертификатов специалистов и лицензий, с последующим уведомлением начальника , эксплуатанта , а также органов выдавших свидетельство, удостоверения, сертификаты;

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в г. Саратов по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

- из показаний свидетеля С. А. К.., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в должности заместителя генерального директора по организации летной работы в ОАО «» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг его функциональных обязанностей входит: организация летной работы. На предприятии, проводятся инспектирования и проверка членов экипажей в рейсовых и аэродромных условиях. Инспектирование деятельности предприятия осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации, таким органом для Саратовского предприятия является , расположенное в . Проверка командно - летного и старшего начальствующего состава имеющего действующее свидетельство специалистов гражданской авиации проводится также специалистами . Специалистами уполномоченного органа осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. Службу бортпроводников проверяла Хваткова А. В. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении квалификационных проверок специалистами им предприятие производило оплату за налет часов. После указанного года, такие выплаты прекратили выплачивать и соответственно заработная плата этих специалистов резко снизилась. Поэтому, после указанного времени на предприятие с целью проведения проверок приехал один из специалистов М. Ю. Ж., который привез проект договора на оказание методической помощи и оплату по этому договору. Он отказался принимать такой договор и доложил об этом своему руководству. Позже, М. Ю. Ж. уволили. На тот период специалисты не являлись государственными служащими и оплата им производилась на основании приказов изданных еще бывшим генеральным директором Д. Ю. К. Затем статус специалистов изменился и они были отнесены в разряд государственных служащих, поэтому нужно было принимать другое решение по обоснованности выплат этим специалистам.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В. ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в 2007 г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

- из показаний свидетеля М. С. В., данных им в судебном заседании следует, что - С 2004 по 2007 год, он занимал должность начальника экономического отдела.

О том, заключались ли договора между и ОАО «» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на оплату инспекторам за проведение проверок ему неизвестно.

- из показаний свидетеля М. Е. В., данных ею в судебном заседании следует, что в должности специалиста договорного отдела ОАО «» она работает с г. Руководитель службы проявляет инициативу на заключение договора, пишется служебная записка, служебная записка подается генеральному директору, после чего в коммерческий отдел дается указание на заключение договора, специалисты готовят договор, он проходит согласование, после согласования договор относится на подпись генеральному директору, когда договор подписан, его забирает инициатор.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей неизвестно. Но как бы они провели проверку, если бы не заплатили. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, за проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля Ш. Н. Г., данных ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила следует, что в должности начальника экономической службы она работает с г. В круг ее функциональных обязанностей входит: организация работы экономической службы предприятия. Между руководством ОАО «» и специалистом Хватковой А.В. заключались договора на проведение проверок бортпроводников в рейсовых условиях. В ее обязанности входило, начисление сдельной оплаты труда за выполненный полет Хватковой А.В., предусмотренный договором. На основании данных о километрах налета и рабочего времени, указанных в полетных заданиях, техник по обработке летно-технической документации К, А. Д., производит начисление сдельной оплаты труда. Кроме того, при выполнении рейсов в страны СНГ и дальнее зарубежье К, А. Д. составляет реестр с датами пересечения границ, который сдается в отдел доходов центральной бухгалтерии для последующего начисления надбавки выплачиваемой взамен суточных, согласно Положению об оплате труда командно-летного состава предприятия, а также приказа генерального директора ОАО «». Далее, договор поступает к ней, в котором она должна указать размер оплаты за проверку проведенную специалистом Хватковой А.В. в рейсовых условиях. Затем, она проверяет правильность начисленной оплаты К, А. Д. и с учетом данных представленных отделом доходов вносит итоговую сумму в договор. Совместно с договором к ней поступает акт на выполненные работы, в котором она проставляет прописью стоимость выполненных работ. После чего, ставит свою подпись на листе согласования, на договоре и на акте выполненных работ, тем самым подтверждая внесенные данные по начислению сдельной оплаты труда

- из показаний свидетеля К, А. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности техника по обработке летно-технической документации ОАО «» она работает с г в ее обязанности входит оплата экипажу за работу согласно полетного задания. В полетном задании штурман указывает километраж, на основании которого делается расчет, после чего включается в ведомость по оплате. Ей известно, что ОАО «» заключало с Хватковой А.В. как с инспектором договора. Так указывалось в задании на полет. Ей известно, что Хваткова А.В. летала для проверки бортпроводников.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «Саравиа» она работает с 2000 года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том, что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «Ространснадзор», расположенного в . В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в , по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный рейс.

На тот период как заместителю начальника Управления о том, что инспектора заключают договора, по которым оплачивается летная работа ему ни один инспектор не показывал договора, по которым выполнялись работы. Ему об этом не было известно. Он так же проводил проверку в рейсовых условиях. И заработную плату он получал только в управлении. О том, что Хваткова А. В. заключала договора, ему стало известно в период предварительного следствия. Ранее по справкам они получали за летную работу в управлении до ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности Хватковой А. В. входило проведение квалификационных проверок в авиапредприятиях, участие в РКК, принятие зачетов, проведение комплексных проверок, в эту комиссию была включена Хваткова так же в ее обязанности входила методическая работа за что как государственный служащий она получала оплату, а именно оклад, за чин, выслугу лет, особые условия, премиальное вознаграждение. Когда Хваткова А. В. выезжала в командировку, то управление оплачивало ей расходы на проезд, проживание, суточные. О том, что заключался ли договор между и ОАО «», ОАО «» на оплату летной работы инспекторов ему ничего не известно.

- из показаний свидетеля В. Г. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника службы бортпроводников она работала с 1979 года. Указанный свидетель подробно пояснила, при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора заключались договора с Хватковой А.В. в период с года по год и за что оплачивались деньги подсудимой по заключенным договорам, а именно за проведение проверок.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки на допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в , а летала на рейсах . Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника - инструктора В. А. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка бортпроводников – инструкторов К. И. Н. и В. А. В. для допуска в работе в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла 3375 руб. 87 коп. Договор и акт выполненных работ, в данном случае подписывала сама Хваткова А.В., а она по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 2937 руб. 87 коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки В. А. В. Полученные деньги она передала В. А. В. вместе со вторым экземпляром договора и актом выполненных работ, для передачи их Хватковой А.В. В июне она уходила в отпуск, а его должна была проверять Хваткова А. В. Кроме этого, Хваткова А.В., приезжая в , с целью проведения проверок не просто просила, а требовала, чтобы ее устраивали в гостиницу соответствующую ее требованиям. При этом оплату за проживание в гостинице, должно было производить ОАО «». В данном случае Хваткова А.В. была устроена в ООО Лечебно-оздоровительном комплексе «». На основании указанного выше договора, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 800 рублей (данная сумма была указана в квитанции), за проживание Хватковой А.В. Полученные деньги она также отдала В. А. В. вместе с денежной суммой полученной по договору и приложенными к ним документами. Позже от В. А. В. она узнала, что деньги и документы он отдал Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии бортпроводника-инструктора К. И. Н. По окончании проверки, в летной книжке В. А. В., Хваткова А.В. сделала запись, что В. А. В. получил отметку «пять» и допущен к выполнению полетов в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника-инструктора.

Утверждает, что частота проведения проверок связана с желанием больше заработать. Методическая работа на предприятии проводилась, но не Хватковой, она к этому не имела никакого отношения. Был план проведения занятий и занятии проводились один или два раза в месяц и на этих занятиях Хваткова А.В. никогда не присутствовала. Хваткова, когда приезжала на проверку не выполняла методическую работу. В рейсе Хваткова А. В. сидела и наблюдала, как работает бортпроводник. Деньги, а так же договор Хватковой А. В. передавлись в службе бортпроводников, в ее (В. Г. Д.) кабинете в здании аэровокзала, . Если они сами могли провести проверку, но вызывали Хваткову, то это было указанием руководства и она выполняла указание руководства. В ДД.ММ.ГГГГ году Хваткова приезжала практически каждую неделю, так как она просила провести проверку, из 5-4 случаев они могли сами провести проверку. Оснований оговаривать Хваткову у нее нет.

Так же вина Хватковой А. В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.41-45, 106-108,111-114)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «» изъяты: квитанция к приходному ордеру №, кассовый чек ООО ». На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия незаконно получила денежные средства за проживание в ООО «» находясь в командировке в куда прибыла с целью выполнения своих функциональных обязанностей. (т.5 л.д.41-45, 109-110)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеперечисленные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.11 л.д.107-119, т. 6 л.д. 197-212)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись от имени гр. Хватковой А.В. в графе «Исполнитель», в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. Хватковой А.В.

подпись в строке «Работы сдал «Исполнитель» расположенная в акте на выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. Хватковой А.В.

Рукописная запись, расположенная в строке «Получил» в кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. В. Г. Д.

Подпись, расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д. (т.11л.д.26-30)

- Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1). Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 50230,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49325,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 70340,88 руб. Итого за весь исследуемый период - 169896,59 руб.; 2).Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15453,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 21124,60 руб., за г. – 22533,00 руб., за г. – 255,00 руб. Итого за весь исследуемый период – 59366,50 руб. (т.15 л.д.5-19)

- Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А.В. назначена главным специалистом отдела государственного надзора за безопасностью полетов. (т.16 л.д. 39)

- Письмо Министерства транспорта Российской Федерации № 01-02-05/1697 от 19.05.2009 г., согласно которому акты воздушного законодательства Российской Федерации не дают право государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов воздушных судов и получать денежное вознаграждение с этих авиакомпаний. (т. 7 л.д.158-160)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г., по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Хваткова А. В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебные командировки (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятия где проводила квалификационные проверки и проверки в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников ОАО «») то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (входящие в ее полномочия) тем самым осуществляла государственный контроль, за что получала денежное вознаграждение, а также ей оказывались услуги материального характера в виде оплаты за проживание в гостинце.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том. Что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

В п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (ДД.ММ.ГГГГ) где речь идет о создании равных условий, гарантий уровня обеспеченности проверяемых специалистов эксплуатантов и проверяющих из числа специалистов надзорных органов со стороны государства а не других субъектов правоотношений будь то, физические либо юридические лица.

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги, а также ей оказывались услуги материального характера в виде оплаты за проживание в гостинице, а всего Хваткова А.В. незаконно получила ДД.ММ.ГГГГ г., прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до час. от лица из числа службы бортпроводников ОАО «». деньги в сумме 3737 руб. 87 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н. и за проживание в ООО гостинично-оздоровительном комплексе «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

5) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность государственной службы главным специалистом отдела государственного надзора за безопасностью полетов (далее по тексту ). В ее служебные обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А. В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «» за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. и бортпроводника-инструктора К. И. Н. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников-инструкторов, В. Г. Д. и К. И. Н. должны были по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. по требованию Хватковой А.В. заключила с руководством ОАО «» в лице генерального директора В. Е. Ю. договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4366 руб. 16 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника-инструктора К. И. Н.: ДД.ММ.ГГГГ проверка навыков практической работы на подтверждение квалификации по маршруту «», ДД.ММ.ГГГГ проверка практической работы на допуск к самостоятельной работе на воздушном судне Як-40 по маршруту «», ДД.ММ.ГГГГ на допуск к инструкторской работе на воздушном судне Як-40 по маршруту «», то есть действия, непосредственно входящие в должностные обязанности Хватковой А. В., для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в службе бортпроводников, Хваткова А. В. в присутствии членов кабинного экипажа, в соответствии со своими непосредственными служебными обязанностями, провела предполетную подготовку бортпроводника-инструктора К. И. Н., затем, ДД.ММ.ГГГГ находясь на борту воздушного судна, провела проверку навыков практической работы К. И. Н. на подтверждение квалификации по маршруту «», ДД.ММ.ГГГГ проверку практической работы на допуск к самостоятельной работе на воздушном судне Як-40 по маршруту «», ДД.ММ.ГГГГ на допуск к инструкторской работе на воздушном судне Як-40 по маршруту «» к выполнению работ в качестве бортпроводника-инструктора. По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что К. И. Н. получила общую оценку – «пять» и допущена к выполнению к полетам на воздушном судне ЯК-40 в качестве бортпроводника инструктора.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного К. И. Н. по требованию Хватковой А.В., сотрудник из числа службы бортпроводников ОАО «», не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 3798 руб. 16 коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А.В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение, проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «». Полученные сотрудником из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги, за проведенную проверку Хватковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в кабинете службы бортпроводников были переданы В. Г. Д., для дальнейшей передачи их Хватковой А. В.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от сотрудника из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме 3798 руб. 16 коп., за проверку проведенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н. Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (№); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Согласно вышеприведенных положений должностных регламентов специалиста отдела надзора и старшего государственного инспектора отдела надзора за летной деятельностью - Хваткова А. В. за денежное вознаграждение, указанное в договоре выполняла свои прямые функциональные обязанности. Заключение договора между руководством «Саравиа», с одной стороны и подсудимой Хватковой А. В., и последующее получение денежных средств по указанным договорам, является ни чем иным как способ совершения данного преступления по созданию видимости правомерности получения денежных средств.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

Примерно до 2000 г., при проведении квалификационных проверок специалистами им предприятие производило оплату за налет часов.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих С. П., затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в г. , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель С. П. В. В., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «ДД.ММ.ГГГГ». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

Договоры между руководством ОАО «» и Хватковой А.В. стали заключаться примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г., В. Г. Д. писала «служебку» необходимость написания служебных записок была вызвана необходимостью проведения проверки ОЗП (осеннее - зимнего периода), ВЛП – (весеннее - летнего периода), проверку по допуску к международным полетам.

- из показаний свидетеля Ш. Н. Г., данных ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила следует, что в должности начальника экономической службы она работает с г. В круг ее функциональных обязанностей входит: организация работы экономической службы предприятия. Между руководством ОАО «» и специалистом Хватковой А.В. заключались договора на проведение проверок бортпроводников в рейсовых условиях. В ее обязанности входило, начисление сдельной оплаты труда за выполненный полет Хватковой А.В., предусмотренный договором. На основании данных о километрах налета и рабочего времени, указанных в полетных заданиях, техник по обработке летно-технической документации К, А. Д., производит начисление сдельной оплаты труда. Кроме того, при выполнении рейсов в страны СНГ и дальнее зарубежье К, А. Д. составляет реестр с датами пересечения границ, который сдается в отдел доходов центральной бухгалтерии для последующего начисления надбавки выплачиваемой взамен суточных, согласно Положению об оплате труда командно-летного состава предприятия, а также приказа генерального директора ОАО «». Далее, договор поступает к ней, в котором она должна указать размер оплаты за проверку проведенную специалистом Хватковой А.В. в рейсовых условиях. Затем, она проверяет правильность начисленной оплаты К, А. Д. и с учетом данных представленных отделом доходов вносит итоговую сумму в договор. Совместно с договором к ней поступает акт на выполненные работы, в котором она проставляет прописью стоимость выполненных работ. После чего, ставит свою подпись на листе согласования, на договоре и на акте выполненных работ, тем самым подтверждая внесенные данные по начислению сдельной оплаты труда

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть- чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. С. П. договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником ДД.ММ.ГГГГ.. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «Ространснадзор», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в , по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный

- из показаний свидетеля О. С. Г., данных им в судебном заседании следует, что он работает начальником управления . Инспектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проводили квалификационные проверки членов кабинного экипажа. Надбавок за летную работу к заработной плате инспекторам не было и отдельно за налет часов не платили в , так же не оплачивается и до настоящего времени. На тот период как заместителю начальника Управления о том, что инспектора заключают договора, по которым оплачивается летная работа ему ни один инспектор не показывал договора, по которым выполнялись работы. Ему об этом не было известно. Он так же проводил проверку в рейсовых условиях. И заработную плату он получал только в управлении. О том, что Хваткова А. В. заключала договора, ему стало известно в период предварительного следствия. Ранее по справкам они получали за летную работу в управлении до ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности Хватковой А. В. входило проведение квалификационных проверок в авиапредприятиях, участие в РКК, принятие зачетов, проведение комплексных проверок, в эту комиссию была включена Хваткова так же в ее обязанности входила методическая работа за что как государственный служащий она получала оплату, а именно оклад, за чин, выслугу лет, особые условия, премиальное вознаграждение. Когда Хваткова А. В. выезжала в командировку, то управление оплачивало ей расходы на проезд, проживание, суточные. О том, что заключался ли договор между ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «ДД.ММ.ГГГГ», ОАО «» на оплату летной работы инспекторов ему ничего не известно.

- из показаний свидетеля В. Г. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника службы бортпроводников она работала с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный свидетель подробно пояснила, при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора заключались договора с Хватковой А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и за что оплачивались деньги подсудимой по заключенным договорам, а именно за проведение проверок.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки на допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в , а летала на рейсах . Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в , по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена квалификационная проверка бортпроводника - инструктора К. И. Н. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась квалификационная проверка бортпроводника – инструктора К. И. Н. на самолете ЯК-42 «» и обратно, допуск на ЯК-40 «» и обратно, «» и обратно. По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по квалификационной проверке составляла 4366 руб. 16 коп.. Договор и акт выполненных работ, данном случае подписывала К. И. Н., а она по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 3798 руб. 16 коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки К. И. Н. Полученные деньги К. И. Н. вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой А. В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в моем присутствии и в присутствии членов кабинного экипажа – С. С. А., К. Л. В. и К. А. А. По окончании проверки, в летной книжке К. И. Н., Хваткова А.В. сделала запись, что К. И. Н. получила общую оценку – «пять» и она допущена к полетам на воздушном судне ЯК-40 в качестве бортпроводника инструктора.

Когда перестали оплачивать, Хваткова перестала летать. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в , и все она не приезжала к ним, договора тогда с ней не заключались, ничего не платили ей.

Утверждает, что частота проведения проверок связана с желанием больше заработать. Методическая работа на предприятии проводилась, но не Хватковой, она к этому не имела никакого отношения. Был план проведения занятий и занятии проводились один или два раза в месяц и на этих занятиях Хваткова А.В. никогда не присутствовала. Хваткова, когда приезжала на проверку не выполняла методическую работу. В рейсе Хваткова А. В. сидела и наблюдала, как работает бортпроводник. Деньги, а так же договор Хватковой А. В. передавлись в службе бортпроводников, в ее (В. Г. Д.) кабинете в здании аэровокзала, . Если они сами могли провести проверку, но вызывали Хваткову, то это было указанием руководства, и она выполняла указание руководства. В ДД.ММ.ГГГГ году Хваткова приезжала практически каждую неделю, так как она просила провести проверку, из 5-4 случаев они могли сами провести проверку. Оснований оговаривать Хваткову у нее нет. Договоров между ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» и №, которые позволяли бы заключать договора инспекторам № с предприятиями не было. Хваткова не входила в штат ОАО «№».

Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. При этом пояснила, части приговора деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А.В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А.В. она расписывалась в указанных документах, и получали по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А.В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. Так, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в описательной части приговора в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена ее квалификационная проверка. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась квалификационная проверка бортпроводника – инструктора К. И. Н. на самолете ЯК-42 «» и обратно, допуск на ЯК-40 «» и обратно, «» и обратно. По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по квалификационной проверке составляла 4366 руб. 16 коп.. Договор и акт выполненных работ, данном случае подписывала она, а деньги получила В. Г. Д. за выполнение Хватковой А.В. ее проверки. Полученные деньги вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой А.В., она. Это было ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя приехала на очередную проверку. Находясь в кабинете службы бортпроводников в присутствии В. Г. Д. и в присутствии членов кабинного экипажа – С. С. А., К. Л. В. и К. А. А. она передала Хватковой А.В. деньги и документы. По окончании проверки, в ее летной книжке, Хваткова А.В. поставила общую оценку – «пять» и она была допущена к полетам на воздушном судне ЯК-40 в качестве бортпроводника инструктора.

- из показаний свидетеля С. С. А., данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердил, следует, что в должности бортпроводника она работает с ДД.ММ.ГГГГ.. Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок.

В ее присутствии и в присутствии других бортпроводников Хватковой А.В. передавали деньги. Это происходило обычно перед рейсом. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена квалификационная проверка бортпроводника - инструктора К. И. Н. В ее присутствии В. Г. Д. попросила К. И. Н. передать деньги Хватковой А. В., так как последняя должна была подойти прямо к самолету. Впоследствии она видела, как К. И. Н. передала конверт с деньгами Хватковой А. В., это было ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку.

- из показаний свидетеля К. А. А. данных ею в ходе судебного заседания, следует, что в должности бортпроводника ОАО «Саравиа», она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова ей известна как инспектор , которая проводила ее проверки дважды на повышение в классе. Проверка проходила в рейсовых условиях, проверялись теоретические и практические знания, перед рейсом проводился брифинг, проверялись теоретические знания, затем проводилась проверка в рейсовых условиях, после рейса оценивалась их работа, знания, давался допуск, говорили замечания. На занятиях где бы Хваткова А.В. проводила методическую работу она не присутствовала. Ей (Клочковой) так же известно, что между ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договора, она выполняла рейсы и за это получала деньги по договору, по актам выполненных работ. Она ездила на РКК (регионально квалификационную комиссию) в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в и по просьбе начальника службы бортпроводников В. Г. Д. она передавала Хватковой А. В. деньги, договора и акты выполненных работ в рабочем кабинете последней по здание Управления при этом пояснила, что это В. Г. Д. передал ей (Хватковой А. А.) деньги. Поскольку Хваткова А.В. знала, что это, то никаких вопросов она не задавала. Так же видела, как в ее присутствии Воронова перед рейсом передавала денежные средства Хватковой при этом так же присутствовали К. И. Н., К, А. Д., Р. А. А., Щ. О. Е.. Деньги передавались за выполненную работу, за то, что она приезжала на проверки. В полете Хваткова А. В. наблюдала за их работой. Никаких функций бортпроводника она не осуществляла, а просто наблюдала за их работой и делала замечания.

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.41-45, 114-123)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Подпись от имени гр. Хватковой А.В. в графе «Исполнитель», в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. К. И. Н. Подпись от имени гр. Хватковой А.В. в строке «Работы сдал «Исполнитель» расположенной в акте на выполненные работы по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно, выполнена гр. К. И. Н. Рукописная запись расположенная в строке «Получил» в кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. В. Г. Д.

Подпись, расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д.(т.11 л.д.35-38)

- Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за г. – 50230 руб. 28 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49325 руб. 43 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 70340 руб. 88 коп.. Итого за весь исследуемый период – 169896 руб. 59 коп..;. А. В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за г. – 15453 руб. 90 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 21124 руб. 60 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 22533 руб. 00 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 255 руб. 00 руб. Итого за весь исследуемый период – 59366 руб. 50 коп.. (т.15 л.д.5-19)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г., С. С. А., К. А. А. по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том. Что в ее действиях отсутвует состав уголовно наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

Ссылка подсдумой на письмо заместителя руководителя Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ так же не состоятельна, поскольку указанное письмо – разъяснение не основано ни на одном нормативно – правовом акте. Из письма не следует, что работа по проведению квалифицированных проверок (преподавательская деятельность) должна быть оплачена физическими или юридическими лицами. В письме идет речь о проведении проверок членов летного экипажа, к которым в соответствии со ст. 6 Воздушного кодекса РФ бортпроводники не относятся. Кроме того, в соответствии с п. 4 Указа Президента от 09 марта № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно - правовое регулирование оказания платных услуг.

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Подсудимая Хваткова А. В. не состояла в трудовых отношениях с ОАО «Саравиа» и не вправе была получать от указанного предприятия заработанную плату либо вознаграждение в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств исключил из юридической квалификации действий Хватковой А. В. квалифицирующие признаки: «или через посредника, или представляемых лиц» как не нашедшие своего объективного подтверждения. И квалифицировал действия Хватковой А. В. по ч. 1 ст.290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. Хваткова А.В. незаконно получила ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. от лица из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме 3798 руб. 16 коп., за проверку проведенную проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н.

6) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А.В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «» за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А.В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников - инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В. заключила с руководством ОАО «» в лице генерального директора В. Е. Ю. договор датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3345 руб. 70 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника С. С. А. на повышение в 1 класс по маршруту «», то есть действия, непосредственно входящие в должностные обязанности Хватковой А. В., для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что С. С. А. получила общую оценку – «пять» и достойна повышения в первом классе. На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного В. Г. Д. по просьбе Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 2910 руб. 70 коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А. В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ г., Хваткова А. В. прибыв в ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 2910 руб. 70 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника С. С. А.. Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией ПУГАН и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

- из показаний свидетеля К. Ю. В.., данными им в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал начальником инспекции ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» и следил за безопасностью полетов. Так же он был связан со службой бортпроводников. Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

Примерно до г., при проведении квалификационных проверок специалистами им предприятие производило оплату за налет часов. После указанного года, такие выплаты прекратили выплачивать и соответственно заработная плата этих специалистов резко снизилась. Поэтому, после указанного времени на предприятие с целью проведения проверок приехал один из специалистов М. Ю. Ж., который привез проект договора на оказание методической помощи и оплату по этому договору. Он отказался принимать такой договор и доложил об этом своему руководству. Позже, М. Ю. Ж. уволили. На тот период специалисты не являлись государственными служащими и оплата им производилась на основании приказов изданных еще бывшим генеральным директором Д. Ю. К. Затем статус специалистов изменился и они были отнесены в разряд государственных служащих, поэтому нужно было принимать другое решение по обоснованности выплат этим специалистам.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами ДД.ММ.ГГГГ, являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту ДД.ММ.ГГГГ, где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

- из показаний свидетеля М. С. В., данных им в судебном заседании следует, что - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, он занимал должность начальника экономического отдела.

- из показаний свидетеля М. Е. В., данных ею в судебном заседании следует, что в должности специалиста договорного отдела ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Руководитель службы проявляет инициативу на заключение договора, пишется служебная записка, служебная записка подается генеральному директору, после чего в коммерческий отдел дается указание на заключение договора, специалисты готовят договор, он проходит согласование, после согласования договор относится на подпись генеральному директору, когда договор подписан, его забирает инициатор. Договоры между руководством ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» и Хватковой А.В. стали заключаться примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г.., В. Г. Д. писала «служебку» необходимость написания служебных записок была вызвана необходимостью проведения проверки ОЗП (осеннее - зимнего периода), ВЛП – (весеннее - летнего периода), проверку по допуску к международным полетам.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили, то не стали, бы проводить проверку. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля М. И. М., данных ею в судебном заседании следует, что в должности специалиста договорного отдела ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г.. Ей известно, что были заключены договора, согласованы, подписаны. Предмет договора вписывался на основании служебной записки от инициатора. Инициатива заключения договоров была от начальника службы бортпроводников В. Г. Д., иногда это был С. А. К.. Кто подписывал договор за Хваткову А. В. ей не известно. Договора с Хватковой А. В. заключались как с физическим лицом, а не как с инспектором. Ей было известно, что Хваткова А.В. является государственным инспектором. Договора подписывались после выполнения рейса по факту выполнения работ. Оплачивали за налет часов, за километраж, за то, что проведена проверка в рейсовых условиях. Предметом договора являлось проведение проверки в рейсовых условиях. О том, заключались ли договора между ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» как между двумя юридическими организациями за проведение проверок в летных условиях ей ничего не известно.

- из показаний свидетеля Ш. Н. Г., данных ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила следует, что в должности начальника экономической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг ее функциональных обязанностей входит: организация работы экономической службы предприятия. Между руководством ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» и специалистом Хватковой А.В. заключались договора на проведение проверок бортпроводников в рейсовых условиях. В ее обязанности входило, начисление сдельной оплаты труда за выполненный полет Хватковой А.В., предусмотренный договором. На основании данных о километрах налета и рабочего времени, указанных в полетных заданиях, техник по обработке летно-технической документации К, А. Д., производит начисление сдельной оплаты труда. Кроме того, при выполнении рейсов в страны СНГ и дальнее зарубежье К, А. Д. составляет реестр с датами пересечения границ, который сдается в отдел доходов центральной бухгалтерии для последующего начисления надбавки выплачиваемой взамен суточных, согласно Положению об оплате труда командно-летного состава предприятия, а также приказа генерального директора ОАО «». Далее, договор поступает к ней, в котором она должна указать размер оплаты за проверку проведенную специалистом Хватковой А.В. в рейсовых условиях. Затем, она проверяет правильность начисленной оплаты К, А. Д. и с учетом данных представленных отделом доходов вносит итоговую сумму в договор. Совместно с договором к ней поступает акт на выполненные работы, в котором она проставляет прописью стоимость выполненных работ. После чего, ставит свою подпись на листе согласования, на договоре и на акте выполненных работ, тем самым подтверждая внесенные данные по начислению сдельной оплаты труда

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть- чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «ДД.ММ.ГГГГ», это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля С. Т. Н., данных ею в судебном заседании следует, что руководителем группы по пенсионному обеспечению ОАО «Саравиа», она работает с года. В период с по г.г. в ее обязанности входило: персональный учет, персональные сведения о стаже и заработке каждого работника для передачи в Пенсионный фонд РФ. Фамилия Хваткова А. В. ей знакома. В первый раз, то, что не было номера страхового свидетельства, и они ее разыскивали, кто она такая и откуда. Установили, что это договорник, проверяющий бортпроводников. Ксерокопии документов на Хваткову А. В. она получила из авиационного отряда или со службы бортпроводников, а может быть с отдела кадров, точно не помнит.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником ДД.ММ.ГГГГ.. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «Ространснадзор», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в , по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный

- из показаний свидетеля О. С. Г., данных им в судебном заседании следует, что он работает начальником управления . Инспектора с ДД.ММ.ГГГГ по . проводили квалификационные проверки членов кабинного экипажа.

На тот период как заместителю начальника Управления о том, что инспектора заключают договора, по которым оплачивается летная работа ему ни один инспектор не показывал договора, по которым выполнялись работы. Ему об этом не было известно. Он так же проводил проверку в рейсовых условиях. И заработную плату он получал только в управлении. О том, что Хваткова А. В. заключала договора, ему стало известно в период предварительного следствия. Ранее по справкам они получали за летную работу в управлении до ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности Хватковой А. В. входило проведение квалификационных проверок в авиапредприятиях, участие в РКК, принятие зачетов, проведение комплексных проверок, в эту комиссию была включена Хваткова так же в ее обязанности входила методическая работа за что как государственный служащий она получала оплату, а именно оклад, за чин, выслугу лет, особые условия, премиальное вознаграждение. Когда Хваткова А. В. выезжала в командировку, то управление оплачивало ей расходы на проезд, проживание, суточные. О том, что заключался ли договор между ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «», ОАО «» на оплату летной работы инспекторов ему ничего не известно.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки на допуск к международному полету. Силами ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в , а летала на рейсах . Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в , по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А. В. была проведена проверка бортпроводника С. С. А. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка на повышение в 1 классе бортпроводника С. С. А. на рейсе «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составила 3345 руб. 70 коп.. Договор и акт выполненных работ, по требованию Хватковой А.В. подписывала она, а затем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 2910 руб. коп. рублей, за выполнение Хватковой А.В. проверки С. С. А. Полученные деньги она вместе со вторым экземпляром договора и актом выполненных работ передала Хватковой А.В., когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в присутствии членов кабинного экипажа – В. А. В., И. Л. В. и Щ. О. Е. По окончании проверки, в летной книжке С. С. А., Хваткова А.В. сделала запись, что С. С. А. получила общую оценку – «пять» и достойна повышения в первый класс..

Утверждает, что частота проведения проверок связана с желанием больше заработать. Методическая работа на предприятии проводилась, но не Хватковой, она к этому не имела никакого отношения. Был план проведения занятий и занятии проводились один или два раза в месяц и на этих занятиях Хваткова А.В. никогда не присутствовала. Хваткова, когда приезжала на проверку не выполняла методическую работу. В рейсе Хваткова А. В. сидела и наблюдала, как работает бортпроводник. Деньги, а так же договор Хватковой А. В. передавались в службе бортпроводников, в ее (В. Г. Д.) кабинете в здании аэровокзала, . Если они сами могли провести проверку, но вызывали Хваткову, то это было указанием руководства и она выполняла указание руководства. В году Хваткова приезжала практически каждую неделю, так как она просила провести проверку, из 5-4 случаев они могли сами провести проверку. Оснований оговаривать Хваткову у нее нет.

Ей известно, что между ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» и Хватковой А.В. заключались договора на выплату последней денежных средств за проводимые проверки бортпроводников. Часто были случаи, когда она сама лично передавала Хватковой А. В. деньги и экземпляры договоров в своем рабочем кабинете, которые ей заранее отдавала В. Г. Д. Это происходило в основном перед полетом, а вылет рейса по маршруту «» состоялся в субботние дни. При передаче денег и договоров иногда присутствовала, старший инструктор проводник бортовой К. И. Н.. В передаваемом Хватковой А.В. договоре, была указана денежная сумма, которая причитаталась последней. Так же, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении Хваткова А.В. соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города.

- из показаний свидетеля К. А. А. данных ею в ходе судебного заседания, следует, что в должности бортпроводника ОАО «», она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова ей известна как инспектор ДД.ММ.ГГГГ, которая проводила ее проверки дважды на повышение в классе. Проверка проходила в рейсовых условиях, проверялись теоретические и практические знания, перед рейсом проводился брифинг, проверялись теоретические знания, затем проводилась проверка в рейсовых условиях, после рейса оценивалась их работа, знания, давался допуск, говорили замечания. На занятиях где бы Хваткова А.В. проводила методическую работу она не присутствовала. Ей (Клочковой) так же известно, что между ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» и Хватковой А. В. заключались договора, она выполняла рейсы и за это получала деньги по договору, по актам выполненных работ. Она ездила на РКК (регионально квалификационную комиссию) в начале ДД.ММ.ГГГГ года в и по просьбе начальника службы бортпроводников В. Г. Д. она передавала Хватковой А. В. деньги, договора и акты выполненных работ в рабочем кабинете последней по здание Управления при этом пояснила, что это В. Г. Д. передал ей (Хватковой А. А.) деньги. Поскольку Хваткова А.В. знала, что это, то никаких вопросов она не задавала. Так же видела, как в ее присутствии В. Г. Д. перед рейсом передавала денежные средства Хватковой при этом так же присутствовали К. И. Н., К, А. Д., Р. А. А., Щ. О. Е.. Деньги передавались за выполненную работу, за то, что она приезжала на проверки. В полете Хваткова А. В. наблюдала за их работой. Никаких функций бортпроводника она не осуществляла, а просто наблюдала за их работой и делала замечания.

- из показаний свидетеля И. Л. В., данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности бортпроводника ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А. В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. Ей известно, что проверки бортпроводников в рейсовых условиях проводила инспектор ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В.. В ДД.ММ.ГГГГ г. в рейсовых условиях на маршруте «ДД.ММ.ГГГГ» она была свидетелем того, как Хваткова А. В. проверяла первого бортпроводника К. И. Н., она же была вторым бортпроводником, а по инструкции Хваткова А.В. могла проверить только одного бортпроводника. Ей так же известно, что между руководством ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» и Хватковой А. В., как физическим лицом заключались договоры на выполнение проверок в рейсовых условиях, за что в кассе авиапредприятия выдавались деньги. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ г. она зашла в кабинет В. Г. Д. и увидела, как В. Г. Д. передала Хватковой А. В. денежные средства.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через посредничество работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.41-45, 124-129)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеперечисленные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.11 л.д.107-119, т. 6 л.д. 197-212)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Подпись от имени гр. Хватковой А.В. в графе «Исполнитель», в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена не гр. Хватковой А.В. а другим лицом. Подпись в строке «Работы сдал «Исполнитель» расположенная в акте на выполненные работы по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена не гр. Хватковой А.В., а другим лицом. Рукописная запись, расположенная в строке «Получил» в кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. В. Г. Д.

Подпись, расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д. (т.11 л.д.43-46)

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1). Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 50230 руб. 28 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49325 руб. 43 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 70340 руб. 88 коп.. Итого за весь исследуемый период – 169896 руб. 59 коп..; Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15453 руб. 90 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 21124 руб. 60 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 22533 руб. 00 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 255 руб. 00 коп.. Итого за весь исследуемый период – 59366 руб. 50 коп.. (т.15 л.д.5-19)

- Письмом Министерства транспорта Российской Федерации № 01-02-05/1697 от 19.05.2009 г., согласно которому акты воздушного законодательства Российской Федерации не дают право государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов воздушных судов и получать денежное вознаграждение с этих авиакомпаний. (т. 7 л.д.158-160)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок говорит о том, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г., С. С. А., К. А. А., И. Л. В.,. по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой А. В. о том. Что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

Ссылка подсдумой на письмо заместителя руководителя ДД.ММ.ГГГГ Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ так же не состоятельна, поскольку указанное письмо – разъяснение не основано ни на одном нормативно – правовом акте. Из письма не следует, что работа по проведению квалифицированных проверок (преподавательская деятельность) должна быть оплачена физическими или юридическими лицами. В письме идет речь о проведении проверок членов летного экипажа, к которым в соответствии со ст. 6 Воздушного кодекса РФ бортпроводники не относятся. Кроме того, в соответствии с п. 4 Указа Президента от 09 марта № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно - правовое регулирование оказания платных услуг.

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. Хваткова А.В. незаконно получила ДД.ММ.ГГГГ г., Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 2910 руб. 70 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника С. С. А.

7) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А.В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников - инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В. заключила с руководством ОАО «» в лице генерального директора В. Е. Ю. договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3355 руб. 78 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора К. И. Н. для работы в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г.г. на рейсе по маршруту «» для выполнения, которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А.В. было дано заключение, что К. И. Н. получила общую оценку – «пять» и допущена к выполнению полетов в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника - инструктора.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. подписанного В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 2919 руб. 78 коп., с целью передачи их Хватковой А. В., за исполнение последней своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 2919 руб. 78 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н.. Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (№); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией ПУГАН и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки С. П. предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени г. по весну г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

- из показаний свидетеля С. А. К., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в должности заместителя генерального директора по организации летной работы в ОАО «» он работает с г. В круг его функциональных обязанностей входит: организация летной работы. На предприятии, проводятся инспектирования и проверка членов экипажей в рейсовых и аэродромных условиях. Инспектирование деятельности предприятия осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации, таким органом для Саратовского предприятия является , расположенное в . Проверка командно - летного и старшего начальствующего состава имеющего действующее свидетельство специалистов гражданской авиации проводится также специалистами . Специалистами уполномоченного органа осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. Службу бортпроводников проверяла А. В.. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении квалификационных проверок специалистами им предприятие производило оплату за налет часов. После указанного года, такие выплаты прекратили выплачивать и соответственно заработная плата этих специалистов резко снизилась. Поэтому, после указанного времени на предприятие с целью проведения проверок приехал один из специалистов М. Ю. Ж., который привез проект договора на оказание методической помощи и оплату по этому договору. Он отказался принимать такой договор и доложил об этом своему руководству. Позже, М. Ю. Ж. уволили. На тот период специалисты не являлись государственными служащими и оплата им производилась на основании приказов изданных еще бывшим генеральным директором Д. Ю. К. Затем статус специалистов изменился и они были отнесены в разряд государственных служащих, поэтому нужно было принимать другое решение по обоснованности выплат этим специалистам.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В. В., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

Договоры между руководством ОАО «» и Хватковой А.В. стали заключаться примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г.., В. Г. Д. писала «служебку», необходимость написания служебных записок была вызвана необходимостью проведения проверки ОЗП (осеннее - зимнего периода), ВЛП – (весеннее - летнего периода), проверку по допуску к международным полетам.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «ДД.ММ.ГГГГ». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том, что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля С. Т. Н., данных ею в судебном заседании следует, что руководителем группы по пенсионному обеспечению ОАО «Саравиа», она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ее обязанности входило: персональный учет, персональные сведения о стаже и заработке каждого работника для передачи в Пенсионный фонд РФ. Фамилия Хваткова А. В. ей знакома. В первый раз, то, что не было номера страхового свидетельства, и они ее разыскивали, кто она такая и откуда. Установили, что это договорник, проверяющий бортпроводников. Ксерокопии документов на А. В. она получила из авиационного отряда или со службы бортпроводников, а может быть с отдела кадров, точно не помнит.

За те начисления по Хватковой А.В., которые у нее проходили, она делала отчисления в пенсионный фонд. Хваткова А.В. не являлась работником ОАО «Саравиа», она являлась наемным работником, поскольку она по отчету прошла как наемный работник.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «Ространснадзор», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в , по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный

- из показаний свидетеля В. Г. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника службы бортпроводников она работала с года. Указанный свидетель подробно пояснила, при каких обстоятельствах, указанных в описательной части приговора заключались договора с Хватковой А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и за что оплачивались деньги подсудимой по заключенным договорам, а именно за проведение проверок.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в , а летала на рейсах . Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для этого, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в , по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А.В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . В связи с тем, что Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А.В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А.В. она расписывалась в указанных документах, и получали по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А.В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена ее проверка. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка к осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника – инструктора К. И. Н. на рейсе «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составила 3355 руб. 78 коп.. По окончании проверки, в ее летной книжке Хваткова А. В. поставила общую оценку – «пять» и она была допущена к выполнению полетов в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника - инструктора.

- из показаний свидетеля Г. А. А., данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности бортпроводника ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанной должности она, входит в состав кабинного экипажа при выполнении рейсов на международных и внутренних линиях. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проверки проводят инспектора , расположенного в , а также старшие инструктора и инструктора ОАО «». Специалист осуществляет проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ г. она проходила квалификационную проверку на предмет повышения в первый класс, которую проводила в рейсовых условиях инспектор Хваткова А. В.. За весь период ее работы в ОАО «», Хваткова А.В. ни разу не проводила никаких занятий с бортпроводниками авиапредприятия, кроме проводимых проверок. Ей было известно, что между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как физическим лицом заключались договоры на выполнение проверок в рейсовых условиях, за что в кассе авиапредприятия выдавались деньги. Кто именно получал эти деньги, ей не известно, но она неоднократно видела, как В. Г. Д. в ее присутствии и в присутствии других бортпроводников передавала Хватковой А.В. деньги. Были случаи, когда перед полетом, по просьбе В. М. В. она передавала деньги Хватковой А.В. вместе с актом выполненных работ.

- из показаний свидетеля К. А. А. данных ею в ходе судебного заседания, следует, что в должности бортпроводника ОАО «», она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова ей известна как инспектор , которая проводила ее проверки дважды на повышение в классе. Проверка проходила в рейсовых условиях, проверялись теоретические и практические знания, перед рейсом проводился брифинг, проверялись теоретические знания, затем проводилась проверка в рейсовых условиях, после рейса оценивалась их работа, знания, давался допуск, говорили замечания. На занятиях где бы Хваткова А.В. проводила методическую работу она не присутствовала. Ей (К. А. А.) так же известно, что между ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договора, она выполняла рейсы и за это получала деньги по договору, по актам выполненных работ. Она ездила на РКК (регионально квалификационную комиссию) в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года в и по просьбе начальника службы бортпроводников В. Г. Д. она передавала Хватковой А. В. деньги, договора и акты выполненных работ в рабочем кабинете последней по здание Управления при этом пояснила, что это В. Г. Д. передал ей (Хватковой А. А.) деньги. Поскольку Хваткова А.В. знала, что это, то никаких вопросов она не задавала. Так же видела, как в ее присутствии В. Г. Д. перед рейсом передавала денежные средства Хватковой при этом так же присутствовали К. И. Н., К, А. Д., Р. А. А., Щ. О. Е.. Деньги передавались за выполненную работу, за то, что она приезжала на проверки. В полете Хваткова А. В. наблюдала за их работой. Никаких функций бортпроводника она не осуществляла, а просто наблюдала за их работой и делала замечания.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через посредничество работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.41-45, 130-135)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись от имени гр. Хватковой А.В. в графе «Исполнитель», в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д.

подпись в строке «Работы сдал «Исполнитель» расположенная в акте на выполненные работы по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д. Рукописная запись расположенная в строке «Получил» в кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. В. Г. Д. Подпись расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д. (т.11 л.д.51-54)

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 50230 руб. 28 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49325 руб. 43 коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 70340 руб. 88 коп.. Итого за весь исследуемый период – 169896 руб. 59 коп..; Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за г. – 15453 руб. 90 коп.., за г. – 21124 руб. 60 коп.., за г. – 22533 руб. 00 коп.., за г. – 255 руб. 00 коп.. Итого за весь исследуемый период – 59366 руб. 50 коп.. (т.15 л.д.5-19)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г.,, К. А. А., Г. А. А.,. по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

Неприязненных отношений свидетели с Хватковой А. В.. не имеют, а потому, повода для ее оговора у них не имеется.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Так же в судебном заседании установлено, что Хваткова А. В. являясь представителем власти и должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебные командировки (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятия где проводила квалификационные проверки и проверки в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников ОАО «») то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (входящие в ее полномочия) тем самым осуществляла государственный контроль, за что получала денежное вознаграждение, а также ей оказывались услуги материального характера в виде оплаты за проживание в гостинце.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсудимой Хватковой А.В. о том, что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Письмо начальника от 13. 02. 1996 г. на которое ссылается подсудимая, основано на нормативных актах утративших свою юридическую силу задолго до вступления в действие ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе» и начало трудовой деятельности в ПУГАН подсудимой.

В п. 3. 6. 11 Руководства ИКАО по организации контроля за обеспечением безопасности полетов () где речь идет о создании равных условий, гарантий уровня обеспеченности проверяемых специалистов эксплуатантов и проверяющих из числа специалистов надзорных органов со стороны государства а не других субъектов правоотношений будь то, физические либо юридические лица.

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «Саравиа» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 2919 руб. 78 коп., за проверку, проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н..

8) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Несмотря на это, у Хватковой А. В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «» а именно за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников- инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В. заключила с руководством ОАО «» в лице генерального директора В. Е. Ю. договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6806 руб. 99 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. для работы в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. на рейсе по маршруту «» для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А.В. было дано заключение, что В. А. В. получил общую оценку – «пять», квалификации бортпроводника первого класса соответствует, может выполнять полеты в качестве бортпроводника-инструктора и допущен к выполнению полетов в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника инструктора.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного В. Г. Д. по просьбе Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 5968 руб. 99 коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А. В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение, Хватковой А. В., проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А.В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 5968 руб. 99 коп., за предыдущую проведенную проверку бортпроводника-инструктора В. А. В.. Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (№); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в ( то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- приостанавливать, при выявлении недостатков угрожающих безопасности полетов действия, сертификатов специалистов и лицензий, с последующим уведомлением начальника , эксплуатанта а также органов выдавших свидетельство, удостоверения, сертификаты;

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией ПУГАН и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

После указанного года, такие выплаты прекратили выплачивать и соответственно заработная плата этих специалистов резко снизилась. Поэтому, после указанного времени на предприятие с целью проведения проверок приехал один из специалистов М. Ю. Ж., который привез проект договора на оказание методической помощи и оплату по этому договору. Он отказался принимать такой договор и доложил об этом своему руководству. Позже, Мурсалимова уволили. На тот период специалисты не являлись государственными служащими и оплата им производилась на основании приказов изданных еще бывшим генеральным директором Д. Ю. К. Затем статус специалистов изменился и они были отнесены в разряд государственных служащих, поэтому нужно было принимать другое решение по обоснованности выплат этим специалистам.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д. которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от . В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту Саратов-Ганновер-Саратов, где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

- из показаний свидетеля М. Е. В., данных ею в судебном заседании следует, что в должности специалиста договорного отдела ОАО «» она работает с службы проявляет инициативу на заключение договора, пишется служебная записка, служебная записка подается генеральному директору, после чего в коммерческий отдел дается указание на заключение договора, специалисты готовят договор, он проходит согласование, после согласования договор относится на подпись генеральному директору, когда договор подписан, его забирает инициатор.

- из показаний свидетеля М. И. М., данных ею в судебном заседании следует, что в должности специалиста договорного отдела ОАО «» она работает с г.. Ей известно, что были заключены договора, согласованы, подписаны. Предмет договора вписывался на основании служебной записки от инициатора. Инициатива заключения договоров была от начальника службы бортпроводников В. Г. Д., иногда это был С. А. К.. Кто подписывал договор за Хваткову А. В. ей не известно. Договора с Хватковой А. В. заключались как с физическим лицом, а не как с инспектором. Ей было известно, что Хваткова А.В. является государственным инспектором. Договора подписывались после выполнения рейса по факту выполнения работ. Оплачивали за налет часов, за километраж, за то, что проведена проверка в рейсовых условиях. Предметом договора являлось проведение проверки в рейсовых условиях. О том, заключались ли договора между и ОАО «» как между двумя юридическими организациями за проведение проверок в летных условиях ей ничего не известно.

- из показаний свидетеля К, А. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности техника по обработке летно-технической документации ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г в ее обязанности входит оплата экипажу за работу согласно полетного задания. В полетном задании штурман указывает километраж, на основании которого делается расчет, после чего включается в ведомость по оплате. Ей известно, что ОАО «» заключало с Хватковой А.В. как с инспектором ДД.ММ.ГГГГ договора. Так указывалось в задании на полет. Ей известно, что Хваткова А.В. летала для проверки бортпроводников.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это А. В., и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «Ространснадзор», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в , по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный рейс.

Надбавок за летную работу к заработной плате инспекторам не было и отдельно за налет часов не платили в ПУГАН, так же не оплачивается и до настоящего времени.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в , а летала на рейсах . Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в , по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника - инструктора В. А. В. и ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника Л. А. А. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка к осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника – инструктора В. А. В. на рейсе № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составила 6806 руб. 99 коп.. Договор и акт выполненных работ, в данном случае подписывала она, а затем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 5968 руб. 99 коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки В. А. В. Полученные деньги она вместе со вторым экземпляром договора и актом выполненных работ передала Хватковой А. В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в присутствии членов кабинного экипажа – В. М. В., К. Л. В. и К, А. Д. По окончании проверки, в летной книжке В. А. В., Хватковой А.В. была сделана запись, что В. А. В. получил общую оценку – «пять», квалификации бортпроводника первого класса соответствует, может выполнять полеты в качестве бортпроводника-инструктора и допущен к выполнению полетов в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника инструктора. Когда перестали оплачивать, Хваткова перестала летать. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в Москву, и все она не приезжала к ним, договора тогда с ней не заключались, ничего не платили ей.

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Подпись от имени гр. Хватковой А.В. в графе «Исполнитель», в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д. Подпись в строке «Работы сдал «Исполнитель» расположенная в акте на выполненные работы по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д. Рукописная запись, расположенная в строке «Получил» в кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. В. Г. Д. Подпись расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д. (т.11 л.д.59-62)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г.,. по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том. Что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Так же довод подсудимой о том, что п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе» на который она ссылается, что по ее мнению позволяло заключать ей с ОАО «» договора и получать денежные средства судом не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании уставлено, что никакой иной деятельности, кроме – контрольно надзорной (в связи с чем и направлялась в командировки) подсудимая Хваткова А. В. не осуществляла.

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника ДД.ММ.ГГГГ выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А.В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 5968 руб. 99 коп., за предыдущую проведенную проверку бортпроводника-инструктора В. А. В.

9) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А. В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «», а именно за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А.В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников- инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В. заключила с руководством ОАО «» в лице генерального директора В. Е. Ю. договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3330 руб. 83 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные проверкой в рейсовых условиях бортпроводника В. М. В. на повышение во второй класс на рейсе 2917/2918 по маршруту «» для выполнения, которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что В. М. В. получила оценку – «пять» и достойна повышения во второй класс.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. подписанного В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 2897 руб. 83 коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их Хватковой А. В., за исполнение последней своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение Хватковой А. В. проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, г., Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» В. Г. Д. деньги в сумме 2897 руб. 83 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника В. М. В.. Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (№); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- приостанавливать, при выявлении недостатков угрожающих безопасности полетов действия, сертификатов специалистов и лицензий, с последующим уведомлением начальника , эксплуатанта а также органов выдавших свидетельство, удостоверения, сертификаты;

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией ПУГАН и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом.

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

- из показаний свидетеля С. А. К.., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в должности заместителя генерального директора по организации летной работы в ОАО «» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг его функциональных обязанностей входит: организация летной работы. На предприятии, проводятся инспектирования и проверка членов экипажей в рейсовых и аэродромных условиях. Инспектирование деятельности предприятия осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации, таким органом для Саратовского предприятия является , расположенное в . Проверка командно - летного и старшего начальствующего состава имеющего действующее свидетельство специалистов гражданской авиации проводится также специалистами . Специалистами уполномоченного органа осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. Службу бортпроводников проверяла Хваткова А. В.. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении квалификационных проверок специалистами им предприятие производило оплату за налет часов. После указанного года, такие выплаты прекратили выплачивать и соответственно заработная плата этих специалистов резко снизилась. Поэтому, после указанного времени на предприятие с целью проведения проверок приехал один из специалистов М. Ю. Ж., который привез проект договора на оказание методической помощи и оплату по этому договору. Он отказался принимать такой договор и доложил об этом своему руководству. Позже, М. Ю. Ж. уволили. На тот период специалисты не являлись государственными служащими и оплата им производилась на основании приказов изданных еще бывшим генеральным директором Д. Ю. К.. Затем статус специалистов изменился и они были отнесены в разряд государственных служащих, поэтому нужно было принимать другое решение по обоснованности выплат этим специалистам.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель Л. В. В. ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период 2007-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

- из показаний свидетеля М. С. В., данных им в судебном заседании следует, что - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, он занимал должность начальника экономического отдела. В его обязанности входило организация порядка согласования договоров со службами. Ему известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались договора. К нам поступал договор, который подлежал согласованию, они смотрели техническую часть договора, если были претензии к договору, то вносились изменения, отправлялся договор на доработку, потом исправленный договор согласовывался со службами и отправлялся на подпись. Если не было замечаний, то договор сразу отдавался на подпись руководителю. Эти договора были однотипные, были отработаны. Предметом договора являлось организация проверки, проверка в рейсовых условиях. Договор забирал для передачи Хватковой А. В. летная служба. Так же к договору прилагался акт выполненных работ. О том, заключались ли договора между и ОАО «» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на оплату инспекторам за проведение проверок ему неизвестно.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Приволжском управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в г. Саратов, по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный рейс.

- из показаний свидетеля О. С. Г., данных им в судебном заседании следует, что он работает начальником управления . Инспектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проводили квалификационные проверки членов кабинного экипажа. Надбавок за летную работу к заработной плате инспекторам не было и отдельно за налет часов не платили в , так же не оплачивается и до настоящего времени. На тот период как заместителю начальника Управления о том, что инспектора заключают договора, по которым оплачивается летная работа ему ни один инспектор не показывал договора, по которым выполнялись работы. Ему об этом не было известно. Он так же проводил проверку в рейсовых условиях. И заработную плату он получал только в управлении. О том, что Хваткова А. В. заключала договора, ему стало известно в период предварительного следствия. Ранее по справкам они получали за летную работу в управлении до ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности Хватковой А. В. входило проведение квалификационных проверок в авиапредприятиях, участие в РКК, принятие зачетов, проведение комплексных проверок, в эту комиссию была включена Хваткова так же в ее обязанности входила методическая работа за что как государственный служащий она получала оплату, а именно оклад, за чин, выслугу лет, особые условия, премиальное вознаграждение. Когда Хваткова А. В. выезжала в командировку, то управление оплачивало ей расходы на проезд, проживание, суточные. О том, что заключался ли договор между и ОАО «», ОАО «» на оплату летной работы инспекторов ему ничего не известно.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки на допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в Москву, а летала на рейсах Ганновер, Франкфурт. Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в г. Самару, по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в г. Саратове. Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «-» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника В. М. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка на повышение во 2 класс бортпроводника В. М. В. на рейсе № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла коп.. Договор и акт выполненных работ, данном случае подписывала она, а затем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки В. М. В. Полученные деньги она вместе со вторым экземпляром договора и актом выполненных работ передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в присутствии членов кабинного экипажа – К, А. Д., М. Н. А. и В. Е. Ю.. По окончании проверки в летной книжке В. М. В., Хваткова А.В. сделала запись, что В. М. В. получила общую оценку – «пять» и она достойна повышения во второй класс. Когда перестали оплачивать, Хваткова перестала летать. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в Москву, и все она не приезжала к ним, договора тогда с ней не заключались, ничего не платили ей.

- из показаний свидетеля Худяковой А. В.., данными ей в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности бортпроводника она работает с декабря ДД.ММ.ГГГГ г.

Ей известно, что между руководством ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договоры на выполнение проверок в рейсовых условиях, за что в кассе авиапредприятия выдавались деньги. Кто именно получал эти деньги, она не знает, но неоднократно видела, как В. Г. Д. и другие бортпроводники – инструктора (К. И. Н., В. А. В., К, А. Д.) в ее присутствии и в присутствии других бортпроводников передавали Хватковой А.В. деньги и документы (договоры и акты выполненных работ). Это всегда происходило перед рейсом. Она знала, что это были деньги за проведенные проверки бортпроводников специалистом Хватковой А.В. Ее тоже проверяла Хваткова Л. В. в рейсовых условиях. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А. В. была проведена проверка бортпроводника В. М. В. За то, что Хваткова А. В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка на повышение во 2 класс бортпроводника В. М. В. на рейсе № по маршруту «». Полученные по договору деньги В. Г. Д. вместе с договором и актом выполненных работ передала А. В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в ее присутствии и в присутствии членов кабинного экипажа – К, А. Д. и В. Е. Ю..

- из показаний свидетеля В. Е. Ю.., данными ей в судебном заседании следует, что в должности бортпроводников ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г.. ей известно, что между ОАО «» и Хватковой А. В. на выполнение проверок в рейсовых условиях, за что в кассе авиапредприятия выдавались деньги. Деньги Хватковой А.В. передавались в службе бортпроводников начальником службы бортпроводников В. Г. Д. перед рейсом в кабинете, в утра когда они приходили в утра когда у них был рейс. Они видела как четыре раза в кабинете начальника службы бортпроводников В. А. В. и В. Г. Д. передавали деньги Хватковой А. В.. Так же кроме нее при передаче денег присутствовали Г. А. А., К, А. Д., М. Н. А., Т. Д. А.. Деньги передавались в конверте на котором была написана сумма. Сумма денег была примерно рублей. Деньги передавались за предыдущую проверку в рейсовых условиях. Никакой методической работы Хваткова А. В. не проводила.

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Подпись от имени гр. Хватковой А.В. в графе «Исполнитель», в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена не гр. Хватковой А.В. а другим лицом. Подпись от имени гр. Хватковой А.В. в строке «Работы сдал Исполнитель» выполнена не гр. Хватковой А.В. а другим лицом. Рукописная запись расположенная в строке «Получил» в кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. В. Г. Д. Подпись расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. Хватковой А.В. (т.11 л.д.67-70)

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,. Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.. Итого за весь исследуемый период – коп..;. Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.. Итого за весь исследуемый период – коп.. (т.15 л.д.5-19)

- Приказом Приволжского окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации №/л от ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А.В. назначена главным специалистом отдела государственного надзора за безопасностью полетов. (т.16 л.д. 39)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г.,. М. Н. А., В. Е. Ю., по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том. Что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Письмо начальника Приволжского регионального управления воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. на которое ссылается подсудимая, основано на нормативных актах утративших свою юридическую силу задолго до вступления в действие ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе» и начало трудовой деятельности в подсудимой.

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ г., Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника В. М. В..

10) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №/л от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией России на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А.В., находившейся в , расположенного по адресу: г в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «», а именно за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А.В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников- инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А.В. подписать необходимые документы, а именно расходный кассовый ордер, на его основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова А. В. заключила с руководством ОАО «» в лице генерального директора В. Е. Ю. договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника М. Н. А. на допуск к полетам на международных воздушных авиалиниях на рейсе № по маршруту «» для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А.В. было дано заключение, что М. Н. А. получила общую оценку – «пять» и допущена к выполнению полетов на международных воздушных авиалиниях. Хотя данную проверку мог провести инструктор службы бортпроводников, согласно указания начальника от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Хватковой А. В., по требованию последней, В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А.В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме коп., с целью последующей передачи их Хватковой А. В., за исполнение последней своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Полученные деньги, В. Г. Д., передала бортпроводнику - инструктору К, А. Д. для последующей передачи их Хватковой А. В.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от бортпроводника-инструктора К, А. Д. деньги в сумме коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника М. Н. А..

Полученными деньгами Хваткова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника Приволжского регионального управления воздушного транспорта К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства ИКАО по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (DOC № 8335 – AN\879); ведомственных приказах генеральных директоров «Саравиа» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в г. Саратов по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

- из показаний свидетеля К. Ю. В., данными им в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал начальником инспекции ОАО «» и следил за безопасностью полетов. Так же он был связан со службой бортпроводников.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

- - из показаний свидетеля С. А. К.., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в должности заместителя генерального директора по организации летной работы в ОАО «» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг его функциональных обязанностей входит: организация летной работы. На предприятии, проводятся инспектирования и проверка членов экипажей в рейсовых и аэродромных условиях. Инспектирование деятельности предприятия осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации, таким органом для Саратовского предприятия является Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта, расположенное в г. Самара. Проверка командно - летного и старшего начальствующего состава имеющего действующее свидетельство специалистов гражданской авиации проводится также специалистами . Специалистами уполномоченного органа осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. Службу бортпроводников проверяла Хваткова А. В..

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в г. Самару, по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В. А. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «Саравиа» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в г. Самару, по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

- из показаний свидетеля М. С. В., данных им в судебном заседании следует, что - С ДД.ММ.ГГГГ год, он занимал должность начальника экономического отдела.

О том, заключались ли договора между и ОАО «» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гг. на оплату инспекторам за проведение проверок ему неизвестно.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства Казарина и Воронова. Воронова была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Приволжском управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, о том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в г. Саратов, по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный

Хваткова А.В. осуществляла проверки, когда она хотела, и она все их осуществляла. Проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в Москву, а летала на рейсах Ганновер, Франкфурт. Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для этого, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в г. Самару, по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в г. Саратове. Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника М. Н. А. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка на допуск на международные воздушные авиалинии бортпроводника М. Н. А. на рейсе № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла коп.. Договор и акт выполненных работ, в данном случае подписывала она, а затем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО » деньги в сумме коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки М. Н. А. Полученные деньги она вместе со вторым экземпляром договора и актом выполненных работ передала бортпроводнику – инструктору К, А. Д., для передачи их Хватковой А.В., так как она планировала уйти в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ, когда Хваткова А. В. приехала на очередную проверку в присутствии (к тому времени она уже вышла с отпуска) и в присутствии членов кабинного экипажа – К. И. Н. и С. Е. Д., К, А. Д. передала деньги и документы Хватковой А. В. По окончании проверки, в летной книжке М. Н. А., Хваткова А. В. сделала запись, что М. Н. А. получила общую оценку – «пять» и допущена к выполнению полетов на международных воздушных авиалиниях. Согласно указания начальника от ДД.ММ.ГГГГ проверку бортпроводников на допуск к полетам на международных авиалиниях дает инструктор службы бортпроводников или ведущий инспектор. Когда перестали оплачивать, Хваткова перестала летать. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в Москву, и все она не приезжала к ним, договора тогда с ней не заключались, ничего не платили ей.

Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А.В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в г. Саратове. В связи с тем, что Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А.В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А.В. она расписывалась в указанных документах, и получали по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А.В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «-» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника М. Н. А. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка на допуск на международные воздушные авиалинии бортпроводника М. Н. А. на рейсе № по маршруту «». Когда Хваткова А.В. приехала на очередную проверку, то в ее присутствии, в присутствии В. Г. Д. и С. Е. Д. были переданы деньги и документы Хватковой А. В.

- из показаний свидетеля К, А. Д. данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и из оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности инструктора бортового ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г.

- из показаний свидетеля М. Н. А.., данными ей в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности бортпроводника она работает с декабря ДД.ММ.ГГГГ г.

Ей известно, что между руководством ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договоры на выполнение проверок в рейсовых условиях, за что в кассе авиапредприятия выдавались деньги. Кто именно получал эти деньги, она не знает, но неоднократно видела, как В. Г. Д. и другие бортпроводники – инструктора (К. И. Н., В. А. В., К, А. Д.) в ее присутствии и в присутствии других бортпроводников передавали Хватковой А.В. деньги и документы (договоры и акты выполненных работ). Это всегда происходило перед рейсом. Она знала, что это были деньги за проведенные проверки бортпроводников специалистом Хватковой А.В. Ее тоже проверяла Хваткова Л. В. в рейсовых условиях. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена ее проверка. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка на допуск на международные воздушные авиалинии бортпроводника М. Н. А. на рейсе № по маршруту «-». По окончании проверки, в ее летной книжке, Хваткова А.В. поставила оценку «пять» и сделала запись, что она допущена к выполнению полетов на международных воздушных авиалиниях.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными ей в судебном заседании следует, что в должности бортпроводников ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г.. ей известно, что между ОАО «» и Хватковой А. В. на выполнение проверок в рейсовых условиях, за что в кассе авиапредприятия выдавались деньги. Деньги Хватковой А.В. передавались в службе бортпроводников начальником службы бортпроводников В. Г. Д. перед рейсом в кабинете, в 7 утра, когда они приходили в 9 утра когда у них был рейс. Они видела как четыре раза в кабинете начальника службы бортпроводников В. А. В. и В. Г. Д. передавали деньги Хватковой А. В.. Так же кроме нее при передаче денег присутствовали Г. А. А., К, А. Д., М. Н. А., Т. Д. А.. Деньги передавались в конверте, на котором была написана сумма. Сумма денег была примерно рублей. Деньги передавались за предыдущую проверку в рейсовых условиях. Никакой методической работы Хваткова А. В. не проводила.

Подпись в строке «Работы сдал «Исполнитель» расположенная в акте на выполненные работы по договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. Хватковой А.В. Рукописная запись расположенная в строке «Получил» в кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена гр. В. Г. Д. Подпись расположенная в строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.г. вероятно выполнена гр. В. Г. Д.. (т.11 л.д.75-78)

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб. коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб. коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.. Итого за весь исследуемый период – коп..;. Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.. Итого за весь исследуемый период – коп.. (т.15 л.д.5-19)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г.,. М. Н. А., В. Е. Ю., по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

Неприязненных отношений свидетели к Хватковой А. В. не имеют, а потому, повода для ее оговора у них не имеется.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Также, исходя из положений ст. 1 ФЗ от 8 августа 2001 года № 134 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государевено го контроля (надзора) установлено, что настоящий закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, подведомственными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством РФ.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том, что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

Ссылка подсудимой на письмо заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ г. так же не состоятельна, поскольку указанное письмо – разъяснение не основано ни на одном нормативно – правовом акте. Из письма не следует, что работа по проведению квалифицированных проверок (преподавательская деятельность) должна быть оплачена физическими или юридическими лицами. В письме идет речь о проведении проверок членов летного экипажа, к которым в соответствии со ст. 6 Воздушного кодекса РФ бортпроводники не относятся. Кроме того, в соответствии с п. 4 Указа Президента от 09 марта № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно - правовое регулирование оказания платных услуг.

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от лица из числа сотрудников службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме . коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника М. Н. А..

11) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №/л от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией России на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

На основании служебного задания руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в г. Саратов в служебную командировку с целью проведения проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А. В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «», а именно за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников- инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А.В. заключила с руководством ОАО «» в лице генерального директора В. Е. Ю. договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника З. Т. В. на повышение во втором классе на рейсе № по маршруту «» для выполнения, которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А.В. было дано заключение, что З. Т. В. получила оценку – «пять» и достойна повышения во второй класс в качестве бортпроводника.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного В. Г. Д. по просьбе Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А.В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме рублей, за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А. В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме рублей, за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника З. Т. В..

Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника Приволжского регионального управления воздушного транспорта К. Б. А. от 13.02.1996 г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства ИКАО по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (DOC № 8335 – AN\879); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в Приволжском управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( ) то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- инспектирование предприятий, организаций осуществляющих организацию, выполнение и обеспечение полетов, персонала служб организации и обеспечения полетов по вопросам безопасности полетов, соблюдения установленных правил и процедур профессиональной подготовки и сертификации авиационного персонала, а так же по поручению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – инспекционный контроль и инспекционные проверки в части сертификации эксплуатантов коммерческой гражданской авиации и АОН, авиационных учебных центров

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

- проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией ПУГАН и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом.

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в г. Саратов по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

Примерно до ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении квалификационных проверок специалистами им предприятие производило оплату за налет часов. После указанного года, такие выплаты прекратили выплачивать и соответственно заработная плата этих специалистов резко снизилась. Поэтому, после указанного времени на предприятие с целью проведения проверок приехал один из специалистов М. Ю. Ж., который привез проект договора на оказание методической помощи и оплату по этому договору. Он отказался принимать такой договор и доложил об этом своему руководству. Позже, М. Ю. Ж. уволили. На тот период специалисты не являлись государственными служащими и оплата им производилась на основании приказов изданных еще бывшим генеральным директором Д. Ю. К. Затем статус специалистов изменился и они были отнесены в разряд государственных служащих, поэтому нужно было принимать другое решение по обоснованности выплат этим специалистам.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кого-то из руководителей служб, кого именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в г. Самару, по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В. А. В. А. В. ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами С. П. УГАН, являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в г. Самару, по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили, то не стали, бы проводить проверку. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть- чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Приволжском управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в г. Саратов, по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки на допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в Москву, а летала на рейсах Ганновер, Франкфурт. Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в г. Самару, по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в г. Саратове. Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника З. Т. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка на повышение во 2-ой класс бортпроводника З. Т. В. на рейсе № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составила рублей. Договор и акт выполненных работ, данном случае подписывала она, а затем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она получила в кассе ОАО «» деньги в сумме рублей, за выполнение Хватковой А.В. проверки З. Т. В. Полученные деньги она вместе со вторым экземпляром договора и актом выполненных работ передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в присутствии членов кабинного экипажа –К. И. Н.., Р. А. А. и М. Н. А. По окончании проверки в рейсовых условиях бортпроводника З. Т. В., Хватковой А.В. было дано заключение, что З. Т. В. получила общую оценку «пять» и достойна повышения во второй класс.

Ей известно, что между руководством ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договоры на выполнение проверок в рейсовых условиях, за что в кассе авиапредприятия выдавались деньги. Кто именно получал эти деньги, она не знает, но неоднократно видела, как В. Г. Д. и другие бортпроводники – инструктора (К. И. Н., В. А. В., К, А. Д.) в ее присутствии и в присутствии других бортпроводников передавали Хватковой А.В. деньги и документы (договоры и акты выполненных работ). Это всегда происходило перед рейсом. Она знала, что это были деньги за проведенные проверки бортпроводников специалистом Хватковой А.В. Ее тоже проверяла Хваткова Л. В. в рейсовых условиях. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А. В. была проведена проверка бортпроводника З. Т. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор предметом которого являлась проверка на повышение во 2-ой класс бортпроводника З. Т. В. на рейсе № по маршруту «». Полученные по договору деньги В. Г. Д. вместе со вторым экземпляром договора и актом выполненных работ передала Хватковой А. В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку, это происходило в кабинете службы бортпроводников в ее присутствии и в присутствии членов кабинного экипажа –Казариной И.Н. и Р. А. А. Во время нахождения Хватковой А.В. на авиапредприятии, какие-либо занятия с бортпроводниками она не проводила.

- из показаний свидетеля З. Т. В.., данными ей в судебном заседании следует, что в должности бортпроводника она работает с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ей известно, что между ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора на проведение проверок. Она видела договора у начальника службы бортпроводников..

Непосредственно перед проведением проверки В. Г. Д. передавала деньги в конверте. При передаче денег Хватковой так же присутствовали инструктора. Это было перед ее проверкой в 2006 году. Деньги передавались за предыдущую проверку на рейсе в ДД.ММ.ГГГГ году зимой в кабинете у начальника службы бортпроводников В. Г. Д. на . Никакой методической работы Хваткова не проводила.

- из показаний свидетеля Р. А. А.., данными ей в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности бортпроводника ОАО «» она работает с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. Ей известно, что с Хватковой А.В. заключали договора, по которым ей производили оплату. Когда ей приходилось бывать в кабинете В. Г. Д., где в это время находилась и Хваткова А.В. она видела, как В. Г. Д. передавала Хватковой А.В. конверт.

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1.Подпись от имени гр. Хватковой А.В. в графе «Исполнитель», в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена не гр. Хватковой А.В. а другим лицом. Подпись в строке «Работы сдал «Исполнитель» расположенная в акте на выполненные работы по договору№22/01-06 от ДД.ММ.ГГГГ.г. выполнена не гр. Хватковой А.В. а другим лицом. (т.11 л.д.91-93)

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб. коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – .. Итого за весь исследуемый период – ..; Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп.., за ДД.ММ.ГГГГ г. – коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб. коп. Итого за весь исследуемый период – коп. (т.15 л.д.5-19)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г.,. М. Н. А., З. Т. В., Р. А. А., по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том. Что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме рублей, за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника З. Т. В..

12) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А.В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «», а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников- инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А.В. заключила с руководством ОАО «» в лице генерального директора В. Е. Ю. договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4503 руб. 24 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника Р. А. А. на повышение во втором классе на рейсе 2917/2918 по маршруту «» для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что Р. А. А. получила оценку – «пять» и квалификации бортпроводника третьего класса соответствует, может выполнять полеты в качестве бортпроводника, достойна повышения во второй класс бортпроводника.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного В. Г. Д. по просьбе Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 3918 руб. 24 коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А. В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ г., Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 3918 руб. 24 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника Р. А. А.

Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией ПУГАН и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кто то из руководителей служб, кто именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих С. П., затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В. ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период 2007-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

В его обязанности входило организация порядка согласования договоров со службами. Ему известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» заключались договора. К нам поступал договор, который подлежал согласованию, они смотрели техническую часть договора, если были претензии к договору, то вносились изменения, отправлялся договор на доработку, потом исправленный договор согласовывался со службами и отправлялся на подпись. Если не было замечаний, то договор сразу отдавался на подпись руководителю. Эти договора были однотипные, были отработаны. Предметом договора являлось организация проверки, проверка в рейсовых условиях. Договор забирал для передачи Хватковой А. В. летная служба. Так же к договору прилагался акт выполненных работ. О том, заключались ли договора между и ОАО «» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на оплату инспекторам за проведение проверок ему неизвестно.

- из показаний свидетеля М. Е. В., данных ею в судебном заседании следует, что в должности специалиста договорного отдела ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Руководитель службы проявляет инициативу на заключение договора, пишется служебная записка, служебная записка подается генеральному директору, после чего в коммерческий отдел дается указание на заключение договора, специалисты готовят договор, он проходит согласование, после согласования договор относится на подпись генеральному директору, когда договор подписан, его забирает инициатор. Договоры между руководством ОАО «» и Хватковой А.В. стали заключаться примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г., В. Г. Д. писала «служебку» необходимость написания служебных записок была вызвана необходимостью проведения проверки ОЗП (осеннее - зимнего периода), ВЛП – (весеннее - летнего периода), проверку по допуску к международным полетам.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля Ш. Н. Г., данных ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила следует, что в должности начальника экономической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг ее функциональных обязанностей входит: организация работы экономической службы предприятия. Между руководством ОАО «» и специалистом ДД.ММ.ГГГГ Хватковой А.В. заключались договора на проведение проверок бортпроводников в рейсовых условиях. В ее обязанности входило, начисление сдельной оплаты труда за выполненный полет Хватковой А.В., предусмотренный договором. На основании данных о километрах налета и рабочего времени, указанных в полетных заданиях, техник по обработке летно-технической документации К, А. Д., производит начисление сдельной оплаты труда. Кроме того, при выполнении рейсов в страны СНГ и дальнее зарубежье К, А. Д. составляет реестр с датами пересечения границ, который сдается в отдел доходов центральной бухгалтерии для последующего начисления надбавки выплачиваемой взамен суточных, согласно Положению об оплате труда командно-летного состава предприятия, а также приказа генерального директора ОАО «». Далее, договор поступает к ней, в котором она должна указать размер оплаты за проверку проведенную специалистом Хватковой А.В. в рейсовых условиях. Затем, она проверяет правильность начисленной оплаты К, А. Д. и с учетом данных представленных отделом доходов вносит итоговую сумму в договор. Совместно с договором к ней поступает акт на выполненные работы, в котором она проставляет прописью стоимость выполненных работ. После чего, ставит свою подпись на листе согласования, на договоре и на акте выполненных работ, тем самым подтверждая внесенные данные по начислению сдельной оплаты труда

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть- чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том, что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «Ространснадзор», расположенного в . В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в , по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки на допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в , а летала на рейсах . Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в , по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника Р. А. А. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка на повышение во 2-й класс Р. А. А. рейсом по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по инспектированию составляла 4503 руб. 24 коп.. Договор и акт выполненных работ, в данном случае, подписывала она, а затем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 3918 руб. 24 коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки Р. А. А. Полученные деньги, вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ она передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в присутствии членов кабинного экипажа – К. И. Н., К, А. Д. и К. А. А. По окончании проверки, в летной книжке Р. А. А., Хваткова А.В. сделала запись, что Р. А. А. получила отметку «пять» и квалификации бортпроводника третьего класса соответствует, может выполнять полеты в качестве бортпроводника. Достойна повышения во второй класс бортпроводника..

Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А.В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . В связи с тем, что Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А.В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А.В. она расписывалась в указанных документах, и получали по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А.В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. ДД.ММ.ГГГГ г. в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника Р. А. А. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка на повышение во 2-й класс Р. А. А. рейсом № по маршруту «». Полученные деньги, по договору, В. Г. Д. вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в ее присутствии и в присутствии членов кабинного экипажа – К. И. Н. и К. А. А.

- из показаний свидетеля К. А. А., данными ей в судебном заседании, следует, что в должности бортпроводника ОАО «», она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. А. В. ей известна как инспектор , которая проводила ее проверки дважды на повышение в классе. Проверка проходила в рейсовых условиях, проверялись теоретические и практические знания, перед рейсом проводился брифинг, проверялись теоретические знания, затем проводилась проверка в рейсовых условиях, после рейса оценивалась их работа, знания, давался допуск, говорили замечания. На занятиях где бы Хваткова А.В. проводила методическую работу она не присутствовала. Ей (Клочковой) так же известно, что между ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договора, она выполняла рейсы и за это получала деньги по договору, по актам выполненных работ. Она ездила на РКК (регионально квалификационную комиссию) в начале ДД.ММ.ГГГГ года в и по просьбе начальника службы бортпроводников В. Г. Д. она передавала Хватковой А. В. деньги, договора и акты выполненных работ в рабочем кабинете последней по здание Управления при этом пояснила, что это В. Г. Д. передал ей (Хватковой А. А.) деньги. Поскольку Хваткова А.В. знала, что это, то никаких вопросов она не задавала. Так же видела, как в ее присутствии В. Г. Д. перед рейсом передавала денежные средства Хватковой при этом так же присутствовали К. И. Н., К, А. Д., Р. А. А., Щ. О. Е.. Деньги передавались за выполненную работу, за то, что она приезжала на проверки. В полете Хваткова А. В. наблюдала за их работой. Никаких функций бортпроводника она не осуществляла, а просто наблюдала за их работой и делала замечания.

- из показаний свидетеля Р. А. А., данными ей в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности бортпроводника ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Ей известно, что с Хватковой А.В. заключали договора, по которым ей производили оплату. Когда ей приходилось бывать в кабинете В. Г. Д., где в это время находилась и Хваткова А.В. она видела, как В. Г. Д. передавала Хватковой А.В. конверт.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов А. В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.67-70, 170-173)

- Согласно справки с ОАО «», задание на полет на указанный рейс, на предприятии отсутствует. (т. 5 л.д. 174)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъят: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного документа Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.67-70, 170-173)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вышеперечисленные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.11 л.д. 248-254)

- Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1). Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 50230,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49325,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 70340,88 руб. Итого за весь исследуемый период - 169896,59 руб.; 2).Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15453,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 21124,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 22533,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 255,00 руб. Итого за весь исследуемый период – 59366,50 руб. (т.15 л.д.5-19)

- Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акты воздушного законодательства Российской Федерации не дают право государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов воздушных судов и получать денежное вознаграждение с этих авиакомпаний. (т.7 л.д.158-160)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г.,. К. А. А.., Р. А. А., по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том, что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ г., Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 3918 руб. 24 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника Р. А. А.

13) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А. В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А.В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «» а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А.В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А.В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников-инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В. заключила с руководством ОАО «» договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2096 руб. 83 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника-инструктора К. И. Н. для допуска к работе в весенне-летний период – г. на рейсе № по маршруту «№» для выполнения, которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что К. И. Н. получила общую оценку – «пять» и допущена к выполнению полетов в период в весеннее - летний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника – инструктора на воздушных судах ЯК-42.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного В. Г. Д. по просьбе Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 1823 руб. 83 коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А. В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 1823 руб. 83 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ Бортпроводника - инструктора К. И. Н.

Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (№); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ДД.ММ.ГГГГ Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией ПУГАН и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Согласно вышеприведенных положений должностных регламентов специалиста отдела надзора и старшего государственного инспектора отдела надзора за летной деятельностью - Хваткова А. В. за денежное вознаграждение, указанное в договоре выполняла свои прямые функциональные обязанности. Заключение договора между руководством «Саравиа», с одной стороны и подсудимой Хватковой А. В., и последующее получение денежных средств по указанным договорам, является ни чем иным как способ совершения данного преступления по созданию видимости правомерности получения денежных средств.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом.

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кто то из руководителей служб, кто именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

В его обязанности входило организация порядка согласования договоров со службами. Ему известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались договора. К нам поступал договор, который подлежал согласованию, они смотрели техническую часть договора, если были претензии к договору, то вносились изменения, отправлялся договор на доработку, потом исправленный договор согласовывался со службами и отправлялся на подпись. Если не было замечаний, то договор сразу отдавался на подпись руководителю. Эти договора были однотипные, были отработаны. Предметом договора являлось организация проверки, проверка в рейсовых условиях. Договор забирал для передачи А. В. летная служба. Так же к договору прилагался акт выполненных работ. О том, заключались ли договора между и ОАО «» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на оплату инспекторам за проведение проверок ему неизвестно.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, за проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля К, А. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности техника по обработке летно-технической документации ОАО «» она работает с 1981 г в ее обязанности входит оплата экипажу за работу согласно полетного задания. В полетном задании штурман указывает километраж, на основании которого делается расчет, после чего включается в ведомость по оплате. Ей известно, что ОАО «» заключало с Хватковой А.В. как с инспектором договора. Так указывалось в задании на полет. Ей известно, что Хваткова А.В. летала для проверки бортпроводников.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля С. Т. Н., данных ею в судебном заседании следует, что руководителем группы по пенсионному обеспечению ОАО «», она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по г.г. в ее обязанности входило: персональный учет, персональные сведения о стаже и заработке каждого работника для передачи в Пенсионный фонд РФ. Фамилия Хваткова А. В. ей знакома. В первый раз, то, что не было номера страхового свидетельства, и они ее разыскивали, кто она такая и откуда. Установили, что это договорник, проверяющий бортпроводников. Ксерокопии документов на Хваткову А. В. она получила из авиационного отряда или со службы бортпроводников, а может быть с отдела кадров, точно не помнит.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником ДД.ММ.ГГГГ.. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «Ространснадзор», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в , по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный рейс.

- из показаний свидетеля О. С. Г., данных им в судебном заседании следует, что он работает начальником управления ДД.ММ.ГГГГ. Инспектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проводили квалификационные проверки членов кабинного экипажа.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в №, а летала на рейсах . Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в , по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

Утверждает, что частота проведения проверок связана с желанием больше заработать. Методическая работа на предприятии проводилась, но не Хватковой, она к этому не имела никакого отношения. Был план проведения занятий и занятии проводились один или два раза в месяц и на этих занятиях Хваткова А.В. никогда не присутствовала. Хваткова, когда приезжала на проверку не выполняла методическую работу. В рейсе Хваткова А. В. сидела и наблюдала, как работает бортпроводник. Деньги, а так же договор Хватковой А. В. передавлись в службе бортпроводников, в ее (В. Г. Д. кабинете в здании аэровокзала, . Если они сами могли провести проверку, но вызывали Хваткову, то это было указанием руководства и она выполняла указание руководства. В ДД.ММ.ГГГГ году Хваткова приезжала практически каждую неделю, так как она просила провести проверку, из 5-4 случаев они могли сами провести проверку. Оснований оговаривать Хваткову у нее нет.

Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А.В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . В связи с тем, что Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А.В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А.В. она расписывалась в указанных документах, и получали по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А.В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена ее проверка. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка в летных условиях бортпроводника – инструктора К. И. Н. на допуск к работе в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла 2096 руб. 83 коп.. По окончании проверки, в ее летной книжке Хваткова А.В. поставила оценку «пять» и она была допущена к выполнению полетов в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника-инструктора на воздушном судне ЯК-42. - из показаний свидетеля К, А. Д. данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности инструктора бортового ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.41-45, 175-182)

- Согласно справки с ОАО «», задание на полет на указанный рейс, на предприятии отсутствует. (т. 5 л.д. 174)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.48-50, 180-182)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вышеперечисленные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.11 л.д. 248-254, т. 6 л.д.197-212)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Подпись, расположенная в строке «А.В. Хваткова» графы «Исполнитель:» договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. Подпись, расположенная в строке «Работы сдал «Исполнитель»» акта на выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. Рукописная запись, расположенная в строке «Получил» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. Подпись, расположенная в строке «Подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. (т.11 л.д.125-130)

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1). Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 50230,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49325,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 70340,88 руб. Итого за весь исследуемый период - 169896,59 руб.; 2).Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15453,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 21124,60 руб., за 2007 г. – 22533,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 255,00 руб. Итого за весь исследуемый период – 59366,50 руб. (т.15 л.д.5-19)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г.,. Р. А. А., по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой А. В. о том, что в ее действиях отсутвует состав уголовно наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ, А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 1823 руб. 83 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника - инструктора К. И. Н.

14) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №/л от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией России на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А. В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А.В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично, денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «», а именно за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО « В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А.В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников - инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В. заключила с руководством ОАО «» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника-инструктора В. А. В. для допуска к работе в весенне-летний период – ДД.ММ.ГГГГ г. на рейсе № по маршруту «» для выполнения, которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что В. А. В. получил общую оценку – «пять» и допущен к выполнению полетов в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника-инструктора.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного В. Г. Д. по просьбе Хватковой А.В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение А. В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В..

Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника Приволжского регионального управления воздушного транспорта К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства ИКАО по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (DOC № 8335 – AN\879); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- инспектирование предприятий, организаций осуществляющих организацию, выполнение и обеспечение полетов, персонала служб организации и обеспечения полетов по вопросам безопасности полетов, соблюдения установленных правил и процедур профессиональной подготовки и сертификации авиационного персонала, а так же по поручению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – инспекционный контроль и инспекционные проверки в части сертификации эксплуатантов коммерческой гражданской авиации и АОН, авиационных учебных центров

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

- проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с ПУГАН как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в г. Саратов по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

- из показаний свидетеля К. Ю. В., данными им в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал начальником инспекции ОАО «» и следил за безопасностью полетов. Так же он был связан со службой бортпроводников.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кто то из руководителей служб, кто именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в г. Самару, по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В. ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в г. Самару, по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили, то не стали, бы проводить проверку. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля М. И. М., данных ею в судебном заседании следует, что в должности специалиста договорного отдела ОАО «» она работает с июля ДД.ММ.ГГГГ.. Ей известно, что были заключены договора, согласованы, подписаны. Предмет договора вписывался на основании служебной записки от инициатора. Инициатива заключения договоров была от начальника службы бортпроводников В. Г. Д., иногда это был С. А. К.. Кто подписывал договор за Хваткову А. В. ей не известно. Договора с Хватковой А. В. заключались как с физическим лицом, а не как с инспектором. Ей было известно, что Хваткова А.В. является государственным инспектором. Договора подписывались после выполнения рейса по факту выполнения работ. Оплачивали за налет часов, за километраж, за то, что проведена проверка в рейсовых условиях. Предметом договора являлось проведение проверки в рейсовых условиях. О том, заключались ли договора между и ОАО «» как между двумя юридическими организациями за проведение проверок в летных условиях ей ничего не известно.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть- чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Приволжском управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в г. Саратов, по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО » только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный рейс.

- из показаний свидетеля О. С. Г., данных им в судебном заседании следует, что он работает начальником управления . Инспектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проводили квалификационные проверки членов кабинного экипажа. Надбавок за летную работу к заработной плате инспекторам не было и отдельно за налет часов не платили в , так же не оплачивается и до настоящего времени. На тот период как заместителю начальника Управления о том, что инспектора заключают договора, по которым оплачивается летная работа ему ни один инспектор не показывал договора, по которым выполнялись работы. Ему об этом не было известно. Он так же проводил проверку в рейсовых условиях. И заработную плату он получал только в управлении. О том, что Хваткова А. В. заключала договора, ему стало известно в период предварительного следствия. Ранее по справкам они получали за летную работу в управлении до ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности Хватковой А. В. входило проведение квалификационных проверок в авиапредприятиях, участие в РКК, принятие зачетов, проведение комплексных проверок, в эту комиссию была включена Хваткова так же в ее обязанности входила методическая работа за что как государственный служащий она получала оплату, а именно оклад, за чин, выслугу лет, особые условия, премиальное вознаграждение. Когда Хваткова А. В. выезжала в командировку, то управление оплачивало ей расходы на проезд, проживание, суточные. О том, что заключался ли договор между и ОАО «», ОАО «» на оплату летной работы инспекторов ему ничего не известно.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в Москву, а летала на рейсах Ганновер, Франкфурт. Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в г. Самару, по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в г. Саратове. Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника - инструктора В. А. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка в летных условиях бортпроводника – инструктора В. А. В. на допуск к работе в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла коп. Договор и акт выполненных работ, в данном случае, подписала она, а затем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки В. А. В. Полученные деньги, вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ она передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в присутствии членов кабинного экипажа – К. И. Н., К, А. Д. и С. А. А. По окончании проверки, в летной книжке В. А. В., Хваткова А.В. сделала запись, что В. А. В. получил отметку «пять» и допущен к выполнению полетов в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника-инструктора Когда перестали оплачивать, Хваткова перестала летать. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в Москву, и все она не приезжала к ним, договора тогда с ней не заключались, ничего не платили ей.

Утверждает, что частота проведения проверок связана с желанием больше заработать. Методическая работа на предприятии проводилась, но не Хватковой, она к этому не имела никакого отношения. Был план проведения занятий и занятия проводились один или два раза в месяц и на этих занятиях Хваткова А.В. никогда не присутствовала. Хваткова, когда приезжала на проверку не выполняла методическую работу. В рейсе Хваткова А. В. сидела и наблюдала, как работает бортпроводник. Деньги, а так же договор Хватковой А. В. передавлись в службе бортпроводников, в ее (В. Г. Д.) кабинете в здании аэровокзала, . Если они сами могли провести проверку, но вызывали Хваткову, то это было указанием руководства и она выполняла указание руководства. В ДД.ММ.ГГГГ году Хваткова приезжала практически каждую неделю, так как она просила провести проверку, из 5-4 случаев они могли сами провести проверку. Оснований оговаривать Хваткову у нее нет.

Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А.В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в г. Саратове. В связи с тем, что Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А.В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А.В. она расписывалась в указанных документах, и получали по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А.В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника - инструктора В. А. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка в летных условиях бортпроводника – инструктора В. А. В. на допуск к работе в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. рейсом № по маршруту «-». ДД.ММ.ГГГГ, когда Хваткова А.В. приехала на очередную проверку, то В. Г. Д. в ее присутствии и в присутствии членов кабинного экипажа – К, А. Д. и С. А. А. передала Хватковой А.В. деньги и документы за выполненную Хватковой А.В. предыдущую проверку.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.41-45, 181-188)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.48-50, 180-182)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Подпись, расположенная в строке «А.В. Хваткова» графы «Исполнитель:» договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. Подпись, расположенная в строке «Работы сдал «Исполнитель»» акта на выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. Рукописная запись, расположенная в строке «Получил» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. 4. Подпись, расположенная в строке «Подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. (т.11 л.д.135-140)

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1). Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб. Итого за весь исследуемый период - руб.; 2).Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб. Итого за весь исследуемый период – руб. (т.15 л.д.5-19)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г., по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Так же из письма Министерства транспорта Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что акты воздушного законодательства Российской Федерации не дают право государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов воздушных судов и получать денежное вознаграждение с этих авиакомпаний. (т. 7 л. д. 158-160).

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том. Что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме коп., за проверку, проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В..

15) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №/л от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией России на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Несмотря на это, у Хватковой А. В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично, денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «», а именно за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников- инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А.В. заключила с руководством ОАО «» договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора С. А. А. для допуска к работе на международных авиалиниях на рейсе № по маршруту «» для выполнения, которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А.В. было дано заключение, что С. А. А. получила общую оценку «пять» и допущена к работе на международных авиалиниях. Хотя данную проверку мог провести инструктор службы бортпроводников, согласно указания начальника от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного В. Г. Д. по просьбе Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А. В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А.В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора С. А. А.

Полученными деньгами Хваткова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника Приволжского регионального управления воздушного транспорта К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства ИКАО по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (DOC № 8335 – AN\879); ведомственных приказах генеральных директоров » по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в Приволжском управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в г. Саратов по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО ». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кто то из руководителей служб, кто именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в г. Самару, по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «Саравиа» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в г. Самару, по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили. Так пояснила В. Г. Д. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В. Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть- чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том, что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Приволжском управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на различных должностях, а с 2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в г. Саратов, по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный рейс.

- из показаний свидетеля О. С. Г., данных им в судебном заседании следует, что он работает начальником управления ПУГАН. Инспектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проводили квалификационные проверки членов кабинного экипажа. Надбавок за летную работу к заработной плате инспекторам не было и отдельно за налет часов не платили в , так же не оплачивается и до настоящего времени. На тот период как заместителю начальника Управления о том, что инспектора заключают договора, по которым оплачивается летная работа ему ни один инспектор не показывал договора, по которым выполнялись работы. Ему об этом не было известно. Он так же проводил проверку в рейсовых условиях. И заработную плату он получал только в управлении. О том, что Хваткова А. В. заключала договора, ему стало известно в период предварительного следствия. Ранее по справкам они получали за летную работу в управлении до 1992 года. В обязанности Хватковой А. В. входило проведение квалификационных проверок в авиапредприятиях, участие в РКК, принятие зачетов, проведение комплексных проверок, в эту комиссию была включена Хваткова так же в ее обязанности входила методическая работа за что как государственный служащий она получала оплату, а именно оклад, за чин, выслугу лет, особые условия, премиальное вознаграждение. Когда Хваткова А. В. выезжала в командировку, то управление оплачивало ей расходы на проезд, проживание, суточные. О том, что заключался ли договор между и ОАО «», ОАО «» на оплату летной работы инспекторов ему ничего не известно.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в Москву, а летала на рейсах Ганновер, Франкфурт. Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в г. Самару, по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в г. Саратове. Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника С. А. А. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка в летных условиях бортпроводника С. А. А. на допуск к работе на международных авиалиниях рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла коп.. Договор и акт выполненных работ, в данном случае, подписала она, а затем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки С. А. А. Полученные деньги, вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ она передала А. В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в присутствии членов кабинного экипажа – К. И. Н., Г. А. А. и С. Е. Д. По окончании проверки, в летной книжке С. А. А., Хваткова А.В. сделала запись, что С. А. А. получила отметку «пять» и допущена к выполнению полетов на международных авиалиниях. Когда перестали оплачивать, Хваткова перестала летать. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в Москву, и все она не приезжала к ним, договора тогда с ней не заключались, ничего не платили ей.

Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А.В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в г. Саратове. В связи с тем, что Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А.В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А.В. она расписывалась в указанных документах, и получали по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А.В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника С. А. А. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка в летных условиях бортпроводника – инструктора С. А. А. на допуск к работе на международных авиалиниях рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла № коп.. ДД.ММ.ГГГГ, когда Хваткова А.В. приехала на очередную проверку, то В. Г. Д. в ее присутствии и в присутствии членов кабинного экипажа – Г. А. А. и С. Е. Д. передала Хватковой А.В. деньги и документы за предыдущую проверку проведенную Хватковой А.В..

- из показаний свидетеля Г. А. А., данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности бортпроводника ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанной должности она, входит в состав кабинного экипажа при выполнении рейсов на международных и внутренних линиях. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проверки проводят инспектора , расположенного в г. Самаре, а также старшие инструктора и инструктора ОАО «». Специалист осуществляет проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ г. она проходила квалификационную проверку на предмет повышения в первый класс, которую проводила в рейсовых условиях инспектор Хваткова А. В.. За весь период ее работы в ОАО «», Хваткова А.В. ни разу не проводила никаких занятий с бортпроводниками авиапредприятия, кроме проводимых проверок. Ей было известно, что между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как физическим лицом заключались договоры на выполнение проверок в рейсовых условиях, за что в кассе авиапредприятия выдавались деньги. Кто именно получал эти деньги, ей не известно, но она неоднократно видела, как В. Г. Д. в ее присутствии и в присутствии других бортпроводников передавала Хватковой А.В. деньги. Были случаи, когда перед полетом, по просьбе В. М. В. она передавала деньги Хватковой А.В. вместе с актом выполненных работ.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.41-45, 189-193)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет №от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.48-50, 194-196)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вышеперечисленные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.11 л.д. 248-254, т. 6 л.д.197-212)

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб. Итого за весь исследуемый период - руб.; Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – руб. Итого за весь исследуемый период – руб. (т.15 л.д.5-19)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО »), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г., Г. А. А. по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том, что в ее действиях отсутвует состав уголовно наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Письмо начальника Приволжского регионального управления воздушного транспорта от 13. 02. 1996 г. на которое ссылается подсудимая, основано на нормативных актах утративших свою юридическую силу задолго до вступления в действие ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе» и начало трудовой деятельности в подсудимой.

Так же ведомственные приказы генеральных директоров «» по указанному вопросу не являются каким – либо образом обязательными для инспекторов государственного надзорного органа в области гражданской авиации ()

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Подсудимая Хваткова А. В. не состояла в трудовых отношениях с ОАО » и не вправе была получать от указанного предприятия заработанную плату либо вознаграждение в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А.В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме коп., за проверку, проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора С. А. А.

16) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №/л от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения Приволжского управления государственного авиационного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией России на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников - инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А.В. заключила с руководством ОАО «» договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4457 руб. 61 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с плановой квалификационной проверкой в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора К. И. Н. на рейсе № по маршруту «» для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что К. И. Н. получила общую оценку «пять» и квалификации бортпроводника-инструктора, соответствует.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного В. Г. Д. по просьбе Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А.В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» незаконное денежное вознаграждение в сумме 3878,61 рублей, за проведенную Хватковой А.В. проверку с целью последующей передачи их последней за исполнение Хватковой А.В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от лица из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме 3878 руб. 61 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника - инструктора К. И. Н. Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника Приволжского регионального управления воздушного транспорта К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства ИКАО по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (DOC № 8335 – AN\879); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО » заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в г. Саратов по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кто то из руководителей служб, кто именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «Саравиа» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в г. Самару, по месту расположения Приволжского УГАН, где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель Логунов В. В., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в г. Самару, по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили, то не стали, бы проводить проверку. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля К, А. Д., данных ею в судебном заседании следует, что в должности техника по обработке летно-технической документации ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. в ее обязанности входит оплата экипажу за работу согласно полетного задания. В полетном задании штурман указывает километраж, на основании которого делается расчет, после чего включается в ведомость по оплате. Ей известно, что ОАО «» заключало с Хватковой А.В. как с инспектором договора. Так указывалось в задании на полет. Ей известно, что Хваткова А.В. летала для проверки бортпроводников.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В. Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том, что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Приволжском управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, , Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в г. Саратов, по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный рейс.

- из показаний свидетеля О. С. Г., данных им в судебном заседании следует, что он работает начальником управления . Инспектора с ДД.ММ.ГГГГ. проводили квалификационные проверки членов кабинного экипажа.

Надбавок за летную работу к заработной плате инспекторам не было и отдельно за налет часов не платили в , так же не оплачивается и до настоящего времени. На тот период как заместителю начальника Управления о том, что инспектора заключают договора, по которым оплачивается летная работа ему ни один инспектор не показывал договора, по которым выполнялись работы. Ему об этом не было известно. Он так же проводил проверку в рейсовых условиях. И заработную плату он получал только в управлении. О том, что Хваткова А. В. заключала договора, ему стало известно в период предварительного следствия. Ранее по справкам они получали за летную работу в управлении до ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности Хватковой А. В. входило проведение квалификационных проверок в авиапредприятиях, участие в РКК, принятие зачетов, проведение комплексных проверок, в эту комиссию была включена Хваткова так же в ее обязанности входила методическая работа за что как государственный служащий она получала оплату, а именно оклад, за чин, выслугу лет, особые условия, премиальное вознаграждение. Когда Хваткова А. В. выезжала в командировку, то управление оплачивало ей расходы на проезд, проживание, суточные. О том, что заключался ли договор между и ОАО «», ОАО «» на оплату летной работы инспекторов ему ничего не известно.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки допуск к международному полету. Силами ОАО » подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в Москву, а летала на рейсах Ганновер, Франкфурт. Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в г. Самару, по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в г. Саратове. Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника - инструктора К. И. Н. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась квалификационная проверка бортпроводника – инструктора К. И. Н. рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла коп.. Договор и акт выполненных работ, в данном случае, подписала она, а затем по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме коп., за выполнение Хватковой А.В. проверки К. И. Н. Полученные деньги, вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ она передала бортпроводнику-инструктору В. А. В. для передачи их Хватковой А.В., так как она собиралась в этот период уходить в кратковременный отпуск. Позже, со слов В. А. В. ей стало известно, что деньги он отдал перед рейсом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии бортпроводников К. А. А. и Е. А. А. По окончании проверки, в летной книжке К. И. Н., Хваткова А.В. сделала запись, что К. И. Н. получила отметку «пять» и допущена к выполнению в качестве бортпроводника-инструктора на воздушном судне . Когда перестали оплачивать, Хваткова перестала летать. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в Москву, и все она не приезжала к ним, договора тогда с ней не заключались, ничего не платили ей. Утверждает, что частота проведения проверок связана с желанием больше заработать. Методическая работа на предприятии проводилась, но не Хватковой, она к этому не имела никакого отношения. Был план проведения занятий и занятии проводились один или два раза в месяц и на этих занятиях Хваткова А.В. никогда не присутствовала. Хваткова, когда приезжала на проверку не выполняла методическую работу. В рейсе Хваткова А. В. сидела и наблюдала, как работает бортпроводник. Деньги, а так же договор Хватковой А. В. передавались в службе бортпроводников, в ее (В. Г. Д.) кабинете в здании аэровокзала, . Если они сами могли провести проверку, но вызывали Хваткову, то это было указанием руководства и она выполняла указание руководства. В ДД.ММ.ГГГГ году Хваткова приезжала практически каждую неделю, так как она просила провести проверку, из 5-4 случаев они могли сами провести проверку. Оснований оговаривать Хваткову у нее нет. Договоров между ОАО «» и , которые позволяли бы заключать договора инспекторам с предприятиями не было. Хваткова не входила в штат ОАО «».

Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А.В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО ». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в г. Саратове. В связи с тем, что Хваткова А.В. приезжала г. Саратов с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А.В. передавала Воронова Г.Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А.В. она расписывалась в указанных документах, и получали по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А.В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена ее проверка. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась квалификационная проверка бортпроводника – инструктора К. И. Н. рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла 4457 руб. 61 коп.. По окончании проверки, в ее летной книжке Хваткова А.В. поставила оценку «пять» и она была допущена к выполнению в качестве бортпроводника-инструктора на воздушном судне .

- из показаний свидетеля К. А. А., данными ей в судебном заседании, следует, что в должности бортпроводника ОАО «», она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова ей известна как инспектор , которая проводила ее проверки дважды на повышении в классе. Проверка проходила в рейсовых условиях, проверялись теоретические и практические знания, перед рейсом проводился брифинг, проверялись теоретические знания, затем проводилась проверка в рейсовых условиях, после рейса оценивалась их работа, знания, давался допуск, говорили замечания. На занятиях где бы Хваткова А.В. проводила методическую работу она не присутствовала. Ей (Клочковой) так же известно, что между ОАО «» и Хватковой А. В. заключались договора, она выполняла рейсы и за это получала деньги по договору, по актам выполненных работ. Она ездила на РКК (регионально квалификационную комиссию) в начале февраля 2008 года в г. Самару и по просьбе начальника службы бортпроводников В. Г. Д. она передавала Хватковой А. В. деньги, договора и акты выполненных работ в рабочем кабинете последней по здание Управления при этом пояснила, что это В. Г. Д. передал ей (Хватковой А. А.) деньги. Поскольку Хваткова А.В. знала, что это, то никаких вопросов она не задавала. Так же видела, как в ее присутствии Воронова перед рейсом передавала денежные средства Хватковой при этом так же присутствовали К. И. Н., К, А. Д., Р. А. А., Щ. О. Е.. Деньги передавались за выполненную работу, за то, что она приезжала на проверки. В полете Хваткова А. В. наблюдала за их работой. Никаких функций бортпроводника она не осуществляла, а просто наблюдала за их работой и делала замечания.

- из показаний свидетеля Е. А. А., данными ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности бортпроводника ОАО «Саравиа» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Непосредственным ее руководителем является начальник службы бортпроводников В. Г. Д., а полете - командир воздушного судна. Все бортпроводники инструктора проводники бортовые проходят квалификационную проверку в зависимости от класса и от сроков ее прохождения согласно нормативных документов. Проводники 1 и 2 класса проходят проверку 1 раз в год, проводники 3 класса проходят каждые 6 месяцев, те проводники, которые работают первый год, они проходят проверку каждые три месяца. Кроме этого проводится сезонная проверка 2 раза в год, обязательная для всех проводников, осеннее – зимняя (ОЗП) и весеннее – летняя (ВЛП). Указанные выше проверки проводят инспектора , расположенного в г. Самаре, а также старшие инструктора и инструктора ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа проверяет в рейсовых условиях инспектор Хваткова А. В.. Ее Хваткова А.В. проверяла один раз один раз летом ДД.ММ.ГГГГ г. на повышение в классе, и несколько раз она проводила проверки бортпроводников, с которыми она находилась в одной бригаде. За весь период ее работы в ОАО «», Хваткова А. В. ни разу не проводила никаких занятий с бортпроводниками авиапредприятия, кроме проводимых проверок. Кроме этого, она знала, что между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как физическим лицом заключались договоры на выполнение проверок в рейсовых условиях, за что в кассе авиапредприятия выдавались деньги. В ее присутствии В. Г. Д. неоднократно передавала деньги Хватковой А.В. за проводимые последней проверки членов кабинного экипажа. В ДД.ММ.ГГГГ г. Хваткова А.В. приезжала к ним на авиапредприятие почти каждую неделю с проверками и каждый раз ей платили деньги.

Вина Хватковой А.В, так же подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через посредничество работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.41-45, 197-201)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых Хваткова А.В. через посредничество работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.48-50, 202-204)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1. Подпись, расположенная в строке «А.В. Хваткова» графы «Исполнитель:» договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. 2. Подпись, расположенная в строке «Работы сдал «Исполнитель»» акта на выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. 3. Рукописная запись, расположенная в строке «Получил» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. 4. Подпись, расположенная в строке «Подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена В. Г. Д.. (т.11 л.д.156-162)

- Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1). Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 50230,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49325,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 70340,88 руб. Итого за весь исследуемый период - 169896,59 руб.; 2).Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15453,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 21124,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 22533,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 255,00 руб. Итого за весь исследуемый период – 59366,50 руб. (т.15 л.д.5-19)

- Письмо Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акты воздушного законодательства Российской Федерации не дают право государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов воздушных судов и получать денежное вознаграждение с этих авиакомпаний. (т.7 л.д.158-160)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г., К. А. А., Е. А. А.. по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том. Что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с час. до час. незаконно получила от лица из числа службы бортпроводников ОАО « деньги в сумме 3878 руб. 61 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ г. Бортпроводника - инструктора К. И. Н.

17) Кроме этого, Хваткова А. В., назначена приказом начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №/л от ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы главным специалистом отдела надзора за летной деятельностью и организацией воздушного движения (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией ПОМТУ ВТ МТ России на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А.В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «Саравиа», а именно за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «Саравиа».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. и бортпроводника - инструктора К. И. Н.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников- инструкторов, К. И. Н. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ К. И. Н. по требованию Хватковой А.В. заключила с руководством ОАО «» договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4531 руб. 41 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника-инструктора В. А. В. на рейсе 2917/2918 по маршруту «» для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А.В. было дано заключение, что В. А. В. получил общую оценку – «пять» и допущен к выполнению полетов в весенне-летний период 2006 г.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. подписанного К. И. Н. по просьбе Хватковой А. В., Казарина И. Н. не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 3942 руб. 41 коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А. В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ г., Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с 07.00 час. до 09.00 час. незаконно получила от бортпроводника - инструктора К. И. Н. деньги в сумме 3942 руб. 41 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В.

Полученными деньгами Хваткова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (ДД.ММ.ГГГГ); ведомственных приказах генеральных директоров «» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией ПУГАН и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кто то из руководителей служб, кто именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту Саратов-Ганновер-Саратов, где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили, то не стали, бы проводить проверку. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля Ш. Н. Г., данных ею в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила следует, что в должности начальника экономической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг ее функциональных обязанностей входит: организация работы экономической службы предприятия. Между руководством ОАО «» и специалистом Хватковой А.В. заключались договора на проведение проверок бортпроводников в рейсовых условиях. В ее обязанности входило, начисление сдельной оплаты труда за выполненный полет Хватковой А.В., предусмотренный договором. На основании данных о километрах налета и рабочего времени, указанных в полетных заданиях, техник по обработке летно-технической документации К, А. Д., производит начисление сдельной оплаты труда. Кроме того, при выполнении рейсов в страны СНГ и дальнее зарубежье К, А. Д. составляет реестр с датами пересечения границ, который сдается в отдел доходов центральной бухгалтерии для последующего начисления надбавки выплачиваемой взамен суточных, согласно Положению об оплате труда командно-летного состава предприятия, а также приказа генерального директора ОАО «Саравиа». Далее, договор поступает к ней, в котором она должна указать размер оплаты за проверку проведенную специалистом Хватковой А.В. в рейсовых условиях. Затем, она проверяет правильность начисленной оплаты К, А. Д. и с учетом данных представленных отделом доходов вносит итоговую сумму в договор. Совместно с договором к ней поступает акт на выполненные работы, в котором она проставляет прописью стоимость выполненных работ. После чего, ставит свою подпись на листе согласования, на договоре и на акте выполненных работ, тем самым подтверждая внесенные данные по начислению сдельной оплаты труда

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «Ространснадзор», расположенного в . В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в , по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный рейс.

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в , а летала на рейсах . Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в , по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника - инструктора В. А. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась квалификационная проверка в летных условиях бортпроводника – инструктора В. А. В. для допуска к работе в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла 4531,41 рублей. Договор и акт выполненных работ, в данном случае, подписала К. И. Н. (она в это время находилась в отпуске), она же по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 3942,41 рублей, за выполнение Хватковой А.В. проверки В. А. В. Полученные деньги, К. И. Н. вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в моем присутствии и в присутствии членов кабинного экипажа – Р. А. А. и С. А. А. По окончании проверки, в летной книжке В. А. В., Хваткова А.В. сделала запись, что В. А. В. получил отметку «пять», квалификации бортпроводника первого класса соответствует, может выполнять полеты в качестве бортпроводника-инструктора.

Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А.В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . В связи с тем, что Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А.В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А.В. она расписывалась в указанных документах, и получали по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А.В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника - инструктора В. А. В. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого являлась квалификационная проверка в летных условиях бортпроводника – инструктора В. А. В. для допуска к работе в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ г. рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла 4531,41 рублей. Договор и акт выполненных работ, в данном случае, подписала она, так как В. М. В. была в отпуске, и она же по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 3942,41 рублей, за выполнение Хватковой А.В. проверки В. А. В. Полученные деньги, вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ она передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда Хваткова А.В. приехала на очередную проверку. Это происходило в кабинете службы бортпроводников в ее присутствии и в присутствии членов кабинного экипажа – Р. А. А. и С. А. А..

-из показаний свидетеля Р. А. А.., данными ей в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она подтвердила, следует, что в должности бортпроводника ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. Ей известно, что с Хватковой А.В. заключали договора, по которым ей производили оплату. Когда ей приходилось бывать в кабинете В. Г. Д., где в это время находилась и Хваткова А.В. она видела, как В. Г. Д. передавала Хватковой А.В. конверт.

Вина Хватковой А.В, так же подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: 22/56-06 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.48-50, т. 6, л.д. 1-8)

- Заключением судебной – почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Подпись, расположенная в строке «А.В. Хваткова» графы «Исполнитель:» договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена К. И. Н.. Подпись, расположенная в строке «Работы сдал «Исполнитель»» акта на выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена К. И. Н.. Рукописная запись, расположенная в строке «Получил» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена К. И. Н.. Подпись, расположенная в строке «Подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена К. И. Н.. (т.11 л.д.173)

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 50230,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49325,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 70340,88 руб. Итого за весь исследуемый период - 169896,59 руб.;. Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за 2005 г. – 15453,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 21124,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 22533,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 255,00 руб. Итого за весь исследуемый период – 59366,50 руб. (т.15 л.д.5-19)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок. То, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г., Р. А. А. по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи, с чем доводы подсудимой Хватковой А.В. о том, что в ее действиях отсутвует состава уголовно наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

Письмо начальника ДД.ММ.ГГГГ от г. на которое ссылается подсудимая, основано на нормативных актах утративших свою юридическую силу задолго до вступления в действие ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе» и начало трудовой деятельности в подсудимой.

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ г., Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от бортпроводника - инструктора К. И. Н. деньги в сумме 3942 руб. 41 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора В. А. В.

18) Кроме этого, Хваткова А. В. назначена приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ на должность с ДД.ММ.ГГГГ федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела надзора за летной деятельностью , (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А. В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Несмотря на это, у Хватковой А. В., находившейся в , расположенного по адресу: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере получения ею вышеуказанного распоряжения, возник преступный умысел на получение должностным лицом лично, денег за действия, связанные с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей в пользу ОАО «», а именно за проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников- инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В. заключила с руководством ОАО «» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4525 руб. 84 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника-инструктора К. И. Н. на допуск к полетам в осеннее - зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. рейсом № по маршруту «» для выполнения, которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что К. И. Н. получила общую оценку «пять» и допущена к полетам в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. подписанного В. Г. Д. по просьбе Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А. В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» незаконное денежное вознаграждение в сумме 3936 руб. 84 коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А. В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А.В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от лица из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме 3936 руб. 84 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н.

Полученными деньгами Хваткова А. В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (); ведомственных приказах генеральных директоров «Саравиа» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией ПУГАН и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом..

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ г. Работая в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами ДД.ММ.ГГГГ. Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

Примерно до г., при проведении квалификационных проверок специалистами им предприятие производило оплату за налет часов.

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кто то из руководителей служб, кто именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в г. , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами ДД.ММ.ГГГГ, являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с Хватковой А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора. О договорах, заключенных между ОАО «» и на оплату услуг сотрудников выезжающих на проверку ей ничего не известно. Хватковой А.В. деньги выплачивались за проверку.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что А. В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «Ространснадзор», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в , по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный

Хваткова А.В. осуществляла проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в , а летала на рейсах . Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для того, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в , по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника – инструктора К. И. Н.. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях для допуска к осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника – инструктора К. И. Н. рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла 4525,84 рублей. Договор и акт выполненных работ, в данном случае, подписала она, и она же по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 3936,84 рублей, за выполнение Хватковой А.В. проверки К. И. Н. Полученные деньги, она передала К, А. Д. вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ для передачи их Хватковой А.В., так как в этот период она уходила в отпуск. Позже, со слов К, А. Д., ей стало известно, что деньги К, А. Д. передала Хватковой А.В. вместе с документами перед вылетом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Х. М. С. и М. И. Б. По окончании проверки, в летной книжке К. И. Н. Хваткова А.В. сделала запись, что К. И. Н. получила отметку «пять» и допущена к выполнению полетов в осенне-зимний период г. в качестве бортпроводника-инструктора.

Договоров между ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» и ДД.ММ.ГГГГ, которые позволяли бы заключать договора инспекторам ДД.ММ.ГГГГ с предприятиями не было. Хваткова не входила в штат ОАО «»

Указанный свидетель подтвердила при каких обстоятельствах заключались договора с Хватковой А.В, как получались денежные средства и как они передавались Хватковой А.В. и за что именно платили деньги подсудимой, а именно за проведение проверок. В г., когда прекратились выплаты денежных средств специалистам , то Хваткова А.В. перестала приезжать к ним с проверками. Все проверки бортпроводников стали осуществляться специалистами предприятия. Кроме этого, Хваткова А.В. проводила проверки бортпроводников и бортпроводников – инструкторов в рейсовых условиях, за что получала денежное вознаграждение на их авиапредприятии по заключенным договорам между ней и руководством ОАО «». В связи с тем, что Хваткова А.В. проводила проверки работников службы бортпроводников, то непосредственно на начальника службы и на инструкторов была возложена обязанность по встрече, размещению и исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . В связи с тем, что Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников. Деньги за проведенные ею проверки отдавали многие специалисты службы бортпроводников перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. оставляла доверенности на получение денег, или когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера). В основном деньги Хватковой А.В. передавала В. Г. Д., или она, во время отсутствия последней. По требованию Хватковой А.В. она расписывалась в указанных документах, и получали по ним деньги, впоследствии передавая Хватковой А.В. лично. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. Кроме этого, по требованию Хватковой А.В. ее встречали на железнодорожном вокзале и устраивали в гостиницах города. ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена ее проверка. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась проверка в рейсовых условиях для допуска к осенне-зимнему периоду № г. бортпроводника – инструктора К. И. Н. рейсом № по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла 4525,84 рублей. По окончании проверки, в ее летной книжке Хваткова А.В. поставила оценку «пять» и она была допущена к выполнению полетов в осенне-зимний период № г. в качестве бортпроводника-инструктора

-из показаний свидетеля М. И. В., данными ей в судебном заседании, следует, что в должности бортпроводника ОАО «» она работает что в должности бортпроводника она работает с ДД.ММ.ГГГГ г.. ей известно, что ОАО «» заключало договора с Хватковой на проведение проверки в рейсовых условиях. Предмет договора об оплате за проведенную проверку. Хватковой А. В. выплачивали по договорам деньги, так как Хваткова приезжала, человек получал за нее денежные средства и ей их передавали. В. Г. Д. передавала денежные средства и К, А. Д. тоже в ее присутствии, так же присутствовали В. Е. Ю., Масалева. Она то же проходила проверку и перед ее проверкой деньги Хватковой так же передавались, она это видела и запомнила сумму - 4500 руб.. В рейсе Хваткова А.В. сидела, наблюдала, заполняла документы, делала замечания. Никакой методической работы Хваткова А.В. не вела.

Вина Хватковой А.В, так же подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.41-45, т. 6 л.д. 13-15)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.48-50, т. 6 л.д. 16-18)

- Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «Саравиа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за г. – 50230,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49325,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 70340,88 руб. Итого за весь исследуемый период - 169896,59 руб.; А. В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15453,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 21124,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 22533,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 255,00 руб. Итого за весь исследуемый период – 59366,50 руб. (т.15 л.д.5-19)

Анализируя показания подсудимой, не признавшей свою вину, пояснившей, что оплата ее труда производилась за налет часов, НУТ, за работу в ночное время, за работу за границей, расходы по оплате проживания на время командировки во время выполнения рейса на воздушном судне как члену экипажа и учебно – методическую деятельность, а не за сам факт проведения квалификационных и инспекторских проверок, что суд находит их не достоверными. Показания подсудимой Хватковой А. В., полностью опровергаются показаниями свидетелей В. Г. Д., К. И. Н.,, В. А. В. С. А. К. (работников ОАО «») по обстоятельствам получения денег Хватковой А. В., что последней осуществлялись проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и инструкторской работе, которые не могли проводить специалисты ОАО «» и то, что деньги по договорам отдавались Хватковой А. В. именно за проведение проверок. При этом как следует из показаний указанных свидетелей отсутствие отрицательных оценок по результатам проверок говорит о том, что никакой учебно – методической деятельности Хватковой А. В. не велось. Как показал свидетель С. А. К. (начальник производственно – диспетчерской службы ОАО «»), что в период проверок государственным инспектором Хватковой А. В. финансовое положение ОАО «» было сложным, что невыплата государственному инспектору денежных средств за проведение проверок привело бы к определенным финансовым проблемам на предприятии.

Так же показания подсудимой Хватковой А. В. опровергаются показаниями свидетелей В. Е. Ю., М. С. А.. К. Ю. В., В. А. С.. М. С. В., М. Е. В., М. И. М., Ш. Н. Г., К, А. Д. Щ. О. Е., Ю. О. А.,. С. О. А., С. Т. Н., А. В., О. С. Г., М. И. В. по обстоятельствам заключения договоров, по обстоятельствам передачи денежных средств, по обстоятельствам получения денежных средств Хватковой А. В., а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд берет их за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в период заключения и исполнения договоров Хваткова А. В. являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору летной деятельности – федерального органа исполнительной власти - , осуществляющего функции надзора в деятельности эксплуатанта гражданской авиации.

Согласно с п. 91 ФАП « Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» утвержденные приказом Министерства транспорта от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства

В соответствии п. 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданкой авиации. Процедуры сертификации», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 04 апреля 2003 года № 11, которые в соответствии с требованиями ВК РФ, являются частью воздушного законодательства предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и\или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданкой авиации, и условиями, указанными в его эксплутационных спецификациях, Согласно, п. 92 указанных ФАП проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданкой авиации с привлечением при необходимости экспертов научных или иных организаций. Разделом 6 указанных «Правил» не предусмотрено осуществление инспекторского контроля на возмездной основе. Не содержится этого и в Приказе МГА СССР от 08.04.1985 №77; Приказе МГА от 29.01.1987 г. № 25 «об утверждении руководства по организации летной работы в гражданской авиации (Руководство по ОЛР ГА); Приказе МГА СССР от 19.12.1988 №44/И. утвердившего положение о классификации специалистов гражданской авиации при проведении квалификационных проверок.

Одним из принципов проведения государственного контроля надзора, установленных ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, является принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзор) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований. В связи с чем доводы подсдумой Хватковой А.В. о том. Что в ее действиях отсутвует состава уголовного наказуемого деяния не основаны на законе и опровергаются приведенными выше доказательствами, и не вызывающими сомнений у суда

К доводам стороны защиты о том, что оплата по договорам подсудимой Хватковой А. В. осуществлялась фактически за налет часов, во время проведения проверок суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего:

Хваткова А. В. являясь должностным лицом по распоряжению начальника выезжала в служебную командировку (за счет бюджетных средств ) в авиапредприятие где проводила квалификационную проверку и проверку в рейсовых условиях (инспекционный контроль) сотрудников (бортпроводников) «», то есть выполняла свои обычные функциональные обязанности (действия) входящие в ее служебные полномочия в пользу взяткодателя (руководства ОАО «» действовавшего в интересах своей организации) за что лично получила от лица из числа работников предприятия деньги. ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А.В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от лица из числа службы бортпроводников ОАО «» деньги в сумме 3936 руб. 84 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К. И. Н.

19) Кроме этого, Хваткова А. В. назначена приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ на должность с ДД.ММ.ГГГГ федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела надзора за летной деятельностью , (далее по тексту ). В ее обязанности входило: проверка в пределах своей компетенции деятельности предприятий, организаций, учреждений, авиационных структур, физических и юридических лиц, связанных с обеспечением безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, находящихся под юрисдикцией на территории России и за ее пределами; посещение в установленном порядке при исполнении должностных обязанностей предприятий, Учреждений, организаций гражданской авиации независимо от форм собственности, принятии решений и участий в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями и др., то есть Хваткова А.В. выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

На основании распоряжения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ направлена в в служебную командировку с целью проведения проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

Хватковой А.В. было достоверно известно, что за исполнение своих служебных обязанностей, она, ежемесячно получает заработную плату в бухгалтерии Управления в виде должностного оклада, а также ей возмещаются денежные расходы, связанные со служебными командировками.

Для осуществления задуманного, используя свои служебные полномочия, Хваткова А. В. решила воспользоваться услугами начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д.. Осуществляя задуманное Хваткова А. В. с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, после проведения ею проверок бортпроводников и бортпроводников - инструкторов, В. Г. Д. должна была по просьбе Хватковой А. В. подписать необходимые документы, а именно: договор, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер, на их основании получить денежные средства в кассе авиапредприятия и впоследствии передать их ей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ В. Г. Д. по требованию Хватковой А. В. заключила с руководством ОАО «» договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4755 руб. 84 коп., предметом которого являлись фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с проверкой в рейсовых условиях бортпроводника-инструктора К, А. Д. на допуск к полетам в осенне-зимний период № г. рейсом № по маршруту «» для выполнения которых она и прибыла на данное авиапредприятие, и соответственно за которые она, как государственный служащий, не имела право получать дополнительное материальное вознаграждение.

По окончании проверки, Хватковой А. В. было дано заключение, что К, А. Д. получила общую оценку «пять» и допущена к полетам в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании указанного выше договора и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного В. Г. Д. по просьбе Хватковой А. В., В. Г. Д. не осознавая преступные намерения Хватковой А.В., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» денежные средства в сумме 4137 руб. 84 коп., за проведенную Хватковой А. В. проверку с целью последующей передачи их последней, за исполнение Хватковой А.В. своих непосредственных служебных обязанностей, а именно проведение проверки членов кабинного экипажа воздушного судна ОАО «».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Хваткова А. В. прибыв в ОАО «» расположенного по адресу: , с целью проведения очередной проверки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. незаконно получила от начальника службы бортпроводников ОАО «» В. Г. Д. деньги в сумме 4137руб. 84 коп., за проверку проведенную ДД.ММ.ГГГГ бортпроводника-инструктора К, А. Д.

Полученными деньгами Хваткова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что виновной себя в совершении преступления она не признает в полном объеме. Действительно, она получала денежные средства по договорам с ОАО «» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но ее действия по получению денежных средств по заключенному договору не противоречили действующему законодательству и основаны на требованиях п. 2 ст. 14 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе»; письме начальника К. Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. 3. 6. 11 Руководства по организации контроля за обеспечением безопасности полетов (№); ведомственных приказах генеральных директоров «Саравиа» по указанному вопросу; письме заместителя руководителя ФС по надзору в сфере транспорта Л. Е. Н. на имя президента профсоюза летного состава России от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая Хваткова А. В. пояснила, что деньги получала как плату за налет часов, находясь на боту воздушного судна при проведении проверок считая эту работу – летно-методической.

Суд к показаниям Хватковой А. В. об отсутствии в ее действиях состава преступления относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой являются несостоятельными, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А. В. замещала должности - главный специалист, старший государственный инспектор, находилась в классом чине референт государственной службы 1 класса в () то есть являлась государственным гражданским служащим Федерального органа исполнительной власти - – осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории - ОАО «».

Имела право:

- при выявлении административных правонарушений применять меры в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195 –ФЗ.

-проверять в пределах своей компетенции деятельность предприятий, организаций и учреждений, авиационных структур др. физических, юридических лиц, связанную с обеспечением безопасности полетов ВС ГА, находящихся под юрисдикцией и др. то есть, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняла функции представителя власти в государственной организации, таким образом, являлась должностным лицом.

- из показаний свидетеля В. Е. Ю., данными им в судебном заседании следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Показал, что, существовала практика заключения договоров об оплате труда инспекторам проводившим проверки специалистов предприятия. Подтвердил факт их заключения и пояснил, что считал это правомерным, поскольку договора прошли согласования причастных служб, в том числе и юридической. Фактически организацией летной работы на предприятии занимались С. А. К. и В. Г. Д.. Пояснил, что договора об оплате труда инспекторам № проводивших проверки специалистов предприятия ОАО «» заключались с целью бесперебойной работы службы и предприятия. Договора заключались не с как с юридическим лицом, а как с инспектором Хватковой А.В. как с физическим лицом.

- из показаний свидетеля М. С. А., данными им в судебном заседании следует, что в должности заместителя генерального директора – директора авиакомпании он работал с осени ДД.ММ.ГГГГ г. по весну ДД.ММ.ГГГГ в указанный период, ему было известно, что специалисты приезжали в по месту расположения ОАО «» с целью проведения проверок в рейсовых условиях членов воздушных судов, за что этим специалистам производились денежные выплаты. Будучи назначенным на указанную должность, он узнал, что оплата специалистам производилась на основании договоров заключенным между руководством ОАО «» и специалистами . Ему неоднократно приходилось подписывать эти договоры и акты выполненных работ по окончании проведенных проверок со стороны руководства авиапредприятия. Подписанные им договора были типовыми, разработанными и согласованными с причастными к этому службами предприятия. Поэтому подписывая его, у него, никогда не возникало никаких сомнений по поводу его незаконности. В договоре указывалась цель заключения такого договора, стоимость работ, складывающаяся из налета часов и километровых, расчет которых производила экономическая служба. Саратовские авиалинии производили оплату специалистам за выполнение обязанностей членов экипажа при выполнении каждого конкретного полетного задания по расценкам принятым для членов летных экипажей ОАО «». Ему было известно, что Хваткова А. В. являлась государственной служащей.

Он контролировал безопасность полета, любые отклонения от нормальной деятельности, влияющей на безопасность полета влияли на оценку деятельности. Основной деятельностью инспекции является участие в расследовании авиационных событий. Ему известно, что Хваткова А. В. проводила проверку на получение свидетельств эксплуатантов, процедуру продления свидетельств, проверка базовых объектов, проверка на класс, работу бортпроводников, сезонные проверки. Заключались с Хватковой А.В. договора ему по этому поводу ничего не известно.

- из показаний свидетеля С. А. К. данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в должности заместителя генерального директора по организации летной работы в ОАО «» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В круг его функциональных обязанностей входит: организация летной работы. На предприятии, проводятся инспектирования и проверка членов экипажей в рейсовых и аэродромных условиях. Инспектирование деятельности предприятия осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации, таким органом для Саратовского предприятия является , расположенное в . Проверка командно - летного и старшего начальствующего состава имеющего действующее свидетельство специалистов гражданской авиации проводится также специалистами . Специалистами уполномоченного органа осуществляются проверки кабинного экипажа при повышении в классе, при допуске к международным полетам и допуск к инструкторской работе. Остальные проверки такие как, на продлении свидетельства специалиста (подтверждение квалификации); перерывов в полетах; календарные проверки; допуск к работе в сезонный период проводятся старшими специалистами предприятия. Результаты всех проверок оформляются в летной книжке и в задании на тренировку, которые хранятся в личном деле специалиста. При повышении в классе дополнительно оформляется акт проверки установленного образца, который оформляется лицом, осуществляющим данную проверку. Службу бортпроводников проверяла Хваткова А. В..

На одной из планерок проводимых генеральным директором В. Е. Ю., от кто то из руководителей служб, кто именно, он не помнит, поступило предложение заключать договоры со специалистами и производить по ним выплаты. Такое предложение было всеми присутствующими работниками поддержано и вместо приказов стали заключать договоры между руководством ОАО «» и специалистами на проведение квалификационных проверок и соответственно денежных выплат за налет часов, приравненный к налету командно - летного состава. Как ему было известно, такие же договоры и выплаты производились и в других авиакомпаниях. Однако не всегда специалисты сами получали деньги в кассе авиапредприятия, они оставляли доверенности на работников авиапредприятия, которые подписывали договоры от имени этих специалистов, затем получали в кассе предприятии деньги и передавали их этим же специалистам. Такая же ситуация была и с Хватковой А. В., она оставляла доверенности начальнику службы бортпроводников В. Г. Д., которая подписывала договоры, получала по ним деньги и передавала эти деньги Хватковой А. В. Он также видел, как бортпроводники передавали деньги в полете Хватковой А. В. за предыдущий рейс. Кроме этого, он сам лично отвозил деньги вместе со вторыми экземплярами договоров и актом выполненных работ Хватковой А. В. в , по месту расположения , где она работала. Это были деньги за выполнение квалификационных проверок бортпроводников проводимых Хватковой А. В. Получая договоры, акты выполненных работ и по ним деньги, Хваткова А. В. понимала и знала, за что получает деньги. Был такой случай, когда бывший руководитель А. В.., ходатайствовал о включении Хватковой А. В. в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «». Когда был запланирован этот рейс, то Хваткова А. В. сама ему позвонила и попросила включить ее в состав экипажа, на что он ей ответил, что такое решение он сам принять не может, поэтому, через какое-то время ему и позвонил А. В. и попросив включить Хваткову А. В. в состав экипажа именно на этот рейс. Поэтому, чтобы было законным включение Хватковой А. В. в состав экипажа, было принято решение о включение в состав экипажа бортпроводников, которым подошел срок проверки. Такими бортпроводниками явились К. Н. В. и В. Г. Д., однако К. Н. В. заболела и вместо нее полетела С. Е. Д.. За проведенную проверку в рейсовых условиях, Хваткова А. В. получила денежное вознаграждение. Он считал, что получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, за выполнение своих служебных полномочий не разрешается. В разговоре с Хватковой А. В., он у нее поинтересовался, законно ли получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими. На что Хваткова А. В. ответила, что это законно, так как у нее имеется соответствующее разъяснительное письмо от Федеральной службы в сфере транспорта. В настоящее время проводятся квалификационные проверки специалистами , но оплата по ним не производится, так как на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась проверка прокуратурой и работниками прокуратуры было дано разъяснение о противозаконности таких выплат. Поэтому, договоры со специалистами больше не заключались и выплаты по ним не производились. При согласовании с А. В. о включении ее в состав экипажа с целью проведения проверок членов кабинного экипажа, она всегда ставила свои условия, что проводить проверки она может только в субботние дни и только по маршруту , где производилась оплата больше, чем на внутрироссийских линиях, на которых она отказывалась проводить такие проверки, поэтому проверки членов кабинного экипажа на внутрироссийских рейсах проводят инструктора бортовые ОАО «». Все проверки членов кабинного экипажа на международных рейсах проводят специалисты . Допускаются проверки членов кабинного экипажа при подготовке к осеннее - зимнему периоду и весеннее - летнему периоду инструкторами бортовыми авиапредприятия, но только с разрешения руководства Управления. Денежные средства из кассы авиапредприятия выплачивались Хватковой А. В. за выполняемые ею проверки членов кабинного экипажа в рейсовых условиях, а также с целью ее стимулирования дополнительных проверок, не предусмотренных графиком. На авиапредприятии часто возникала необходимость в проведении квалификационных проверок бортпроводников на допуск к международным полетам, на подтверждение и повышении в классе, которые не были предусмотрены графиком работы управления, в связи с чем, и возникал вопрос о дополнительном стимулировании Хватковой А. В. Полагает, что возможность выставления отрицательных оценок у Хватковой А. В., была. Каждый бортпроводник, проходивший квалификационную проверку, проводимую Хватковой А. В., считал, что такое возможно, в связи с чем, возникала психологическая боязнь перед Хватковой А. В. во время проведения таких проверок. Существенных претензий со стороны Хватковой А. В. к инспектируемым бортпроводникам авиапредприятия не было. Кроме этого, ему было известно, что работая в должности старшего государственного инспектора Хватковой А. В. во время проведения квалификационных проверок членов кабинного экипажа ОАО «», по месту ее работы выплачивались денежные средства, связанные с командировочными расходами, а также сохранялся основной заработок. В случае, если бы руководство ОАО «» прекратило производить выплаты специалистам за проводимые ими проверки, то было бы маловероятно, что они стали бы приезжать на указанные проверки работников авиапредприятия. Это привело бы к затруднению выполнения полетов. Поэтому руководство ОАО «» вынуждено было производить денежные выплаты за выполняемую работу специалистами в рейсовых условиях. Заключая договоры со специалистами , руководство ОАО «Саравиа» считало это законным, так как другого варианта у них не было. Заключая договоры со специалистами , как с физическими лицами он считал это законным. Кроме этого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в , по месту расположения для участия в работе совещания по подготовке к работе осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В. Г. Д. зная о предстоящей его командировке, обратилась к нему с просьбой, передать деньги Хватковой А. В. за выполненную ею проверку в рейсовых условиях бортпроводника - инструктора В. А. В. Вместе с деньгами, В. Г. Д. передала ему второй экземпляр договора и акта выполненных работ. Он точно не помнит, какая была сумма, но и деньги и документы он сразу передал Хватковой А. В., как только приехал в Управление.

- из показаний свидетеля В. А. С., данных им в судебном заседании следует, что в его обязанности входило маркетинговая политика предприятия, предложение своих услуг, организация выполнения полета. В понятие организация полета входило заключение договора, выполнение полета. Ему известно, что ОАО «» и Хватковой А.В. заключались договора, Хваткова А. В. проводила проверки. Ему известно, что Хваткова А. В. занимала должность инспектора. Она приезжала на проверку и за это ей платили. В данном договоре он осуществлял техническое сопровождение. Договор поступал, у них его не готовили, специалисты его отдела разносили договор на согласование, после проведения проверки отдавали договор. Договора поступали или от генерального директора или от летной службы. С какого времени стали заключатся договора ему не известно. К оплате по договору он отношения не имел.

Была бы проведена проверка без заключения договора ей ни известно. Но как бы они провели бы проверку, если бы не заплатили, то не стали, бы проводить проверку. Так пояснила В. Г. Д.. А без заключения договора бухгалтер не оплатила бы работу. В. Г. Д. писала «служебку», она поступала к генеральному директору и с Хватковой А. В. заключались договора. Договора заключались по факту, сначала выполнялись работы, потом рассчитывали, сколько за проведенную проверку они должны оплатить Хватковой А. В.. Договор отдавался на согласование в экономический отдел, и в экономическом отделе рассчитывали, сумму договора. После подписания договора приходила Хваткова А. В. расписывалась, договор не забирала, либо передавались ей документы через бортпроводников, чаще всего договора забирала В. Г. Д.. Они договора отдавали на согласование в экономическую службу, они рассчитывали сумму договора, отдавали генеральному директору, после подписания договора отдавали лицу, с которым заключен договор. Договор заключался в двух экземплярах. Договора были по летчикам и бортпроводникам, больше договоров не было. Оплата состояла из суточных, километровых, проживание. В. Г. Д. представляла Хваткову А.В. как инспектора , которая прибыла для проведения проверки для того, что бы она расписалась в договоре. Если Хваткова А. В. не приходила, то по доверенности расписывалась В. Г. Д.. Предметом договора была проверка бортпроводников. Оплачивали за проверку, но поскольку проверка была в условиях полета, а полет мог быть три часа, а мог быть и несколько дней, и экономисты составляли расчет. Сумма в договор вносилась после проведения проверки. На время проведения проверки отдел кадров вносили данные проверяющих, поскольку без этого они не могли оплатить им за работу. Акты выполненных работ писали либо В. Г. Д., либо С. А. К., указывали, что работа выполнена.

- из показаний свидетеля Щ. О. Е., данных ею в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, о том, что заключались договора между ОАО «» и Хватковой А.В..Она участвовала в процедуре согласования договоров, ее часть, чтобы были правильно рассчитаны налоги, рассчитаны удерживаемые суммы. Специалист договорного отдела приносили договор с листом согласования, и если соответствует НДФЛ, НДС, то она ставила свою подпись, что она ознакомлена, потом забирали договор из коммерческого отдела и передавали акт выполненных работ в бухгалтерию, когда акт выполненных работ был подписан, то производятся удержания необходимые. Хваткова А.В. ей известна только из договоров. Какую должность занимала Хваткова А.В. в договоре не было указано, было указано ее должность, были указаны паспортные данные, номер пенсионного свидетельства.

Предметом договор являлось осуществление проверок в рейсовых условиях, там указан перечень работ и расчет оплаты. Она из рассчитанной суммы начисляла налоги, расчетом занимались техники экономической службы, расчет производился из километража. Для получения денежных средств выписывается расходный кассовый ордер, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписывается генеральным директором, заместителем начальника летной службы и ей. Акт выполненных работ подписывается двумя сторонами, потом данный документ передается в кассу. Ей так же известно, что деньги не всегда получала Хваткова А. В. сама, а получала В. Г. Д.. Денежные средства получались по доверенности, или без нее, если само лицо получало денежные средства. Если денежные средства получались по доверенности, то в расходном кассовом ордере указывается, кто получил. Было установлено, что денежные средства из кассы выдавались с нарушением, как в последствии пояснили ей сотрудники, что хорошие отношения с В. Г. Д. она просила денежные средства для передачи Хватковой. Порядок кассовых операций, передача денежных средств утверждена ЦБ РФ. До ДД.ММ.ГГГГ года такие выплаты не производились. В такой форме начали заключаться договора, так как надо было обосновывать выплаты, нужно было заключать договора, это было, в том числе и ее настояние, так как нужен был договор и акт выполненных работ, что бы не было проблем с налоговым органом. Она озвучила проблему С. А. К. и В. Г. Д., чтобы оформить взаимоотношения между Хватковой и ОАО «», это был ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.. С. А. К. говорил, что не надо заключать договора, потом был разговор, что нельзя производить выплаты без акта выполненных работ и без договора, не будет проведена проверка, потом пошли договора, но кто их инициировал, ей не известно. Порядок заключения договор заключается в том, что начальник подразделения писал «прошу заключить договор на основании» указывалось основание, относилась «служебка» в договорной отдел, оформлялся, согласовывался, относился на подпись директору. Если были сомнения, то говорили, для чего и с какой целью заключались договора. Оплачивали за выполнение летной работы, так как человек проводил проверку, был включен в состав экипажа и ему производились выплаты. Хваткова А. В. не состояла в штате ОАО «». Договор был заключен с Хватковой А. В. как с физическим лицом. Для того, что бы Хватковой А.В. опалить деньги за проведение проверки одного задания на полет было не достаточно. Поскольку налоговая и бухгалтерский учет требуют первичных документов, полетное задание унифицированный документ, акт выполненных работ первичный документ, чтобы избежать проблем с налоговой проверкой стали заключать договора. Основанием для выплат была выполненная работа, расходные кассовые ордера были, но для нее было мало этого. Если не было бы первичных документов, то были бы неприятности с налоговой службой, поэтому стали заключать договора.

- из показаний свидетеля Ю. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности кассира ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она как кассир выдавала денежные средства Хватковой А. В. по расходным ордерам. Первое время предъявлялись доверенности, сначала доверенность давалась К. И. Н., потом денежные средства получала начальник службы бортпроводников В. Г. Д., она познакомила их, сказала, что это Хваткова, и что она проверяет бортпроводников, она сказала, чтобы она приходила с доверенностью, чтобы не ездить постоянно самой, потом В. Г. Д. сама получала деньги и передавала Хватковой А. В.. За Хваткову получали денежные средства К. И. Н. и В. Г. Д.. В. Г. Д. была общественным кассиром, ответственным лицом, она получала деньги для оплаты работы бортпроводников, а, как правило, в общественные кассиры ставили проверенных людей, кому доверяли. В. Г. Д. по доверенности в расходных кассовых ордерах расписывалась не своей фамилией. Ей так же известно, что Хваткова была проверяющей, и с ней заключался договор.

- из показаний свидетеля С. О. А., данных ею в судебном заседании следует, что в должности начальника юридической службы она работает с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что между Хватковой А. В. и ОАО «» заключались гражданско - правовые договора с Хватковой, предметом которых являлись проверки в рейсовых условиях бортпроводников. Договора согласовывались с бухгалтерией, экономической службой, коммерческим отделом, юридическим отделом обязательно должно быть согласовано, потом договор подписывал генеральный директор. Договора проверялись на соответствие действующему законодательству. Текст договора был один и тот же. С Хватковой заключали договор не как со специалистом . На их взгляд договор соответствовал действующему ГК РФ. О том. Что Хваткова А.В. является государственной служащей ей известно не было. В настоящий момент такие договора не заключаются.

- из показаний свидетеля С. Т. Н., данных ею в судебном заседании следует, что руководителем группы по пенсионному обеспечению ОАО «», она работает с года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ее обязанности входило: персональный учет, персональные сведения о стаже и заработке каждого работника для передачи в Пенсионный фонд РФ. Фамилия Хваткова А. В. ей знакома. В первый раз, то, что не было номера страхового свидетельства, и они ее разыскивали, кто она такая и откуда. Установили, что это договорник, проверяющий бортпроводников. Ксерокопии документов на Хваткову А. В. она получила из авиационного отряда или со службы бортпроводников, а может быть с отдела кадров, точно не помнит.

- из показаний свидетеля А. В., данными им в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в на различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником .. Основной задачей Управления являлось - обеспечение безопасности полетов подконтрольных предприятий регионов: Нижегородская, Пензенская, Ульяновская, Оренбургская, Саратовская, Самарская, Кировская области, Чувашская, Мордовская и Удмуртская Республики, Республики Башкортостан, Пермский край. находилось и в настоящее время находится в подчинении Федеральной службы в сфере транспорта «Ространснадзор», расположенного в г. Москва. В обязанности специалистов по проверке экипажей воздушных судов входило: инспекционный контроль на маршруте по заданию службы, квалификационные проверки, проверки на повышение в классе и другое. Хваткова А. В. проводила проверки кабинного экипажа, О том, что специалисты Управления выезжая в служебные командировки в , по месту расположения ОАО «», заключали договора с руководством этой организации, с целью получения денежных средств за выполнение непосредственных своих должностных обязанностей, ему ничего известно не было. Неоднократно, на разборах проводимых им с подчиненными ему специалистами, разъяснялось о недопустимости заключения каких - либо договоров на оказание услуг специалистами , зачитывались представления генеральной прокуратуры о выявленных нарушениях в других Управлениях. Кроме этого, он проводил индивидуальные беседы на данные темы с отдельными специалистами. Такие беседы проводились с участием юриста Управления и работника службы безопасности. Он давал письменное разрешение бывшему специалисту Хватковой А. В., а также другим специалистам Управления на заключение договоров, на оказание методической и летно - методической помощи работникам авиапредприятий, однако, это не давало никому право на заключение договоров с авиапредприятиями для получения денежных средств за непосредственное выполнение своих должностных обязанностей. Получение денежных средств специалистами , являющихся государственными служащими, запрещено действующим законодательством. До ДД.ММ.ГГГГ года летному составу Управления выплачивалось денежное содержание за выполнение летной работы в авиапредприятиях по специальному Приказу Министра гражданской авиации и проблем, связанных с оплатой за налет часов, не возникало. После указанного периода вопрос оплаты за налет часов Министерством транспорта не решен до настоящего времени. За период работы в указанной должности он один раз ходатайствовал за Хваткову А. В. перед заместителем ОАО «» С. А. К., о включении ее в состав экипажа выполняющего рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту специалистами ОАО «» только с той целью, чтобы на борту воздушного судна был представитель аппарата Управления, так как был очень важный и подконтрольный

Хваткова А.В. осуществляла проверки, когда она хотела, и она все их осуществляла. Проверки на подтверждение второго, первого класса, на допуск к международным полетам, проверки бортпроводников. В основном это были проверки допуск к международному полету. Силами ОАО «» подтверждение в классе могли они проводить. Хваткова А. В. не летала в Москву, а летала на рейсах Ганновер, Франкфурт. Она звонила, говорила, что хочет провести проверку, это всегда делалось с ведома своего начальника, она (В. Г. Д.) после звонка Хватковой А. В., звонила С. А. К. и говорила, что звонила Хваткова и просила провести проверку, слетать на проверку в рейсовых условиях бортпроводника, а С. А. К. отвечал, что раз надо, то давай радиограмму он подпишет ее. Это нужно было для этого, что бы нормально работала служба бортпроводников. Деньги за проведенные проверки Хватковой А.В. отдавала либо она, либо кто-то из специалистов службы перед выполнением следующего рейса, так как касса авиапредприятия в выходные дни не работала, а Хваткова А.В. постоянно требовала, чтобы ей как можно быстрее передавали деньги. Поэтому Хваткова А.В. или оставляла доверенности на получение денег, когда могла сама получала их в кассе, при этом подписывая необходимые документы (договоры, акты выполненных работ и расходные кассовые ордера), либо она, либо К. И. Н. по ее требованию расписывалась в указанных документах и получали по ним деньги, впоследствии передавая их Хватковой А. В. лично. Один раз деньги в , по месту работы Хватковой А.В., отвозил по ее просьбе С. А. К., один раз отвозила их бортпроводник К. А. А. и дважды отправляли денежные переводы в по месту жительства Хватковой А.В. Каждый раз с денежными средствами, Хватковой А.В. передавались вторые экземпляры договоров и актов выполненных работ. В связи с тем, что она возглавляет службу бортпроводников, то вышестоящим начальником С. А. К. на нее была возложена обязанность по исполнению всех требований предъявляемых Хватковой А.В. во время нахождения ее в . Хваткова А.В. приезжала с целью проведения проверок каждый раз с пятницы на субботу, так как именно по субботам выполнялся рейс по маршруту «» и именно только на данном направлении она соглашалась проводить проверки бортпроводников.

ДД.ММ.ГГГГ в рейсовых условиях по маршруту «» Хватковой А.В. была проведена проверка бортпроводника – инструктора К, А. Д. За то, что Хваткова А.В. провела указанную проверку, в договорном отделе был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГпредметом которого являлась проверка в рейсовых условиях для допуска к осенне-зимнему периоду ДД.ММ.ГГГГ г. бортпроводника – инструктора К, А. Д. рейсом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «». По условиям вышеуказанного договора стоимость выполняемых работ по проверке составляла 4755,84 рублей. Договор и акт выполненных работ, в данном случае, подписала она, и она же по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «» деньги в сумме 4137,84 рублей, за выполнение Хватковой А.В. проверки К, А. Д. Полученные деньги, вместе со вторым экземпляром договора и акта выполненных работ она передала Хватковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда та приехала на следующую проверку. Деньги с документами передавала в кабинете службы бортпроводников в присутствии Х. М. С., В. А. В. и С. Е. Д. По окончании проверки, в летной книжке К, А. Д. Хваткова А.В. сделала запись, что К, А. Д. получила отметку «пять», допущена к выполнению полетов в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве бортпроводника-инструктора. Когда перестали оплачивать, Хваткова перестала летать. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у них была должность старшего инструктора, она должна была провести проверку сезонную или квалификационную, она слетала в Москву, и все она не приезжала к ним, договора тогда с ней не заключались, ничего не платили ей.

Утверждает, что частота проведения проверок связана с желанием больше заработать. Методическая работа на предприятии проводилась, но не Хватковой, она к этому не имела никакого отношения. Был план проведения занятий и занятии проводились один или два раза в месяц и на этих занятиях Хваткова А.В. никогда не присутствовала. Хваткова, когда приезжала на проверку не выполняла методическую работу. В рейсе Хваткова А. В. сидела и наблюдала как работает бортпроводник. Деньги, а так же договор Хватковой А. В. передавлись в службе бортпроводников, в ее (В. Г. Д.) кабинете в здании аэровокзала, . Если они сами могли провести проверку, но вызывали Хваткову, то это было указанием руководства и она выполняла указание руководства. В году Хваткова приезжала практически каждую неделю, так как она просила провести проверку, из 5-4 случаев они могли сами провести проверку. Оснований оговаривать Хваткову у нее нет. Договоров между ОАО «» и , которые позволяли бы заключать договора инспекторам с предприятиями не было. Хваткова не входила в штат ОАО «»

- из показаний свидетеля М. И. В., данными ей в судебном заседании, следует, что в должности бортпроводника ОАО «» она работает с ДД.ММ.ГГГГ г.. ей известно, что ОАО «» заключало договора с Хватковой на проведение проверки в рейсовых условиях. Предмет договора об оплате за проведенную проверку. Хватковой А. В. выплачивали по договорам деньги, так как Хваткова приезжала, человек получал за нее денежные средства и ей их передавали. Передавали деньги В. Г. Д. передавала денежные средства, и К, А. Д. тоже в ее присутствии так же присутствовали В. Е. Ю., Масалева. Она то же проходил проверку и перед ее проверкой деньги Хватковой так ж е передавались, она это видела она запомнила сумм 4500 руб.. В рейсе Хваткова А.В. сидела, наблюдала, заполняла документы, делала замечания. Никакой методической работы Хваткова А.В. не вела.

Вина Хватковой А.В, так же подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между руководством ОАО «» и Хватковой А.В., как с физическим лицом, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.41-45, т. 6 л.д. 19-23)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОАО «» изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Хваткова А.В. через работников авиапредприятия получила незаконно денежные средства за выполнение своих функциональных обязанностей в рейсовых условиях. (т.5 л.д.48-50, т. 6 л.д. 24-26)

- Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты по договорам заключённым с ОАО «Саравиа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 50230,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49325,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 70340,88 руб. Итого за весь исследуемый период - 169896,59 руб.; Хватковой А.В. были получены денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов от в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15453,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 21124,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 22533,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 255,00 руб. Итого за весь исследуемый период – 59366,50 руб. (т.15 л.д.5-19)