Гражданский кодекс часть 1

В один из дней в конце июля 2010 г. в расположении войсковой части Барышников, будучи начальником продовольственной службы войсковой части № – должностным лицом, из личной заинтересованности – желая избежать ответственности за порчу 84 комплектов индивидуальных рационов питания повседневных (ИРП-П) общей стоимостью рублей 40 копеек в результате истечения сроков их хранения, внёс в официальные документы – требования-накладные № № от 19 июля 2010 г., № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты), № (без даты) и № от 27 июля 2010 г. заведомо ложные сведения о якобы выдаче указанных индивидуальных рационов питания в роту сопровождения воинских грузов войсковой части № путём личного удостоверения этих документов подписью от своего имени, а также выполнения в них поддельной подписи от имени получателя – командира роты капитана ФИО9.

Подсудимый Барышников виновным в содеянном себя не признал, пояснив, что, по его мнению, накладные-требования не являются официальными документами, однако показал следующее.

В июле 2010 г., узнав, что у хранившихся в подвижном командном пункте батальона связи войсковой части № и числившихся по учёту за продовольственным складом части 84 комплектов индивидуальных рационов питания повседневных (ИРП-П) истёк срок годности, и желая избежать ответственности за их порчу и за возможное отравление этими продуктами личного состава в случае их употребления, лично составил два рапорта от имени командира роты сопровождения воинских грузов капитана ФИО9 о выдаче в его подразделение сухих пайков в общем количестве 84 комплекта и наложил на них резолюции от имени начальника тыла войсковой части №, обязанности которого в этот период временно исполнял. На основании указанных рапортов, поданных им по команде, командиром войсковой части № были изданы приказы по строевой части № от 19 июля 2010 г. и № от 26 июля 2010 г. о снятии личного состава роты сопровождения воинских грузов с котлового довольствия в столовой и обеспечении их сухим пайком, в соответствии с которыми, в свою очередь, бухгалтерией войсковой части были оформлены требования-накладные № № от 19 июля 2010 г., № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты), № (без даты) и № от 27 июля 2010 г. на выдачу этих рационов питания в подразделение. Пояснив подчинённым ему сотрудникам продовольственного склада части ФИО6 и ФИО10, что лично выдаст пайки из места их фактического хранения ФИО9, добился от них подписания перечисленных выше накладных от имени лиц, выдавших это продовольствие, а в сентябре 2010 г. удостоверил их своей подписью и расписался в них от имени ФИО9. Испорченные же рационы питания были изъяты им из места хранения и выброшены на свалку.

Несмотря на непризнание Барышниковым своей вины, его виновность в содеянном, помимо его собственных показаний, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта от имени командира роты сопровождения воинских грузов капитана ФИО9 от 18 июля 2010 г. усматривается, что в нём изложено ходатайство о выдаче в подразделение в период с 19 по 26 июля 2010 г. в связи со служебной необходимостью сухого пайка в количестве 10 комплектов ежедневно.

Из рапорта от имени того же лица от 26 июля 2010 г. усматривается, что в нём изложено ходатайство о выдаче в подразделение сухого пайка в количестве 4 комплектов 27 июля 2010 г.

Из обоих документов также видно, что ВрИО начальника тыла войсковой части № капитан Барышников в связи с изложенным в рапортах ходатайствовал по команде об издании соответствующего приказа по строевой части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от 19 июля 2010 г. (по строевой части) усматривается, что в роте сопровождения воинских грузов на основании рапорта капитана ФИО9 предписано снять с котлового довольствия в столовой 10 человек на период с 19 июля 2010 г. по 26 июля 2010 г. с выдачей им в указанный период сухого пайка.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от 26 июля 2010 г. (по строевой части) видно, что на основании рапорта капитана ФИО9 в роте сопровождения воинских грузов предписано снять с котлового довольствия в столовой 4 человек 27 июля 2010 г., также с выдачей им сухого пайка.

Из требований-накладных № № от 19 июля 2010 г., № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты) и № (без даты) усматривается, что по названным документам числятся выданными с продовольственного склада в роту сопровождения воинских грузов индивидуальные рационы питания повседневные (ИРП-П), по каждой накладной в количестве 10 комплектов, стоимостью рублей 85 копеек каждый, а всего – 80 комплектов общей стоимостью рублей.

Из требования-накладной № от 27 июля 2010 г. видно, что по ней числятся выданными с продовольственного склада в роту сопровождения воинских грузов индивидуальные рационы питания повседневные (ИРП-П) в количестве 4 комплектов, стоимостью рублей 85 копеек каждый, а всего – на сумму рублей 40 копеек.

Свидетель ФИО6 показала, что 19 июля 2010 г., будучи кладовщиком продовольственного склада войсковой части №, по указанию Барышникова подписала требование-накладную № о выдаче в роту сопровождения воинских грузов 10 комплектов ИРП-П, числившихся за продовольственным складом, но фактически хранившихся на передвижном командном пункте батальона связи, поскольку Барышников сообщил ей, что лично выдаст указанное продовольствие получателю в месте его хранения.

Свидетель ФИО10 – кладовщик продовольственного склада войсковой части № – показала, что в июле 2010 г. по указанию Барышникова подписала требования-накладные № № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты), № (без даты) и № от 27 июля 2010 г. о выдаче в роту сопровождения воинских грузов в общей сложности 74 комплектов ИРП-П, так как Барышников также пояснил ей, что лично выдаст это продовольствие, фактически хранившееся не на складе, а на передвижном командном пункте, капитану ФИО9.

Свидетель ФИО7 показала, что в 2010 г., будучи начальником продовольственного склада войсковой части № и зная, что сухие пайки ИРП-П в количестве 84 комплектов, числящиеся за складом, продолжительное время хранятся в подразделении, неоднократно напоминала Барышникову о необходимости вернуть их на склад для проверки сроков их годности. В августе 2010 г. при проверке документации обнаружила, что указанные пайки значатся выданными капитану ФИО9, что ей подтвердил и Барышников; однако впоследствии Барышников признался ей, что выбросил это продовольствие.

Свидетель ФИО9 – командир роты сопровождения воинских грузов войсковой части № – показал, что продовольствия, перечисленного в требованиях-накладных № № от 19 июля 2010 г., № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты), № (без даты) и № от 27 июля 2010 г. – индивидуальных рационов питания повседневных (ИРП-П) в количестве 84 комплектов для нужд подразделения не получал за отсутствием в них необходимости, и что рапорта от 18 июля 2010 г. и от 26 июля 2010 г., а также подписи от имени получателя в требованиях-накладных выполнены не им.

Свидетель Ковалёв – старшина роты связи войсковой части № – в судебном заседании показал, что выйдя в августе 2010 г. на службу из отпуска, обнаружил отсутствие 84 комплектов сухих пайков ИРП-П, хранившихся в передвижном командном пункте батальона связи, после чего узнал от Барышникова, что это продовольствие было изъято оттуда Барышниковым в связи с истечением сроков его хранения.

Свидетель ФИО8 – бухгалтер войсковой части – в судебном заседании показала, что на основании поступивших в бухгалтерию войсковой части выписок из приказов командира войсковой части № по строевой части оформила требования-накладные № № от 19 июля 2010 г., № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты), № (без даты) и № от 27 июля 2010 г., которые в последних числах июля 2010 г. в связи с отсутствием в них необходимых подписей передала Барышникову, прибывшему в бухгалтерию войсковой части , для подписания, что тот и выполнил.

Свидетели ФИО5 и ФИО11, каждый в отдельности, показали, что соответственно в августе и в конце августа – начале сентября 2010 г. узнали от Барышникова, что тот, желая скрыть порчу 84 комплектов ИРП-П в результате истечения сроков их хранения, документально оформил их фиктивную выдачу в роту сопровождения воинских грузов, а пайки в действительности выбросил. При этом оба свидетеля показали, что, в виду того, что факт фиктивного списания пайков стал известен командованию, оба они в ходе начавшегося по этому поводу разбирательства в августе 2010 г. знакомились с требованиями-накладными № № от 19 июля 2010 г., № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты), № (без даты) и № от 27 июля 2010 г., в которых к указанному времени уже стояли подписи от имени начальника продовольственной службы – Барышникова, а также от имени получателя.

Согласно заключению эксперта № от 18 мая 2011 г., подписи в строке «получил» от имени ФИО9 в требованиях-накладных № № от 19 июля 2010 г., № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты), № (без даты) и № от 27 июля 2010 г. выполнены не ФИО9 и могли быть выполнены Барышниковым; подписи от имени Барышникова в графе «начальник службы» в указанных документах выполнены Барышниковым. Рукописный текст в рапортах от 18 июля 2010 г. и от 26 июля 2010 г. и подписи от имени Барышникова в названых документах выполнены Барышниковым; подписи от имени ФИО9 в указанных рапортах могли быть выполнены Барышниковым.

Из протокола допроса Барышникова в качестве подозреваемого от 20 апреля 2011 г. усматривается, что, согласно его показаниям, требования-накладные № № от 19 июля 2010 г., № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты), № (без даты) и № от 27 июля 2010 г. были подписаны им от своего имени и от имени ФИО9 в период с 28 по 30 июля 2010 г.; согласно же протоколу допроса подозреваемого Барышникова от 30 мая 2011 г., эти документы были подписаны им в августе 2010 г., а, согласно протоколу очной ставки между Барышниковым и ФИО8 от 6 июня 2011 г. и протоколу допроса подозреваемого Барышникова от той же даты – что перечисленные требования-накладные были подписаны им в сентябре 2010 г., при этом в ходе очной ставки Барышников заявил, что данные документы были подписаны им по прямому указанию начальника продовольственной службы войсковой части – ФИО11.

Поскольку показания Барышникова о времени подписания требований-накладных в ходе предварительного следствия и в суде носили непоследовательный и противоречивый характер, а также потому, что его заявления о подписании указанных документов в августе 2010 г. опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, а показания о подписании их в сентябре 2010 г. – показаниями свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО11, также показавшего, что никаких указаний о подписании этих документов он Барышникову не давал, военный суд считает установленным, что требования-накладные № № от 19 июля 2010 г., № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты), № (без даты) и № от 27 июля 2010 г. были подписаны Барышниковым от своего имени и от имени ФИО9 в конце июля 2010 г., а его показания о подписании их в другое время, а также по иным, отличным от приведённых в судебном заседании мотивам, находит неправдивыми, данными с целью воспрепятствовать установлению истины по делу.

Что касается довода подсудимого о том, что требования-накладные не относятся к официальным документам, то, поскольку по смыслу ст. 292 УК РФ под таковыми понимаются письменные акты, удостоверяющие событие или факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, а указанные хозяйственные документы, выполненные по установленной форме, полностью отвечают названным требованиям, военный суд находит, что данный довод подсудимого не может быть принят во внимание.

Действия Барышникова, состоящие во внесении из личной заинтересованности в официальные документы – требования-накладные № № от 19 июля 2010 г., № от 20 июля 2010 г., № от 21 июля 2010 г., № от 22 июля 2010 г., № (без даты), № от 24 июля 2010 г., № (без даты), № (без даты) и № от 27 июля 2010 г. заведомо ложных сведений о якобы выдаче индивидуальных рационов питания повседневных (ИРП-П) в общем количестве 84 комплекта в роту сопровождения воинских грузов войсковой части №, путём личного удостоверения этих документов подписью от своего имени, а также выполнения в них поддельной подписи от имени получателя – командира роты капитана ФИО9, квалифицированы органом предварительного следствия, как служебный подлог, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве основ и дискредитации военной службы, как вида государственной службы, умалении авторитета воинского должностного лица, нарушении воинской дисциплины и правопорядка, нарушении порядка обеспечения надлежащего функционирования органов военного управления, целесообразного и экономного использования бюджетных средств, установленного порядка учёта и списания продовольствия, а также порядка привлечения виновных лиц к материальной ответственности за ущерб, причинённый ими при исполнении своих должностных обязанностей имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за войсковой частью №, а также в даче незаконных указаний подчинённым ФИО6 и ФИО10 и вовлечении их в преступную деятельность, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Однако, поскольку свидетели ФИО6 и ФИО10, как то следует из их показаний, лично не участвовали в совершении действий, вменённых в вину Барышникову, а также не были осведомлены о преступном характере действий последнего и, в части, их касающейся, полагали, что удостоверяют законную хозяйственную операцию, а все прочие последствия от содеянного Барышниковым полностью охватываются диспозицией ч. 1 ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 2 названной статьи не требуют, военный суд расценивает содеянное подсудимым, как служебный подлог и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Барышникова, военный суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.

При назначении Барышникову наказания военный суд также учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и ни в чём предосудительном замечен не был, а также то, что по службе Барышников характеризуется положительно.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАРЫШНИКОВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении БАРЫШНИКОВА С. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 3 на л. д. 276-277, за исключением индивидуального рациона питания повседневного (ИРП-П), хранить при уголовном деле; индивидуальный рацион питания повседневный (ИРП-П) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат адвокату за оказание юридической помощи БАРЫШНИКОВУ С. В. на предварительном следствии в сумме 507 рублей 24 копейки, взыскать с осуждённого БАРЫШНИКОВА С. В. В доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

С. А. Фролов