Гражданский кодекс часть 1

06.04.2007 года около 23 часов Буценко В.В. с целью хищения чужого имущества прибыл на охраняемую территорию ремонтных мастерских ООО сельскохозяйственного предприятия (СХП) «Восток», расположенную по , где путем срыва полимерной пленки, закрывающей оконный проем незаконно проник в помещение шиномонтажной мастерской, откуда тайно похитил, принадлежащий ООО СХП «Восток» компрессор марки «Месса фея» стоимостью 6700 рублей, чем причинил ООО СХП «Восток» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Буценко В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Буценко В.В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 –ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Буценко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же преступления по настоящему приговору, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Буценко В.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание Буценко В.В., является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

Учитывая, что на момент совершения преступления 06.04.2007 года Буценко В.В. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к обстоятельствам, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание Буценко В.В., суд относит рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что преступление по настоящему приговору Буценко В.В. совершил 06.04.2007 года, то есть в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения или снятия по первому приговору об условном осуждении.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № СК от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступления по приговору мирового судьи судебного участка № СК от ДД.ММ.ГГГГ, так и преступления по настоящему приговору, а также данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Буценко В.В., его положительное поведение во время испытательного срока, досрочное снятие условного осуждения на основании постановления Кочубеевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № СК от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Буценко В.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Буценко В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Буценко В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Буценко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компрессор марки «Месса фея» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е. В. Макаренко