Гражданский кодекс часть 1

Сергеева С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ёжная, №, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование – 10 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте в Красногвардейском РВК, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл и снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сергеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при ниже следующих обстоятельствах.

В середине января 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут Сергеев С.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию хозяйственного двора домовладения № , расположенного по , где путем срыва запирающего устройства на входной двери, незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, откуда из вышеуказанного хранилища для содержания домашней птицы, тайно похитил десять уток, стоимостью 200 рублей каждая.

С похищенным имуществом Сергеев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Луневой А.И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Сергеев С.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Жеребцов В.Д. доводы ходатайства подсудимого Сергеев С.В. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая Лунева А.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, просит о смягчении наказания, исковых требований у неё не имеется, ущерб ей не возмещён в добровольном порядке, но никаких претензий она к Сергееву С.В. не имеет, направив об этом в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Сергеев С.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Сергеев С.В. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Сергееву С.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеев С.В. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением с иное хранилище.

Определяя меру наказания подсудимому Сергееву С.В., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Сергеев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как личность конфликтная и злоупотребляющая спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных проступков и мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Добровольное возмещение ущерба суд не может отнести к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ, поскольку потерпевшая Лунева А.И. заявила о том, что ущерб подсудимым не возмещался и вред не заглаживался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку не учитывается судимость за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, так как она имеет место после совершения преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лицо считается ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшей о смягчении наказания и влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания Сергееву С.В. в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно сообщения УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по » № – 1627 от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов обязательных работ отбыл, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию наказания.

Меру пресечения Сергееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Луневой А.И. не заявлен.

Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией .

Меру пресечения в отношении Сергеева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.