Гражданский кодекс часть 1

Скопинцева А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , русского, , со средним образованием, являющегося частным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст.291УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скопинцев А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Скопинцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпри-
нимателем, осуществлял торговлю аудио и видеопродукцией на территории рынка, расположенного в селе по адресу: переулок . В ходе проводимой в отношении Скопинцева доследственной проверки у него были изъяты DVD диски с признаками контрафакта.

Поскольку Скопинцев не желал быть привлеченным к предусмотренной законом ответственности за торговлю контрафактной продукцией и намеревался вернуть себе изъятые у него DVD диски, с признаками контрафакта, у него возник умысел передать должностному лицу ОВД по , ответственному за борьбу с экономическими правонарушениями, деньги в размере 3 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное прекращение проверки по факту изъятия вышеуказанной аудио и видеопродукции и возвращение их Скопинцеву.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел и действуя по мотиву личной заинтересованности, Скопинцев, в период времени примерно с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут во внутреннем дворе ОВД по , по адресу национальная села , обратился к старшему оперуполномоченному группы по борьбе с экономическими преступлениями майору милиции ФИО1, назначенному на должность приказом начальника ОВД по № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 организует борьбу с экономическими преступлениями на территории , и предложил ему деньги в сумме 3 000 рублей за то, что бы ФИО1 прекратил проверку и вернул ему изъятую аудио и видеопродукцию. При этом Скопинцев понимал, что ФИО1 является должностным лицом и предлагает ему деньги за совершение заведомо незаконных действий.

В тот же день, в 20 часов 02 минуты Скопинцев, находясь возле , позвонил на сотовый телефон ФИО1 и в ходе разговора в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 04 минут, вновь предложил ему вышеуказанную денежную сумму за совершение незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 30 минут Скопинцев, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в служебном кабинете № ОВД по , расположенном по адресу: нальная села , в котором находился старший оперуполномоченный группы по борьбе с экономическими преступлениями майор милиции ФИО1, осознавая, что последний является должностным лицом и Скопинцев предлагает ему деньги за совершение заведомо незаконных действий, положил на стол футляр с МР-3 диском, в котором находились деньги в сумме 3 000 рублей, оговорив при этом,
что передает ФИО1 данную денежную сумму за то, чтобы тот прекратил проверку по
факту изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ в селе DVD дисков, с признаками контрафакта и вернул ему изъятые DVD диски, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Скопинцева обстоятельствам, так как в это время в отношении него осуществлялось оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием негласной аудио-видеозаписи, проведимое сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый Скопинцев А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Михин М.В. согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что все основания вынесения приговора в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скопинцева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.291УК РФ ( в редакции федерального закона от 8.12.2003 г. №162-ФЗ), поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил подсудимый Скопинцев А.А., является тяжким преступлением. При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим / л.д.107/, проживает по месту регистрации вместе с женой и взрослым сыном, где положительно характеризуется /л.д.110-115/, ранее привлекался к административной ответственности за торговлю контрафактной продукцией / л.д.119 - 121/, на учетах в больнице не состоит / л.д.123 - 124/, пенсионер / л.д.116-117/, предпринимательской деятельностью временно не занимается.

Обстоятельствами, смягчающее наказание суд признает полное признание вины подсудимым и даче признательных показаний на предварительном следствии, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной /п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что перевоспитание Скопинцева А.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому следует ему назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.291 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере его пенсионного обеспечения за период одного года с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Перечисленные выше обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.291 УК РФ в порядке ст. 64 и 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: детализация телефонных звонков, хранящаяся в уголовном деле, оставить в деле; пластиковый футляр с МР-3 диском, подлежит уничтожению ; три купюры достоинством по 1000 руб., подлежат конфискации в доход государства в соответствии со ст.81 УПК РФ; диск ДVД +R с видеозаписью факта передачи денег, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Скопинцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст.291УК РФ(в редакции федерального закона от 8.12.2003 г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере его пенсионного обеспечения за период одного года, т.е. в размере 73 740 (семьдесят три тысячи семьсот сорок) руб.

Меру пресечения Скопинцеву А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализация телефонных звонков, хранящаяся в уголовном деле, оставить в деле; пластиковый футляр с МР-3 диском, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; три купюры достоинством по 1000 руб. конфисковать в доход государства; диск ДVД +R № + RЕF № с видеозаписью факта передачи денег, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий: С.Н. Черников