Гражданский кодекс часть 1

Афризунова ..... (дата) года рождения, уроженца д. , зарегистрированного и проживающего в гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не занятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 30 ч.3 - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афризунов А.В., назначенный приказом Министра внутренних дел № л/с от (дата) на должность следователя следственного отдела при ОВД по , имея специальное звание, капитан юстиции, являясь в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, превысил свои должностные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Так, Афризунов (дата) около 20 часов в служебном кабинете № 10 административного здания ОВД по , расположенного по адресу: , явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение требований ст.82 УПК РФ, а также в нарушение Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами №34/15 от 18.10.1989 утвержденной приказом Министерства внутренних дел СССР от 15.03.1990 года за № 1/1002, согласно которой вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, взял ножницы по металлу (саперные) являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу № по обвинению Х и Ш в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынес вещественное доказательство из административного здания ОВД по .

Совершение Афризуновым как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства выразившихся в подрыве авторитета органов власти и дискредитации правоохранительных органов.

Далее, Афризунов (дата) около 01.00 часа тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство при помощи ножниц по металлу (саперных), являвшихся вещественным доказательством по уголовному делу, взломал запорное устройство на дверях и незаконно проник в помещение кафетерия № ПО ..... расположенного по адресу: РБ, и совершил кражу товарно-материальных ценностей: сигареты «Балканская звезда» стоимостью ..... рублей за 1 пачку в количестве 36 пачек на сумму ..... рублей, сигареты «Балканская звезда» стоимостью ..... рублей за 1 пачку в количестве 20 пачек на сумму ..... рублей, сигареты «Бонд» стоимостью ..... рубль за 1 пачку в количестве 5 пачек на сумму ..... рублей, сигареты «СВ. Георгий» стоимостью ..... рублей ..... копеек за 1 пачку в количестве 8 пачек на сумму ..... рублей, сигареты «Честрфилд» стоимостью ..... рубля за 1 пачку в количестве 9 пачек на сумму ....., сигареты «Море» стоимостью ..... рублей за 1 пачку в количестве 16 пачек на сумму ....., сигареты «Кент» стоимостью ..... рублей за 1 пачку в количестве 2 пачек на сумму ..... рублей, сигареты «Мальборо» стоимостью ..... рублей за 1 пачку в количестве 2 пачек на сумму ..... рублей, сок «Фруктовый сад» емкостью 1 л. стоимостью ..... рублей за 1 штуку в количестве 3 штук на сумму ..... рублей, вино «Портвейн 777» емкостью 0,7 л. стоимостью ..... рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки на сумму ..... рублей, зажигалка стоимостью ..... рублей за 1 штуку в количестве 1 штуки на сумму ..... рублей, водка «Честная» емкостью 0,5 л. стоимостью ..... рублей за 1 бутылку в количестве 3 бутылок на сумму ..... рублей, водка «Золото Башкирии» емкостью 0,5 л. стоимостью ..... рублей за 1 бутылку в количестве 2 бутылок на сумму ..... рубля, водка «Новая» емкостью 0,5 л. стоимостью ..... рубля за 1 бутылку в количестве 1 бутылки на сумму ..... рубля, водка «Белебеевская» емкостью 0,5 л. стоимостью ..... рублей за 1 бутылку в количестве 3 бутылок на сумму ..... рублей, пиво «Жигулевское» емкостью 1,5 л. стоимостью ..... рублей за 1 штуки в количестве 1 штуки на сумму ..... рублей, деньги на сумму ..... рублей, а всего товаров и денег на общую сумму ..... рублей. Своими умышленными действиями Афризунов причинил ПО ..... материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Кроме этого, Афризунов (дата) около 03.00 часов группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на автомашине принадлежащей Афризунову подъехали к магазину ООО «Уралочка+» расположенному по адресу: РБ, после чего, Афризунов находился возле здания магазина с целью предупреждения появления посторонних лиц и обеспечения преступных действий установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, где установленное следствием вышеуказанное лицо тайно, умышленно, с корыстной целью проникло в чердачное помещение, с целью последующего проникновения в торговое помещение магазина ООО «Уралочка+», однако преступные действия Афризунова и установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам в виду того, что к магазину ООО «Уралочка+» подъехали на автомобиле С.С.Л. и И.С.А. которые задержали Афризунова на месте преступления.

Подсудимый Афризунов в суде поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается.

Представитель потерпевшего потребительского общества «ИК» ФИО24, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого не возмещенный материальный ущерб в сумме ..... рублей, наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Д.В.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимого Афризунова – Сафиуллин М.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Афризунов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными судом в совещательной комнате и рассматривает уголовное дело в особом порядке и постановляет обвинительный приговор.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого Афризунова действия связанные с совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества, как излишне вмененные, по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ст. 286 ч.1 УК РФ, превышение должностных полномочий это существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть диспозицией статьи предусмотрены самостоятельные признаки объективной стороны преступления.

В силу вышеизложенного суд считает, что действия Афризунова не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества.

Для применения к Афризунову вышеуказанной квалификации, не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Действия Афризунова подлежат квалификации по ст. 286 ч.1 УК РФ превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б»УК РФ (по эпизоду кражи товароматериальных ценностей из кафетерия Потребительского общества «ИК» (дата)), он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу чужого имущества из магазина ООО «Уралочка +» (дата)), он совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются.

Смягчающими вину обстоятельствами для подсудимого Афризунова суд считает признание вины и раскаяние, а в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд согласно ст. 63 ч.1 п. «о» УК РФ, признает отягчающим вину Афризунова обстоятельством – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел применительно к эпизодам хищения чужого имущества (по эпизоду кражи товароматериальных ценностей из кафетерия Потребительского общества «ИК» (дата)) и покушения на кражу чужого имущества ( по эпизоду покушения на кражу чужого имущества из магазина ООО «Уралочка +» (дата)) и не признает это отягчающее вину обстоятельство применительно к обвинению по ч.1 ст. 286 УК РФ, так как согласно ст. 61 ч.2 УК РФ, если отягчающее вину обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Подсудимый Афризунов ранее не судим, в быту характеризуется положительно, по месту работы характеризуется отрицательно.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, отягчающего вину обстоятельства применительно к эпизоду кражи товароматериальных ценностей из кафетерия Потребительского общества «ИК» (дата) и покушения на кражу чужого имущества ( по эпизоду покушения на кражу чужого имущества из магазина ООО «Уралочка +» (дата)), с учетом обстоятельств дела, а также с учетом достижения целей наказания направленных на восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, что предполагает достаточную меру карательного воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому Афризунову наказание в виде лишения свободы

Вместе с тем, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также принимая во внимание при назначении наказания, смягчающие вину обстоятельства, мнение представителя потерпевшего и потерпевшего по делу, данные о его личности, молодой возраст подсудимого, оценив отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что совокупность изложенного позволяет сделать вывод о снижении степени общественной опасности подсудимого и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и не применяет ограничение свободы.

Кроме того, суд при определении срока наказания Афризунову (по эпизоду покушения на кражу), суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд назначает Афризунову наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск Потребительского общества «ИК» о взыскании с подсудимого Афризунова материального ущерба причиненного преступлением в сумме ..... рублей, подлежит выделению из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация звонков, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы по металлу (саперные) в силу ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а затем подлежат передаче в связи с тем, что являются также вещественным доказательством по уголовному делу №.

Вещественные доказательства по уголовному делу два навесных замка, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с опознавательными записями «Жигулевское» светлое пиво, пакет «Tetra Pak» с опознавательными записями «Фруктовый сад» яблоко + вишня РФ, подлежат хранению при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афризунова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 30 ч.3 - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.286 УКРФ на срок 2 года,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи товароматериальных ценностей из кафетерия Потребительского общества «ИК» (дата)), на срок 1 год 6 месяцев, без применения ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу чужого имущества из магазина ООО «Уралочка +» (дата)), на срок 1 год, без применения ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Афризунову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без применения ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

В период условного осуждения возложить на Афризунова А.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Афризунову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в кассационном порядке. Разъяснить сторонам порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ А.Л. Власов.

.....