Гражданский кодекс часть 1

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - Тимошечкина Д.А., при секретарях Барабановой И.С., Белавине А.Г. и Ярыгиной А.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Редкова А.В., помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции Паргоненко С.Г., подсудимого Хивинцева И.Н., защитника – адвоката Шапошниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 6819

Хивинцева , родившегося года в городе Самаре, , проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2001 года и с декабря 2008 года, зарегистрированного по адресу: .

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хивинцев совершил незаконный оборот природных драгоценных камней, выразившийся в совершении сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение порядка обращения природных драгоценных камней, установленных Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в редакции от 24 июля 2007 года), устанавливающего правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота), Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещающего свободную реализацию драгоценных камней, Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 января 1992 года № 10 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилении государственного контроля за их производством и потреблением», устанавливающего, что произведённые на территории Российской Федерации (добытые из недр, полученные из вторичного сырья, а в равной степени поднятые и найденные) аффинированные драгоценные металлы, драгоценные камни, самородные минералы драгоценных металлов, найденные клады, конфискованные и скупленные у населения ценности поставляются в Комитет драгоценных металлов и драгоценных камней, «Правилами осуществления государственного контроля за качеством сортировки и оценки драгоценных камней» (в редакции от 12 декабря 2004 года), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1999 года № 371, в соответствии с которыми совершение сделок с несортированными необработанными природными драгоценными камнями не допускается, «Перечнем видов драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, подлежащих сертификации в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1999 года № 372 «О сертификации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них», согласно которому необработанные природные алмазы подлежат сертификации производства и (или) сертификации системы качества в Российской Федерации во всех случаях, а также инструкции «О порядке ведения специального учёта организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями», утверждённой приказом Минфина РФ от 16 июня 2003 года № 51н, устанавливающей, что граждане, индивидуальные предприниматели и организации, осуществляющие оборот драгоценных камней должны быть зарегистрированы в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, состоять на специальном учёте в территориальной государственной инспекции пробирного надзора, иметь соответствующее свидетельство о постановке на специальный учёт и карту постановки на специальный учёт, а именно незаконно приобрёл в первой половине августа 2009 года, у неустановленного лица в городе сырые несортированные необработанные кристаллы алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат на общую сумму 5548 рублей 35 копеек, незаконно перевёз в первой половине августа 2009 года, на автомобиле несортированные необработанные кристаллы алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат из в , а также незаконно хранил в городе несортированные необработанные кристаллы алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат с первой половины августа 2009 года, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 191 УК РФ.

Он же около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на площади совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный оборот природных драгоценных камней, выразившиеся в попытке совершения сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение порядка обращения природных драгоценных камней, установленных указанными выше нормативными правовыми актами, а именно незаконном сбыте сырых несортированных необработанных кристаллов алмаза в количестве 39 штук общей массой 11,10 карат на общую сумму 4661 рубль 95 копеек, однако, был задержан сотрудниками милиции, в результате чего преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хивинцев виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он в мае 2005 года совместно со своим отцом ФИО17 производил ремонт в , где ранее проживала его бабушка, умершая в апреле 2004 года, и, демонтируя деревянные полы в кладовой, они обнаружили жестяную коробку, в которой находились награды его деда, портсигар, монеты, а также небольшие камни желто-коричневого цвета в количестве 42 штуки. Монеты и камни он хранил по указанному адресу. В 2007-2008 годах указанные камни были дважды представлены им на обозрение ювелирам, которые пояснили, что это необработанные алмазы, однако стоимость их огранки будет высокая из-за небольших размерно-весовых характеристик, в связи с чем, они не представляют большой ценности, и могут находиться в свободном гражданском обороте. В середине 2009 года он встретил своего знакомого ФИО10 ФИО22, который в 2004-2005 годах давал в долг денежные средства в сумме 250000 рублей родственнику своей супруги – ФИО23 и ему, Хивинцеву, для расширения совместного бизнеса – ремонта автомобилей, однако денежные средства по объективным причинам не были возвращёны. Желая возвратить половину долга, он предложил ФИО10 реализовать находящиеся у него на хранении драгоценные камни в количестве 40 штук, при этом вырученные от продажи деньги заберёт ФИО24

, а остаток отдаст ему, Хивинцеву. ФИО10 ответил согласием и взял один необработанный кристалл алмаза для проверки подлинности. В конце сентября 2009 года ФИО10 позвонил ему и сказал, что нашёл покупателя и предварительно договорился о продаже 40 штук кристаллов алмазов за 150000 – 170000 рублей, пояснив при этом, что заинтересованные лица самостоятельно позвонят ему, Хивинцеву, и они договорятся о встрече. Через некоторое время в конце сентября 2009 года по инициативе заинтересованного лица, который представился ФИО26 в дневное время в городе произошла встреча, на которой обсуждались детали сделки, связанной с реализацией природных кристаллов алмаза в количестве 40 штук стоимостью 150000 рублей, при этом ФИО27 сказал, что проверит качественные характеристики одного из кристаллов алмаза, после чего перезвонит. Затем он, Хивинцев, убыл к новому месту службы в войсковую часть 6819, дислоцированную в . В конце декабря 2009 года у него родилась дочь, и ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с выездом в , после чего ФИО25 позвонил ему и договорился о встрече с целью реализации 40 драгоценных камней, которая дважды откладывалась по инициативе заинтересованного лица. ДД.ММ.ГГГГ Евгений позвонил ему утром и назначил встречу на 11 часов того же дня. К указанному времени он на автомобиле « государственный регистрационный знак « подъехал на площадь имени взяв с собой колбу из твёрдого непрозрачного полимера белого цвета, в которой находились 38 природных необработанных кристаллов алмаза, а также 2 природных кристалла алмаза он взял с собой, завернув их в бумажную салфетку и положив в карман куртки с целью замены любого из 38 вышеуказанных камней, при условии, что покупателю они не понравятся по каким-либо критериям. С ним в машине в указанное время случайно оказался бывший военнослужащий по призыву войсковой части 5599 ФИО13 Максим, который ничего не знал о предстоящей сделке. Через несколько минут к ним в автомобиль на заднее сидение сел Евгений, он, Хивинцев показал ему колбу, в которой находились 38 камней и напомнил, что 1 камень также находится у ФИО10, а другой драгоценный камень был передан ему в сентябре 2009 года в ходе встречи у кинотеатра Затем Евгений пояснил ему, что сейчас подойдёт ювелир и принесёт деньги, однако через несколько минут к автомобилю подбежали 6 человек, которые представились сотрудниками милиции и задержали его, а также ФИО13, после чего они были доставлены в ОРЧ КМ по линии УР № ГУВД для выяснения обстоятельств продажи драгоценных камней.

Защитник Хивинцева - адвокат Шапошникова И.А. в судебном заседании полностью поддержала позицию своего подзащитного, просила оправдать его по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и пояснила, что норма ч. 1 ст. 191 УК РФ является бланкетной и устанавливает уголовную ответственность за совершение сделки, связанной с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а для квалификации деяний, предусмотренных указанной статьёй необходимо установить норму действующего законодательства, которая была нарушена, чего сделано не было. При этом основным нормативным актом, регулирующим оборот драгоценных камней и металлов в Российской Федерации является Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», который устанавливает специальные правила оборота драгоценных камней и металлов, однако, в п. 6 ст. 2, п. 3 ст. 22 названного федерального закона установлено изъятие из этих правил – драгоценные камни, непригодные для изготовления ювелирных изделий, используются как продукция производственно-технического назначения без ограничений и могут находится в собственности физических лиц в соответствии с Гражданским кодексом РФ, то есть в свободном гражданском обороте, а отнесение драгоценных камней к этой категории, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1998 года № 165, осуществляется на основании их размерно-весовых, цветовых, качественных характеристик, а также экономической целесообразности их переработки на предприятиях ограночной промышленности РФ. Согласно «Предельных характеристик алмазов, на основе которых определяется экономическая нецелесообразность их переработки на предприятиях ограночной промышленности РФ», утверждённых приказом Минфина РФ от 15 декабря 2006 года № 174н, к экономически нецелесообразным для переработки на предприятиях ограночной промышленности РФ относятся алмазы размерной группы 2 грейнера (0,45 – 0,65 карат) и ниже всех форм, качеств и цветов, а также алмазы иных размерных групп в зависимости от их индивидуальных характеристик. В «Методических рекомендациях по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов полезных ископаемых (алмазов)», утверждённых Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 5 июля 2007 года № 37-р, указано, что основными классификационными признаками алмазов являются: размерность, форма, степень искажения формы и характер поверхности граней, дефектность (качество), то есть интенсивность проявления и размер включений, трещин и сколов в кристалле, цвет. По ведущему признаку – размерности, алмазы подразделяются двумя способами: алмазы массой менее 0,45 карат – по условно-ситовым классам, 0,45 карат и более – по весовым классам. При разделении алмазов массой 0,45 карат и более выделяются весовые интервалы: 2 грейнера (0,45 – 0,65 карат), 3 грейнера (0,65 – 0,90 карат) и далее до 10 грейнеров (2,50 – 2,80 карат). В результате проведения двух геммологических экспертиз в Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ, установлено, что изъятые у Хивинцева камни в количестве 41 штуки являются природными кристаллами алмаза никогда не подвергавшимися обработке, общий вес изъятых камней составляет 12,03 карат, а масса каждого природного кристалла алмаза в отдельности составляет менее 2 грейнеров, кристаллы однородны по своим размерно-весовым, цветовым и качественным характеристикам. В заключении специалиста ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что исходя из размерности кристаллов, а так же их формы, дефектности, цвета и совокупности всех признаков можно сделать вывод, что характеристики представленных на исследование 41 природных кристаллов алмаза являются очень низкими и на основе вышеизложенного экономически нецелесообразна переработка данных кристаллов на предприятиях ограночной промышленности РФ, что также свидетельствует о законности нахождения природных кристаллов алмазов изъятых у Хивинцева, в свободном гражданской обороте. Право собственности на указанные драгоценные камни возникло у Хивинцева законно и произошло не на основании находки или клада, поскольку собственник – его бабушка, был известен, то есть фактически произошло наследование.

Также Шапошникова обратила внимание на ошибочность ссылки органов предварительного следствия на п. 13 Постановления Правительства РФ от 5 апреля 1999 года № 371, которые якобы Хивинцев нарушил, и совершил сделку с несортированными необработанными природными драгоценными камнями, поскольку предписания данного нормативного акта адресовано специальному субъекту, а именно субъектам добычи природных драгоценных камней и Гохрану России, на которых и возлагается обязанность осуществлять сортировку драгоценных камней. Хивинцев указанным специальным субъектом не является и на него не может быть возложена обязанность по сортировке принадлежащих ему алмазов, а также ему в вину не может вменяться нарушение нормы законодательства, действие которой на него не распространяется. Прежде чем совершить какие-либо действия с данными драгоценными камнями Хивинцев обратился к ювелиру, изучил действующее законодательство и убедился, что оборот драгоценных камней, находящихся у него на руках законом не ограничен, его действия по их продаже будут правомерными, действовал открыто в дневное время, в форме, на собственном автомобиле, что исключает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 191 УК РФ, поскольку данный состав преступления предполагает наличие прямого умысла.

Органами предварительного следствия без достаточных оснований и доказательств Хивинцеву было предъявлено обвинение в незаконном приобретении алмазов в городе поскольку данное обвинение основано только на его первоначальных показаниях, которые он впоследствии изменил и изменённые показания были подтверждены двумя свидетелями ФИО17 и ФИО18 Кроме того, следствием не собрано доказательств, свидетельствующих о поездке Хивинцева в в августе 2009 года, и отсутствуют какие-либо сведения о лице или лицах, у которых он якобы приобрёл необработанные алмазы.

Таким образом, указала Шапошникова, Хивинцев действовал правомерно, в рамках действующего законодательства РФ. Органами предварительного следствия не доказано, что её подзащитный совершил какое-либо преступление, поскольку не установлено специальное правило, которое было им нарушено.

Кроме того, Шапошникова пояснила, что основанием для проведения оперативного эксперимента в отношении её подзащитного послужило сообщение сотрудника милиции ФИО10, у которого имелись неприязненные отношения к Хивинцеву из-за невозврата последним долга, и желание отомстить ему путём привлечения к уголовной ответственности. При этом, в проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту участвовали «представители общественности» граждане ФИО8 и ФИО9, чего не предусмотрено в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Эти же граждане позднее участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, однако не могли в нём участвовать, поскольку участвуя в проведении оперативно-розыскных мероприятий, они получили информацию о событии, его участниках, сути подозрений сотрудников милиции в отношении Хивинцева и фактически приобрели иной процессуальный статус – свидетелей по уголовному делу, однако в ходе предварительного следствия допрошены не были. Из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2010 года усматривается, что под видом осмотра места происшествия были проведены обыски Хивинцева и ФИО13 и обыск автомашины, принадлежащей Хивинцеву, что является неправомерным, поскольку данный осмотр проведён с грубыми и неустранимыми нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, следовательно, протокол осмотра и всё изъятое в ходе осмотра являются недопустимыми доказательствами и в соответствии со ст. 75 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения.

Также защитник обратила внимание на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, а согласно ч. 8 ст. 8 названного Закона, проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений указанной категории, а также в целях выявления и устранения лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно акта оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный эксперимент проведён с целью выявления и документирования факта задержания при совершении преступления – незаконного оборота природных драгоценных камней. Следовательно, на момент производства эксперимента сотрудники милиции подозревали Хивинцева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции ФИО11 и ФИО12, пояснившие, что оперативная разработка осуществлялась в отношении одного Хивинцева.

В связи с изложенным, Шапошникова в судебных прениях ходатайствовала об исключении как полученных с нарушением ч.ч. 4 и 8 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и недопустимых, доказательств стороны обвинения – оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а также прослушивание и записи переговоров в отношении Хивинцева.

Кроме того, защитник обратила внимание на проведение следствия в отношении её подзащитного с явным обвинительным уклоном, о чём в частности свидетельствует не включение в обвинительное заключение показаний допрошенных в ходе предварительного следствия ФИО17 и ФИО18, пояснявших о том, что изъятые у подсудимого природные кристаллы алмаза были найдены в квартире бабушки в 2005 году, не удовлетворение следователем ходатайства о производстве дополнительной геммологической экспертизы.

Несмотря на отрицание Хивинцевым своей вины в совершении преступлений, его виновность в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, майор милиции, пояснил, что с Хивинцевым их познакомил в 2005 году дальний родственник его супруги ФИО28 занимавшийся в то время совместно с подсудимым ремонтом автомобилей. При этом он одолжил им денежные средства в сумме 250000 рублей, однако Хивинцев ФИО29 в течение продолжительного времени уклонялись от возврата долга. В сентябре 2009 года он встретился с Хивинцевым, который пояснил, что он приобрёл алмазы в количестве 40 штук и попросил содействия в их реализации, возвратив, таким образом, половину денежных средств, которые он должен. Он, ФИО10 ответил Хивинцеву согласием и пообещал найти лицо, заинтересованное в покупке природных драгоценных камней, взяв один камень как образец, после чего передал его сотрудникам ФСБ РФ. Через несколько дней он позвонил Хивинцеву и сообщил номер телефона человека, являющегося сотрудником милиции, который якобы заинтересован в приобретении драгоценных камней. В январе 2010 года Хивинцев дважды общался с ним по телефону, проявляя обеспокоенность пассивным поведением заинтересованного лица. Также ФИО10 пояснил, что компрометирующую Хивинцева информацию он собирал не из личной заинтересованности, а потому, что он является сотрудником милиции и знал, что оборот необработанных алмазов находится под контролем государства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОРЧ КМ по линии УР № ГУВД пояснил, что в сентябре 2009 года от оперативного источника поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени ФИО30 ищет покупателя для сбыта природных драгоценных камней – алмазов. В последствии было установлено, что этим человеком является Хивинцев . В ходе первоначальной проверки полученной информации, последняя нашла подтверждение, в связи с чем, руководством ОРЧ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, была разработана легенда, о том, что старший оперуполномоченный ФИО12 является заинтересованным лицом в покупке драгоценных камней. Примерно в двадцатых числах января 2010 года от оперативного источника поступила информация, что Хивинцев находится в городе Самаре, в связи с чем, руководством ОРЧ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», а именно ФИО12 связался с Хивинцевым и в ходе беседы последний пояснил ему, что алмазы находятся у него и они договорились и встрече в 11 часов на площади для осуществления сделки. Перед встречей с Хивинцевым ФИО12 была выдана специальная аудио-видео аппаратура, о чём был составлен акт. Встреча ФИО12 с Хивинцевым происходила в автомобиле где также находился знакомый Хивинцева гражданин ФИО13, осуществлялась негласная аудиозапись, в ходе беседы Хивинцев достал контейнер, в котором находились камни тёмно-желтого цвета в количестве 38 штук, и пояснил, что это необработанные алмазы. Он также пояснил, что при желании ФИО12, он может привезти драгоценные камни ещё в любом количестве. После этого, Хивинцев, а также ФИО13 были задержаны сотрудниками милиции, были изъяты драгоценные камни – кристаллы алмаза в количестве 40 штук, и доставлены в отдел милиции, где Хивинцев пояснил, что изъятые у него драгоценные камни он приобрёл летом 2009 года в городе у неизвестных ему лиц, на которых он вышёл через сеть «Интернет». Также ФИО11 пояснил, что данные сведения ему стали известны, поскольку по оперативной информации он работал в составе группы.

Свидетель ФИО12, старший оперуполномоченный ОРЧ КМ по линии УР № ГУВД по , в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года от оперативного источника поступила информация о том, что неизвестный мужчина по имени ищет покупателя для сбыта природных драгоценных камней – алмазов. В последствии было установлено, что этим человеком является Хивинцев . В ходе первоначальной проверки полученной информации последняя нашла подтверждение, в связи с чем, руководством ОРЧ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, была разработана легенда, о том, что он, ФИО12, является лицом, заинтересованном в покупке необработанных кристаллов алмаза. В октябре 2009 года он встретился с Хивинцевым у , в ходе которой обсудили детали сделки, при этом последний сказал ему, что хочет реализовать необработанные кристаллы алмаза в количестве 40 штук за 150000 рублей, однако с собой он их не взял. Он также пояснил, что обращался к специалистам и они ему сказали, что после огранки данные камни будут стоить не менее 300000 рублей. Затем Хивинцев уехал из Самары. В двадцатых числах января 2010 года он связался с Хивинцевым по средствам телефонной связи и они договорились и встрече ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на площади ФИО31 для осуществления сделки. Перед встречей с Хивинцевым ему была выдана специальная аудио-видео аппаратура, о чём был составлен акт. Встреча с Хивинцевым происходила в автомобиле где также находился знакомый Хивинцева по имени ФИО32, осуществлялась негласная аудиозапись, Хивинцев достал белую капсулу, в которой находились камни тёмно-желтого цвета в количестве 38 штук, и пояснил, что это необработанные алмазы, после чего достал салфетку, в которой находилось ещё два камня, взятые им с собой на случай замены, а также напомнил о ранее переданных для проверки двух камнях. Также в ходе разговора он пояснил, что может привезти драгоценные камни ещё, в количестве, которое пожелает он, ФИО12. После этого, Хивинцев, а также ФИО13 были задержаны сотрудниками милиции, были изъяты драгоценные камни – кристаллы алмаза в количестве 40 штук, и доставлены в отдел милиции, где Хивинцев пояснил, что изъятые у него драгоценные камни он приобрёл летом 2009 года или в городе у неизвестных ему лиц, с которыми он познакомился посредством общения в сети «Интернет». Кроме того, свидетель ФИО12 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ Хивинцев ему никаких камней для проверки их качественного состояния не передавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что до декабря 2009 года проходил военную службу по призыву в войсковой части , в том числе находился в подчинении Хивинцева И.Н., с которым у него сложились хорошие служебные отношения. После увольнения с военной службы в запас, он обратился к Хивинцеву с просьбой о помощи в трудоустройстве, при этом последний обещал помочь ему. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он встретился на с Хивинцевым, сел в качестве пассажира в автомобиль которым он управлял, после чего они проследовали на площадь , где, по словам Хивинцева, у него в 11 часов должна была состояться встреча, о деталях которой он ничего не пояснил. В указанное время, они находились вдвоём в автомобиле, припаркованном на площади имени чего в салон автомобиля на заднее сиденье сел молодой человек, которого Хивинцев назвал ФИО33 Содержания разговора ФИО34 и Хивинцева он не понял, поскольку в это время общался с матерью по мобильному телефону, однако видел, как Евгений держал в руках пластиковую непрозрачную белую колбу, которую затем поставил на подлокотник между сиденьями. Через 2-3 минуты к автомобилю, где они втроём находились, подбежали несколько человек и представились сотрудниками милиции.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР № ГУВД оперативно-розыскных мероприятий, были задержаны Хивинцев И.Н. и ФИО13, которые осуществляли попытку сбыта драгоценных камней.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен участок местности возле по и автомобиль государственный регистрационный знак « В ходе осмотра изъят контейнер с необработанными алмазами в количестве 38 штук и бумажная салфетка, в которую помещены 2 необработанных алмаза.

Согласно акта оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления и.о. начальника КМ ГУВД по полковника милиции ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ №c и п. 14 ст. 6 ч. 8 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии УР ГУВД по капитаном милиции ФИО11 проведён оперативный эксперимент, в результате которого задержан Хивинцев И.Н. при попытке реализовать необработанные алмазы в количестве 40 штук. В ходе оперативного эксперимента производилась видео и аудиозапись.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые у Хивинцева И.Н. в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, находятся в контейнере, упакованном в бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала, горловина которого обвязана нитью черного цвета, а концы данной нити оклеены отрезом белой бумаги с оттиском печати «ООО «ГОС-ЮВЕЛИРЭКСПЕРТ». Пакет без видимых повреждений. После вскрытия всё содержимое контейнера перемещено на лист бумаги белого цвета, находящийся на столе следователя и произведён осмотр предметов, находящихся в данном контейнере. Внутри контейнера обнаружено 40 предметов, каждый из которых представляет собой прозрачный камень искажённой формы, коричневатого средне тёмного цвета. Кроме того, осмотрен предмет, поступивший от начальника отдела ФСБ РФ войсковой части подполковника ФИО14, представляющий собой прозрачный камень, упакованный в бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала, горловина которого обвязана нитью чёрного цвета, а концы данной нити оклеены отрезом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», имеющий искажённую форму, слегка коричневатый средне тёмный цвет.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и прослушан СD диск с аудиозаписью, поступивший в военный следственный отдел по Самарскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ в числе материалов ОРМ, проведённых в отношении Хивинцева И.Н., года рождения, от исполняющего обязанности начальника криминальной милиции ГУВД по . В ходе прослушивания было установлено, что на диске имеется аудиозапись разговора, который происходил ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на в автомобиле «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак « Свидетель ФИО12 пояснил, что узнал на фонограмме голоса; под номером Ч-1 он узнал свой голос, а под номером Ч-2 – голос Хивинцева. При этом Хивинцев поясняет, что принёс с собой 38 камней, напоминает, что два находятся у ФИО12, один из которых передал ему ФИО36 представляет на обозрение ФИО12 два камня, которые он взял с собой на случай замены любого из 38 вышеуказанных камней, поясняет, что может ещё привезти камни, всё зависит от желания покупателей, поскольку канал поставки налажен отлично.

Как усматривается из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу 41 камень являются кристаллами алмаза и относятся к группе драгоценных камней, цвет кристаллов бесцветный, коричневый и жёлтый. Кристаллы алмаза в количестве 41 штуки обладают незначительными дефектами. Общая масса кристаллов алмаза 12,03 карат, указанные кристаллы какой-либо обработке не подвергались. Представленные на экспертизу кристаллы алмаза в количестве сорок одной штуки пригодны для изготовления вставок в ювелирные изделия.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что представленные на экспертизу камни в количестве 41 штуки являются сырьём алмазным природным и относятся к группе драгоценных камней, общая масса алмазного природного сырья составляет 12,03 карат, при этом масса каждого из представленных на исследование камней составляет от 0,21 до 0,50 карат.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование камни в количестве 41 штука являются природными кристаллами алмаза общей массой 11,83 карат. Их общая расчётно-справочная стоимость составляет от 178,7 до 277,6 долларов США. Исходя из размерности кристаллов, а также их формы, дефектности, цвета и совокупности всех признаков – их характеристики очень низкие, в связи с чем переработка данных кристаллов на предприятиях ограночной промышленности РФ экономически нецелесообразна, природные кристаллы алмаза являются техническими.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО15, генеральный директор ООО «ГОС-ЮВЕЛИРЭКСПЕРТ», пояснил, что ему было поручено в рамках предварительного следствия по уголовному делу произвести исследование необработанных природных кристаллов алмаза в количестве 41 штуки. Была определена их предполагаемая стоимость, поскольку невозможно определить выход готовой продукции после огранки названных камней. Сортировочный вес камней подходил под ситовый класс минус 9, указанные камни подлежат огранке, однако это экономически нецелесообразно, поскольку её стоимость может превышать стоимость готового ювелирного изделия. Как правило из 100000 тонн алмазного сырья организациями добычи и переработки отбирается 1 процент для огранки, а остальное сырьё используется как продукция производственно-технического назначения, либо отправляется в отвалы, ввиду экономической нецелесообразности из огранки.

Согласно сообщению начальника Саратовской государственной инспекции пробирного надзора ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.ст. 10-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а также пункту 1.8 инструкции «О порядке учёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчётности при их производстве, использовании и обращении», утверждённой приказом Министерства финансов РФ от 29 августа 2010 года № 68н, и инструкции «О порядке ведения специального учёта организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями», утверждённой приказом Минфина РФ от 16 июня 2003 года № 51н, граждане, индивидуальные предприниматели и организации, осуществляющие оборот драгоценных камней должны быть зарегистрированы в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, стоять на специальном учёте в территориальной государственной инспекции пробирного надзора, иметь соответствующее свидетельство о постановке на специальный учёт и карту постановлки на специальный учёт. Хивинцев не стоит на специальном учёте в Саратовской государственной инспекции пробирного надзора (и в каких-либо других территориальных инспекциях пробирного надзора). Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 5 апреля 1999 года № 371 «Об утверждении правил осуществления государственного контроля за качеством сортировки и оценки драгоценных камней», совершение сделок с несортированными необработанными природными драгоценными камнями не допускается. Таким образом Хивинцев И.Н., как физическое лицо, не вправе был совершать какие-либо сделки купли-продажи природных неограненных алмазов.

В судебном заседании подсудимый Хивинцев пояснил, что первоначально данные им в ходе предварительного следствия показания о приобретении в середине августа 2009 года в городе 41 необработанного кристалла алмаза и последующей их перевозке в на автомобиле, не соответствуют действительности, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ изменил свои показания, пояснив, что 41 необработанный кристалл алмаза он нашёл в мае 2005 года, делая ремонт в своей , где ранее проживала его бабушка, расположенной по адресу: .

Вместе с тем, суд критически относится к данному утверждению Хивинцева и расценивает его как защитную позицию, поскольку изложенное им опровергается пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, показания которых об обстоятельствах приобретения Хивинцевым 41 природного необработанного кристалла алмаза летом 2009 года в городе , стали известны им со слов последнего. Что же касается показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, а также оглашённых показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, каждого в отдельности, о том, что необработанные кристаллы алмаза были найдены в мае 2005 года, в ходе проведения ремонта в расположенной по адресу: , то суд относится к ним критически, поскольку с обоими вышеперечисленными свидетелями подсудимый поддерживает с его слов хорошие отношения; ФИО17 является его отцом, а ФИО18 – бывшей супругой, проживающей в настоящее время в вышеуказанной квартире совместно с их общим сыном. Кроме того, принимая во внимание, то обстоятельство, что природный необработанный кристалл алмаза в количестве 41 штуки, изъятые у Хивинцева ДД.ММ.ГГГГ не имели сертификата или иных идентифицирующих их документов, вызывает сомнение уверенность свидетеля ФИО17 свидетельствующего, что драгоценные камни, якобы найденные в мае 2005 года в ходе ремонта в квартире, где ранее проживали его родители и драгоценные камни, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, являются одними и теми же природными кристаллами алмаза.

Довод подсудимого и его адвоката о том, что органами предварительного следствия без достаточных на то оснований Хивинцеву вменено совершение в один из дней в начале августа 2009 года сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а именно незаконном приобретении у неустановленного лица сырых несортированных необработанных кристаллов алмаза в количестве 41 штука общей массой 12,03 карат, а также перевозка указанных кристаллов алмаза в середине августа 2009 года на автомобиле из в , так как в ходе предварительного следствия доказательств, свидетельствующих о поездке Хивинцева в августе 2009 года в , добыто не было, суд признаёт несостоятельным, поскольку изложенное опровергается совокупностью добытых доказательств, а именно первичными показаниями Хивинцева, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он приобрёл 41 природный необработанный кристалл алмаза, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ, в середине августа 2009 года в городе , а затем перевёз их в на автомобиле. Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснивший, что со слов Хивинцева ему стало известно о том, что изъятые у последнего драгоценные камни он приобрёл летом 2009 года в городе у неизвестных ему лиц, на которых он вышёл через сеть «Интернет», после чего доставил их в . Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО12, каждый в отдельности показали, что Хивинцев пояснял им о факте приобретения летом 2009 года природных необработанных кристаллов алмаза. Таким образом время, место приобретения и факт перевозки указанных кристаллов алмаза Хивинцевым были установлены в ходе предварительного следствия.

Утверждение защитника-адвоката Шапошниковой о недопустимости доказательств по данному уголовному делу - акта оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивание и запись телефонных переговоров, а также составленный на основании данных переговоров протокол осмотра и прослушивания фонограммы свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку на момент проведения оперативного эксперимента, а также производства записей телефонных переговоров ФИО12 и Хивинцева, уголовное дело в отношении последнего до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возбуждено не было, в связи с чем, квалификация его деяния должностными лицами производившими оперативно-розыскные мероприятия и доследственную проверку до указанного времени, не производилась и в данных документах своего отражения не нашла, что также подтвердили и допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции ФИО11 и ФИО12.

Довод Шапошниковой о том, что участие в качестве понятых при проведении оперативного эксперимента ФИО37 не основано на Законе, также нельзя признать правильным, поскольку указанные граждане не имели процессуального статуса понятых и свидетелей, так как статьями 56 и 60 УПК РФ предусмотрено участие в качестве таковых при производстве следственных действий, а не иных оперативно-розыскных мероприятий. Необходимость допроса ФИО38, вопреки утверждению Шапошниковой об обратном, определяется лицом, производящим предварительное расследование по уголовному делу и не вменена ему в обязанность.

Что же касается указания Шапошниковой о якобы имеющихся грубых и неустранимых нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства, имевших место в протоколе осмотра места происшествия, то следует признать, что данное следственное действие предусматривает возможность изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела при их обнаружении, что и было произведено сотрудниками милиции в присутствии понятых ФИО8 и ФИО21.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника-адвоката Шапошниковой об исключении доказательств стороны обвинения по данному уголовному делу - акта оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, прослушивание и запись телефонных переговоров, а также составленный на основании данных переговоров протокол осмотра и прослушивания фонограммы свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, утверждение Хивинцева и Шапошниковой о том, что все из 41 необработанных кристаллов алмаза имеют размерно-весовые характеристики ниже 2 грейнеров, а, следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 2, п. 3 ст. 22 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» используются как продукция производственно-технического назначения без ограничений и могут находиться в собственности физических лиц в соответствии с Гражданским кодексом РФ, то есть в свободном гражданском обороте, не может быть признано состоятельным, поскольку размерно-весовые характеристики 41 необработанного кристалла алмаза, по мнению суда невозможно установить визуально, а также каким-либо образом идентифицировать каждый из указанных кристаллов без наличия соответствующих документов, в том числе подтверждающих право собственности Хивинцева, не обладающего признаками собственника указанных кристаллов алмаза, а также сертификата, предусмотренного статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и «Перечнем видов драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, подлежащих сертификации в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сертификации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них», что также не свидетельствует об их сортировке, первичной классификации и первичной оценке субъектами добычи или Гохраном России, производимых в соответствии с п. 13 «Правил осуществления государственного контроля за качеством сортировки и оценки драгоценных камней» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод Шапошниковой о якобы произведённой сортировке изъятых у Хивинцева камней ввиду их схожести по размерно-весовым характеристикам, является беспредметным, поскольку факт их сортировки документально не подтверждён.

Также не может быть признано состоятельным утверждение Шапошниковой об отсутствии в действиях Хивинцева субъективной стороны - прямого умысла, поскольку подсудимый, как установлено в судебном заседании, был заинтересован в реализации природных драгоценных кристаллов алмаза, преследуя цель возврата ФИО10 денежных средств, не имея документов на указанные природные драгоценные камни, подтверждающих право собственности на них, а также содержащих их размерно-весовые характеристики, позволяющие судить об их отнесении к категории драгоценных камней, непригодных для изготовления ювелирных изделий, используемых в соответствии с действующим законодательством как продукция производственно-технического назначения без ограничений.

Довод Шапошниковой и её подзащитного о наличии заинтересованности ФИО10 в привлечении Хивинцева к уголовной ответственности, из-за неприязненных отношений, возникших на почве невозврата последним долга, суд считает надуманным, поскольку указанный свидетель является сотрудником милиции и пояснил в судебном заседании, что располагая информацией о намерении Хивинцева совершить сделку, связанную с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, посчитал своим долгом сообщить в правоохранительные органы об указанном факте.

Кроме того, суд сопоставляя общий вес необработанных кристаллов алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат, который указан в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с общим весом, указанным в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ – 11,83 карат, признаёт указанную погрешность – 0,20 карат при определении специалистом ФИО15 веса каждого из 41 кристаллов алмаза в отдельности, допустимой, поскольку согласно ст. 2 «Правил, применяемых в торговле алмазами» Международной конфедерации по ювелирным камням, изделиям из серебра, алмазам и жемчугу (СIBJO), масса алмаза всегда измеряется в каратах (ct) до второго десятичного знака. Округление в сторону увеличения возможно только в том случае, когда третий десятичный знак – девять.

Органами предварительного следствия Хивинцев обвиняется в незаконном обороте драгоценных камней, выразившемся в совершении сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных действующим законодательством – незаконном приобретении в один из дней в начале августа 2009 года в городе у неустановленного лица сырых несортированных необработанных кристаллов алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат на общую сумму 22264 рубля 14 копеек, незаконном хранении в городе Самаре несортированных необработанных кристаллов алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат с начала августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ и незаконной перевозке в середине августа 2009 года на автомобиле государственный регистрационный знак несортированных необработанных кристаллов алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат из в , то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ.

Он же обвиняется органами предварительного следствия в покушении на преступление, умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный оборот природных драгоценных камней, выразившихся в попытке совершения сделки, связанной с природными драгоценными камнями в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, то есть в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ на площади имени несортированных необработанных кристаллов алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат на общую сумму 22264 рубля 14 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ.

Однако, в ходе судебного разбирательства, при выступлении в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного Хивинцеву обвинения в части стоимости 41 природного необработанного кристалла алмаза общей массой 12,03 карат в сумме, превышающей 5548 рублей 35 копеек, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что минимальная расчётно-справочная их стоимость составляет 178,7 долларов США, что принимая во внимание минимальный курс ЦБ доллара США в первой половине августа 2009 года, согласно сведений указанных в справке дополнительного офиса № Кировского отделения СБ № от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованной в судебном заседании, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составил 31,0484 рубля, что составляет 5548 рублей 95 копеек, а не 22264 рубля 14 копеек, как ошибочно вменялось в вину Хивинцеву органами предварительного следствия.

Кроме того, государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из объёма предъявленного Хивинцеву обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ совершение сделки с двумя природными необработанными кристаллами алмаза общей массой 0,92 карат, полученной из массы двух наиболее крупных по своим размерно-весовым характеристикам согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, из вменяемых ему органами предварительного следствия 41 природных необработанных кристаллов алмаза, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что природные кристаллы алмаза в количестве 2 штуки, обнаруженные у Хивинцева ДД.ММ.ГГГГ в кармане куртки в салфетке, находящейся в пачке из-под сигарет, подсудимый намеревался оставить себе, и не планировал ДД.ММ.ГГГГ совершать с ними сделку, что подтверждается пояснениями подсудимого, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, государственный обвинитель также пояснил, что стоимость 39 природных необработанных кристаллов алмаза общей массой 11,10 карат по предъявленному Хивинцеву обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ составляет 153,9 доллара США, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание курс ЦБ доллара США на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений, указанных в справке дополнительного офиса № Кировского отделения СБ № от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованной в судебном заседании, - 30,2921 рубль, что в рублёвом эквиваленте составляет 4661 рубль 95 копеек, а не 22264 рубля 14 копеек, как ошибочно вменялось в вину Хивинцеву органами предварительного следствия, и просил исключить стоимость природных необработанных кристаллов алмаза в сумме 17602 рубля 19 копеек из объёма предъявленного подсудимому обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ.

Рассматривая заявление государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, считает необходимым согласиться с его предложением, исключить из объема предъявленного Хивинцеву обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, стоимость природных необработанных кристаллов алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат в сумме, превышающей 5548 рублей 35 копеек, а также исключить из объёма предъявленного Хивинцеву обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ, попытке совершения сделки связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных действующим законодательством, незаконном сбыте сырых несортированных необработанных кристаллов алмаза в количестве 2 штуки общей массой 0,92 карат, а также излишне вменённую стоимость сырых несортированных необработанных кристаллов алмаза в сумме 17602 рубля 19 копеек.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Хивинцев, в нарушении правил, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрёл в первой половине августа 2009 года, у неустановленного лица в городе сырые несортированные необработанные кристаллы алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат на общую сумму 5548 рублей 35 копеек, незаконно перевёз в первой половине августа 2009 года, на автомобиле несортированные необработанные кристаллы алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат из в , а также незаконно хранил в городе Самаре несортированные необработанные кристаллы алмаза в количестве 41 штуки общей массой 12,03 карат с первой половины августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, то суд расценивает его действия как совершение сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, незаконное хранение, перевозка природных драгоценных камней и квалифицирует по части 1 статьи 191 УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что Хивинцев около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на площади совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный оборот природных драгоценных камней, выразившиеся в попытке совершения сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации - незаконном сбыте сырых несортированных необработанных кристаллов алмаза в количестве 39 штук общей массой 11,10 карат на общую сумму 4661 рубль 95 копеек, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, то суд расценивает его действия как попытку совершения сделки, связанной с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, и квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 191 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что в целом он характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, имеет на иждивении малолетних сына 2000 года рождения и дочь 2009 года рождения. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание. Также суд учитывает, незначительную стоимость природных драгоценных камней, находившихся у Хивинцева в незаконном обороте.

Изложенные обстоятельства в их совокупности суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого Хивинцевым преступления, в связи с чем, полагает необходимым с применением ст. 51 УК РФ за каждое из совершённых преступлений избрать подсудимому меру наказания в виде ограничения по военной службе в пределах срока исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи 191 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хивинцева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 51 УК РФ в виде ограничения по военной службе на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства, в течение указанного срока, из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 191 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 51 УК РФ в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства, в течение указанного срока, из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Хивинцеву И.Н. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства, в течение указанного срока, из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения Хивинцеву И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 41 сырой несортированный кристалл алмаза общей массой 12,03 карат, по вступлению приговора в законную силу - сдать в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации через Государственное учреждение поформированию Государственного фонда драгоценных металлов идрагоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску ииспользованию драгоценных металлов идрагоценных камней (Гохран России) приМинистерстве финансов Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск CD-R 700 МВ № LE с записью фонограммы разговора свидетеля ФИО12 и обвиняемого Хивинцева И.Н., видеокассету «sony» МЕ DVM 60 mini DV с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.