Приговор № от 12.11.2010 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

                                                                                    Автозаводский районный суд г. Тольятти                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Автозаводский районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

П Р И Г О В О Р 1-№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти Новый проезд 4 12 ноября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе

председательствующего судьи Орловой В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Нешковой С.Э.,

подсудимого Рязанова ФИО7,

защиты в лице адвоката Сывилькина А.А.

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рязанова  не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов В.И. 02.09.2010 года, работая во вторую смену, примерно в 20 часов 40 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в корпусе 020 на территории цеха №  «АвтоВАЗ», расположенного по ул. , № , неправомерно завладел автопогрузчиком марки №, инвентарный №, бортовой номер 18№, принадлежащий  «АвтоВАЗ», не имея прав на его управление, на котором передвигался по территории цеха № ВАЗа и примерно в 20 часов 45 минут был задержан милиционерами ОРППСМ ОМ ВАЗа.

Указанные действия Рязанова В.И. квалифицированы ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Он же, Рязанов В.И., 02.09.2010 года, работая во вторую смену в цехе № ВАЗа, примерно в 20 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из мест хранения в цехе  «АвтоВАЗ», расположенного по ул. , № , товароматериальные ценности: олово О1 ТУ № в количестве 19 килограмм 60 грамм, по цене 661 рубль 39 копеек за один килограмм, на сумму 12606 рублей 09 копеек, с учетом НДС 14875 рублей 19 копеек, которые перенес в автопогрузчик с бортовым № и поехал по территории цеха № ВАЗа, с целью спрятать похищенное им олово, в дальнейшем вынести с территории ВАЗа и продать кому-либо в . Однако, примерно в 20 часов 45 минут того же дня, на территории цеха № № ВАЗа Рязанов был задержан милиционерами ОРППСМ ОМ ВАЗа, похищенное олово было обнаружено и изъято, в связи с чем преступление не было доведено до конца по причинам, от него не зависящим.

Указанные действия Рязанова В.И. квалифицированы ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и представителя потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен. Заявление им сделано добровольно после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в соответствии с его заявлением, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, о чем написал чистосердечное признание, что свидетельствует о его раскаянии, преступление, связанное с хищением, до конца не довел, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет награды предприятия, является носителем почетного звания «Ветеран ОАО «АВТОВАЗ», поэтому ему необходимо предоставить возможность для исправления и перевоспитания без изоляции от общества, назначив ему минимально предусмотренный законом размер наказания по каждому из преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВУХ тысячи ПЯТИСОТ(2500) рублей.

Признать Рязанова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВУХ тысячи ПЯТИСОТ (2500) рублей.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно наказание Рязанову В.И.считать в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч (5000) рублей

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - олово в кусках марки О1 ТУ № в количестве 19 килограмм 60 грамм вернуть в цех № ВАЗа.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Орлова В.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.