Гражданский кодекс часть 1

защитников Дажымба Д.Д., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3., представившего удостоверение №, ордер №, Хаваа С-М.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ондар О.В., переводчике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

1. ФИО1 , **

2. ФИО2 Б-Б. , **

3. ФИО5, **

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 Б-Б. и ФИО5 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2011 года около 16 часов ФИО5, ФИО2 Б-Б. ФИО1, находясь на чабанской стоянке ФИО1, расположенном в м. «**» сумона ** **, договорились о незаконном пересечении Государственной границы РФ с целью кражи скота.

19 ноября 2011 года около 23 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 Б-Б. верхом на лошадях, не имея действительных документов на право въезда или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу РФ из России в Монголию в 700 метрах восточнее пограничного знака №, установленного на территории сумона **

Углубившись на территорию ** аймака Монголия до 6 километров, ФИО1, ФИО2 Б-Б. и ФИО5 были замечены монгольским пограничным отрядом, после чего решили вернуться обратно на территорию России и направились в сторону Государственной границы.

20 ноября 2011 года около 05 часов ФИО1, ФИО2 Б-Б. и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, не имея действительных документов на право въезда или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконно пересекли Государственную границу РФ из Монголии в Россию в 70 метрах западнее пограничного знака №, установленного на территории сумона ** Республики Тыва.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 Б-Б. в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указанный подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО5 также согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х главы 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 Б-Б. и ФИО5, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия ФИО1, ФИО2 Б-Б. и ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. Никто из них на учете в психиатрическом диспансере на момент преступления и в настоящее время не состоял и не состоит, в судебном заседании их поведение носило адекватный и упорядоченный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 Б-Б. и ФИО5 относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту по месту жительства администрацией ** Республики Тыва, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Находясь на учете уголовно-исполнительной инспекции № по **, показал себя с положительной стороны.

(т.2. л.д. 74, 88, 100).

Подсудимый ФИО2 Б-Б. по месту по месту жительства администрацией ** Республики Тыва характеризуется положительно.

(т. л.д. 75).

Подсудимый ФИО5 по месту по месту жительства администрацией ** Республики Тыва и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

(т.2, л.д. 81, 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 Б-Б. суд учитывает признание им вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Б-Б. судом не установлено

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание им вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, а также положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Определяя размер уголовного наказания ФИО1, ФИО2 Б-Б. и ФИО5 суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2 Б-Б. и ФИО5 преступлений, обстоятельств их совершения, их личностей, наличия обстоятельств, смягчающих им наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их семейного положения, индивидуального подхода к вопросу о назначении наказания, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенных ФИО1, ФИО2 Б-Б. и ФИО5 суд не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Исполнение наказания в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ** УФСИН России по **.

Признать ФИО2 Б-Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 Б-Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Исполнение наказания в отношении ФИО2 Б-Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ** УФСИН России по **.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Исполнение наказания в отношении ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ** УФСИН России по **.

Срок наказания осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дна провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 Б-Б. и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу: девять отрезков колючей проволоки и плоскогубцы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитников по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения им копии приговора в переводе на тувинский язык.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий М.А. Эренчин