Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Данилушкина Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в с. района Самарской области, ранее судимого 19.03.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденного из мест лишения свободы 16.06.2010 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 11 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилушкин С.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, точное время не установлено незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории земельного участка № с. района Самарской области, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «BOSCH», стоимостью 3000 рублей и угловую шлифовальную машинку марки «BOSCH», стоимостью 4000 рублей. Преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Данилушкин скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 13 минут незаконно проник в салон автомашины «УАЗ-2206» государственный знак № региона, находящуюся около дома № расположенного по ул. района Самарской области откуда тайно похитил сумку-барсетку в которой находились деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA-5000d» стоимостью 3499 рублей, дисконтную карту «ВИС-сервис», стоимостью 100 рублей. Преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4349 рублей. С похищенным имуществом Данилушкин С.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов незаконно проник в салон автомашины «УАЗ-2206» государственный знак № региона, находящуюся около дома № расположенного по ул. района Самарской области откуда похитил водительское удостоверение Серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «УАЗ-2206», государственный регистрационный знак № региона серии № талон государственного технического осмотра на автомашину марки «УАЗ-2206» государственный знак № региона Серия № № доверенность на управление маломерным судном, справку серия МСЭ-2007 №, удостоверение «Ставропольское лесничество №», удостоверение «Российской организации сотрудников правоохранительных органов» №, удостоверение рыбака №, пенсионное удостоверение №, выданное на имя ФИО7 Судовой билет маломерного судна № выданный ДД.ММ.ГГГГ не имя ФИО6 С похищенными официальными документами скрылся.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов из салона автомашины «УАЗ-2206» государственный знак № региона похитил паспорт серии № выданный Ставропольский РОВД Самарской области на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступлений скрылся.

Действия Данилушкина С.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Похищением официальных документов, совершенное из корыстных побуждений, похищении у гражданина паспорта.

В ходе проведения предварительного следствия, в процессе ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела, Данилушкиным С.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного разбирательства подсудимый Данилушкин С.Е. и его адвокат поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельством отягчающим наказание признается совершение преступлений при рецидиве.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление Данилушкин С.Е. совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного умышленного преступления, в связи с чем суд назначает Данилушкину С.Е. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, без применение дополнительного наказания. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Данилушкина С.Е. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилушкина Сергея Евгеньевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2, п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. По ст. 325 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ назначить по ст. 325 ч. 2 УК РФ наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 19.03.2008 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.12.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.10.2010 года по 13.12.2010 года.

Меру пресечения Данилушкину Сергею Евгеньевичу, оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -