Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Евдокимовой Л.Г. , предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Дубовик Е.М. , предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – Г. , действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Сатдаровой Э.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Кудрина А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, , зарегистрированного , проживающего , ранее не судимого, –

Дождева М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего , ранее не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин А.С. и Дождев М.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кудрин А.С. и Дождев М.В., являясь соответственно учеником аппаратчика и аппаратчиком в цехе № ОАО «», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества ОАО «», а именно: твердосплавного порошка, состоящего из карбида вольфрама и кобальта марки твердого сплава . В этот же день перед заступлением на смену, Кудрин и Дождев, реализуя свой преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, заранее приготовили упаковочные пакеты, скотч и изоляционную ленту, которые тайно пронесли на свое рабочее место в цех № ОАО «». Далее, в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кудрин и Дождев, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно высыпали из находящихся в цехе № бидонов твердосплавный порошок, состоящий из карбида вольфрама и кобальта марки твердого сплава , общей массой 16,1 килограмм, стоимостью 2544 рубля 58 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 40968 рублей, и расфасовали этот порошок в восемь полиэтиленовых пакетов. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, Кудрин и Дождев при помощи изоляционной ленты привязали к своему телу – животу и ногам по четыре пакета с вышеуказанным твердосплавным порошком каждый и незаконно вынесли эти пакеты из цеха № ОАО «» с целью их дальнейшей реализации. Однако подсудимые не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку на проходной № при выходе с территории ОАО «» их задержали сотрудники управления содействия бизнесу указанной организации, которые изъяли похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимые Кудрин А.С. и Дождев М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, полностью признали и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Представитель потерпевшего ОАО «» – Г. также не возражала против особо порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Кудрина А.С. и Дождева М.В. в полном объеме предъявленного им обвинения.

Органами предварительного расследования действия Кудрина А.С. и Дождева М.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Умысел подсудимых не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их задержали на месте преступления сотрудники управления содействия бизнесу ОАО «», которые изъяли похищенное имущество.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновных. Так, подсудимый Кудрин А.С.: вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый Дождев М.В.: вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка , собственноручно написал «явку с повинной», что суд также расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых не установлено, в связи с чем, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрина А.С. и Дождева М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: , – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова