Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении Северного районного суда г.Орла уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В Дата обезличена, ФИО1, прибыв к ФИО6 расположенному в Данные обезличены, приобрел с целью дальнейшего использования у неустановленного дознанием лица миграционную карту Номер обезличен, в которой был сделан не соответствующий оттиск дата-штампа установленным образцам о пересечении границы Российской Федерации через пост миграционного контроля ФИО6 с датой пересечения «Дата обезличена», после чего, осознавая, что не пересекал границу РФ Дата обезличена через ФИО6», собственноручно внес в миграционную карту свои фамилию, имя, отчество и дату рождения, т.е. изменения, искажающие ее суть, подделав таким образом миграционную карту, являющуюся официальным документом, который в соответствии со ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115-ФЗ должен содержать сведения о въезжающих или прибывших в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и о сроке их временного пребывания в РФ, а также подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в РФ, в порядке не требующем получения визы, на временное пребывание в РФ, а также служащим для контроля за временным пребыванием в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, Дата обезличена ФИО1 обратился с заявлением о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке в УФМС России по Данные обезличены, расположенное по адресу: Данные обезличены, предъявив в качестве документа, подтверждающего законность его пребывания на территории РФ, заведомо подложный документ - миграционную карту Номер обезличен, на свое имя, использовал тем самым заведомо подложный документ.РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и правильностью квалификации совершенного преступления. Суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основанием и объемом предъявленного обвинения он (ФИО1) полностью согласен, квалификацию совершенного им преступления не оспаривает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник ФИО1 адвокат Грудева А. А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Никитенко О.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из того, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании ФИО1 и его защитником Грудевой А. А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были ему разъяснены и понятны, при этом подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка постановления приговора, суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и доказанным, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изучении личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д.69-70), по месту жительства характеризуется положительно л.д.72), ранее не судим л.д.71).

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, учитывая наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд указанные обстоятельства в их совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающими основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение подсудимого, который Данные обезличены

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 вменяется только подделка миграционной карты, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу паспорт гражданина Киргизской Республики Номер обезличен на имя ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвратить его владельцу.

Вещественное доказательство - миграционную карту Номер обезличен на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: миграционную карту Номер обезличен на имя ФИО1 хранить при уголовном деле, паспорт гражданина Киргизской Республики Номер обезличен на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу возвратить его владельцу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Тишаева