Гражданский кодекс часть 1

защитника- адвоката Шалагина В.И., представившего удостоверение № и ордер «Новосибирской коллегии адвокатов» адвокатской палаты Новосибирской области № 1122 от 14 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, действуя совместно с другими лицами в составе организованной группы, похитила путем обмана имущество Б., причинив ей значительный ущерб, а кроме того покушалась путем обмана совершить хищение имущества К., Т. и Н.

Преступления совершены ею в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период до сентября 2004 года двое других лиц (в отношении которых Новосибирским областным судом 21 марта 2011 года постановлен обвинительный приговор), желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, имея умысел на совершение корыстных преступлений, создали организованную группу для совершения хищений чужого имущества путем обмана на вещевом рынке в городе Новосибирске.

С этой целью в период с 2004 года по декабрь 2006 года они вовлекли в организованную ими группу ФИО2 и не менее 11 других лиц, которые, желая незаконным путем обогатиться, объединились под руководством двух лиц в данную организованную группу для совместного совершения преступлений – хищений чужого имущества путем обмана под видом проведения от имени магазина «Э» розыгрышей несуществующих призов.

При этом созданная организованная группа характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, наличием руководителей, постоянными формами и методами преступной деятельности, распределением ролей среди её участников.

1 эпизод

22 ноября 2006 года ФИО2 и ряд других лиц, действуя в составе организованной группы под руководством двух лиц, в целях совершения хищения чужого имущества путем обмана, находились на перекрестке улиц Г. и К. в гор. Новосибирске.

В этот же день около 11 часов другое лицо 1, исполняя в составе организованной группы роль «распространителя»», вручило К., принимающей участие в оперативном эксперименте, проводимом работниками милиции, конверт с жетоном № 27 и сообщило заведомо ложную информацию о проведении рекламной акции от магазина «Э», предложив принять участие в розыгрыше заведомо несуществующих призов.

Затем, другое лицо 1 подвело К. к другому лицу 2, которая, исполняя в составе организованной группы роль «ведущей», и, изучив врученный К. жетон, сообщила ей заведомо ложную информацию, что она в ходе данной акции в честь открытия нового магазина «Э» выиграла приз – музыкальный центр.

В этот момент к другому лицу 2 и К. подошло другое лицо 3, исполняющий в организованной группе роль «подстрекателя», и стал оказывать на К. морально-психологическое воздействия в виде высказываний реплик одобрения, поддержки, советов в целях разжигания у неё игрового азарта.

Затем, к другим лицам 2 и 3 и К. подошли другие лица 4 и 5, и ФИО2, исполняющая в организованной группе роль «подставного», предъявила другому лицу 2 жетон с № 27, а другое лицо 4, в присутствии К., стала исполнять роль «матери» данного лица.

Другое лицо 2, изучив предъявленный ФИО2 жетон, объявила, что она, наряду с К., также является претендентом на приз – музыкальный центр или его денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

После этого, другое лицо 2, продолжая исполнять свою роль, объявила, что поскольку на один приз имеется два претендента, то для определения победителя на данный приза, необходимо провести его розыгрыш и тот, кто даст «ведущей» больше денег в виде производимых по очереди ставок, размер которых каждый раз должен быть больше предыдущих, тот и выиграет приз.

К., согласившись принять участие в розыгрыше приза, передала другому лицу 2, проводившей данный розыгрыш, в виде ставок деньги различными суммами, а всего на общую сумму 2 400 рублей за право получения несуществующего приза, о чем остальным участникам розыгрыша было заведомо известно.

Во время проведения указанного розыгрыша, ФИО2, исполняя роль «подставной» и реализуя совместный для всех участников организованной группы умысел на хищение путем обмана денежных средств у К., передала «ведущей» в виде ставок денежные средства, в общем размере превышающие сумму денег, переданную К., при этом часть денег неустановленное лицо брало у другого лица 4.

Затем другое лицо 2, узнав, что у К. закончились деньги, передала все деньги ФИО2, исполняющей роль «подставной», которая под прикрытием других лиц, скрылась с места совершения преступления.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и другие лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия осуществлялись под контролем работников милиции, проводивших оперативный эксперимент.

2 эпизод

6 декабря 2006 года ФИО2 и другие лица, действуя в составе организованной группы под руководством двух других лиц, в целях совершения хищения чужого имущества путем обмана, находились на перекрестке улиц Г. и К. в гор. Новосибирске.

В этот же день в 10 часов другое лицо 1, исполняя в составе организованной группы роль «распространителя»», вручила Б. конверт с жетоном № 27, сообщила ей заведомо ложную информацию о проведении рекламной акции от магазина «Э», и, предложив принять участие в розыгрыше заведомо несуществующих призов, отвела её к другому лицу 2.

Затем, другое лицо 2, исполняющая в составе организованной группы роль «ведущей», изучив врученный потерпевшей жетон, сообщила Б заведомо ложную информацию, что она в ходе рекламной акции в честь открытия нового магазина «Э» выиграла приз – музыкальный центр.

В это время к другому лицу 2 подошло другое лицо 3, исполняющее в организованной группе роль «подстрекателя» и создавая видимость законности и правдоподобности проводимого розыгрыша, в присутствии Б., передал другому лицу 2 жетон, изучив который другое лицо 2 сообщило заведомо ложные сведения, что другое лицо 3 выиграло 500 рублей и, в присутствии Б., передала деньги другому лицу 3, а тот, продолжая исполнять свою роль, стал оказывать на Б. морально-психологическое воздействие в виде высказывания реплик одобрения, поддержки в целях разжигания у неё игрового азарта, склоняя потерпевшую к участию в розыгрыше.

После этого, к другим лицам 2, 3 и Б. подошли ФИО2 вместе с другим лицом 4, которые, исполняя в организованной группе роль «подставных» и изображая семейную пару, предъявили другому лицу 2 жетон с № 27, после чего другое лицо 2 объявила, что ФИО2 и другое лицо 4, наряду с Б., также является претендентом на приз – музыкальный центр или его денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

После этого, другое лицо 2, продолжая выполнять свою роль, объявила, что поскольку на один приз имеется два претендента, то для определения победителя на данный приз, необходимо провести его розыгрыш и тот, кто даст «ведущей» больше денег в виде производимых по очереди ставок, размер которых каждый раз должен быть больше предыдущей, тот и выиграет приз.

Б., согласившись принять участие в розыгрыше приза, передала другому лицу 2, проводившей данный розыгрыш, в виде ставок деньги различными суммами, а всего на общую сумму 3 607 рублей за право получения несуществующего приза, о чем остальным участникам розыгрыша было заведомо известно.

Во время проведения указанного розыгрыша, ФИО2, исполняя роль «подставной» и реализуя совместный для всех участников организованной группы умысел на хищение путем обмана денежных средств у Б., передала другому лицу 2 в виде ставок денежные средства, в общем размере превышающие сумму денег, переданную Б.

Затем, другое лицо 2, проводившая розыгрыш, узнав, что у Б. закончились деньги, объявила ФИО2 победителем и передала ей похищенные у потерпевшей деньги, после чего ФИО2 вместе с другим лицом 4 скрылись с места совершения преступления, при этом Б. попытались задержать другие лица, перегородив потерпевшей дорогу.

Похищенными у Б. деньгами в сумме 3 607 рублей ФИО2 и другие лица, распорядились по своему усмотрению.

Совместными действиями ФИО2 и других лиц потерпевшей Б. причинен значительный ущерб на общую сумму 3 607 рублей.

3 эпизод

В этот же день около 11 часов другое лицо 1, исполняя в составе организованной группы роли «распространителя и ведущей», вручило Т., принимающей участие в оперативном эксперименте, проводимом работниками милиции, конверт с жетоном № 27 и сообщила заведомо ложную информацию о проведении рекламной акции от магазина «Э», предложив принять участие в розыгрыше заведомо несуществующих призов.

Затем, другое лицо 1, продолжая исполнять свою роль «ведущей», изучила врученный Т. жетон и сообщила ей заведомо ложную информацию, что она в ходе данной акции выиграла приз – музыкальный центр.

В этот момент к другому лицу 1 и Т. подошло другое лицо 2, исполняющее в организованной группе роль «подстрекателя», и стало оказывать на Т. морально-психологическое воздействие в виде высказываний реплик одобрения, поддержки, советов в целях разжигания у неё игрового азарта.

Затем, другое лицо 3 подвело к другим лицам 1,2 и ФИО3, которая, исполняя в организованной группе роль «подставной», предъявила другому лицу 1 жетон с № 27.

Другое лицо 1, изучив предъявленный ФИО2 жетон, объявила, что она, наряду с Т., также является претендентом на приз – музыкальный центр или его денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

После этого, другое лицо 1, продолжая исполнять свою роль, объявила, что поскольку на один приз имеется два претендента, то для определения победителя на данный приз, необходимо провести его розыгрыш и тот, кто даст «ведущей» больше денег в виде производимых по очереди ставок, размер которых каждый раз должен быть больше предыдущих, тот и выиграет приз.

Т., согласившись принять участие в розыгрыше приза, передала другому лицу 1, проводившей данный розыгрыш, в виде ставок деньги различными суммами, а всего на общую сумму 2 200 рублей за право получения несуществующего приза, о чем остальным участникам розыгрыша было заведомо известно.

Во время проведения указанного розыгрыша, ФИО2, исполняя роль «подставной» и реализуя совместный для всех участников организованной группы умысел на хищение путем обмана денежных средств у Т., передала «ведущей» в виде ставок денежные средства, в общем размере превышающие сумму денег, переданную Т.

Затем, другое лицо 1, узнав, что у Т. закончились деньги, объявила ФИО2 победителем и передала ей все деньги, после чего ФИО2, под прикрытием другого лица 2, скрылась с места совершения преступления.

4 эпизод

В этот же день около 11 часов другое лицо 1, исполняя в составе организованной группы роль «распространителя», вручила Н., принимающей участие в оперативном эксперименте, проводимом работниками милиции, конверт с жетоном № 27 и сообщила заведомо ложную информацию о проведении рекламной акции от магазина «Э», предложив принять участие в розыгрыше заведомо несуществующих призов.

Затем, другое лицо 2, исполняя свою роль «ведущей», изучив врученный Н. жетон, сообщило ей заведомо ложную информацию, что она в ходе данной акции выиграла приз – компьютер.

В этот момент к другому лицу 2 и Н. подошло другое лицо 3, исполняющее в организованной группе роль «подстрекателя», и стало оказывать на Н. морально-психологическое воздействие в виде высказываний реплик одобрения, поддержки, советов в целях разжигания у нее игрового азарта, а также предлагало занять у него деньги и сообщило Н. о том, что она ранее выигрывало у данных женщин.

Затем, к лицам 2,3 и Н. подошла ФИО2, которая, исполняя в организованной группе роль «подставной», предъявила жетон с № 27. В это время другое лицо 4 находилось рядом с другими лицами 2,3 и ФИО2 в целях обеспечения возможности последней, исполняющей роль «подставной», скрыться с места совершения преступления и не дать Н. возможности ее преследовать.

Другое лицо 2, исполняющее роль «ведущего», изучив предъявленный ФИО2 жетон, объявило, что она, наряду с Н., также является претендентом на приз – компьютер или его денежную компенсацию в размере 25 000 рублей.

После этого, другое лицо 2, продолжая исполнять роль «ведущего», объявило, что поскольку на один приз имеется два претендента, то для определения победителя на данный приз, необходимо провести его розыгрыш и тот, кто даст «ведущей» больше денег в виде производимых по очереди ставок, размер которых каждый раз должен быть больше предыдущих, тот и выиграет приз.

Н., согласившись принять участие в розыгрыше приза, передала другому лицу 2, проводившему данный розыгрыш, в виде ставок деньги различными суммами, а всего на общую сумму 2 300 рублей за право получения несуществующего приза, о чем остальным участникам розыгрыша было заведомо известно.

Во время проведения указанного розыгрыша, ФИО2 исполняя роль «подставной» и реализуя совместный для всех участников организованной группы умысел на хищение путем обмана денежных средств у Н., передало «ведущей» в виде ставок денежные средства, в общем размере превышающие сумму денег, переданную Н.

Затем, другое лицо 2, исполняющее роль «ведущего», узнав, что у Н. закончились деньги, объявило ФИО2, исполняющую роль «подставной» победителем и передало ей все деньги, после чего ФИО2, под прикрытием других лиц 4 и 5, скрылась с места совершения преступления.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и другие лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия осуществлялись под контролем работников, проводивших оперативный эксперимент и в тот же день они были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершенных преступлениях признала частично и показала, что она совершила мошеннические действия в составе организованной группы при обстоятельствах, указанных в обвинении лишь в отношении Т. и Н. Кроме того не исключает, что принимала участие в хищении денег у К., но, по прошествии времени, не помнит этого. При этом подсудимая ФИО2 пояснила, что преступлений в отношении потерпевших Ф. и Б. она не совершала, так как на тот период времени еще не являлась участником организованной группы.

Исследовав материалы данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Эпизод 1

Из оглашенных и проверенных судом показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии следует, что 5 декабря 2006 года она принимала участие в оперативном эксперименте на вещевом рынке гор. Новосибирска. Перед проведением оперативного эксперимента её досмотрели и вручили деньги в сумме 2500 рублей. Затем она вместе с оперативными работниками УБОПа приехала на вещевой рынок, где через некоторое время к ней подошла девушка, сказавшая, что магазин «Э» разыгрывает призы и дала ей конверт. Из данного конверта она достала жетон № 27 и девушка, посмотрев таблицу, сказала, что она выиграла суперприз – музыкальный центр, который она сможет получить в любом магазине «Э», а также попросила отойти её в сторону, чтобы оформить документы. В это время к ним подошел пожилой мужчина, который молча пошел следом за ними. Когда они отошли к залу игровых автоматов, то незнакомая полная женщина подвела к ним вторую девушку, сказав, что есть второй претендент на приз и отошла в сторону, а вторая девушка сказала, что у неё тоже жетон с № 27. После этого первая девушка сказала, что поскольку два претендента на приз, то нужно провести аукцион и тот, кто даст больше денег, тот его и выиграет. В это время пожилой мужчина стал говорить ей, чтобы она играла, так как у неё имеется преимущество, поскольку она подошла первой, поэтому у неё больше прав на музыкальный центр или денежную компенсацию. Она согласилась принять участие в розыгрыше и передала первой девушке 500 рублей в качестве первой ставки. Ко второй девушке подошла пожилая женщина, которую данная девушка называла «мамой», и просила её принять участие в игре, а затем вторая девушка сделала ставку 1000 рублей. В свою очередь она передала ведущей 1002 рубля, а вторая девушка, взяв деньги у «матери», сделала ставку 1500 рублей. Тогда она сообщила, что у неё осталось только 1 000 рублей и денег больше нет, на что ведущая розыгрыш сказала, что она зачтет данную 1 000 рублей и, взяв у неё деньги, сложила все деньги вместе и передала их второй девушке, которая вместе с «матерью» сразу стали убегать. Она хотела побежать за ними, но ей дорогу перегородили двое мужчин, которые стали указывать, что данные женщины побежали в другую сторону.

Из акта личного досмотра от 5 декабря 2006 года следует, что досматривается К., у которой в одежде ничего не обнаружено.

Из акта личного досмотра от 5 декабря 2006 года следует, что осматриваются денежные купюры, номиналом по 100 рублей каждая, на общую сумму 2 500 рублей, которые передаются К. для проведения оперативного эксперимента.

Из протокола осмотра от 12 декабря 2007 года следует, что на видеокассете, приобщенной к материалам дела на основании постановления о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от 19 декабря 2007 года, и исследованной в судебном заседании установлено, что 5 декабря 2006 года в 11 часов 11 минут К. подошла к залу игровых автоматов, где её останавливает неустановленная девушка, а затем данная девушка подводит К. с жетоном в руках к Р. Р. начинает говорить с К., а затем к ним подходит Б. Через некоторое время к Р., К. и Б. подводят ФИО2, а затем к ним подходит ФИО4 повернулась к В, затем вновь поворачивается к К. В 11 часов 31 минуту ФИО2 поворачивается к В, после чего они обе быстрым шагом уходят в сторону рынка «М». К стоит на месте, а неустановленный мужчина показывает ей направление движения, Б что-то говорит неустановленному лицу, показывая на К.

Эпизод 2

Из показаний потерпевшей Б., данных на стадии предварительного следствия следует, что 6 декабря 2006 года около 10 часов она со своей свекровью – Б. приехали на вещевой рынок гор. Новосибирска. На рынке ей женщина вручила конверт с карточкой с № 27, сказав, что проводится розыгрыш от магазина «Э». После этого данная женщина посмотрела в бумаги, которые держала в руках и сказала, что она выиграла музыкальный центр, стоимостью 12 000 рублей, а также сказала, что она может забрать данный приз или деньги вместо него и она согласилась забрать деньги. После этого к ним подошла молодая девушка, которая принесла 10 000 рублей, а также ей показали документы на музыкальный приз, а затем первая женщина стала записывать её данные. В это время к ним подошла третья девушка с молодым парнем, которые предъявили карточку с таким же номером. После этого первая женщина предложила провести аукцион и тот, кто сделает большую денежную ставку, тот и выиграет приз, при этом она пояснила, что деньги затем вернут. Перед тем, как подойти девушке с парнем, к ним подошел мужчина, который получил от первой женщины 500 рублей, как выигранный приз, а затем данный мужчина остался стоять рядом с ними и подзадоривал её, чтобы она принимала участие в аукционе, говоря ей, что она выиграет. Во время аукциона она спросила данного мужчину, не вместе ли он с данными девушкой и парнем, после чего этот мужчина отошел от них. Она поверила в то, что деньги вернут, и стала делать денежные ставки, передав ведущей 3 607 рублей. Через некоторое время она сказала, что у неё денег больше нет, и ведущая передала все деньги, включая 10 000 рублей, показанные ей ранее, второй претендентке, которая сразу скрылась. Она хотела догнать ее, но какая-то женщина стала указывать неправильное направление. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку он равнялся её ежемесячному доходу и на её иждивении находятся двое детей. После этого они сели в автобус, но к ним подошел парень, который представился работником милиции и они все вместе приехали в отдел.

Из протокола опознания лица от 7 декабря 2006 года потерпевшая Б. опознала ФИО1, как девушку, которая в качестве второго претендента принимала участие в розыгрыше приза.

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, следует, что 6 декабря 2006 года она вместе со своей снохой – Б. приехала на вещевой рынок гор. Новосибирска. Через некоторое время она увидела, что Б. разговаривает с двумя женщинами. Когда она подошла к ним, то Б. сказала, что она выиграла музыкальный центр, при этом держала в руках документы и карточку с № 27. Она стала говорить Б., что это обман, но одна женщина стала убеждать её, что Б. выиграла музыкальный центр, который может забрать в магазине «Э» или получить вместо него деньги, а вторая женщина держала в руках призовые деньги. В это время к ним подошли третья девушка и парень, которые сказали, что у них тоже № 27. После этого женщина предложила провести торг между Б. и девушкой и тот, кто даст больше денег, тот и выиграет приз, а проигравший вернет свои деньги обратно. После этого Б. и девушка стали делать денежные ставки, начиная от 500 рублей, передавая деньги второй женщине, которая держала призовые деньги. Во время данных торгов к Б. подошел мужчина, который стал говорить ей, чтобы она играла и не останавливалась, говоря при этом, что он уже выиграл 500 рублей. Через некоторое время Б., передав 3 607 рублей, сказала, что у неё больше нет денег. После этого ведущая отдала листок, где записывались денежные ставки девушке с призовыми деньгами и данные лица разбежались в разные стороны. После этого они поехали домой, но по пути к ним подошли работники милиции и они поехали в отдел.

Эпизод 3

Из показаний свидетеля Т., данных на стадии досудебного производства по делу следует, что 6 декабря 2006 года она приняла участие в оперативном эксперименте в качестве подставного лица для выявления лиц, занимающихся мошенничеством на вещевом рынке гор. Новосибирска. Перед началом эксперимента её досмотрели, а затем вручили 2500 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей. После этого она приехала на вещевой рынок, где девушка, как узнала позже - С, сказала ей, что проходит акция от магазина «Э» и дала ей конверт, в котором находился жетон с № 27. После этого С, посмотрев в таблицу, где были указаны номера жетонов, наименование приза и количество жетонов с одинаковыми номерами, сказала, что она выиграла музыкальный центр, стоимостью 12 900 рублей. Затем С стала объяснять, что она может взять приз или его денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, на что она сказала, что согласна взять деньги. В это время к ним подошел парень, как узнала позже - Б и стал стоять рядом с ними, а потом к ним подошла вторая женщина и сказала, что она принесет деньги. Примерно через 5 минут данная женщина вернулась вместе с девушкой, как узнала позже- ФИО2, и показала ей пачку денег, а ФИО2 предъявила С. жетон с № 27. После этого С. сказала, что раз на один приз два претендента, то они должны разыграть данный приз и тот, кто внесет больше денег, тот и выиграет приз и все деньги. Она и ФИО2 согласились, после чего она передала С. 500 рублей, а ФИО2 – 600 рублей, затем она передала 700 рублей, а ФИО2 – 900 рублей. Во время данной игры Б., который стоял рядом с ними, стал советовать ей продолжать играть, говоря, что она подошла первая и не должна отдавать приз ФИО2. Она передала С. - 1000 рублей, а ФИО2 - 1500 рублей. После этого она сказала, что денег у неё больше нет, и тогда С. передала все деньги и документы на музыкальный центр ФИО2, которая стала быстро уходить от места розыгрыша. Она попыталась пройти за ФИО2, но Б. перегородил ей дорогу, а незнакомый парень попросил её вернуться и расписаться. Она расписалась в бланке, где были указаны её данные, а затем этот же парень стал ей показывать в сторону города, говоря, что играющая с ней женщина пошла в данную сторону, хотя она заметила, что ФИО2 убегала в противоположную сторону.

Из акта личного досмотра от 6 декабря 2006 года следует, что досматривается Т., у которой в одежде ничего не обнаружено.

Из акта вручения денежных средств от 6 декабря 2006 года следует, что Т. для проведения оперативного эксперимента передаются денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами, номиналом по 100 рублей каждая, №№ Ет 1428182, Зз 4545156, Пс 41 70765, Зл 3559196, Го 5955228, ЭТ 1432423, Ен 2598259, Ит 8081809, Зч 66 33275, Нс 8616590, гВ 9217353, За 4577330, Га 1576100, Зе 4804317, Нь 7289213, Нэ 7605599, Нб 9067128, Нк 8688219, Зе 4812054, Бг 1846334, Ем 4728660, Ее 4371150, Мя 2365736, Гь 8780572, Кл 2015917.

Из протокола осмотра от 12 декабря 2007 года следует, что на видеокассете, приобщенной к материалам дела на основании постановления о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности от 10 мая 2007 года, и исследованной в судебном заседании установлено, что 6 декабря 2006 года в 11 часов 49 минут Т. стоит вместе с Б.и С., затем к ним подводят ФИО2 и С. беседует с Т. и ФИО2. В 11 часов 55 минут Б. беседует с Т., после чего Т. и ФИО2 передают С. деньги. В 11 часов 57 минут ФИО2 поворачивается к Б. и разговаривает с ним. В 12 часов С. отдает деньги и какие-то бумаги ФИО2, которая уходит быстрым шагом в сторону рынка «М», Т. идет за ФИО2, но неустановленное лицо показывает рукой в противоположную сторону.

Эпизод 4

Из показаний свидетеля Н.., данных на стадии предварительного следствия, следует, что 6 декабря 2006 года она была привлечена для участия в оперативном эксперименте в целях выявления лиц, занимающихся мошенничеством на вещевом рынке. Перед проведением эксперимента её досмотрели и вручили 2 500 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей каждая. После этого она приехала на вещевой рынок, где к ней подошли две женщины, одна из которых была Кр.-а, и, представившись представителями магазина «Э», предложили открыть конверт, вскрыв который она увидела жетон с цифрой № 27. После этого они отошли в сторону, и к ним подошла Ю., которая, как она поняла, ранее что-то выиграла у данных женщин. Вторая женщина, которая была вместе с Кр.-й, стала ей объяснять, что она выиграла суперприз – компьютер, стоимостью 25 000 рублей, а также объяснила, что она вместо приза может забрать деньги. Во время данного разговора к ним подошла девушка, как узнала позже- ФИО2, у которой также оказалась жетон с № 27. После этого вышеуказанная женщина стала говорить им, что приз достанется только одному и они должны его разыграть и тот, кто внесет больше денег, тот заберет все деньги и выиграет приз. Затем ведущая стала спрашивать их данные и заносить их на лист бумаги. Она назвалась Щ., и сказала, что приехала из Т. Записав её данные, ведущая попросила Кр-у принести призовые деньги и когда Кр.-а вернулась к ним, то показала пачку денег, в которой она увидела купюру, номиналом 5 000 рублей. После этого она и ФИО2 стали делать денежные ставки, передавая деньги ведущей. ФИО2 сначала передала 500 рублей, а она сначала передала 700 рублей, потом 1000 рублей. Когда она сказала, что у неё осталось только 600 рублей, то ведущая сказала, что она добавит ей из призового фонда до 1000 рублей, но ФИО2 внесла сумму вдвое больше. Во время данной игры Ю. стояла сзади её и постоянно советовала ей продолжать игру, делать ставки и предлагала занять у неё деньги. После данного розыгрыша ведущая попросила их расписаться на листе, что первой сделала ФИО2 и стала уходить, а когда она побежать за ней, то парень попытался подставить ей подножку, а затем Лапицкий стал следить за ней.

Согласно постановлению от 4 декабря 2006 года, утвержденного и.о. начальника УБОПа при ГУВД РФ, оперуполномоченный УБОПа при ГУВД НСО Ш. проводит оперативный эксперимент с участием сотрудников милиции Н., К. и Т. в целях выявления преступной группы К., занимающейся мошенничеством на перекрестке улиц К. и Г. на вещевом рынке в гор. Новосибирске.

Из акта личного досмотра от 6 декабря 2006 года следует, что досматривается Н., у которой в одежде ничего не обнаружено.

Из акта вручения денежных средств от 6 декабря 2006 года следует, что Н. для проведения оперативного эксперимента передаются денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами, номиналом по 100 рублей каждая, №№ ьЭ 2904176, Мэ 2365415, Нч 8446748, Ив 4631937, Зг 1526837, Нз 7634221, вЛ 2284098, От 0115371, Зе 7490978, Ез 4346039, Нг 1668161, Тх 3407228, Ин 4265406, Нг 1065243, Ео 4141836, Ак 2176468, оИ 1739181, яК 1424757, Оч 9808430, Нп 2927881, бС 4461959, Ба 7668264, Ня 9745418, Ои 2357686, вЭ 0380651.

Из акта личного досмотра от 6 декабря 2006 года следует, что у ФИО5 изъята сумка –баул, в которой находятся 15 карточек с № 27 с надписью «Презентация» и 1 карточка с № 12 с надписью «500 рублей», конверты с надписью « Первый розыгрыш призов! Внимание! Не упусти свой шанс!» 53 бланка «Фиксация ставок», 2 полиэтиленовые папки со списком разыгрываемых призов и документов, в том числе копия чека на компьютер.

Как следует из протокола выемки от 19 марта 2007 года и рапортов от 7 декабря 2006 года у ФИО2 в бюстгальтере обнаружены 3 денежные купюры, номиналом 100 рублей : ьЭ 2904176 Зг 1526837, Мэ 2365415.

В соответствии со справкой из Сибирского филиала ООО «Э» от 9 февраля 2007 года ФИО2 на предприятии ООО «Э» с 1 июля 2004 года не работали и не работает; Рекламные акции на территории вещевого рынка в гор. Новосибирске, связанные с распространением (розыгрышей) призов, предоставленных ООО «Э» никогда не проводились и не проводятся.

Из заключения № 11254 от 31 марта 2007 года трассологической и технико –криминалистической экспертизы следует, что:

- тексты на жетонах, изъятых из автомобиля П., на бланках «Фиксация ставок», изъятых у Кр-й., на бланках « фиксация ставок» и таблице розыгрыша приза, изъятых у ФИО1, на жетонах, изъятых у С., на таблице розыгрыша приза, конвертах и бланках «Фиксация ставок», изъятых у З., выполнены электрофотографическим способом и выполнены при помощи печатающего устройства, использующего принципы цветной и черно-белой электрофотографической печати;

- тексты на: конверте «Первый розыгрыш призов», двух бланках фиксация ставок, изъятых у Кр-й, незаполненных бланков «Фиксация ставок», изъятых у ФИО1, конвертах «первый розыгрыш призов», незаполненных бланках фиксация ставок, изъятых у З., могли быть напечатаны при помощи принтера «HPLaserJet 1018», изъятого при обыске в квартире П.;

- незаполненные бланки «фиксация ставок» №№ 7 -12, 19, 23, 26, 42 -47, изъятые у ФИО1 – изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

- два бланка фиксации ставок от 6 декабря 2006 года, изъятые у Кр-й, и незаполненные бланки «фиксация ставок» №№ 1 -6, 34 -41, 53, изъятые у ФИО1 – имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

- незаполненные бланки «фиксация ставок» №№ 13, 14, 18, 25, 27 -33, 48 -52, изъятые у ФИО1 – имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

- незаполненные бланки «фиксация ставок» №№ 15 -17, 21 -24, изъятые у ФИО1 – имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

- незаполненные бланки «фиксация ставок» №№ 1 -8, изъятые у З. – имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

- незаполненные бланки «фиксация ставок» №№ 9 -23, изъятые у З. – имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

- незаполненные бланки «фиксация ставок» №№ 24 -34, изъятые у З. – имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

- незаполненные бланки «фиксация ставок» №№ 35 -45, изъятые у З. – имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

- конверт «Первый розыгрыш призов», изъятый у Кр.-й, конверт « Первый розыгрыш призов», изъятый у ФИО1, конверт «Первый розыгрыш призов» № 38, изъятый у З., - имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

- конверт «Первый розыгрыш призов» № 1 -12, изъятый у З., - имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

конверт «Первый розыгрыш призов» № 13 - 26, изъятый у З., - имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии;

конверт «Первый розыгрыш призов» № 27 -37, изъятый у З., - имеют единый источник происхождения, то есть, изготовлены с использованием одного оригинала бланка фиксации ставок, либо его копии.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2006 года следует, то осматривается участок местности - перекресток улиц К. и Г., где расположены киоск «П» и павильоны « И», «К», «Е», «Ии», от перекрестка по левой стороне имеется тротуар, ведущий на рынки «М», «Р», «Р».

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями свидетелей Л., Р., Кр.-й и С.

Так, при допросе от 22 ноября 2007 года Л. показал, что он был ранее знаком с К. и знал, что тот является старшим среди «лохотронщиков», которые вручали потерпевшему жетон с « 27» и говорили, что проводится акция от магазина «Э» и что потерпевший выиграл суперприз. После этого потерпевшему показывали или документы на технику или призовые деньги. В это время к ним подходил участник группы, который давал ведущему жетон № 12 и ведущая говорила, что тот выиграл 500 рублей, которые передала участнику группы. Потом подходила «подставная», которая показывала жетон с № 27 и ведущая предлагала провести розыгрыш приза между двумя претендентами и тот, кто даст больше денег, получит приз. Выигрывала всегда «подставная», так как в случае нехватки денег она играла переданными ей деньгами потерпевшего. После того, как потерпевший говорил. что у него кончились деньги, то ведущая передавала все деньги «подставной», которая сразу скрывалась с места проведения розыгрыша. В том случае, если потерпевший пытался преследовать «подставную», то ведущая задерживала его и просила расписаться в бумагах, или охранники преграждали потерпевшему дорогу. В феврале 2005 года К. предложил ему принять участие в «лохотроне» и распространять жетоны с № 27, а также следить за потерпевшими и если тот пойдет в милиции, сказать об этом К. Он стал работать в группе, где ведущей была женщина по имени А, Кр-а – «подставной», а Кр. подходил с жетоном № 12 и склонял потерпевшего к участию в игре. В данной группе Ю. распространяла жетоны и также склоняла потерпевшего к игре. В другой группе ведущими была З., жена К, и С.И., С.О. выполняла роль «подставной» и в данную группу входила Л., которая склоняла потерпевшего к продолжению розыгрыша. В третьей группе ведущими были девушки по именам Н. и Я., Б. подходил с жетоном № 12 и якобы выигрывал 500 рублей, девушка по имени Л. выполняла роль « подставной», а Д. распространял жетоны. Все три группы подчинялись П. и К., который говорил, чтобы они работали спокойно, поскольку у него в милиции имеются связи. Все группы каждую неделю собирали по 2000 рублей и передавали их К., который говорил, что данные деньги он отдает сотрудникам милиции. По окончании рабочего дня половину полученных денег они отдавали К., а вторую половину делили между собой, при этом ведущая получала 2 доли, а остальные по 1 доли. В случае невыхода на работу К. мог поехать к данному участнику домой и привезти его, высказывал угрозы, а также мог применить физическое насилие. Если потерпевший заявлял об их действиях в милицию, то туда приходил К., а также мог прийти П., забирал потерпевших из милиции и возвращал часть денег и брал от потерпевших расписки, что они не имеют претензий. В том случае, если кого-либо из группы забирали работники милиции, то их через некоторое время отпускали и из милиции их забирал К. или П.

При дополнительном допросе от 13 декабря 2007 года Л. показал, что К. и П., являясь руководителями, постоянно находились на перекрестке улиц К. и Г. и следили за тем, как работают участники групп. Когда он в начале 2005 года стал работать у К., то в его группах работали: женщина по имени А. – ведущая, Кр. и Кр.-а, Ю. в 1 группе, девушки по именам Н. и Я. – ведущие, Б. и девушка по имени Л. В данной группе также несколько дней до их задержания проработал Д., который распространял жетоны. В третьей группе - З. и С.И. были ведущими, С.О. – «подставной», А. и парень по имени С. распространяли жетоны. Все участники групп знали, что К. и П. являются главными и на работу нового участника могли взять только с их согласия. По окончанию работы ведущие розыгрыш составляли отчет, который отдавали К. или П.

В судебном заседании свидетель Л. подтвердил правильность своих показаний на стадии предварительного следствия и пояснил, что девушкой по имени Л., которая вместе с другими участниками организованной группы совершала хищения денег у граждан на рынке «Г.», была подсудимая ФИО2.

При допросе от 26 января 2007 года Р. показала, что в декабре 2002 года её знакомая по имени В. предложила ей заниматься «лохотроном». Когда она пришла на вещевой рынок, то В. познакомила её с К. и мужчиной по имени Х., пояснив, что они старшие в группе. К. и Х. обеспечивали группы работой и следили за тем, чтобы все работали, а также следили за тем, чтобы старшие групп не прятали деньги. К. и Х. объяснили ей, что она войдет в состав «бригады», которая работала в 15 ряду муниципального рынка «Г.». Она начала работать с распространения жетонов и их «бригада» работали под видом сотрудников магазина «Э» и состав их «бригады» постоянно менялся, поскольку если кому-то надоедало работать, то они уходили. Работая в «бригаде» К., она также уходила, если ей надоедало работать, но потом возвращалась и К. с Х. определяли её в состав какой – либо «бригады». С осени 2005 года три группы К. и Х. стали работать только на перекрестке улиц К. и Г. Перед началом работы старшие групп раздавали конверты с жетонами, на которых всегда был № 27, а также жетоны по мере необходимости выдавал К. Затем они собирали вместе все деньги, которые были у них, чтобы показывать их потерпевшему, что это якобы призовые деньги. После этого они выходили к тротуару и пытались вовлечь прохожих в розыгрыш лотереи. Если человек соглашался играть, то его подводили к старшей группы, которая объявляла, что данный человек выиграл приз. В их группе призом был музыкальный центр, стоимостью 12 999 рублей, которого на самом деле не было. В это время кто-либо из группы подводил «подставного», который предъявлял жетон с таким же номером, что и у потерпевшего. После этого, старшая группы предлагала провести аукцион и тот, кто даст больше денег, выиграет приз. Денежные ставки фиксировались на бланке «Фиксация ставок» и начальная ставка была 500 рублей. Данный аукцион проводился до тех пор, пока потерпевший не говорил, что у него больше нет денег. При этом у «подставной» деньги никогда не кончались, так как в случае их нехватки, «подставная» играла деньгами потерпевшего, которые ей незаметно передавал кто-либо из группы. Когда потерпевший говорил, что у него больше нет денег, то старшая передавала все деньги «подставной», которая быстро убегала и пряталась. В это время другие участники подходили к потерпевшему и показывали потерпевшему разные направления, куда якобы убежала «подставная». Затем кто –либо из группы следил за потерпевшим, чтобы тот не шел в милицию. Когда потерпевший обращался в милицию, то К. или Х. обращались к потерпевшему с предложением вернуть ему часть денег и старались вернуть их как можно меньше, при этом только они могли вернуть деньги потерпевшим. Если их все-таки задерживали работники милиции, то в 8 отдел О. РУВД или в Д. РУВД приходил К. и их примерно через два часа выпускали, при этом К. всегда говорил, чтобы они ничего не боялись и спокойно работали. Кроме старших групп, охранников и «подставных», в группах были люди, которые перед началом аукциона подходили к старшей с жетоном № 12 и старшая группы отдавала ему 500 рублей. Это делалась для того, чтобы создать для потерпевших видимость настоящей лотереи и подтолкнуть потерпевшего к игре. По окончанию работы они собирались все вместе и старшие групп составляли отчет о том, сколько денег они получили. Из данных денег 50 % вместе с отчетом они передавали К. или Х., а остальные 50% делили между собой, при этом полторы доли получала старшая группы, а остальные получали по 1 доле. При этом, каждая группа передавала К. 2000 рублей в неделю. Если полученных денег было мало, то К. требовал, чтобы они продолжали работать на рынке. С зимы 2006 года в их группе она и С. стали старшими и проводили розыгрыши призов. В их группу кроме неё и С. входили ФИО2 - «подставная», распространял жетоны – Д., а с жетоном № 12 подходил Б. Во второй группе старшая была женщина по имени А., Кр.-а – «подставная», распространяли жетоны – Кр., девушка по имени К. и парень по имени В. по прозвищу «Л». В третьей групп старшая была женщина по имени С. – сожительница К., женщина по имени Н. – «подставная», распространители жетонов А., парень по имени С., а также женщины по имени О. и И., при этом И. работала не постоянно и в отсутствие С. проводила аукцион. Примерно в октябре 2006 года она привела в группу ФИО2, и чтобы ФИО2 работала в её группе, она спрашивала разрешение у К., Д. также работал в их группе с разрешения К. и проработал около 2 -3 дней. Б. работал с 2005 года. Старшая группы С., составляя отчет, указывала номер своей группы № 8, а А. - № 7. Если кто-то из групп не выходил на работу, то Х. мог приехать к нему домой и заставить выйти на работу, а также К. или Х. могли наложить штраф в размере полдоли или ударить кого-либо, как это было с Кр.-й, которая после большого выигрыша, ушла в загул. 5 декабря 2006 года на вещевом рынке она выполняла роль старшей группы, когда к ней подвели женщину, которой вручили жетон. Когда она стала объяснять условия розыгрыша, то к ней подошел Б. и предъявил жетон с № 12 и она отдала ему деньги. Затем подошла С., которая показала потерпевшей призовые деньги, а потом подошла ФИО2, которая исполняла роль «подставной». Затем, когда потерпевшая согласилась принять участие в аукционе, она стала заполнять бланк «Фиксация ставок», а ФИО2 и потерпевшая стали передавать ей деньги. Во время игры к ним подходила женщина по имени Н., которая исполняла роль «матери» ФИО2, и передавала ей деньги для продолжения игры. Когда у потерпевшей кончились деньги, то она объявила ФИО2 победителем и передала ей все деньги. В этот же день она вручила жетон мужчине, которого подвела к С., женщина по имени Н. в игре с мужчиной исполняла роль «подставной», а Б. стоял рядом с мужчиной и подзадоривал его, чтобы он продолжал играть. По окончанию работы 5 декабря 2006 года отчет составляла С., которая передала его вместе с деньгами К. 6 декабря 2006 года в её группе работали она, С., ФИО2, Д. и Б. В этот день она провела одну игру с потерпевшим, где «подставной» была ФИО2, а Д. изображал её мужа, при этом Б. изображал роль прохожего. Потерпевшая, с которой была еще одна женщина, проиграла 3200 рублей. После этого С. стала исполнять роль старшей и также провела один аукцион, а затем составила отчет и передала все деньги К., который ушел, а их, в момент дележа денег, задержали работники милиции.

В судебном заседании свидетель Р. подтвердила правильность своих показаний на стадии предварительного следствия.

При допросе от 26 декабря 2006 года С. показала, что с октября 2006 года она стала старшей в группе и проводила аукционы. Их группа работала на перекрестке улиц К. и Г. Кроме её группы на указанном месте работала группа, где старшей была женщина по имени А., «подставной» в данной группе была Кр.-а, а Кр. и парень по имени В. по прозвищу «Л.» распространяли жетоны и провожали потерпевших. В третьей группе она знает, что была Л., которая распространяла жетоны. Когда она начала работать, то В. показала ей К., пояснив, что он старший над всеми группами. По окончанию работы они шли к К. и отчитывались перед ним о заработанных деньгах, передавая ему 50% полученных денег. 6 декабря 2006 года она приехала на вещевой рынок, где девушка по имени Я. передала ей папку, где лежали документы на музыкальный центр, жетоны и бланки «Фиксация ставок». В этот же день она вручила жетон двум женщинам, и розыгрыш приза проводила девушка по имени Я., она держала призовые деньги, а роль «подставной» выполняла ФИО2 и данные женщины проиграли около 3000 рублей. Затем Д. вручил жетон женщине, которая потом оказалась сотрудником милиции. Она стала объяснять данной женщине об акции магазина «Э», хотя никакой акции в действительности не проводилось. ФИО2 в данном случае также исполняла роль «подставной». Данная женщина стала делать денежные ставки купюрами номиналом по 100 рублей и она никогда бы у ФИО2 не выиграла, так как в случае нехватки денег «подставная» делала бы ставки деньгами потерпевшей. После окончания работы 50 % полученных денег она передала К.

Из протокола опознания по фотографиям от 18 июня 2007 года С. опознала ФИО1, как девушку по имени Л., которая вместе с ней в одной бригаде занималась обманом людей.

При допросе от 14 декабря 2007 года Кр.-а показала, что в мае 2006 года её на рынок привел муж – Кр., где она познакомилась с женщиной по имени А., которая представила её К. и тот дал согласие на то, чтобы она работала в составе группы. К. и П., которого они называли «Х.», постоянно находились на перекрестке улиц К. и Г. и смотрели, чтобы все группы, которых было три, работали. В её группу входила А., которая проводила розыгрыши, она и девушка по имени К. исполняли роль «подставных», а Кр. и Л. распространяли жетоны и провожали потерпевших. Во второй группе ведущими были девушки по имени Н. и Я., роль «подставной» исполняла женщина – Н.Л. и девушка по имени Л., пожилой мужчина по имени С. подходил к ведущей с жетоном № 12 и, в присутствии потерпевших, получал от ведущей 500 рублей, а Д., который проработал три дня до их задержания, распространял жетоны. В третьей группе роль «подставной» исполняла С.О. и женщина по имени Н., ведущими были женщина по имени С. и дочь С. – С.И., а А. и парень по имени С. распространяли жетоны и провожали потерпевших. Уйти с рабочего места можно было только с разрешения К., который, в том случае, если никто не соглашался играть, то требовал, чтобы они все равно стояли и раздавали жетоны, а также, при не выходе на работу кого-либо из участников, К. звонил данному участнику и спрашивал когда тот придет. В конце рабочего дня 50% похищенных денег ведущие отдавали К., а остальные 50% делились между ними, при этом ведущая получала 2 доли, а остальные по 1 доле.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что преступления подсудимой ФИО2 были совершены в составе организованной группой, поскольку между ней и другими лицами, осуществляющими деятельность, направленную на хищение имущества потерпевших путем обмана, были распределены обязанности, исполнение которых каждым из участвующих в этом лиц было направлено на достижение общей цели - получение максимальной денежной выручки при обмане потерпевших, а потому подсудимая ФИО2 была лично заинтересована в деятельности организованной группы. Сознанием каждого из них охватывалось общность целей и задач всех участников организованной преступной группы, надлежащее исполнение ими своих обязанностей, согласно распределенным ролям.

Суд считает доказанным, что подсудимая ФИО2, заранее объединившись с другими лицами для совершения преступлений, выполняла отведенную ей роль в сговоре.

Данный вывод суда основывается на показаниях свидетелей Р., Кр.-й, Л. и С. на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 выполняла роль т.н. «подставной», то есть создавала вид лица, якобы претендующей на несуществующий приз наряду с потерпевшими, принимала участие в мнимом торге, а затем скрывалась с деньгами обманутых граждан.

То, что преступления совершены ФИО2 в течение продолжительного времени, с применением одних и тех же способов и методов при хищении денег, отсутствие у Сухаренко легального источника дохода и ее заинтересованность в получении стабильного дохода от деятельности данной организованной группы, дают суду основание прийти к выводу о наличии в ней признака устойчивости, означающего, что подсудимую ФИО2 и других лиц объединяла одна цель на совершение ими преступлений.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 по предъявленному ей обвинению в совершении эпизодов в отношении К., потерпевшей Б., Т. и Н.

Так, показания подсудимой ФИО2 о том, что она совместно с другими лицами принимала участие в хищении денег у Т., Н. и, возможно, К., подтверждаются как показаниями последних о том, что после в процессе совершения преступления ФИО2, действуя на стороне других участников группы, представлялась лицом, претендующим на якобы выигранный потерпевшими приз, принимала участие в торгах, а затем скрывалась с деньгами, так и протоколом просмотра видеозаписи, которую сотрудники правоохранительных органов производили в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Поскольку из протокола осмотра видеозаписи явствует, что ФИО2 принимала участие в совершении преступления в отношении К., то показания последней в судебном заседании о том, что ФИО2 она не видела среди других участников группы, суд находит ошибочными и не принимает их во внимание.

Кроме того показания ФИО2 на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей Л., Р., С. и Кр.-й на стадии досудебного производства о том, что в процессе совершения хищения ФИО2 выполняла роль т.н. «подставной».

Показания свидетелей С. и Кр.-й в судебном заседании о том, что на предварительном следствии под воздействием сотрудников милиции они оговорили ФИО2, себя и других лиц, причастных к совершению мошеннических действий, суд находит несостоятельными. При этом суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия С. и Кр.-а неоднократно и последовательно давали показания в которых изобличали ФИО2 в совершенных совместно с другими лицами преступлениях. Свои показания они давали в присутствии адвокатов, что исключало оказание на них всякого воздействия со стороны сотрудников милиции, замечаний и дополнений к своим показаниям у них не имелось. Показания С. и Кр.-й на предварительном следствии согласуются с показаниями Р. и показаниями самой ФИО2 в судебном заседании, в которых она не отрицала, по существу, что выполняла отведенную ей роль в совершенных совместно с другими лицами преступлениях в отношении Н., Т. и, возможно, потерпевшей К.

На стадии предварительного следствия ФИО2 также подробно и обстоятельно поясняла об организации лиц, занимающихся хищением денег у граждан на вещевом рынке «Г.» мошенническим путем, поясняла, что сама принимала в этом участие начиная с «конца ноября 2006 года».

По изложенным мотивам суд полагает, что изменение показаний свидетелями С. и Кр.-й в судебном заседании связано с их желанием помочь избежать подсудимой ФИО2 наказания за совершенные преступления.

Показания подсудимой ФИО2 о том, что участия в хищении денежных средств у потерпевшей Б. она не принимала, суд находит не достоверными.

Такие показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей Б., которая на стадии предварительного следствия уверенно опознала ее и пояснила, что именно ФИО2 06 декабря 2004 года на территории Г. рынка принимала участие в розыгрыше несуществующего приза и скрылась с ее деньгами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Б. у суда не имеется, поскольку показания ее согласуются с показаниями свидетеля Б.; причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит ссылки подсудимой на то, что потерпевшая Б., указывая на нее как на лицо, участвующее в хищении, ошибается, несостоятельными.

Суд считает доказанным, что ущерб, причиненный потерпевшей Б. на сумму 3607 рублей является для нее значительным, поскольку таковой превышает 2500 рублей, установленных уголовным законом для значительности ущерба, а также равен ежемесячному доходу потерпевшей, имеющей на иждивении малолетних детей.

Характер действий ФИО2, которая осознавала, что она действует совместно с другими лицами и по заранее отведенной ей роли, при этом достоверно зная, что она не является сотрудником магазина «Э», а также достоверно зная о том, что разыгрываемые ими призы не существуют в действительности, принимала участие в качестве лица, якобы претендующего на приз и участвовала в хищении их денег, часть которых получала после их раздела между участниками преступлений, свидетельствуют об умысле подсудимой на совершение мошенничеств в составе организованной группы, путем обмана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавала, что путем обмана она и другие лица совместно похищают чужое имущество, предвидела, что потерпевшим будет причинен имущественный вред, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Действия подсудимой ФИО2 выразившиеся в том, что 06 декабря 2006 года она и другие лица, действуя совместно и согласованно, на вещевом рынке гор. Новосибирска, путем обмана, похитили у потерпевшей Б. денежные средства в сумме 3607 рублей, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как смягчающего ее положение), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Суд, принимая во внимание, что 6 декабря 2006 года хищение денег у К., Т. и Н. участниками организованной группы проходило в рамках оперативного эксперимента и осуществлялось под контролем оперативных работников милиции, а также учитывая, что 6 декабря 2006 года часть денежных средств была изъята у подсудимых, и, учитывая позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой ФИО2 на покушение на мошенничество, приходит к выводу, что по эпизодам хищения денег у указанных лиц действия подсудимой ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как смягчающего положение), как покушение на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что 4 мая 2006 года Кр.-а и неустановленные лица, будучи в составе организованной группы под руководством К. и П., в целях совершения хищения чужого имущества путем обмана, находились на территории, прилегающей к вещевому рынку «М.», расположенного на пересечении улиц Г. и К. в гор. Новосибирске.

В этот же день около 12 часов неустановленное лицо, исполняя в составе организованной группы роль «распространителя» вручило Ф. конверт с жетоном № 27, и, в целях хищения денежных средств потерпевшей, сообщило заведомо ложную информацию о том, что магазин «Э» проводит рекламную акцию.

Затем, Ф. подошла ко второму неустановленному лицу, к которому также подошла Кр.-а, исполняющая в составе организованной группы роль «подставной», и данное неустановленное лицо, изучив врученный Ф. жетон, объявило заведомо ложные сведения, что Ф. и Кр.-а выиграли приз – видеокамеру, стоимостью 22 000 рублей.

После этого, неустановленное лицо, исполняющее в организованной группе роль «ведущего», объявило, что поскольку на один приз имеется два претендента, то для определения победителя на данный приз, необходимо провести его розыгрыш и тот, кто даст «ведущему» больше денег в виде производимых по очереди ставок, размер которых каждый раз должен быть больше предыдущих, тот и выиграет приз.

Ф., согласившись принять участие в розыгрыше приза, передала неустановленному лицу, проводившему данный розыгрыш, в виде ставок деньги различными суммами, а всего на общую сумму 18 000 рублей за право получения несуществующего приза, о чем остальным участникам розыгрыша было заведомо известно.

Во время проведения указанного розыгрыша, Кр.-а, исполняя роль «подставной» и реализуя совместный для всех участников организованной группы умысел на хищение путем обмана денежных средств у Ф., передала неустановленному лицу, исполняющему роль «ведущего» в виде ставок - 19 000 рублей.

Затем, неустановленное лицо, проводившее розыгрыш, узнав, что у Ф. закончились деньги, объявило Кр.-у победителем, и передало все имеющиеся у неё деньги и пакет с документами на несуществующий приз Кр.-й, которая скрылась с места совершения преступления.

Похищенными у Ф. деньгами Кр.-а, К. и П. и неустановленные лица, распорядились по своему усмотрению.

Совместными действиями Кр.-, К., П. и неустановленных лиц потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 в этой части квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, подтверждающие как причастность, так и непричастность подсудимой ФИО2 к совершению преступления в отношении потерпевшей Ф., суд полагает их недостаточными для признания доказанным предъявленного ей обвинения в данном преступлении.

Так, из показаний потерпевшей Ф. на предварительном следствии и протокола опознания следует, что в процессе совершения хищения ФИО2 выполняла роль организатора розыгрыша, объявила ее, Ф., победителем беспроигрышной лотереи от имени магазина «Э», руководила торгами на несуществующий приз и передала ее деньги другой девушке, которая скрылась с ними.

При этом потерпевшая Ф. поясняла, что преступление в ее отношении было совершено 03 мая 2006 года и, что ФИО2, представляясь ей по имени «А», разговаривала с ней на татарском языке.

Подсудимая ФИО2, подтверждая факты участия в совершении преступлений начиная с декабря 2006 года, в то же время последовательно отрицала причастность к совершению хищения денежных средств у Ф. Показания подсудимой о том, что на период 03 мая 2006 года она еще не принимала участия в организованной преступной группе и, что татарским языком она не владеет, не опровергнуты и согласуются с показаниями свидетеля Р. на предварительном следствии, из которых известно, что она пригласила ФИО2 для участия в преступлениях в октябре 2006 года, то есть позже времени хищения денег у потерпевшей Ф. Роль, которую со слов последней, ФИО2 выполняла в совершенных преступлениях, не согласуется с ролью подсудимой в показаниях Р., С. и Л. на предварительном следствии, согласно которых, ФИО2 участвовала в преступлении в качестве «подставной».

Принимая во внимание то, что показания потерпевшей Ф. о причастности подсудимой ФИО2 в совершении хищения денег 03 мая 2006 года являются единственным доказательством и не подтверждены другими доказательствами обвинения, суд, руководствуясь конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу невиновности подсудимого, признает не доказанным участие ФИО2 в хищении денег по данному эпизоду.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких; данные о ее личности, из которых следует, что характеризуется она, в целом, удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит частичное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, данные о личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, отбывание которого, в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Так как, в действиях подсудимой Сухаренко установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ей наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, исходя из материального положения подсудимой Сухаренко, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф.) на основании п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которым назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч.4 ст.159 УК РФ - на срок 1 год без штрафа;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - на срок 6 месяцев без штрафа за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ей исчислять с 29 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 периоды содержания под стражей с 07 декабря 2006 года по 27 ноября 2007 года и с 15 февраля 2011 года по 28 августа 2011 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием ее в СИЗО № 1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь