Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижегородской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО14, подсудимого ФИО15, защитника Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, при секретаре Герасимовой Ю.В., с участием представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Невского А.С. в интересах ФИО15 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области ФИО3 от 15.11.2010 года в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО16, ранее не судимого,

осужденного по ст.165 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска от 15.11.2010 года ФИО15 признан виновным и осужден по ст.165 ч.1 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

В августе 2008 года цеха № ФКП ФИО15, зная порядок подключения узлов учета электроэнергии на объектах сторонних организаций и частных лиц, расположенных за охраняемой территорией предприятия, игнорируя такой порядок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, вопреки интересам ФКП , введя в заблуждение руководство ФКП и гр-на ФИО2, заключил с последним сделку, создав условия к незаконному подключению к электросети ФКП гаражных боксов, принадлежащих ФИО2 ФИО15 предложил ФИО2 с его (ФИО15) разрешения по вопросу непосредственного подключения проводов, идущих от гаража ФИО2 к линии электропередач, питаемой от электросетей ФКП обратиться к предприятия ФКП ФИО4 После чего ФИО2 сообщил ФИО4, что ему необходимо с разрешения ФИО15 произвести подключение проводов электропитания, ведущих от гаражных боксов ФИО2 к линии электропередач, питаемой от электросетей ФКП . После того, как ФИО4 действия по подключению указанных электропроводов к линии электропередач, питаемой от электросетей ФКП , были выполнены, ФИО15, находясь в гаражных боксах, принадлежащих ФИО2, расположенных за ФИО16, подключил электросчетчик гаражных боксов к проводам, опломбировал указанный счетчик печатью предприятия ФКП , после чего электричество стало поступать в вышеуказанные гаражные боксы. Своими действиями ФИО15 в период времени с августа 2008 года по 22.04.2010 года предоставил ФИО2 возможность использовать электроэнергию, поступающую с ТЭЦ ФКП для обеспечения работы принадлежащего гр-ну ФИО2 автосервиса, расположенного в гаражных боксах № и № гаражного кооператива за ФИО16, и извлек для себя выгоду в сумме 18000 рублей, которые ему передал ФИО2, полагая, что деньги пойдут на оплату электроэнергии в ФКП . ФИО15, полученные от ФИО2 денежные средства потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО15 бездоговорным потреблением электроэнергии ФКП причинен материальный ущерб на общую сумму 55322,29 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить ввиду нарушений ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора содержится ссылка на ст.316 УПК, регламентирующую особый порядок судебного разбирательства, тогда как дело рассмотрено в обычном порядке; во вводной части приговора не указаны сведения о наличии либо отсутствии у подсудимого работы.

В апелляционной жалобе защитник, подавший жалобу в интересах ФИО15, просит приговор мирового судьи отменить, и ФИО15 оправдать, так как свидетели его оговорили, деяние, в котором обвиняют ФИО15, он не совершал, мировой судья в приговоре вышла за рамки предъявленного обвинения.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО15 доводы поданной в его интересах апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, вину не признал и показал, что в 2008 году он работал ФКП г.Дзержинска. В один из дней в конце августа 2008 года начальник бюро анализа и реализации энергоресурсов ФИО5 дала ему распоряжение о приеме электрического узла учета в гараже ФИО2 до заключения договора о потреблении электроэнергии. При разговоре ФИО5 сказала, что впоследствии, после оформления договора ФИО7 уплатит деньги за электроэнергию согласно показаниям счетчика. На следующий день около 10 часов утра он пришел в гараж ФИО2, и, проверив правильность подключения электросчетчика, осуществил подключение перемычек катушек напряжения, после чего счетчик стал работать. После этого он опломбировал электросчетчик свинцовой пломбой и ушел. Никаких отношений с ФИО7 после этого он не поддерживал, ФИО2 к нему в кабинет никогда не приходил, денег ему не передавал. ФИО4 он указаний подключить гараж ФИО7 к линии электропередач завода не давал. Он говорил ФИО5, что ФИО7 незаконно использует электроэнергию предприятия, самовольно подключившись к линии электропередач, но его не послушали. Виновным себя не признает, так как противозаконных действий не совершал. Считает, что его оговаривают ФИО7, ФИО4 и ФИО5 с целью самим уйти от ответственности.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде апелляционной инстанции показала, что является ФКП . От руководства предприятия и работников милиции ей стало известно о том, что 22.04.2010 года сотрудниками бюро анализа и реализации энергоресурсов ФКП было выявлено незаконное подключение к электросетям ФКП гаражного бокса, принадлежащего ФИО2 и бездоговорном потреблении электроэнергии последним в период с августа 2008 года по 22.04.2010 год. Из предоставленной справки из бюро анализа и реализации энергоресурсов ФКП следует, что ущерб причиненный ФКП действиями ФИО15 составил 461658 рублей 43 копейки с учетом НДС. Обстоятельств совершения бездоговорного потребления электроэнергии ФИО2 и обстоятельств незаконного подключения электросчетчика ФИО15 она не знает. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, признать ФИО15 виновным. Исковых требований в данном уголовном процессе не заявляет. Просит критически отнестись к показаниям ФИО15 и ФИО6, который показывает, что у них была практика бездоговорного подключения к ЛЭП завода, так как ФИО15 и ФИО6 состоят в дружеских отношениях, оба в настоящее время на заводе уже не работают.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что в августе-сентябре 2008 года он обратился в бюро реализации электроэнергии ФКП для заключения договора на подачу электроэнергии в гаражные боксы принадлежащего ему автосервиса. Прокладку электропроводки и подсоединение электроточек (лампы, розетки, электросчетчик) в боксе автосервиса производил его отец - ФИО7 Ранее электроэнергия была подключена через соседний гараж, однако для гидроподъемника потребовалось трехфазное подключение. В связи с этим, в августе 2008 года он обратился к начальнику отдела электроснабжения ФКП ФИО5 с просьбой о подключении электроэнергии в гаражи. Разговор происходил в кабинете ФИО5, где в тот момент так же находились ранее незнакомые ему ФКП ФИО15 и ФИО8 На момент его обращения к ФИО5 документы на гаражи находились в стадии переоформления, поэтому ФИО5 в подключении электроэнергии ему отказала. После того, как он вышел из кабинета ФИО5, к нему подошел ФИО15 и предложил официально подключить электроэнергию. В ходе разговора ФИО15 ему сказал, что подключит к электросети боксы по всем правилам, и что деньги за затраченную электроэнергию, он (ФИО2) должен передавать ФИО15 лично, из расчета 3 рубля за 1 киловатт согласно показаниям счетчика. Он (ФИО2) согласился на предложение ФИО15. ФИО15 порекомендовал ему найти в мастерской электрика ФИО4, и тот подключит его (ФИО2) гараж к линии электропередач завода. Он нашел электрика по фамилии ФИО4, которому сказал, что нужно подключить гараж к ЛЭП, разрешение на подключение дал ФИО15. ФИО4 пришел к нему в гараж и подключил электрокабель к столбу электропередач. За это он отдал ФИО4 500 рублей. Затем в гараж пришел ФИО15, установил перемычки в счетчике и опломбировал счетчик. После этого в период с октября 2008 года по август 2009 года ФИО15 периодически приходил к нему в гараж и списывал показания электросчетчика, после чего называл денежные суммы для оплаты. Суммы были различные и составляли от 3000 до 3500 рублей, в зависимости от показаний счетчика. Деньги он передавал ФИО15 в кабинете последнего. Всего ФИО15 он передал 18 000 рублей. С августа 2009 года ФИО15 приходить в гараж перестал. Он (ФИО2) доверял ФИО15 и думал, что тот вносит деньги в качестве оплаты за электроэнергию в кассу предприятия. В апреле 2010 году к нему в гараж пришла комиссия ФКП , и ему сообщили, что гаражи подключены к электросетям незаконно. По окончании проверки электроэнергия от гаража была отключена. Таким образом, ФИО15 обманул его и завладел его деньгами в сумме 18000 рублей. Исковые требования к ФИО15 не предъявляет, так как за электроэнергию он платил, а с заводом ФИО15 пускай разбирается сам.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что работает ФКП . В ее обязанности входит работа с юридическими лицами, направленная оформление документации по электроснабжению от линий электропередач ФКП . До мая 2010 г. узлы учета электроэнергии пломбировал мастер по ремонту электрооборудования ФИО15 По сложившейся практике акт приемки узла учета составлял контролер. К местам установки узла учета электроэнергии мастер по ремонту электрооборудования и контролер направлялись после оформления документов по ее (ФИО5) распоряжению. Распоряжения она всегда давала только № ФИО6. В апреле 2010г. подразделением было выявлено незаконное присоединение к линии электропередач ФКП и бездоговорное потребление электроэнергии в гараже, расположенном за ФИО16, принадлежащем ФИО2, осуществляющему предпринимательскую деятельность. В ходе проверки выяснилось, что никаких документов на подключение гаража у ФИО2 к электросетям ФКП нет. О безучетном и бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен соответствующий акт, и электричество от гаража было отключено. При составлении акта со стороны ФКП выступали ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также присутствовал сам ФИО2, который с актом был не согласен. На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указана фактическая мощность всех электроприборов (11,06 кВТ/ч), находящихся в боксах ФИО2, был произведен расчет потребленной электроэнергии, из расчета 24 часового потребления электроэнергии ежедневно в период с 01.01.2008г. по 22.04.2010г. Общая сумма ущерба составила 1073099 руб. 27 коп. с учетом НДС. Позднее, согласно письму из № ОВД № УВД МВД России, и предоставленных сведений о времени незаконного подключения гаража ФИО2 (август 2008г.), а так же предоставленной справки о том, что ежедневно в период времени с 18 час.00 мин до 08 часов в гаражных боксах ФИО2 работы не велись, был произведен перерасчет ущерба, который составил 461658 руб. 43 коп. с НДС и 391235 руб. 96 копеек без НДС. В 2010г. с чьих-то слов она узнала, что электросчетчик в гараже ФИО2 был опломбирован. Кем был опломбирован данный счетчик, ей не известно. ФИО15 она никаких указаний на пломбирование счетчика и подключение гаража ФИО7 к ЛЭП завода не давала, не помнит, чтобы ФИО7 обращался к ней за разрешением подключить его гараж к ЛЭП завода.

Свидетель ФИО4 в суде апелляционной инстанции показал, что с 1970 г. работает в ФКП . В его обязанности входит обслуживание воздушных линий объектов на , подсоединенных к подстанции ФКП , и обслуживание воздушных линий на территории ФКП . В 2008 году, точное время не помнит, к нему подошел ФИО2, которого он ранее видел и знал как собственника гаражей в ФИО16. ФИО7 рассказал, что в гаражном кооперативе по ФИО16, где находятся его гаражи №,№ на него жалуются, что греется электропроводка, попросил подсоединить провода, идущие от его гаражных боксов к линии электропередач, ведущей от подстанции ФКП в садовое товарищество . Он объяснил ФИО2, что необходимо обратиться в договорной отдел ФКП , заключить договор, поставить на учет электросчетчик и опломбировать его. Через какое-то время к нему подошла ФИО8, и сказала, что ожидается расширение - новое подключение гаражей, и если его (ФИО4) попросят, то надо подключить гаражи ФИО2 к линии электропередач добавочно. Потом к нему подошел ФИО2 и сказал, что договор у него есть, подключение разрешил ФИО15, все договорено. По сложившейся практике в работе, он (ФИО4) считал ФИО15 своим начальником. ФИО15 неоднократно давал ему различные указания и поручения на выполнение работ, связанных с воздушными линиями. После работы он пришел в гаражи ФИО2. ФИО2 сказал ему, что пользуется электричеством из соседнего гаража мощностью 220 вольт, и проводка «греется», в связи с чем, необходимо подключение линии мощностью 380 вольт. После этого он (ФИО4) произвел подключение кабеля, который находился около гаража ФИО2 к линии электропередач. Как кабель был подключен в гараже (к электросчетчику или нет) он не видел, т.к. в гараж не заходил. При подключении проводов он не предполагал, что действует противозаконно, думал, что выполняет задание руководства, иначе не стал бы подключать гараж ФИО2 к линии электропередач. За работу ФИО7 заплатил ему 500 рублей. Сам ФИО15 ему указаний подключить гараж к ЛЭП не давал.

Свидетель ФИО6 показал, что с 2000 г. до мая 2010 г. работал в цехе № ФКП в должности , в его обязанности входило руководство контролерами. Так же ему подчинялся мастер электрооборудования ФИО15. В обязанности ФИО15 входило осуществление проверки и приемки электросчетчиков на объектах, находящихся за территорией ФКП . Все указания на подключение и приемку электросчетчиков ФИО6 получал от ФКП ФИО5, после чего давал распоряжения ФИО15 Для принятия узлов учета создавались комиссии, в которые входил контролер и ФИО15. После принятия узла учета составлялся акт, в котором расписывался ФИО15, контролер и потребитель узла учета. По сложившейся практике акт составлялся контролером. Осенью 2008 г. (точную дату не помнит), в подразделение от председателя садового товарищества ФИО12. поступила информация о том, что к воздушной линии электропередач ВЛ-04 кВ, осуществляющей подачу электроэнергии от подстанции ФКП в садовое товарищество , к гаражному боксу (гаражам №,№), расположенному за ФИО16, осуществлено незаконное подключение электропроводов. Эта воздушная линия была возведена и принадлежала с/т , председателем которого являлась ФИО12 Они с ФИО15 и ФИО12. пришли к вышеуказанному гаражному боксу, где он увидел, что от воздушной линии электропередач, ведущей от электроподстанции, принадлежащей ФКП к с/т , в гаражи № и № был присоединен электрический кабель. Гаражный бокс принадлежит ранее ему незнакомому ФИО2. Он (ФИО6) зашел в гараж ФИО2 и увидел, что в гаражном боксе горело освещение. Электрический счетчик опломбирован не был и не работал. Было ли напряжение на счетчике, он не проверял, так как доступ к счетчику был завален строительным материалом. Как осуществлялась подача электроэнергии, он не знает. Для оформления договора на потребление электроэнергии ФИО2 был вызван к ФИО5. Приходил ли ФИО2 к ФИО5 и оформил ли договор, он не знает, но со слов ФИО15 ему стало известно, что ФИО15 опломбировал электросчетчик в гаражах ФИО2. Распоряжение на приемку электроточки в гаражах ФИО2 он (ФИО6) не давал. Он думает, что ФИО5 и контролерам было известно о незаконном подключении ФИО7 в ЛЭП, так как слышал об этом разговор. Допускает, что ФИО5 могла разрешить подключение ФИО7 к ЛЭП без договора, до оформления последним документов на гараж, так как такие случаи бездоговорного подключения ранее уже были,

Свидетель ФИО8 показала, что до июня 2009 г. она работала в должности № ФКП . В ее обязанности входило оформление документации по электронадзору (составление актов приемки узла учета электроэнергии), и снятие показаний электросчетчиков в гаражах и садоводческих товариществах, подключенных к электросети ФКП . Проверку правильности подключения узлов учета электроэнергии проводили электрики. После составления акта приемки узла учета, акт хранился у нее. В конце лета 2008 года (точные даты не помнит), от начальника технического участка цеха № ФИО6 она получила распоряжение о приемке в эксплуатацию и составление акта приемки узла учета электроэнергии (электросчетчика) в гаражном боксе, принадлежащем ФИО2, расположенном в рядом с ФИО16. Для подключения и опломбирования электросчетчика с ней ходил кто-то из электриков, но кто именно, она не помнит. Поскольку гаражный бокс ФИО2 должен был быть подключен к линии электропередач, ведущей от ФКП к садовому товариществу , она в соответствии с разграничениями границ ответственности, вызвала для подписания акта приемки председателя данного садового товарищества ФИО12 ФИО12, увидев, что в гаражных боксах расположен автосервис, отказалась дать согласие на подключение, сославшись на то, что идет большая нагрузка на электрические сети. В связи с этим счетчик не опломбировывался, никаких документов не оформлялось, и комиссия ушла. Она доложила об этом ФИО6 Больше ее в гаражные боксы ФИО2 для оформления документов не направляли, показаний счетчика она у него не списывала. Позднее она видела, что гаражные боксы ФИО2 подключены к электрической сети ФКП , сообщала об этом ФИО15, который сказал, что знает об этом. Так же говорила об этом контролеру ФИО10. Никто не реагировал,

Свидетель ФИО10 показала, что с 2004 г. работает . В ее обязанности входит , подключенных к электросети ФКП . В апреле 2010 г. сотрудниками отдела было выявлено незаконное подключение к электросети ФКП гаражных боксов, принадлежащих ФИО2,расположенных в гаражном кооперативе по ФИО16. При проверке было выяснено, что договор об оказании услуг между предприятием и ФИО2 не заключался, лицевого счета не имеется, показания счетчика никем не списывались. В ходе проверки было установлено, что электросчетчик, установленный в гаражном боксе, находится в исправном состоянии, подключен к электросети правильно, функционирует и опечатан пломбой завода. Был произведен замер мощности, которая может потребляться в гаражных боксах. По указанию ведущего инженера по сбору платежей с населения бюро анализа и реализации энергоносителей завода ФИО9 она написала акт о безучетном потреблении электроэнергии в гараже, принадлежащем ФИО2 ФИО2 подписал данный акт и сказал, что всегда платил за электронергию, но куда и кому, ей не сказал. ФИО8 ранее говорила ей, что гараж ФИО2 безучетный, там нет никаких договоров на потребление электроэнергии. Говорила ли кому еще об этом ФИО8, она не знает.

Свидетель ФИО11 показал, что работает в ФКП , в его обязанности входит проверка схем счетчиков, подключение и отключение электросчетчиков от электросети. В апреле 2010 г. он по заданию руководства в составе комиссии с участием контролера ФИО10 и ведущего инженера ФИО9 пришел в гаражные боксы ФИО2, расположенные за ФИО16. В данных гаражных боксах было обнаружено незаконное подключение к электросети, ведущей от ФКП в садовое товарищество . При помощи специального прибора он произвел замер фактически потребляемой мощности всех подключенных к сети электроприборов, находящихся в боксах. После этого был составлен акт о безучетном потреблении энергии и произведено отключение гаражных боксов от электросети. На момент проверки в гаражном боксе стоял счетчик электроэнергии, который был подключен без нарушений, находился в исправном состоянии, и был опломбирован пломбой ФКП . Кто его опломбировал, ему не известно, но он подумал, что это сделал ФИО15. Возможно, Жаднов сам ему говорил об этом, но точно не помнит,

Свидетель ФИО13 показала, что работает ФКП с 2000 г. В ее обязанности входит списывание показаний электросчетчиков, проверка электросчетчиков, приемка узлов учета электроэнергии. На техническом участке ранее с ней работал ФИО15, который в настоящее время уволился. От контролера ей стало известно, что ФИО15 в 2008 году осуществил подключение к электросети ФКП гаражного бокса, принадлежащего ФИО2, расположенного в гаражном кооперативе по ФИО16, не оформив при этом никаких надлежащих документов. Она никакого отношения к этому не имеет,

Свидетель ФИО9 показал, что работал ФКП с 13 апреля 2010 года. В его обязанности входила организация работы контролеров, выявление нарушений и принятие мер к их устранению в сфере электронадзора. В апреле 2010 года было выявлено незаконное подключение к электросети, ведущей от ТЭЦ ФКП в садовое товарищество гаражных боксов №,№, принадлежащих ФИО2, в которых была организована работа автосервиса. Он в составе комиссии, в которой находились контролер, электромонтер ФИО11, пришел к гаражным боксам №,№, расположенным за ФИО16. На момент проверки в гаражном боксе был установлен трехфазный счетчик электроэнергии, подключенный по схеме непосредственного включения без нарушений. Счетчик находился в рабочем состоянии и был опломбирован пломбой ФКП . Показания счетчика они не списывали, так как данный узел не был зарегистрирован. Ранее установленную пломбу они сняли и после проверки правильности подключения счетчика опломбировали его аналогичной пломбой. При помощи прибора ФИО11 произвел замер фактической потребляемой мощности всех подключенных к сети электроприборов, находящихся в боксах, которая составила 11,06 кВт /ч. После этого был составлен акт о безучетном потреблении энергии и произведено отключение гаражных боксов от электросети.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания:

свидетеля ФИО12,о том, что она является с августа 2007 года. В ее обязанности входит ведение контроля хозяйственной деятельности садового товарищества. В начале лета 2008 года (точную дату она не помнит) контролер технического участка ФКП ФИО8 пригласила ее на встречу и попросила подписать акт о подключении гаража ФИО2 к электросети, ведущей от подстанции ФКП к садовому товариществу . Увидев, что в гаражах ФИО2 оборудован автосервис, и находится много электроприборов, она отказалась это сделать, испугавшись, что могут возникнуть перепады напряжения в садовом товариществе. В конце лета 2008 года ФИО8 вновь пригласила ее на встречу и попросила подписать договор об изменении границ разграничения электросети, дать разрешение на подключение гаражей ФИО2 к электросети. Придя к гаражным боксам ФИО2, она увидела, что к гаражам без ее разрешения от указанной электросети самовольно были присоединены электропровода. Пришедший на встречу мастер электриков ФИО15 подошел к счетчику и сказал, что счетчик не работает, после чего к счетчику подошла она и убедилась, что счетчик не работал, однако свет в гараже горел. Как именно было подведено электричество, она не знает. Акт о приемке электросчетчика ФИО8 не составлялся, она ничего не подписывала. После этого осенью 2009 года при встрече с ФИО2 у них состоялся разговор, в ходе которого последний сказал, что ежемесячно платит ФИО15 деньги в сумме 3000 рублей за электроэнергию. Кто производил подключение гаражей ФИО2 к электросети, и было ли оно законным, она не знает.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела: акт № от 22.04.2010 года о безучетном потреблении электроэнергии (л.д.40), которым было установлено, что обнаружено нарушение правил учета электроснабжения путем бездоговорного пользования электроэнергией в принадлежащих ему гаражах и установлена фактическая мощность электроприемников; акт от 23.04.2010 года о введении ограничения режима потребления электроэнергии (л.д.41), составленным по факту отключения электроэнергии в гараже ФИО2, согласно которому вследствие самовольного подключения к электросетям энергоснабжающей организации подача электроэнергии ФИО2 прекращена; заявлениеФКП о привлечении к уголовной ответственности ФИО15 (л.д.38); справка ФКП , согласно которой, материальный ущерб, причиненный предприятию, согласно показаниям счетчика в гаражном боксе ФИО2, составляет 55322,29 рублей с учетом НДС (л.д.57); протокол осмотра места происшествия от 11.06.2010 года (л.д. 42), в ходе которого осмотрен гараж, электросчетчик, принадлежащие ФИО2, установлено, что на момент осмотра на электросчетчике имеются показания 8350 кВт.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, изучив приговор мирового судьи, выслушав государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи изменить, осужденного и его защитника, полагавших приговор мирового судьи отменить, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных а приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит доказанным, что ФИО15, являясь работником ФКП , причинил ущерб предприятию, а именно, от имени предприятия, не имея на то полномочий, создал условия для незаконного подключения к линии электропередач завода гаражного бокса ФИО2, что позволило последнему, не подозревающему о незаконности действий ФИО15, безучетно использовать электроэнергию, принадлежащую заводу, в период с августа 2008 года до 22.04.2010 года.

Таким образом, ФИО15 причинил ущерб собственнику имущества, злоупотребив его доверием, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.165 ч.1 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Суд находит неверным и не соответствующим закону квалификацию мировым судьей действий ФИО15, как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества, а также путем обмана, по следующим основаниям:

Преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, то есть виновный должен осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления, при этом ущерб должен быть причинен именно собственнику имущества либо иному лицу, владеющему имуществом на законных основаниях.

Судом установлено, что собственником имущества является ФКП .

Однако мировой судья незаконно признал виновным ФИО15 и в причинении имущественного ущерба ФИО2, который собственником электроэнергии не является, каких-либо законных оснований на владение электроэнергией не имел.

Подробными, неизменными, последовательными и объективно подтвердившимися показаниями ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ФИО15 фактически обманул ФИО2, своими действиями убедив последнего, что деньги, уплаченные ФИО7 ФИО15, идут предприятию, как оплата за электроэнергию. Таким образом, ФИО15 завладел имуществом (деньгами) ФИО7 в сумме 18 000 рублей путем обмана, действуя с целью личного обогащения, то есть действия ФИО15 по отношению к ФИО2 содержат конструктивные признаки хищения, и не могут охватываться статьей 165 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 15.11.2010 года статья 159 УК РФ из обвинения ФИО15 исключена по тому основанию, что действия ФИО15 по отношению к ФИО7 охватываются ст.165 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не вступает в обсуждение законности указанного постановления, поскольку оно сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В чем выразился обман предприятия, которому был причинен имущественный ущерб, мировой судья в приговоре не мотивировала, данный способ совершения преступления своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не нашел.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исключает из обвинения ФИО15 по ст.165 ч.1 УК РФ незаконно вмененные ему действия в отношении ФИО2, а также совершение преступления путем обмана и в отношении иного владельца имущества.

При этом суд апелляционной инстанции считает доказанным, что ФИО15, создав условия для подключения ФИО7 к линии электропередач завода, осознавал, что причиняет ущерб заводу, предвидел наступление ущерба и желал его наступления, так как при условии безучетного использования ФИО7 электроэнергии завода, ФИО15 получал лично себе от ФИО7 денежные средства.

Факт совершения ФИО15 уголовно-наказуемого деяния нашел свое полное подтверждение помимо показаний ФИО2, так же и неизменными, подробными, последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами уголовного дела показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К показаниям подсудимого о том, что преступление он не совершал, суд относится критически, полагая, что дал он такие показания, преследуя цель избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что свидетели его оговаривают с целью самим уйти от ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо причин для оговора свидетелями ФИО15 выявлено не было (неприязненных отношений к Жаднову свидетели не испытывали и в настоящее время не испытывают, потерпевшая сторона на строгом наказании ФИО15 не настаивает, причастность к совершению других лиц органом предварительного следствия и судом не установлена).

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО15, подключая ФИО2 к линии электропередач завода, действовал по указанию ФИО5, на заводе существовала известная руководству практика бездоговорного подключения сторонних организаций и лиц к ЛЭП завода, суд относится критически, полагая, что дал ФИО6 такие показания, желая предоставить ФИО15 возможность уйти от уголовной ответственности. Такой вывод суда полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, категорически отрицавшей в суде факт дачи указания ФИО15 подключить к ЛЭП завода гараж ФИО7, а также отрицавшей возможность бездоговорного подключения к ЛЭП сторонних организаций и лиц; а также показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО15 и ФИО6 состояли в дружеских отношениях, в связи с чем, ФИО6 может быть заинтересован в том, чтобы ФИО15 избежал уголовной ответственности.

Показания ФИО2, свидетелей, представителя потерпевшего, документы, представленные заводом в подтверждение безучетного и незаконного использования по вине ФИО15 электроэнергии, суд признаёт допустимыми, относимыми, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с исключением из обвинения незаконно вмененных подсудимому действий в отношении ФИО2, указания на совершение преступления путем обмана и в отношении иного владельца имущества, суд считает необходимым снизить ФИО15 наказание, испытательный срок и изменить периодичность явок на регистрацию в УИИ.

Суд признает обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя и исключает из описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку на положения ч.5 ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания в особом порядке, поскольку дело рассматривалось в обычном порядке.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что при вынесении приговора мировым судьёй в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении ФИО15 наказания, незаконно учтено, что он «не судим», поскольку данное обстоятельство не относится к числу смягчающих либо отягчающих его наказание, а также характеризующих его личность, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора

Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, о том, что в приговоре не указаны сведения о наличии или отсутствии места работы подсудимого, суд считает необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку в приговоре мирового судьи указано и подтверждено в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, что ФИО15 является пенсионером.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истекли сроки давности привлечения ФИО15 к уголовной ответственности, суд так же находит необоснованными, поскольку совершенное им преступление является длящимся, было окончено 22.04.2010 года в момент обнаружения комиссией завода безучетного использования электроэнергии и составления акта об этом, в связи с чем, двухлетний срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек.

Мировым судьёй учтено, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, он положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, наказание с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, назначено обоснованно и соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционные жалобу защитника, поданную в интересах ФИО15 и поддержанную ФИО15 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска от 15.11.2010 года - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 15.11.2010 года обвинение в совершении преступных действиях в отношении ФИО2, указания на совершение преступления путем обмана и в отношении иного владельца имущества, а также исключить ссылку на ст.316 ч.5 УПК РФ и указание на то, что подсудимый не судим.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО15 оставить без изменения.

Обязать ФИО15 явиться для постановки на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно 1 раз в 3 месяца в сроки, установленные инспектором, без разрешения инспектора не менять постоянного места жительства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь