Гражданский кодекс часть 1

Котяев В.А., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

20.09.2011 года в 22 часа 47 минут Котяев В.А., управляя автомобилем ... № двигался по пр. Гагарина Ленинского района г. Оренбурга со стороны ул. Восточная, в направлении Загородного шоссе, в районе остановки общественного транспорта , в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения» управлял автомобилем ... № в состоянии, легкой степени алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание водителя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, что запрещено. В нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, своего физического состояния, обусловленного состоянием опьянения, что было опасно, чем сам себя поставил в положение, когда не смог обнаружить опасность для движения в виде стоящего на полосе его движения автомобиля ... № и находящегося в районе задней части указанного автомобиля пешехода ФИО1, имея возможность при должном внимании и реакции обнаружить их, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, располагая, согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы Оренбургского филиала ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда, при движении с расчетной и разрешенной скоростью 60 км/ч, допустил наезд на пешехода ФИО1, стоящего на проезжей части, и столкновение с находящимся на полосе его движения автомобилем ... №. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

31.01.2012 года уголовное дело в отношении Котяева В.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Котяева В.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый Котяев В.А. заявил в ходе судебного заседания 15.02.2012 года.

В судебном заседании, подсудимый Котяев В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Николаец М.В. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тисен О.Н. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, заявил ходатайство о признании представителем потерпевшего его матери - ФИО7 Просил дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишение свободы в 3 года.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Котяеву В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Котяева В.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Котяева В.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), так как действующая в настоящее время редакция ч.2 ст.264 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ, ухудшает положение подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Котяев В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а так же мнение представителя потерпевшего о назначении строгого наказания, связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котяева В.А., суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительные характеристики Котяева В.А. по месту работы и жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котяеву В.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Котяеву В.А. наказания по ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Котяева В.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения Котяевым В.А. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии - поселении.

Одновременно, суд пришел к выводу о назначении Котяеву В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Котяева В.А. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Котяева В.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, но такой возможности не нашел, в связи с совершением подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд проанализировал и обсудил заявленные потерпевшим ФИО1 и поддержанные его представителем исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 84 137 рублей в счет возмещения материального ущерба и 800000 рублей в счет компенсации морального вреда и пришел к следующим выводам. По исковым требованиям потерпевшего о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, требований справедливости и соразмерности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в сумме 200000 рублей в пользу ФИО1, взыскав их с подсудимого. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 84137 рублей, которую подсудимый признал, подлежат удовлетворению в пользу ФИО1 в полном объеме, как законные и обоснованные, учитывая, что сумма исковых требований, подтверждена в судебном заседании предоставленными документами.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Котяева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с учетом отбытого наказания по решению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 17.10.2011 года с момента сдачи Котяевым В.А. водительского удостоверения в органы ГИБДД по 15.02.2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Котяева В.А. оставить прежней – подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащим поведении.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ и ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Котяева В.А. к месту исполнения наказания - самостоятельно.

В течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явится в УФСИН РФ по Оренбургской области, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д.66, для получения предписания о направлении в колонию – поселение. Срок отбывания ему наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Котяева В.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 84137 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль ... № хранящийся на автостоянке по – передать Котяеву В.А. или его родственникам; автомобиль ... №, водительское удостоверение на имя ФИО8, находящийся у ФИО8 – оставить у него же (л.д. 198, 193-194, 185-186).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Котяев В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись М.В. Бегунов

...

Приговор вступил в законную силу:

...