Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ Беломорским районным судом Р.Карелия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огриев К.С. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Огриев К.С. в начале июня месяца 2009 года с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь на территории ИК- ФБУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН РФ по , расположенной в , отбывая наказание по приговору суда за совершение преступления в ИК-22, обманул осужденного ФИО4, также отбывающего наказание в ИК-, что за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, посодействует через начальника отряда ИК-22 ФИО8 условно-досрочному освобождению ФИО4 и для этого ФИО8 необходимо передать 30 000 рублей. После того как ФИО6, из ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 отправила денежные переводы на общую сумму 30 000 рублей на имя ФИО7, которому Огриев К.С., объяснил, что предназначаются ему (Огриеву), ФИО8 получив их ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Плесецком почтовом отделении по адресу , передал в конце июля месяца 2009 года и августа месяца 2009 года (точная дата и время следствием не установлены) на территории ИК- Огриеву К.С. который их похитил, обратил в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму рублей.

Подсудимый Огриев К.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, показав, что никаких денег ему ФИО8 не передавал, ФИО10 ему задавал вопрос об освобождении по УДО, но он ему ничего не обещал, никаких денег он у потерпевшего не просил. Назначенный дневальным он делал ремонт в июне месяце 2010 за счет своих средств и осужденных.

Из оглашенных показаний Огриева К.С., данных им в качестве обвиняемого в порядке ст. 276 УПК РФ, с апреля 2009 года он отбывал наказание ИК- в отряде №, был назначен дневальным. С осужденным ФИО10 он знаком, летом 2009 года ФИО10 спросил у него, не знает ли он как оформляются документы на условно-досрочное освобождение. Он сказал Маркевичу, что необходимо предоставить начальнику отрада документы для условно-досрочного освобождения. Сказал, что поговорит по этому поводу с начальником отряда с капитаном ФИО8 ФИО10 спросил сколько будет стоить эта услуга. Он ответил, что не знает точно, но слышал от кого-то, что это стоит рублей. С Галашевым он разговаривал по поводу условно-досрочного освобождения, при этом фамилию ФИО4 не называл. А просто сказал, что один осужденный хочет условно-досрочно освободиться. Он попросил у ФИО8 разрешения на его согласие, чтобы на его адрес приходили денежные переводы для него, которые он собирается потратить на нужды отряда, то есть на ремонт помещений. Он не объяснял ФИО8, от кого будут поступать переводы. ФИО8 согласился помочь. Он дал ему адрес в ., записанный на бумагу. ФИО8 не спрашивал сколько будет переводов и на какие суммы они будут. Потом он эту бумагу с адресом отдал Маркевичу, сказав ему при этом, что на этот адрес и на имя этого человека (т.е. Галашева) нужно отправлять деньги в сумме рублей. В середине июля 2009 года ФИО8 сказал, что получил денежный перевод, о котором они говорили, и передал ему деньги, какую именно сумму денег передал, он сказать не может, так как деньги не пересчитывал. Материалы для ремонта он покупал в магазине промтовары . В конце августа 2009 года ФИО8 вновь передал деньги, сколько их было не знает, так как не пересчитывал. Эти деньги потратил на благоустройство помещения отряда №. Он старался для пользы всего отряда, ремонтировал помещение (л.д. 107-109). Оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что показания даны под давлением оперативных работников. Суд не может признать данные показания, его довод состоятельным, в части недостоверности показаний данных им на предварительном следствии достоверным. Данные показания даны следователю в присутствии адвоката, каких либо замечаний к протоколу не имеется. Поэтому, суд признает показания данные ФИО9 в ходе предварительного следствия достоверными и принимает их за основу.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6, следует, что её сын ФИО10, осужден и отбывает наказание в учреждении ИК- ФГУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по АО в . В июне месяце 2009 года ей позвонил неизвестный мужчина, представившийся ФИО8, и сказал, что если она хочет, что бы её сын ФИО10, получил УДО (условно-досрочное освобождение), она должна перевести деньги в сумме рублей, на имя ФИО7, по адресу: кВ. . Она на его предложение сразу же согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она перевела деньги в сумме рублей купюрами по рублей почтой на выше указанный адрес, так как думала, что сын может получить условно-досрочное освобождение. Кому предназначались деньги она не знает, но предполагает, что их должен был получить ФИО11, так как других фамилий ей не называли. Примерно около десятого числа августа 2009 года она перечислила еще рублей по тому же адресу на имя ФИО11 После чего она позвонила своему сыну и сказала, что деньги она перевела и когда решиться вопрос об условно-досрочном освобождении, но сын ничего не смог пояснить и был взволнован. После того как она перевела деньги ей больше никто не звонил. Лично с ФИО11, и Огриевым К.С. она не знакома, Денежные средства в сумме рублей являются для неё значительными, так как пенсия у неё составляет 12 000 рублей, другого дохода у неё нет (л.д. 137-139).

Потерпевший ФИО10, в судебном заседании показал, что он отбывал срок наказания в ИК- . С марта 2009 года он знаком с Огриевым К.С. Примерно в начале июня 2009 года, он и ФИО9 разговорились, о порядке условно-досрочного освобождения. Он сказал, что хотел освободиться по УДО. Огриев сказал, что по УДО можно уйти в течение месяца, что он может ему помочь в этом вопросе. Так же он сказал, что ему известно, что для этого необходимо собрать определенные справки с места прежнего жительства, характеристику с места прежней работы, копии приговора, а так же необходимо заплатить деньги в размере рублей. После разговора с ФИО9 он позвонил домой своей матери - ФИО6, попросил ее собрать документы и деньги в размере рублей, которые направить по адресу, который ей сообщит. В июле 2009 года по почте мать прислала необходимые документы. Эти документы он сразу отдал ФИО9. ФИО9 спросил у него, когда будут деньги, что надо побыстрее. Так же ФИО9 сказал, что документы на его условно-досрочное освобождение отправят в суд, как только поступит полная сумма денег в его распоряжение. Деньги надо отправить имя на ФИО8 продиктовал адрес и он передаст ему деньги, которые пошлет его мать. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с матерью узнал, что она на имя ФИО7 направила два денежных перевода по рублей каждый, всего на сумму рублей. Он сообщил об отправлении этих двух денежных переводах ФИО9, но он ничего конкретного на это не сказал, сказал, что они поговорят об этом позднее. Затем ФИО9 уехал в командировку на УКП ИК- , вернулся он в ИК- только ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий по оформлению документов по УДО не предпринималось, никто к нему в этот период времени с данным вопросом не подходил. Спустя 2 месяца он понял, что ФИО9 его обманул и обманным путем завладел его и матери деньгами в размере 30 000 рублей, которые принадлежат его матери ФИО6 Умысла на дачу взятки ФИО8 или какому-нибудь другому лицу он не имел. Он думал, что деньги в размере рублей необходимы как оплата по его условно-досрочному освобождению. О том, что ФИО9 ему пообещал договориться об условно-досрочном освобождении с ФИО8 и мать даже прислала деньги в сумме рублей, а ФИО9 его обманул, он поделился с ФИО14, который ему посоветовал обратиться в спецчасть колонии. О том, что в отрядах велись ремонтные работы за счет осужденных ему ничего неизвестно, он лично никаких денег не сдавал, с него никто не требовал и с ФИО9 на эту тему разговора не было. В феврале 2010 года к нему подходил ФИО9 и попросил написать заявление, что он к нему не имеет претензий и оговорил, ему уже было все равно, так как оставалось отбывать 2 месяца. На показаниях данных в суде настаивает, оснований оговаривать ФИО9 у него не имеется, конфликтов с ФИО9 у него не возникало, отношения нормальные. Суд признает показания данные потерпевшим в суде достоверными, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями данными им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что проходил службу в органах УИС. В настоящее время он уволен из органов УИС. Осужденного Огриева К.С. он знает с марта 2009 года. Он к нему ни с какими вопросами, в том числе и с вопросом о подготовке документов к условно-досрочному освобождению не обращался. В июне 2009 года, к нему с просьбой обратился осужденный ФИО9, его просьба заключалась в том, чтобы он разрешил его родственникам направить на его имя денежный перевод. Откуда должен прийти перевод ФИО9 не сказал. Он пояснил, что его родственники продали принадлежащий ему автомобиль, а ему самому очень нужны деньги. Он согласился ему помочь, так как от других осужденных было известно, что у ФИО9 перед осужденными имеются долги. Он сказал, чтобы денежный перевод на его имя родственниками направлялись по адресу : , где проживают его родители. На счет ФИО4, на счет условно-досрочного освобождения ФИО4 или на счет условно-досрочного освобождения какого-либо другого осужденного ФИО9 с ним разговор не заводил. ДД.ММ.ГГГГ на его имя по адресу родителей пришел денежный перевод на сумму 15 000 рублей, которые он лично получил и в помещении отряда отдал ФИО9. Ближе к концу августа 2009 года в кабинете ФИО9 сказал, что на его имя выслали еще один перевод. ДД.ММ.ГГГГ на его имя по адресу родителей вновь пришел денежный перевод на сумму рублей, которые он лично получил и позже передал ФИО9 в помещении общежития осужденных. Никакой части из этих денег в качестве вознаграждения за свою услугу от ФИО9 для себя он не получал, просто решил помочь ему. Об умысле ФИО9 обманным путем завладеть деньгами ФИО4 и его матери, ему не было известно. Об обмане узнал только, когда ФИО10 написал заявление в спецчасть. В личном деле осужденною имеются копии приговоров, справка с прежнего места жительства осужденного и все необходимые характеризующие осужденного документы, поэтому осужденным вообще нет необходимости просить родственников собирать эти документы по прежнему места жительства. Ему ничего неизвестно, что ФИО9 делал ремонт в помещениях отряда за свои деньги.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он отбывал наказание в ИК- . С июля месяца 2009 года его перевели в четвертый отряд. За то время, что он находится в отряде ремонт в помещении четвертого отряда не производился из-за отсутствия средств. Он числится старшим дневальным (завхозом) и никогда не слышал предложений от осужденных произвести ремонт за их счет и к нему с такими предложениями никто не подходил. О том, что кто-либо из числа осужденных способен решить вопрос об условно-досрочном освобождении ему не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что осужденного Огриева К.С., он знает, поскольку последний отбывает наказание в ИК-, ранее он был в четвертом отряде, в январе 2010 года его перевели в первый отряд. Он знает, что ФИО9 ранее в четвертом отряде был старшим дневальным, в помещении четвертого отряда Ик в период с июня по сентябрь 2009 года ремонта помещения, отделочные работы не проводились, тем более за счет средств осужденных. Осужденный ФИО9 не осуществлял ремонта помещения отряда № за свой счет. Осужденный ФИО9 к нему не подходил, не спрашивал и не интересовался на счет условно-досрочного освобождения (УДО), он не просил его помочь в освобождении какого-либо из осужденных по УДО.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании показал, что в ИК- он отбывал наказание с декабря 2004 года. С декабря 2008 года был знаком с осужденным ФИО15 В июле 2009 года из разговора с ФИО15 он узнал, что он собирается освободиться из мест лишения свободы по УДО, сказав при этом чтозавхоз отряда № ФИО9 Константин пообещал ему договориться с начальником отряда ФИО8 об условно досрочном освобождении ФИО4. Так же со слов ФИО4, ему известно, что ФИО9 сказал, что для этого необходимо его матери собрать документы, а так же переслать 30 000 рублей на имя ФИО8. ФИО9 ему сказал, что эти деньги необходимы как денежное вознаграждение ФИО8 и ему самому за оказанную помощь. Из письма матери ФИО4, он узнал, что она выслала на имя ФИО8 два денежных перевода в размере рублей каждый. В октябре 2009 года, ФИО10 поделился с ним своими сомнениями. Он говорил, что документы для УДО собраны, деньги мать переслала, однако никаких подвижек к его освобождению нет. Он посоветовал Маркевичу обратиться с письменным заявлением в специальную часть исправительного учреждения. В дальнейшем он узнал, что ФИО9 обманул ФИО4, похитил рублей, которые на имя ФИО8 направила мать ФИО4, что ни о каком условно-досрочном освобождении ФИО4 на самом деле не было и речи. Ему ничего неизвестно, по поводу ремонта помещений отряда, с него лично никаких денег никто не требовал. Оснований оговаривать ФИО9 у него не имеется, в дружеских отношениях он с ним не находился, конфликтов между ними никогда не возникало.. Настаивает на своих показаниях.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Показания подсудимого ФИО9 о том, что ему ФИО8 не передавал никаких денег, с ФИО10 он об его условно-досрочном освобождении разговора не вел. Делал ремонтные работы в помещениях отряда за свой счет, показания дал на предварительном следствии под давлением оперативных сотрудников, суд не может признать достоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, ФИО6 и свидетелей ФИО8 ФИО14, ФИО12, ФИО13 и материалами дела. Согласно квитанций ФИО8 получены переводы на общую сумму рублей, ФИО8 настаивает на том, что деньги в сумме рублей переданы, что следует из показаний ФИО9, данных им в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, которые судом признаны достоверными. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО8 и ФИО10 оговаривают, либо заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, судом не установлено.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года №162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину в суде нашел полное подтверждение, потерпевшая настаивает на том, что с учетом ее материального положения, так как получает пенсию в размере 12000 рублей, других доходов не имеют, поэтому ущерб для них является значительным.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающим обстоятельством в отношении Огриева К.С. суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в отношении Огриева К.С. суд признает рецидив преступления.

При установлении судом рецидива преступлений наказание в отношении Огриева К.С. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно характеристики администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание /л.д. 77-78/, Огриев К.С., характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные взыскания, поощрений не имеет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Огриева К.С., который в целом характеризуется отрицательно, совершил преступление в период отбывания наказания по другому приговору, ранее неоднократно судим, поэтому, суд считает, что наказание Огриеву К.С. должно быть назначено только с изоляцией его от общества.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в отношении Огриева К.С. суд не усматривает.

В связи с тем, что Огриев К.С. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Беломорского районного суда Р.Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается, в соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидив преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката /л.д. 152/, и проездом потерпевшего к месту проведения судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Огриева К.С.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОГРИЕВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Беломорского районного суда Р.Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 15 октября 2010 года.

Меру пресечения на кассационный период Огриеву К.С. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Огриева Константина Сергеевича, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2028 /две тысячи двадцать восемь/ руб. 95 коп.

Взыскать с Огриева Константина Сергеевича, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевшего к месту проведения судебного заседания в размере .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Архангельский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления и жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу / представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы/ представления/.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы/ представление.

Судья Г.Н. Смекалова

Копия верна: Судья Г.Н. Смекалова