Гражданский кодекс часть 1

сержанта ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания очередного контракта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Военный суд

У С Т А Н О В И Л:

В 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в районе «МОУ средняя общеобразовательная школа №» расположенной по адресу: , умышлено, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, используя состояние алкогольного опьянения гражданки ФИО4, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 13068 руб., сняв её с шеи потерпевшей. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания, ФИО3 свою вину в краже признал полностью и пояснил, что в 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ в районе «МОУ средняя общеобразовательная школа №» он, используя состояние сильного алкогольного опьянения ФИО4, снял с шеи последней золотую цепочку. Которую позже продал за 3000 рублей.

Кроме личного признания ФИО3 своей вины, предъявленное ему обвинение подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что в 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ в районе «МОУ средняя общеобразовательная школа №» она совместно с ФИО1 и ФИО3 употребляла спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу золотой цепочки стоимостью 13068 руб., позднее со слов ФИО1 ей стало известно, что вышеуказанная цепочка находятся у ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она совместно с ФИО4 и ФИО3 употребляла спиртные напитки в районе «МОУ средней общеобразовательной школы №». Она оставила их на некоторое время одних, а по возвращению обратила внимание на то, что у ФИО4 исчезла золотая цепочка.

Действия подсудимого ФИО3 по тайному хищению у ФИО4 золотой цепочки стоимостью 13068 руб., в 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ в , суд расценивает как кражу и квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает то, что его действия носили умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что действия ФИО3, не причинили значительного ущерба потерпевшей, а также то, как повлияет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного хищения, а также поведение потерпевшей, способствовавшее совершению данного преступления.

Суд учитывает также личность ФИО3, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, а также то, что по службе он характеризуется положительно.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что к ФИО3 возможно применение самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая, что обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО3 ранее избиралась мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, не изменились, то суд считает необходимым меру пресечения оставить прежней.

Вещественное доказательство, ярлык ювелирного изделия, содержащий сведения о массе и стоимости золотой цепочки принадлежавшей ФИО4, хранящийся в комнате вещественных доказательств военно-следственного отдела по Свободненскому гарнизону, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Имеющиеся по делу судебные издержки, связанные с участием адвоката Лысак Н.Д. по назначению суда, взыскать с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в краже, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Лысак Н.Д. по назначению суда, в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 55 коп. – взыскать с ФИО3 в Федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по уголовному делу - ярлык ювелирного изделия, хранящийся в комнате вещественных доказательств ВСО по Свободненскому гарнизону, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу С.В. Венедиктов