Гражданский кодекс часть 1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.«з» ст.105,ч.3 п.п.«б,в»ст.162(в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996г.), ч.4 п.«б» ст.226 (в редакции ФЗ №48 от 07.05.2002г.)УК РФ,

ФИО2 "информация обезличена"

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.162(в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.); ч.4 п.«б» ст.226(в редакции ФЗ №48 от 07.05.2002г.) УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29 сентября 2010г. подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении период с 22 часов 31 октября по 01 час 2 ноября 2002 года на автомобильной стоянке, расположенной по "адрес обезличен" разбойного нападения на Р. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, при этом ФИО1 -с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и ФИО1 также в совершении убийства потерпевшего при этом.

Оба подсудимых также признаны виновными в совершении хищения карабина «Сайга 410К» и боеприпасов, совершенного ими по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношение Р.

Указанные преступления, как было установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, были совершены при следующих обстоятельствах:

28.10.2002г. ФИО1, управляя принадлежавшей ему автомашиной "информация обезличена", вместе с ФИО2, приехал из г. "информация обезличена" на автомобильную стоянку, расположенную по "адрес обезличен", где 31.10.2002г. встретил знакомого ФИО2 Р., который туда прибыл, управляя автомашиной «Интернешнл» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом–рефрижератором марки «Фроенхауф» с государственным регистрационным знаком №.

В вечернее время того же дня, находясь на автостоянке, ФИО1 договорился с ФИО2 о совершении нападения на Р., с применением имевшегося у ФИО1 револьвера «Наган», чтобы забрать автомобиль «Интернешнл» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом-рефрижератором марки «Фроенхауф» с государственным регистрационным знаком № и личные вещи Р.

В период с 22 часов 31.10.2002г. по 01 час 02.11.2002г., ФИО1 вместе с ФИО2 действуя по договоренности на совершение нападения на Р., воспользовавшись тем, что Р. предложил ему поиграть в карты на деньги, ФИО1 расположился в кабине автомашины «Интернешнл» на переднем правом пассажирском сиденье, ФИО2 - на переднем левом водительском сиденье, а Р. - сзади них на спальном месте в салоне автомашины.

В ходе игры в карты Р. выиграл у ФИО1 деньги в сумме 15000 рублей.

После этого ФИО1 вышел из кабины автомашины «Интернешнл» под предлогом забрать из кабины своей автомашины дополнительную сумму денег для продолжения карточной игры.

Во исполнение задуманного нападения ФИО1 в кабине принадлежащей ему автомашины МАЗ забрал, спрятанный там револьвер системы «Нагана», снаряженный не менее чем 4 патронами калибра 7, 62 мм и, вооруженный револьвером, сел в кабину автомашины Р. на переднее пассажирское сиденье.

ФИО1, используя в качестве повода для совершения нападения на Р. невыплату проигранных денег, для достижения цели нападения, но при этом выйдя за пределы согласованных действий и договоренности с ФИО2 по нападению на Р. не поставив в известность ФИО2 о своих намерениях, для лишения жизни потерпевшего произвел в него с близкого расстояния четыре выстрела, причинив телесные повреждения в виде:

- двух огнестрельных сквозных пулевых ранений головы с повреждением костей черепа, головного мозга и левого сосудисто-нервного пучка слева,

-одного огнестрельного сквозного пулевого ранения шеи с повреждением мягких тканей шеи, левого сосудисто-нервного пучка,

-одного огнестрельного сквозного пулевого ранения груди справа с повреждением правого легкого.

От полученных телесных повреждений Р. скончался на месте.

После чего ФИО1 вместе с ФИО2 на автомашине «Интернешнл» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 вывезли труп Р. на 1053 км автодороги М-4 «Дон» и в лесополосе закопали.

Затем ФИО1 вместе с ФИО2 забрали используемый Р. и принадлежащий М. автомобиль «Интернешнл» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 375000 рублей и полуприцеп-рефрижератор марки «Фроенхауф» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий В. стоимостью 300000 рублей, а также личные вещи и деньги Р., всего на сумму 89200 рублей, в частности: джинсы темно-синего цвета стоимостью 3000 рублей, кроссовки защитного цвета стоимостью 2000 рублей, кофту темно-синего цвета с воротником на пуговицах стоимостью 1500 рублей, футболку зеленого цвета с воротником стоимостью 1000 рублей, футболку серого цвета стоимостью 1000 рублей, спортивные брюки бежевого цвета стоимостью 1500 рублей, спортивный костюм серого цвета стоимостью 2500 рублей, толстовку стоимостью 1000 рублей, мужские брюки стоимостью 2000 рублей, носки стоимостью 500 рублей, норковую шапку стоимостью 5000 рублей, рубашку в клетку серого цвета с длинным рукавом стоимостью 1000 рублей, рубашку черного цвета стоимостью 1000 рублей, плед тигрового окраса стоимостью 3000 рублей, спортивную сумку черного цвета стоимостью 2000 рублей, спортивную сумку защитного цвета стоимостью 2000 рублей, чехол для ружья из камуфляжной ткани стоимостью 3000 рублей, телефон «Нокиа» модели "информация обезличена" стоимостью 5000 рублей, сим-карту с абонентским номером № стоимостью 200 рублей, телевизор «Томпсон» заводской номер № серийный номер № стоимостью 8000 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору стоимостью 1000 рублей, автомобильную магнитолу стоимостью 5000 рублей, автомобильную рацию стоимостью 7000 рублей, кожаную куртку коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 25000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 в ходе нападения и причинения потерпевшему Р. телесных повреждений, указанных выше, также были похищены из салона автомобиля «Интернешнл», принадлежавшие потерпевшему Р. карабин «Сайга-410К» № 410 калибра, 1995 года выпуска, являющийся огнестрельным оружием, стоимостью 20000 рублей и не менее 16 патронов к указанному оружию, являющиеся боеприпасами, общей стоимостью 320 рублей.

Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых, в совершении которых они признаны виновными, следующим образом.

ФИО1

по ч.3 п.п. «б», «в» ст. 162 УК РФ(в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ч. 2 п. «з» ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;

по ч.4 п. «б» ст. 226 УК РФ(в редакции ФЗ №48 от 07.05.2002г.) как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

ФИО2

по ч. 3 ст. 162 УК РФ(в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере;

по ч. 4 п. «б» ст.226 УК РФ(в редакции ФЗ №48 от 07.05.2002г.) как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Доводы защитника Соломахина М. об оправдании подсудимых по ч.4 ст.226 УК РФ, поскольку при нападении они не знали о наличии в машине потерпевшего Р. оружия, не могут быть приняты судом, поскольку, как это установлено вердиктом, оружие и боеприпасы, принадлежащие потерпевшему были похищены подсудимыми в ходе разбойного нападения, а поэтому данное преступление следует считать оконченным с момента нападения, при этом умысел подсудимых был направлен, в том числе, на завладение личными вещами Р.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состояли.

"информация обезличена"

На основании изложенного, подсудимых следует считать вменяемыми, и они могут нести уголовную ответственность за совершение тех преступлений, в совершении которых признаны виновными коллегией присяжных заседателей.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в совершении преступлений, данные об их личности, семейном положении, возрасте, а также характеризующие их материалы дела.

В характеристике "информация обезличена" ФИО1 . характеризуется удовлетворительно. Указано о наличии поощрений и отсутствии взысканий, правильном реагировании на мероприятия воспитательного характера. "информация обезличена"(т.10 л.д.192).

Подсудимый ФИО2 "информация обезличена" в содеянном раскаялся. Делается вывод, что ФИО2 встал на путь исправления(т.10 л.д.108).

Суд признает явку с повинной ФИО2 и его активное способствование раскрытию преступлению и изобличению других соучастников преступления в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Приведенные защитником Гречко И.В. доводы –наличие явки с повинной и активное способствование ФИО2 следствию, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, но не являются по выводу суда, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными обстоятельствами для применения к ФИО2 правил ст.64 УК РФ с учетом мотива преступления, поведения подсудимого после совершения преступления. "информация обезличена".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, "информация обезличена".

При назначении наказания ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости применения правил ч.5 ст.69 УК РФ "информация обезличена".

Требования потерпевшей Р.(т.2 л.д.75-77) о взыскании с виновных материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения в связи с ее неявкой как гражданского истца на обсуждение последствий вердикта, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

сорочку (рубашку), спортивное трико, носки, трусы, одеяло (плед), фрагмент задней стенки автомобиля «Интернешнл», хранящиеся в камере хранения следственного управления СК при прокуратуре РФ по Ростовской области уничтожить как не представляющие ценности;

CD- диск с записью телефонных переговоров ФИО1, CD-диск с образцом голоса ФИО1, видеокассету с записью проверки показаний ФИО2, переписку между ФИО1 и ФИО2, сшивы квитанций с автостоянки-хранить при деле;

револьвер системы «Нагана» №, карабин «Сайга 410 К» № 410 калибра, 1995 года выпуска с чехлом для него, 3 магазина к карабину, хранящиеся в камере хранения оружия и вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области передать в ГУВД по Ростовской области для решения вопроса в соответствии с Законом «Об оружии»;

копии материалов уголовного дела № полученных при проведении осмотров и выемок и являющиеся листами уголовного дела-хранить в деле;

телефон «Нокиа» модели "информация обезличена", находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК при прокуратуре РФ по Ростовской области передать потерпевшей Р.;

телевизор «Томпсон» заводской номер №, серийный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Р.считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343,348,349,350,351 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновными:

ФИО1 по ч.3 п.п. «б», «в» ст. 162 УК РФ(в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996г.), ч. 2 п. «з» ст. 105 УК РФ, по ч.4 п. «б» по ст. 226 УК РФ(в редакции ФЗ №48 от 07.05.2002г.);

ФИО2 по ч. 3 ст. 162 УК РФ(в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.), по ч. 4 п. «б» ст.226 УК РФ(в редакции ФЗ №48 от 07.05.2002г.).

Назначить наказание:

ФИО1

-по ч.3 п.п. «б», «в» ст. 162 УК РФ(в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996г.) 10 лет лишения свободы,

- ч. 2 п. «з» ст. 105 УК РФ 13 лет лишения свободы,

-по ч.4 п. «б» ст. 226 УК РФ(в редакции ФЗ №48 от 07.05.2002г.) 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа ;

ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

-по ч. 3 ст. 162 УК РФ(в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) 7 лет лишения свободы без штрафа,

-по ч. 4 п. «б» ст.226 УК РФ(в редакции ФЗ №48 от 07.05.2002г.) 8 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 15 лет без штрафа.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 6.04.2005г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 18 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц без штрафа.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 4.07.2007г. окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю- заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 апреля 2004г. с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от 6.04.2005г. и срока предварительного заключения по данному делу.

Срок наказания ФИО2 исчислять 16 марта 2004г. с зачетом срока наказания, отбытого по приговору от 4.07.2007г. и срока предварительного заключения по данному делу.

Требования потерпевшей Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с ее неявкой как гражданского истца на обсуждение последствий вердикта, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья А.А.Дегтярев