Гражданский кодекс часть 1

../../....г. около 19 часов Шаров А.Ю., находясь возле забора, огораживающего охраняемую территорию открытого акционерного общества (далее ОАО) «», по адресу: *******, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подлез под металлические ворота, расположенные в кирпичной кладке забора, тем самым незаконно проник на территорию ОАО «».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «», Шаров А.Ю., незаконно, находясь на охраняемой территории, в нерабочее время, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в помещение ОАО «», где незаконно тайно проник в помещение контейнера, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей предприятия, где обнаружил скрученный в кольцо, электрокабель марки КОГ 1х35 длиной 60 метров.

С целью достижения конечного результата, Шаров А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, вынес скрученный электрокабель марки КОГ 1х35 длиной 60 метров стоимостью *** без учета НДС за 1 метр, из ОАО «», тем самым покинув место совершения преступления.

В дальнейшем, распоряжаясь похищенным по своему собственному усмотрению, Шаров А.Ю., перенес скрученный в кольцо электрокабель на пустырь (свалку), находящийся на территории ОАО «», где стал отделять изоляцию от проволоки электрокабеля.

Однако свои преступный умысел Шаров А.Ю. не смог довести до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, так как ../../....г. около 20 часов 00 минут он был задержан сотрудниками ООО ЧОП «», на территории ОАО «», которые пресекли его противозаконные действия и задержали с похищенным.

Своими преступными действиями Шаров А.Ю., покушался на причинение ОАО «» материального ущерба на общую сумму *** рублей без учета НДС.

../../....г. около 19 часов 00 минут Шаров А.Ю., находясь возле забора, огораживающего охраняемую территорию ОАО «», по адресу: *******, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подлез под металлические ворота, расположенные в кирпичной кладке забора, тем самым незаконно проник на территорию ОАО «».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «» Шаров А.Ю. незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в помещение ОАО «», где расположены два металлических контейнера, предназначенные для хранения товарно-материальных ценностей предприятия.

С целью достижения конечного результата, Шаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с целью проникновения внутрь контейнеров, приискал отрез металлического листа в виде скобы, при помощи которого, сорвал навесной замок с металлического контейнера, инвентарный номер ***, после чего похитил оттуда, скрученный в кольцо электрокабель марки КГ длиной 25 метров стоимостью *** без учета НДС за 1 метр. В продолжении своих преступных действий, Шаров, вышеуказанным способом сорвал навесной замок с металлического контейнера, инвентарный номер ***, после чего похитил оттуда, скрученные в кольцо два электрокабеля марки КГ общей длиной 50 метров стоимостью *** без учета НДС за 1 метр.

../../....г. около 21 часов 00 минут Шаров А.Ю., распоряжаясь похищенным по своему собственному усмотрению, вынес, скрученные в кольцо, три отрезка электрокабеля общей длинной 75 метров с охраняемой территории ОАО «», тем самым, покинув место совершения преступления и обжег его возле железнодорожных путей ст. Навашино с целью извлечения медных жил.

../../....г. около 04 часов 00 минут Шаров А.Ю., при котором находились медные жилы, обожженного похищенного электрокабеля, был задержан сотрудниками линейного отдела милиции на станции Муром, на территории г.Навашино.

В результате преступных действий Шарова А.Ю., ОАО «» был причинен имущественный вред на общую сумму *** без учета НДС.

Подсудимый Шаров А.Ю., свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, давать показания в судебном заседании отказался.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания Шарова А.Ю., данные на предварительном следствии присутствии защитника.

Из оглашенных показаний Шарова А.Ю. следует, что он работал в ОАО «» с ../../....г. по ../../....г.. ../../....г. он находился на работе с 7.30 часов до 17.30 часов. После окончания рабочей смены примерно в 19.00 часов он собрался идти домой, в то время, когда он проходил по ОАО «» он увидел, что на одной из сварочных кабин (на крючке) висит смотанный сварочный электрокабель в резиновой оплетке черного цвета, диаметр которого был примерно 1 сантиметр. Он решил забрать данный кабель, чтобы в последствии очистить его жилы от резиновой оплетки (изоляции), а медную проволоку кабеля сдать в пункт приема цветного металла. Подойдя к данной сварочной кабине он забрал кабель, после чего вышел с территории цеха и направился в сторону пустыря (свалки), которая расположена на расстоянии приблизительно 200 м. от цеха . Все это время его никто не видел. Пройдя на территорию пустыря (свалки) в заросли кустарника, он стал отделять изоляцию от проволоки электрокабеля. При нем находился столярный нож с выдвижным полотном, который он использовал в работе, именно данным ножом он очищал изоляцию электрокабеля. Когда очистил около половины элктрокабеля, к нему подошли два охранника ЧОП «», которые охраняют территорию ОАО «», он не заметил их приближения и заметил их только после того как охранники подошли непосредственно к нему. Охранники, поняв что он делает, препроводили его вместе с электрокабелем, который он очищал, в караульное помещение для дальнейшего разбирательства. Проходя мимо урны около караульного помещения, он выкинул находящуюся на нем куртку синего цвета в карманах которой находились резиновые перчатки и столярный нож. Находясь в караульном помещении он сообщил охранникам о том, что является ОАО «», а так же сообщил, что похитил электрокабель из цеха .

Охранники о случившемся сообщили в милицию. По приезду сотрудников милиции был проведен осмотр с его участием, в ходе которого он добровольно показал место где ранее находился похищенный кабель и место на пустыре (свалке), где он очищал похищенный кабель. По данному факту им была написана явка с повинной. Ему было известно, что территория ОАО «» охраняется работниками ЧОП «» и вход на территорию предприятия осуществляется только по электронным пропускам. Он пролез на территорию предприятия под воротами с западной стороны, расположенными около пустыря (свалки).

../../....г. он, проходя мимо предприятия ОАО «», решил проникнуть на территорию ОАО «» для того чтобы похитить с данной территории изделия, содержащие металл, после чего сдать данный металл в пункт приема, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Около 19 часов он подошел к огороженной забором территории ОАО «», пролез под воротами с западной стороны на территорию предприятия и проследовал в цех , вошел в данное здание через открытые двери. Находясь в помещении в третьем пролете увидел два металлических контейнера, и, так как он ранее работал на данной предприятии, то знал, что в таких контейнерах хранится рабочий инструмент.

Подойдя к одному из контейнеров, увидел на его двери навесной замок. Оглядевшись по сторонам он увидел на полу металлическую скобу, взяв её сломал навесной замок контейнера, и открыв дверь контейнера, обнаружил в нем один отрезок металлического кабеля, после чего проследовал ко второму контейнеру.

На двери второго контейнера имелся навесной замок, однако он был не заперт, а просто висел. Сняв замок, открыл контейнер, в нем находились еще два электрокабеля. Взяв данные электрокабели, он вышел из цеха и направился с ними по территории завода в сторону свалки, которая находится на территории завода. Пройдя мимо «свалки» он подошел к кирпичному забору с западной стороны завода, просунул три электрокабеля под металлическими воротами, расположенными с западной стороны, перелез через забор и с похищенным скрылся с территории ОАО «». Затем он проследовал в сторону железнодорожных путей, где в кустах развел костер и обжег электрокабель. От электрокабеля осталась только медная проволока (медные жилы), которую он завернул в рабочую куртку находившуюся при нем, и направился в сторону железнодорожного вокзала станции Навашино, где в последствии был задержан сотрудниками милиции. (том 2 л.д. 113-115).

Данные свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Шарова А.Ю. в инкриминируемых преступлениях, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Представитель потерпевшего ОАО «» К-А.В., показал, что ../../....г. в вечернее время сотрудниками охранного предприятия ЧОП «», которые охраняют территорию ОАО «» на охраняемой территории предприятия был задержан Шаров А.Ю., при нем был обнаружен электрокабельмарки КОГ 1x35, используемый на производстве в сварочных аппаратах. По данному факту ОАО «» обратилась с заявлением в милицию. Была проведена инвентаризация, по результатам которой установлено, что похищено 60 м. кабелямарки КОГ 1x35 по цене *** за 1 м., чем предприятию причинен ущерб на общую сумму *** рублей. В настоящее время похищенный кабель изъят, но он не пригоден для использования в производстве и является ломом.

Кроме того, от сотрудников милиции ему стало известно, что в начале июня 2011г. была совершена кража электрокабеля с территории ОАО «». Была проведена инвентаризация и установлено, что из цеха похищен электрокабель марки КГ 1x35 общей длинной 75 метров, по цене *** за 1 м.

В результате данной кражи ОАО «» причинен материальный ущерб на общую сумму ***.

В ходе предварительного следствия ему стало известно, что кражи совершены Шаровым А.Ю.

Гражданский иск не заявляет, т.к. похищенное возвращено..

По эпизоду обвинения Шарова А.Ю. в совершении хищения

электрокабеля ../../....г. вина подсудимого подтверждается

Показаниями свидетеля Б-Н.И., охранника ЧОП «», который показал, что ../../....г. около 20 часов он с Е-А.А. патрулировали по территории ОАО «». Проходя по периметру предприятия, вдоль забора, на территории свалки предприятия, расположенной на территории предприятия, увидели человека в белой кепке. Подойдя к данному мужчине ближе, увидели, что это был подсудимый Шаров А.Ю., он очищал ножом электрокабель от оплетки. На их вопрос где взял кабель, Шаров А.Ю. ответил, что вынес данный кабель из цеха . После этого Шаров А.Ю. вместе с похищенным кабелем был препровожден в караульное помещение.

Показаниями свидетеля Е-А.А., охранника ЧОП «», который показал, что ../../....г. в вечернее время он с Б-Н.И. осуществляли патрулирование по территории ОАО «». Проходя по периметру предприятия, вдоль забора, на территории свалки предприятия, расположенной на территории предприятия, увидели человека в белой кепке. Подойдя к данному мужчине ближе, увидели, что это был подсудимый Шаров А.Ю., он очищал ножом сварочный электрокабель от оплетки. Кабель был примерно около 50 м. длиной. Они спросили где Шаров А.Ю. взял кабель, тот ответил, что в цехе .

Шаров А.Ю. с похищенным кабелем был препровожден в караульное помещение. После чего были вызваны сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля Е-Р.В., начальника караула ЧОП «», которая показала, что ../../....г. от охранников Е-А.А. и Б-Н.И. ей стало известно, что при патрулировании территории ОАО «» на территории свалки, которая огорожена забором и охраняется, был задержан Шаров А.Ю. с электрокабелем. Задержанный Шаров А.Ю. вместе с похищенным элктрокабелем был доставлен в караульное помещение. О происшедшем она сообщила в милицию и начальнику охраны.

Находясь в караульном помещении Шаров А.Ю. вел себя спокойно. Электрокабель, который им похищен, был от сварочного аппарата, частично электрокабель был очищен от оплетки. Шаров А.Ю. сказал, что взял данный электрокабель в .

Показаниями свидетеля К-И.Е. который показал, что в начале ../../....г. в пятницу, по окончании работы электрокабель он убрал в сварочную кабину где храниться электрокабель. Кабину закрыл на замок.

На утро следующего от работников другой бригады цеха узнал, что его кабина вскрыта и похищен электрокабель. Похищенный кабель был длиной около 20 м., данный кабель использовался при работе на сварочном аппарате, оплетка электрокабеля резиновая, внутри медные жилы.

Показаниями свидетеля Д-Д.О., сотрудника линейного поста милиции ст. Муром который показал, что весной 2011г. около 21 часа от начальника караула ОАО «» поступило сообщение, что сотрудниками охраны задержан Шаров А.Ю. с электрокабелем.

Он прибыл в караульное помещение ОАО «» где находились задержанный Шаров А.Ю. и сотрудники ЧОП «». Здесь же находился сварочный электрокабель большая часть, которого была очищена от оплетки. Работники охраны пояснили, что задержали Шарова А.Ю. с данным электрокабелем на территории свалки ОАО «».

Показаниями свидетеля И-А.В., заместителя начальника охраны ЧОП «», который пояснил, что утром ../../....г. придя на работу, от начальника караула Е-Р.В. ему стало известно, что накануне вечером сотрудниками охраны ОАО «» на территории свалки предприятия был задержан подсудимый Шаров А.Ю. похитивший электрокабель.

От Е-А.А., который задержал Шарова А.Ю. он ему стало известно, что при патрулировании, на территории свалки ОАО «», они обнаружили и задержали Шарова А.Ю. со сварочным электрокабелем. Прибыв с Е-А.А. на место, где был задержан Шаров А.Ю. в кустах обнаружили бирку от похищенного электрокабеля с табельным номером и резак, а так же фрагменты оплетки электрокабеля.

Впоследствии было установлено, что электрокабель Шаров А.Ю. похитил .

Свалка, где был задержан Шаров А.Ю. с похищенным электрокабелем, находится на территории ОАО «» и ограждена забором.

Показаниями свидетеля Б-Д.А., ОАО «» который пояснил, что весной 2011г. утром придя на работу обнаружили, что будка, где хранится электрокабель, вскрыта, замок сорван, из будки похищен электрокабель. О случившемся он сообщил мастеру и в охрану.

В этот же день вместе с охранниками ЧОП «», начальником караула и сотрудниками милиции, он прибыл на территорию свалки, где были обнаружены фрагменты оплетки электрокабеля, на данных фрагментах был указан его табельный номер, по данному номеру он понял, что похищении и очищен его электрокабель. Всего было похищено около 50 м. электрокабеля. Данный электрокабель использовался в электросварочных аппаратах.

Показаниями свидетеля К-С.Н., ОАО «», который пояснил, что бригадиру Б-Д.А. он дал для временного использования в работе около 60 м. электрокабеля. Данный электрокабель хранился в будке ( контейнере), которая запиралась на замок. В один из дней, утром, придя на работу, обнаружили, что будка (контейнер), где хранился электрокабель вскрыта, замка нет, похищен электрокабель.

Показаниями свидетеля В-С.А., ЧОП «», которая пояснила, что она участвовала понятой при осмотре курки, перчаток и плоскорезцев. Данные предметы находились в караульном помещении, ей было сообщено, что был задержан человек с электрокабелем и это его вещи.

Показаниями свидетеля Р-Н.А., ОАО «», которая показала, что со склада предприятия рабочим Д-В.А. и К-С.Н. был выдан электрокабель для сварочных аппаратов, номер, марка и количество выданного электрокабеля были записаны в карточку. На каждом электрокабеле проставляется табельный номер работника, которому выдается электрокабель. Впоследствии от бригадира Б-Д.А. ей стало известно, что данный электрокабель похищен

Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, исследованные судом.

-рапорт милиционера ЛПМ на станции Навашино старшего сержанта милиции Д-Д.О., об обнаружении признаков преступления,зарегистрированный в ЛОМ на ст. Муром в КУСП *** ../../....г., согласно которому, им, совместно с патрульными ООО ЧОП «», на территории ОАО «» ../../....г. был задержан гражданин Шаров А.Ю., совершивший хищение из цеха электрокабеля, принадлежащего ОАО «» (том 1 л.д. 31);

-заявление от ../../....г.,поступившее от генерального директора ОАО «» К-В.П., зарегистрированное в КУСП ЛОМ на ст. Муром *** от ../../....г., согласно которого, он просит провести проверку и принять законное решение по факту задержания сотрудниками ООО ЧОП «» ../../....г. в вечернее время на территории ОАО «»гражданина Шарова А.Ю., при котором был обнаружен электрокабель (то 2 л.д. 36);

-справка *** от ../../....г., предоставленная открытым акционерным обществом «», согласно которой установлено, что в результате хищения электрокабеля КОГ 1x35 в количестве 60 метров в период с ../../....г. по ../../....г., сумма материального ущерба предприятию составляет *** (без НДС). Стоимость 1 метра кабеля составляет *** (без НДС) ( том 1 л.д. 37);

-справка *** от ../../....г., предоставленная открытым акционерным обществом «», согласно которой установлено, что похищенный в период с ../../....г. по ../../....г. кабель КОГ 1x35 был приобретен 24.01. 2011 у ООО «» по цене *** за 1 метр. ../../....г. кабель был оприходован на склад № 5 ОАО «» и согласно требованию - накладной выдан в производство в цех . Поскольку кабель КОГ 1x35 не входит в перечень основных средств предприятия, уменьшение его стоимости с учетом износа не применяется. Стоимость кабеля установлена по закупочной цене, действовавшей на момент его приобретения (том 1 л.д.38);

-инвентаризационная опись материалов, полученных на цеховые расходы ()от ../../....г. открытого акционерного общества «», согласно которой установлено фактическое отсутствие в кабеля КОГ 1 1x35 силового длинной 0,060 километров (том 1 л.д. 46);

-выписка из журнала событий входа-выхода от ../../....г., предоставленная обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «», согласно которой работник цеха ОАО «» Шаров А.Ю.../../....г. прибыл на работу в 07 часов 14 минут, убыл с работы в 16 часов 34 минуты (том 1 л.д. 48);

-протокол осмотра места происшествия от ../../....г., согласно которого, объектами осмотра являются - караульное помещение, помещение цеха , территория пустыря-свалки, расположенные на территории ОАО «», по адресу: *******. В ходе осмотра караульного помещения ОАО «» с левой стороны, от входной двери в помещение, на полу, обнаружен медный кабель длинной 60 метров. В присутствии понятых, участвующий в осмотре - Шаров А.Ю., указав на обнаруженный кабель, пояснил, что именно данный кабель он ../../....г. около 19.00 часов вынес с территории цеха ОАО «» из 4-го пролета, после чего, перенес его на пустырь, где стал его очищать от оплетки. С места происшествия медный кабель был изъят. В ходе осмотра, участвующие лица проследовали в четвертый пролет цеха ОАО «», где была осмотрена сварочная кабина, располагающаяся в помещении цеха. В ходе осмотра сварочной кабины, на внешней стороне которой, с правой стороны от двери приварен стальной крюк. В присутствии понятых, участвующий в осмотре - Шаров А.Ю., указав на обнаруженный стальной крюк на сварочной кабине пояснил, что именно на данном стальном крюке, находился, скрученный в моток электрокабель (сварочный кабель), который он вынес с территории цеха, для того, чтобы в последствии сдать его в пункт приема металла, после чего перенес его на пустырь, где стал его очищать от оплетки. В ходе осмотра участвующие лица проследовали на пустырь (свалку) ОАО «», расположенный в 200 метрах от вышки 9-го поста караула ООО ЧОП «». В присутствии понятых, участвующий в осмотре - Шаров А.Ю., указав на осматриваемый участок местности, пояснил, что именно на данной территории он очищал от оплетки электрокабель ../../....г. в момент, когда он был задержан сотрудниками охраны. В присутствии понятых, участвующий в осмотре - Шаров А.Ю., добровольно выдал столярный нож, пояснив, что именно данным столярным ножом он очищал от оплетки электрокабель, похищенный им ранее из цеха ОАО «». С места происшествия столярный нож был изъят (том 1 л.д. 56-61);

-протокол осмотра места происшествия от ../../....г., согласно которого, объектом осмотра является - участок местности - пустырь (свалка), расположенный на территории ОАО «», по адресу: *******, на расстоянии 150 метров от цеха и на расстоянии 150 метров от западной стены- забора, огораживающего территорию предприятия. В ходе осмотра, на траве, обнаружены: защитный чехол от сварочного держателя и резиновая оплетка сварочного кабеля. В присутствии понятых, участвующий в осмотре -охранник ООО ЧОП «» Л-С.Ф., указав на обнаруженные: защитный чехол от сварочного держателя и резиновую оплетку сварочного кабеля, пояснил, что их он обнаружил утром ../../....г., после чего вызвал сотрудников милиции. В присутствии понятых, участвующий в осмотре - работник ОАО «» Б-Д.А., указав на обнаруженные: защитный чехол от сварочного держателя, пояснил, что данный чехол принадлежит , о чем свидетельствует обозначение на нем, а резиновая оплетка, похожа на оплетку сварочного кабеля, все обнаруженное ранее составляло единое целое электрокабеля, похищенного ../../....г.. С места происшествия защитный чехол от сварочного держателя и резиновая оплетка сварочного кабеля были изъяты (том 1 л.д.62-65);

-протокол осмотра места происшествия от ../../....г., согласно которого, объектом осмотра является караульное помещение, расположенное в центральной проходной ОАО «», по адресу: *******. В ходе осмотра караульного помещения ОАО «» с правой стороны, от входной двери в помещении, на полу, обнаружена куртка мужская синего цвета, в карманах которой находятся: бокорезы слесарные, перчатки резиновые. В присутствии понятых, участвующий в осмотре - зам.начальника ООО ЧОП «» И-А.В., указав на обнаруженную мужскую куртку, пояснил, что, ../../....г. около 20.00 часов задержанный охранниками Е-А.А. и Б-Н.И., Шаров А.Ю., заходя в караульное помещение снял с себя куртку, с находящимися в ней слесарными бокорезами и резиновыми перчатками, после чего бросил данную куртку в урну для мусора. В последствии И-А.В. перенес куртку в караульное помещение. С места происшествия куртка мужская синего цвета, бокорезы слесарные, перчатки резиновые были изъяты (том 1 л.д.66-67);

-протокол выемки от ../../....г., согласно которого в ходе выемки у свидетеля Р-Н.А. изъяты: инвентарные карточки учета материалов, а именно: карточка учета материалов ***, карточка учета материалов *** (том 1 л.д. 183-185);

-протокол осмотра документов от ../../....г., согласно которого объектами осмотра являются: инвентарные карточки учета материалов, а именно: карточка учета материалов ***, карточка учета материалов ***, согласно которых установлено, что работникам ОАО «» К-С.Н. ../../....г. выдан сварочный провод КОГ 1x35 длинной 30 метров, Д-В.А. ../../....г. выдан сварочный провод длинной 30 метров (том 1 л.д. 186-189);

-вещественные доказательства:инвентарные карточки учета материалов, ***, *** (том 1 л.д. 190);

-протокол выемки от ../../....г., согласно которого установлено, что в ходе выемки у свидетеля Б-О.В. изъят: акт ***-М от ../../....г. ООО ЧОП «» (том 1 л.д. 197-199);

-протокол осмотра документов от ../../....г., согласно которого установлено, что объектом осмотра являются: акт ***-М от ../../....г. ООО ЧОП «», подтверждающий факт задержания Шарова А.Ю. на территории ОАО «» ../../....г. в 20.00 часов работниками ООО ЧОП «» (том 1 л.д.200-201);

-вещественные доказательства:акт ***-М от ../../....г. ООО ЧОП «» (том 1 л.д. 202);

-протокол выемки от ../../....г.,согласно которого установлено, что в ходе выемки у свидетеля Б-М.В. изъяты, помимо прочего: приказ *** от ../../....г., платежное поручение *** от ../../....г., счет-фактура *** от ../../....г., товарная накладная *** от ../../....г., требование-накладная *** (том 1 л.д.208-210);

-протокол осмотра документов от ../../....г.,согласно которого установлено, что одними из объектов осмотра являются: приказ *** от ../../....г., платежное поручение *** от ../../....г., счет-фактура *** от ../../....г., товарная накладная *** от ../../....г., требование-накладная ***, подтверждающие приобретение электрокабеля марки КОГ 1x35 (том 1 л.д.211-213);

-вещественные доказательства:приказ *** от ../../....г., платежное поручение *** от ../../....г., счет-фактура *** от ../../....г., товарная накладная *** от ../../....г., требование- накладная *** (том 1 л.д.214);

-протокол осмотра предметов от ../../....г., согласно которого установлено, что объектами осмотра являются: электрокабель длиной 60 метров, столярный нож куртка синего цвета, металлические бокорезы, резиновые перчатки, защитный чехол от сварочного держателя с держателем внутри и кольцом сварочного кабеля, резиновая оплетка (изоляция) от сварочного электрокабеля (том 2 л.д. 1-14);

-вещественные доказательства:электрокабель длиной 60 метров, столярный нож куртка синего цвета, металлические бокорезы, резиновые перчатки, защитный чехол от сварочного держателя с держателем внутри и кольцом сварочного кабеля, резиновая оплетка (изоляция) от сварочного электрокабеля (том 2 л.д. 15);

- заключение эксперта *** от ../../....г.,согласно которого фрагмент сварочного электрокабеля на сварочном держателе, в защитном чехле, а также резиновый изоляционный слой (резиновая изоляция) от электрокабеля, обнаруженные и изъятые ../../....г. при осмотре места происшествия на территории ОАО «», и сварочный электрокабель, общей длинной 60 метров, обнаруженный и изъятый ../../....г. в ходе осмотра места происшествия в караульном помещении ОАО «», составляли ранее единое целое и были расчленены путем разреза резинового изоляционного слоя и перекуса медных жил электрокабеля. В качестве орудий расчленения могли быть использованы канцелярский нож, обнаруженный и изъятый ../../....г. в ходе осмотра места происшествия в караульном помещении ОАО «» и кусачки «бокорезы», обнаруженные и изъятые ../../....г. при осмотре места происшествия на территории ОАО «» (том 2 л.д. 22-27);

-протокол явки с повинной Шарова А.Ю. ( т.2 л.д.54).

По эпизоду обвинения Шарова А.Ю. в совершении хищения

электрокабеля ../../....г. вина подсудимого подтверждается

Показаниями свидетеля С-А.В., сотрудника линейного поста милиции ст. Муром, который пояснил, что ../../....г. он находился в составе следственно оперативной группы. По заданию дежурного он с другими сотрудниками милиции около 2 часов ночи были направлены в г.Навашино, т.к. были задержаны лица, совершившие хищение металла. Проезжая по г.Навашино, вдоль садов, увидели идущего навстречу подсудимого Шарова А.Ю., у которого в руках было что-то завернуто. Остановив Шарова А.Ю. обнаружили, что он несет изделия из цветного металла, похожие на провода электрокабеля. Они пригласили Шарова А.Ю. в машину и поехали в ОАО «». Он и К-И.Н. стали работать по заявке, Шаров А.Ю. оставался в машине с водителем, а затем убежал.

Показаниями свидетеля К-И.Н., сотрудника линейного поста милиции ст. Муром, который пояснил, что в ночь на ../../....г. он находился в составе следственно оперативной группы. По заданию дежурного он с другими сотрудниками милиции около 2 часов ночи был направлен в г.Навашино. Проезжая по г.Навашино, увидели идущего подсудимого Шарова А.Ю., который что-то нес, лицо и руки у него были в саже.

Остановив Шарова А.Ю. обнаружили, что он несет изделия из цветного металла, похожие на токо-медные жилы. Они подумали, что возможно данный металл похищен с ОАО «». Они усадили Шарова А.Ю. в машину и поехали в ОАО «». Пока он и С-А.В. собирали проверочный материал Шаров А.Ю. скрылся.

Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, исследованные судом.

-рапорт ОД ЛОМ на станции Муром К-И.Н., зарегистрированный в ЛОМ на ст. Муром в КУСП *** ../../....г., об обнаружении признаков преступления согласно которого, ../../....г. около 04.00 часов следственно-оперативной группой, следовавшей на служебной автомашине к месту происшествия, на проселочной дороге садово-огородного хозяйства города Навашино Нижегородской области, в районе *******, был выявлен молодой человек, при котором на тот момент времени находилась матерчатая куртка синего цвета, связанная в узел, с помещенными в неё жилами электрокабелей. Молодой человек был задержан, по подозрению в хищении чужого имущества, но по истечении некоторого времени задержанный скрылся из служебной автомашины. В последствии ранее задержанное лицо было установлено. Им оказался Шаров А.Ю. ../../....г. года рождения, уроженец города Навашино Горьковской области, проживающий по адресу: ******* (том 1 л.д. 69);

-заявление *** от ../../....г., поступившее от генерального директора ОАО «» К-В.П., зарегистрированное в КУСП ЛОМ на ст. Муром КУСП *** от ../../....г., согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период ../../....г. тайно похитили 75 метров электрокабеля марки КГ 1x35 уз цеха на территории ОАО «», по адресу: *******, причинив материальный ущерб в сумме *** (том 1 л.д. 76);

-справка *** от ../../....г.., предоставленная открытым акционерным обществом «», согласно которой установлено, что похищенный в период с ../../....г. по ../../....г. кабель КГ 1x35 был приобретен 24.01. 2011 у ООО «» ../../....г. по цене *** за 1 метр. Кабель был оприходован на склад №5 ОАО «», после чего был выдан в производство. Поскольку кабель КГ 1x35 не входит в перечень основных средств предприятия, уменьшение его стоимости с учетом износа не применяется. Стоимость кабеля установлена по закупочной цене, действовавшей на момент его приобретения ( том 1 л.д. 77);

-инвентаризационная опись материалов, полученных на цеховые расходы (СК -2) от ../../....г. открытого акционерного общества «», согласно которой установлено фактическое отсутствие в кабеля КГ 1 1x35 сварочного длинной 0,075 километров (том 1 л.д. 85);

-протокол осмотра места происшествия от ../../....г., согласно которого, объектом осмотра является - территория цеха ОАО «», по адресу: *******. В ходе осмотра в присутствии понятых, участвующий в осмотре - Шаров А.Ю., указав на металлические контейнеры *** и ***, расположенные в цехе , пояснил, что ../../....г. он с помощью отреза металлического листа сорвал навесные замки с данных контейнеров, после чего похитил оттуда обнаруженные электрокабели в количестве 3-х штук, которые в последствии перенес к откосу ж/д путей станции Навашино ГЖД, где обжег их. С места происшествия были изъяты навесные замки с металлических контейнеров (том 1 л.д. 100-110);

-протокол выемки от ../../....г., согласно которого установлено, что в ходе выемки у свидетеля П-С.Н. изъяты: медные жилы электрокабеля (том 1 л.д.144-146);

-протокол выемки от ../../....г., согласно которого у свидетеля М-Н.Н. изъяты: инвентарные карточки учета материалов, ***, ***, карточка учета материалов б/н «» (том 1 л.д. 166-168);

-протокол осмотра документов от ../../....г., согласно которого установлено, что объектами осмотра являются: инвентарные карточки учета материалов, а именно: карточка учета материалов.***, карточка учета материалов ***, карточка учета материалов б/н «», согласно которых установлено что работникам ОАО «» К-И.Е. ../../....г. выдан сварочный провод длинной 25 метров, Ф-С.П. ../../....г. выдан сварочный провод длинной 25 метров, 4 10.2010 года выдан сварочный провод И-Н.И. «» (том 1 л.д. 169-176);

-вещественные доказательств: инвентарные карточки учета материалов, ***, ***, карточка учета материалов б/н «» (том 1 л.д. 177);

-протокол выемки от ../../....г., согласно у свидетеля Б-М.В. изъяты, помимо прочего: приказ *** от ../../....г., товарная накладная *** от ../../....г., счет-фактура *** от ../../....г. (том 1 л.д.208-210);

-протокол осмотра документов от ../../....г., которым зафиксированы результаты осмотра: приказа *** от ../../....г., товарной накладной *** от ../../....г., счет-фактуры *** от ../../....г., подтверждающие приобретение электрокабеля марки КГ 1x35 (том 1 л.д.211-213);

-вещественные доказательства: приказ *** от ../../....г., товарная накладная *** от ../../....г., счет-фактура *** от ../../....г. (том 1 л.д.214);

-протокол осмотра предметов от ../../....г., согласно которого установлено, что объектами осмотра являются: навесные замки в количестве 2-х штук, медные жилы электрокабеля (том 2 л.д.30-32);

-вещественные доказательства-навесные замки в количестве 2-х штук, медные жилы электрокабеля (том 2 л.д. 33);

-заключение эксперта *** от ../../....г., согласно которого навесной замок под № 1, изъятый с контейнера с инв. *** при осмотре места происшествия - цеха ОАО «» ../../....г., был вскрыт в результате воздействия на дужку и корпус замка орудия взлома со значительным рычагом и твердостью, например «монтировкой» или «ломом», с максимальной шириной (диаметром) в 18,5 мм. Навесной замок под № 2, изъятый с контейнера с инв. *** при осмотре места происшествия - цеха ../../....г., был вскрыт в результате воздействия на дужку и корпус замка орудия взлома со значительным рычагом и твердостью, например «монтировкой» или «ломом». Идентифицировать орудие (орудия) взлома не представилось возможным (том 2 л.д. 42-47);

-протокол проверки показаний на месте от ../../....г.,согласно которого, подозреваемый Шаров А.Ю., в присутствии защитника, специалиста и понятых, указал на цех ОАО «» (*******), пояснив, что находясь в третьем пролете цеха ../../....г. около 19.00 часов он, подойдя к металлическому контейнеру, с помощью металлического прута, найденного рядом с контейнером, сломал навесной замок на контейнере, открыл данный контейнер и похитил из него один электрокабель. Затем подойдя к другому металлическому контейнеру и открыв его похитил от туда два электрокабеля. С похищенными электрокабелями он вышел из цеха ОАО «» и пошел в сторону «свалки», которая расположена на территории завода. После чего подойдя к кирпичному забору, с западной стороны завода, просунул три кабеля под металлическими воротами после чего сам перелез через забор, после чего он проследовал в сторону железнодорожных путей, где в кустах развел костер и обжег электрокабель (том 2 л.д.79-90);

-протокол явки с повинной Шарова А.Ю. (том 2 л.д.55-56).

Исследовав и оценив представленные сторонами все доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для признания вины подсудимого установленной и доказанной.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего, суд находит показания последних достоверными, поскольку показания всех допрошенных по делу лиц находятся в логической взаимосвязи между собой и письменными доказательствами по делу, а так же показаниями подсудимого, оснований к оговору свидетелями, представителем потерпевшего подсудимого судом не установлено, не приведено таковых стороной защиты и подсудимым.

Судебным следствием установлено, что подсудимый Шаров А.Ю. с целью хищения чужого имущества ../../....г. тайно, незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «», где с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «» подсудимый незаконно проник в помещение цеха , откуда тайно похитил скрученный в кольцо, электрокабель марки КОГ 1х35 длиной 60 метров.

С похищенным электрокабелем подсудимый прошел на территорию пустыря (свалки) свалки, где стал очищать от оплетки похищенный электрокабель. Однако Шаров А.Ю. довести свой преступный умысел на хищение чуждого имущества, не смог по обстоятельствам не зависящим от него, поскольку был обнаружен и задержан с похищенным сотрудниками охраны предприятия, т.е. подсудимый не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, в это связи суд полагает, что действия Шарова А.Ю. по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать, как покушение на кражу.

Судебным следствием установлено и то, что ../../....г. подсудимый Шаров А.Ю. с целью хищения чужого имущества тайно, незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «», находясь на которой незаконно, тайно с целью хищения чужого имущества проник в помещение цеха , где при помощи приисканной на месте металлической скобы, сорвал замки на кабинах (контейнерах) в которых хранился сварочный электрокабель, проник в данные кабины (контейнеры) откуда похитил электрокабель марки КГ общей длиной 75 метров стоимостью *** без учета НДС за 1 метр, с похищенным Шаров А.Ю. вышел за территорию ОАО «», распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств суд полагает, что действия подсудимого по данному эпизоду правильно квалифицированы как оконченный состав кражи.

Квалификация действий подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, нашла свое подтверждение, поскольку, как установлено судебным следствие, умысел подсудимого в обоих случаях был направлен на незаконное проникновение в иное хранилище, к числу которых, согласно п.3 Примечания к ст.158 УК РФ, отнесены иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (помещение цеха, хранилища - сварочные кабины (контейнеры), предназначенные для хранения материальных ценностей).

С учетом приведенного выше, суд квалифицирует преступные действия Шарова А.Ю.:

-по эпизоду обвинения от ../../....г.- ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от этого лица. (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ);

-по эпизоду обвинения от ../../....г.- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ);

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд относит рецидив преступлений, т.к. судимость по приговору от 19 мая 2005г. не погашена.

В числе обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. п. «г,и» УК РФ суд признает наличие , явки с повинной Шарова А.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначая подсудимому, наказание, суд принимает во внимание его возраст, семейное положение, характеристику личности, совершение настоящего преступления при наличии рецидива преступления и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 03 августа 2010 г.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая принцип справедливости наказания, общественную опасность совершенных преступлений, требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении Шарову А.Ю. наказания, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, наказание не связанное с лишением свободы не достигнет цели наказания.

Наказание Шарову А.Ю. следует назначить только в виде лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить при назначении Шарову А.Ю. наказания правила ст.68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, то, что Шаров А.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 03 августа 2010г.

Условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании ст. 74 ч.4 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Шарову А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах;

Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым, вещественные доказательства:

-карточки учета материалов №***,1112, возвращенные Р-Н.А.; карточки учета №***,755, возращенные М-Н.Н., оставить у последних, соответственно;

- акт ***-М от ../../....г. ООО ЧОП «», приказ *** от ../../....г., платежное поручение *** от ../../....г., счет фактуру *** от ../../....г., товарную накладную *** от ../../....г., требование накладную ***, приказ *** от ../../....г.,товарную накладную *** от ../../....г., счет фактуру *** от ../../....г., переданные Б-М.В., оставить у последней;

-электрокабель длиной 60 м., защитный чехол от сварочного держателя с держателем внутри и кольцом сварочного кабеля, медные жилы электрокабеля, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, передать в ОАО «» в возмещение ущерба;

-столярный нож, куртку синего цвета, металлические бокорезы, резиновые перчатки, резиновую оплетку (изоляцию) от сварочного электрокабеля, навесные замки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

В ходе судебного следствия защиту подсудимого Шарова А.Ю. в порядке ст.51 ч.3 УПК РФ по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, осуществлял адвокат Мигунов Ар.П.

В соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер этой компенсации определяется Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 1997 н.г.Москва «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвокат, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом Постановления Правительства РФ от 22ю07.2008г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а так же по иным основаниям, установленным федеральными законами», и в настоящее время равен 597 рублей за один день работы адвоката ( согласно п.3,пп.3 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 1997 н, постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555) и составляет *** по *** за участие адвоката в судебных заседаниях 11.11.2011г, 23.11.2011г.,09.12.2011г. по ***).

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.1УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с Шарова А.Ю. в порядке регресса.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого полностью либо частично, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду от ../../....г.) и назначить наказание- 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

Признать Шарова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по эпизоду от ../../....г.) и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Шарову А.Ю. наказание-1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Шарову А.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 03 августа 2010г., и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначить Шарову А.Ю. наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Шарову А.Ю. изменить на содержание под стражей в зале суда.

Срок отбывания наказания Шарову А.Ю. исчислять с 15 декабря 2011 года.

Взыскать с Шарова А.Ю. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката, в размере *** (***).

Вещественные доказательства: -карточки учета материалов №***,***, возвращенные Р-Н.А.; карточки учета №***,***, возращенные М-Н.Н., оставить у последних, соответственно;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А. Савельева