Гражданский кодекс часть 1

Бажинова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , русского, гражданина РФ, с неполным средним-техническим образованием, холостого, ранее не судимого, работающего », проживающего по адресу - , , , с регистрацией - ,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

Установил:

Бажинов М.Л. в соответствии с трудовым договором №-рю от ДД.ММ.ГГГГ и с приказом №-лс-рю от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» - был переведён на работу специалистом офиса продаж », расположенный по адресу: , , . Подсудимый являлся должностным лицом, в обязанности которого входило: осуществление организации работы офиса продаж, документооборот и товарооборот (порядок оформления продаж, порядок приходования и расходования товара, порядок расчётов с клиентами), с наличием полной индивидуальной материальной ответственности за вверенное имущество. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бажинов М.Л., при исполнении должностных обязанностей, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение как специалиста офиса продаж салона-магазина «» (, , ), присвоил, то есть - похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ЗАО «»:

-деньги в сумме 77.971 рубль, полученные от реализации товаров;

-2 сотовых телефона ««Nokia 1202i», стоимостью по 802 рубля 61 копейку каждый;

-сотовый телефон «NokiaN97», стоимостью 18.299 рублей 11 копеек;

-сотовый телефон «Samsung С3050», стоимостью 2.674 рубля 78 копеек;

-сотовый телефон «SonyEricssonW250i», стоимостью 3.044 рубля 08 копеек;

-сотовый телефон «Samsung С5212», стоимостью 4.511 рублей 74 копейки;

-сотовый телефон «Samsung С3650», стоимостью 3.993 рубля 45 копеек;

-сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 2.686 рублей 88 копеек;

-3 сотовых телефона «Samsung С3310», стоимостью по 3.309 рублей 84 копейки каждый;

-сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью 7.435 рублей 81 копейка.

Затем Бажинов М.Л. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «» ущерб, всего на сумму - 132.151 рубль 59 копеек.

Подсудимый Бажинов М.Л. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, изложенные обстоятельства не оспаривал, пояснив, помимо прочего, что действительно, в года был переведён руководителем салона-магазина «», расположенного по адресу - , , , с наличием полной материальной ответственности. На момент его прихода в торговую точку провели ревизию, выявили небольшую недостачу, которую полностью погасили. Затем, в период работы там - он похитил из кассы около 105.000 рублей, так как срочно потребовалась крупная сумма денег, вернув из них примерно 26.000 рублей. Также им было похищено несколько сотовых телефонов, как малоценных, так и дорогостоящих: 2 сотовых телефона ««Nokia 1202i», каждый стоимостью по 802 рубля 61 копейку; сотовый телефон «NokiaN97», стоимостью 18.299 рублей 11 копеек; сотовый телефон «Samsung С3050», стоимостью 2.674 рубля 78 копеек; сотовый телефон «SonyEricssonW250i», стоимостью 3.044 рубля 08 копеек; сотовый телефон «Samsung С5212», стоимостью 4.511 рублей 74 копейки; сотовый телефон «Samsung С3650», стоимостью 3.993 рубля 45 копеек; сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 2.686 рублей 88 копеек; 3 сотовых телефона «Samsung С3310», каждый стоимостью по 3.309 рублей 84 копейки; сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью 7.435 рублей 81 копейка. Общая стоимость похищенных им мобильных трубок составила - 54.180 рублей 59 копеек. Данное имущество он продал по заниженной цене. Иных денег, телефонов либо каких-нибудь аксессуаров им из магазина не похищалось. Возможно, что при последней ревизии допустили ошибку и не учли весь имеющийся товар. Кроме того, в года, помимо него, работал всего только один сотрудник - Р, а все остальные - на тот период уже уволились. Р мог совершить самостоятельное хищение, поскольку имел доступ к кассе и имуществу ЗАО «».

Суд считает, что вина Бажинова М.Л. в совершении указанного выше преступления, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается:

-показаниями представителя ЗАО «» И о том, что Бажинов М.Л. работал у них в организации, в том числе - с середины в качестве менеджера офиса продаж салона-магазина «», расположенного в торговом центре по адресу: , , . Примерно в года выявилась странная ситуация, когда по документам превышался разрешённый лимит наличных денег по кассе. В ходе последующей проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружилось, что по кассе магазина реально отсутствует около 80.000 рублей. Сразу же было принято решение о проведении полной инвентаризации, в ходе который выявилось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине образовалась недостача на общую сумму более 326.000 рублей, состоящая из: упомянутой недостачи наличных денег по кассе; недостачи сотовых телефонов, около 100 единиц, различной стоимости; недостачи аксессуаров. В этот период в магазине работали только Бажинов М.Л. и Р, а все другие работники - уволились. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данным увольнением, проводилась плановая проверка, когда обнаружили незначительную недостачу, в пределах 2.000 рублей, которую полностью погасили. Р и Бажинов М.Л. полностью согласились с результатами инвентаризации, признали недостачу и подписали соглашение о её погашении, которое не выполнили. Бажинов М.Л. не отрицал, что похитил деньги из кассы на личные нужды, а затем - стал похищать телефоны, наличие которых труднее контролировать, продавая их где-то в других местах;

-показаниями свидетеля Д о том, что он вместе с Бажиновым М.Л., в середине года, был переведён в салон-магазин, расположенный по адресу - , , . Подсудимый фактически был назначен руководителем этого магазина. На момент их прихода провели инвентаризацию, когда выявили небольшую недостачу, на сумму около 3.500 рублей, которую полностью погасили работавшие там сотрудники;

-показаниями свидетеля Г о работе в службе безопасности в ЗАО «». С года Бажинов М.Л. работал в ЗАО «» в качестве руководителя магазина, находящегося в , по . В конце апреля в данном магазине провели инвентаризацию, когда выявили: недостачу по кассе, на сумму более 70.000 рублей; недостачу товароматериальных ценностей, на сумму более 200.000 рублей. Подсудимый признал свою вину и вместе с другим работником, по фамилии Р, подписал обязательство о возмещении ущерба;

-показаниями свидетеля К1 о работе продавцом-консультантом с конца года в магазине, где руководителем был Бажинов М.Л.. Она неоднократно замечала, что подсудимый брал деньги из кассы, а также - забирал телефоны из магазина, за которые оплаты не производил. На вопросы и замечания Бажинов М.Л. всегда заявлял, что «всё нормально и он сам разберётся». Ни она сама, ни другие сотрудники, работавшие в магазине, подобных «вольностей» с кассой и товаром не допускали;

-показаниями свидетеля О о работе продавцом-консультантом с декабря 2009 года в магазине, расположенном по адресу - , , . При увольнении прежнего руководителя, перед приходом туда Бажинова М.Л. провели инвентаризацию и выявили небольшую недостачу, в пределах 3.000 рублей, которую полностью погасили. Она лично видела, что подсудимый несколько раз брал деньги из кассы, поясняя на заданные ему вопросы, что «сам разберётся». Один раз ей по поручению Бажинова М.Л. пришлось отвезти пакет, в котором находились телефоны в коробках из их магазина около 15 штук, в торговую точку, расположенную в , на пересечении и . Пакет она отдала мужчине, который там работал, получила от него 50.000 рублей, привезла их в магазин и положила в подсобное помещение. Ни она сама, ни другие сотрудники, работавшие в этом магазине ЗАО «», деньги из кассы и товар без оплаты не брали;

-оглашёнными показаниями свидетеля Р о работе с салоне-магазине ЗАО «», расположенном по адресу - , , , в качестве стажёра на должности помощника специалиста. Он лично за период своей работы ни денег, ни материальных ценностей ЗАО «» не присваивал и не похищал. Однако, во время работы ему неоднократно удалось наблюдать, что Бажинов М.Л., также являвшийся сотрудником ЗАО «», неоднократно брал имущество магазина и деньги из кассы, мотивируя это тем, что необходимы материальные средства (том 4: л.д.31-34 и 109-112);

-показаниями свидетеля К о работе специалистом в ЗАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года, в салоне-магазине в , по , , где руководителем был подсудимый. Он видел, что Бажинов М.Л. неоднократно брал деньги из кассы магазина, суммами от 5 до 10 тысяч, отвечая на заданные вопросы, что «всё уладит». Никто другой из сотрудников подобным образом не поступал. На момент прихода подсудимого на работу в этот магазин - провели инвентаризацию, где выявилась недостача около 3.000 рублей, которую полностью погасили. В начале ДД.ММ.ГГГГ года также провели инвентаризацию, когда обнаружилась недостача на сумму около 2.000 рублей, её также возместили;

-заявлением ЗАО «» о выявлении в ходе проведения инвентаризации в салоне-магазине по адресу: , , , где руководителем с полной материальной ответственностью являлся Бажинов М.Л., недостачи наличных денег по кассе и товароматериальных ценностей на общую сумму 324.288 рублей 59 копеек (том 1, л.д.5-6);

-актом документального исследования деятельности сотрудников Бажинова М.Л. и Р, работавших в салоне-магазине ЗАО «», расположенном по адресу: , , , когда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача: наличных денег по кассе в сумме 77.971 рубль; товароматериальных ценностей на сумму 332.431 рубль, включая упущенную выгоду (том 1, л.д.39-42);

-оглашёнными показаниями свидетеля Л о проведению ею, как бухгалтером-ревизором, по официальному заданию сотрудников ОМ № УВД по , документального исследования деятельности салона-магазина ЗАО «», расположенного по адресу - , , . Проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда там работало два человека: Бажинов М.Л. и Р. Была выявлена недостача: по кассе, в сумме 77.971 рубль; товароматериальных ценностей на сумму 332.431 рубль, с включением туда упущенной выгоды в размере - 86.113 рублей (том 4, л.д.35-37);

-трудовым договором №-рю от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Бажинова М.Л. на работу в ЗАО «», с индивидуальной материальной ответственностью (том 1, л.д.140-149);

-приказом о переводе Бажинова М.Л. на работу специалистом в офис продаж ЗАО «» (в салон-магазин), расположенный по адресу - , , (том 1, л.д.156);

-должностной инструкцией Бажинова М.Л. как специалиста офиса продаж Департамента продаж ЗАО «», согласно которой он должен был организовать работу офиса продаж, товарооборот и документооборот, производить расчёты, получать денежные средства, с полной материальной ответственностью за вверенное имущество (том 1, л.д.157-160);

-копиями документов по офису продаж (салону-магазину) ЗАО «», расположенному по адресу: , , , протоколом их осмотра, в том числе - инвентаризационных описей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ; кассовых документов; актов приёма-передачи имущества; накладных на перемещение товаров; сличительных ведомостей; протоколом осмотра таковых (том 1, л.д.119-139; том 1 л.д.140-250, том 2 л.д.1-250; том 3 л.д.1-250; том 4, л.д.1-12);

-заключением служебной проверки, согласно которой в офисе продаж (салоне магазине) ЗАО «», расположенном по адресу - , , , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача всего на сумму 324.288 рублей 59 копеек, включая недостачу наличных денег по кассе в сумме 77.971 рубль, в том числе недостача: 2 сотовых телефонов ««Nokia 1202i», стоимостью по 802 рубля 61 копейку каждый; сотового телефона «NokiaN97», стоимостью 18.299 рублей 11 копеек; сотового телефона «Samsung С3050», стоимостью 2.674 рубля 78 копеек; сотового телефона «SonyEricssonW250i», стоимостью 3.044 рубля 08 копеек; сотового телефона «Samsung С5212», стоимостью 4.511 рублей 74 копейки; сотового телефона «Samsung С3650», стоимостью 3.993 рубля 45 копеек; сотового телефона «Nokia 2700», стоимостью 2.686 рублей 88 копеек; 3 сотовых телефонов «Samsung С3310», стоимостью по 3.309 рублей 84 копейки каждый; сотового телефона «Nokia 5530», стоимостью 7.435 рублей 81 копейка (том 4, л.д.13-23);

-табелем учёта рабочего времени Бажинова М.Л. за апрель 2010 года (том 4, л.д.41-42).

Суд считает, что объём обвинения должен быть уточнён. Так, Бажинову М.Л. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ - при- своение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, на общую сумму 326.873 рубля, слагаемую из хищения наличных денег в сумме 77.971 рубль и хищения товаро-материальных ценностей на сумму 248.902 рубля.

Однако, у сотрудников указанного салона-магазина существовала материальная ответственность как индивидуальная, так и коллективная. Не вся недостача, выявленная в ходе инвентаризации, образует именно преступление. Допустимо существование обычных трудовых отношений, с возможностью разрешения вопроса о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в настоящем судебном заседании государственный обвинитель уточнил объём противоправных действий, считая, что материалами дела надлежащим образом доказано присвоение Бажиновым М.Л. вверенного имущества только на сумму 132.151 рубль 59 копеек, в том числе - хищение наличных денег в сумме 77.971 рубль и хищение товароматериальных ценностей на сумму 54.180 рублей 59 копеек. Одновременно государственный обвинитель полагал необходимым исключить квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку таковая сумма ущерба (132.151 рубль 59 копеек) менее, чем 250.000 рублей.

Никаких возражений против подобного уменьшения объёма обвинения от участников процесса не последовало. Данная позиция государственного обвинителя, в соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ - носит обязательный характер.

С учётом совокупности вышеизложенного - суд считает необходимым квалифицировать действия Бажинова М.Л. по ст.160 ч.3 УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого Бажинова М.Л.:

а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

б)смягчающие обстоятельства - ранее не судим; вину фактически полностью признал; официально работает; характеризуется с положительной стороны; принимает меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением.

Таким образом, наказание надлежит определить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

В ходе настоящего разбирательства сумма похищенного уточнена государственным обвинителем, со снижением таковой - до 132.151 рублей 59 копеек. В остальной части имеющегося ущерба - гражданско-правовые требования ЗАО «» подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует разрешению проблемы возмещения ущерба в рамках отдельного гражданского дела, в том числе - с возможностью привлечения иных ответчиков (ст.246 ч.10 УПК РФ).

Из общей суммы похищенного (132.151 рубль 59 копеек) - до сегодняшнего дня возмещено 99.967 рублей 73 копейки. Таким образом, с Бажинова М.Л. в пользу ЗАО «» по настоящему делу надлежит взыскать: 132.151 рубль 59 копеек - 99 967 рублей 73 копейки = 32.183 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бажинова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого Бажинова М.Л.:

-не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнитель-ной инспекции;

-являться в данный государственный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц;

-обеспечить свою постоянную общественно-полезную занятость (наличие официального места работы).

Меру пресечения Бажинову М.Л., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства(документы) - хранить подшитыми в материалах дела.

Взыскать с Бажинова М.Л. в пользу ЗАО «» в возмещение ущерба причинённого преступлением - 32.183 рубля 86 копеек. В остальной части исковые требования ЗАО «» - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: