Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хайровой Л.С, подсудимого Макарова Н.Е. адвоката СОКА филиала №3 Ханеева Ф.Н действующего в интересах подсудимого Макарова Н.Е представившего ордер № и удостоверение №, потерпевших по делу Ж. и Л. , при секретаре Павловой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Макарова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , русского, образование , холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-17 по отбытию срока, судимость не погашена), осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, наказание не отбыто), не работающего, проживающего по адресу ул. ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Макаров Н.Е находясь на территории у средней школы № расположенной по -7 в и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что играющие дети за его действиями не наблюдает с земли тайно никем не замеченный похитил два портфеля принадлежащих несовершеннолетним Ж. и Л., портфель Ж. стоимостью 3700 рублей в котором находились учебники для второго класса математика, русский язык, риторика и чтение стоимостью каждого по 250 рублей, папка для музыки стоимостью 400 рублей, пенал с канцелярскими принадлежностями стоимостью 600 рублей, а так же портфель Л. стоимостью 450 рублей, в котором находились учебники для второго класса русский язык, риторика, чтение, пенал с канцелярскими принадлежностями не представляющие собой материальной ценности, сотовый телефон «LG» стоимостью 1500 рублей с находившейся в нём СИМ-картой оператора связи «Биллайн» не представляющей материальной ценности, четыре ключа, материальной ценности не представляющих собой, и с места происшествия с похищенным скрылся, причинив своими действиями Ж. материальный ущерб на сумму 5700 рублей и Л. на сумму 1950 рублей.

Подсудимый Макаров Н.Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его адвокат Ханеев Ф.Н при ознакомлении с материалами уголовного на предварительном следствии (л.д.140-142) заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке предусмотренного ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ и принятия судебного решения на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся, гражданские иски признал, квалификацию своих действий данных предварительным следствием не оспаривает, и они не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый Макаров Н.Е осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, принял данное решение после консультаций с адвокатом, то у суда и государственного обвинителя так же нет оснований возражать против предложенного защитой и подсудимым варианта проведения судебного заседания в особом порядке и принятия судебного решения, потерпевшие по делу Ж. и Л. так же согласны рассмотреть уголовное дело в отношении Макарова Н.Е в особом порядке и просят ходатайство подсудимого в этой части удовлетворить.

Квалификация действий подсудимого Макарова Н.Е по событиям от ДД.ММ.ГГГГ связанного с кражей чужого имущества во дворе средней школы №, по мнению государственного обвинителя, органами предварительного расследования необоснованно завышены, поскольку совокупный доход семьи Ж. в месяц составляет не менее 25000 рублей, а причинённый материальный ущерб данную сумму не превышает и не может считаться значительным, в связи с чем считает, что совершённое Макаровым Н.Е преступление квалифицированное предварительным следствием по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит переквалификации на ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и государственный обвинитель снижает объём по предъявленному обвинению и указывает, что умысел подсудимого был направлен именно на кражу чужого имущества и был доведён тем до конца, завладев имуществом тот им распорядился по собственному усмотрению.

Суд с позицией государственного обвинителя согласен и так же считает, что объём предъявленного обвинения необоснованно завышен действиям Макарова Н.Е по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и квалификация его действиям дана не верно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд не усматривает квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, в действиях Макарова Н.Е данный квалифицирующий признак отсутствует, а его действия подлежат переквалификации на ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Макаровым Н.Е, что его действия законодателем относятся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину подсудимый признал полностью и раскаивается, гражданские иски со стороны потерпевших Ж. и Л. на сумму 5700 рублей и 1950 рублей соответственно признал, написал явку с повинной (л.д.43) и добровольно сообщил сотрудникам милиции о своей причастности к совершенному преступлению, чем способствовал его раскрытию. Вышеописанные обстоятельства признаются судом смягчающими, однако суд так же учитывает и то обстоятельство, что Макаров Н.Е совершил преступление имея судимость не снятой и не погашенной, и был осужден ранее к лишению свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем подсудимому не представляется возможным назначить иного наказания кроме как лишение его свободы, данное наказание по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Макарова Н.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу требований ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить осужденному Макарову Н.Е. наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Макарову Н.Е до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок к отбытию наказания осужденному Макарову Н.Е исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макарова Н.Е в счёт возмещения материального ущерба связанного с совершением преступления в пользу Ж. сумму в размере 5700 рублей, в пользу Л. сумму в размере 1950 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары, а осужденным в тот же срок со дня вручения той копии настоящего приговора.

Председательствующий :