Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 января 2012г

Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила ФИО1,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитников: Зинчук Л.А. и Жуганова В.В., представивших удостоверения № 1066 и 195 и ордера от 18.01.2012г Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Седышевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

ФИО3, ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:

Так, в начале августа 2011 года, точная дата органами следствия не установлена, находясь на производственном участке горячего проката колесобандажного цеха ОАО «Х, расположенного по в Тагилстроевском районе г.Н. Тагила Свердловской области, ФИО2, являясь согласно соглашения об изменении условий трудового договора № 38556 от 30.06.2007 года, сменным мастером производственного участка горячего проката колесопрокатного стана колесобандажного цеха, и ФИО3, являясь согласно соглашения об изменении условий трудового договора № 48048 от 02.07.2008 года, оператором поста управления стана горячей прокатки участка горячего проката колесопрокатного стана колесобандажного цеха, по инициативе ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денег путем обмана, принадлежащих ОАО «Х», при этом между собой распределили роли, согласно которым: ФИО2 должен представить К распоряжения о работе в выходные дни, составленными на основании письменного согласия ФИО3, о том, что ФИО3 будет работать в ночные смены в выходные дни, хотя ФИО3 в эти дни работать не намеревался. После чего, ФИО2 должен был в табеле учета рабочего времени умышленно поставить заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 работал в ночные смены в выходные дни ФИО3, которые должны оплачиваться по двойного тарифу. ФИО2 табель учета рабочего времени должен был отдать в табельную цеха для начисления необоснованной заработной платы ФИО3 После получения денег ФИО3, ФИО2 и ФИО3 намеревались разделить их между собой.

07.08.2011 года, находясь на производственном участке горячего проката колесобандажного цеха ОАО «Х, расположенного по в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области, ФИО2, осуществляя общий преступный умысел с ФИО3, направленный на хищение денег, путем обмана, принадлежащих ОАО «Х», умышленно составил проект распоряжения о работе в выходной день ФИО3 ФИО3 умышленно подписал письменное согласия о том, что с 20 часов 09.08.2011 года до 08 часов 10.08.2011 года он согласен выйти на работу.

07.08.2011 года проект распоряжения о работе в выходной день и письменное согласие ФИО3, составленными ФИО2 и ФИО3 с целью хищения денег, принадлежащих ОАО «Х», ФИО2 были переданы секретарю колесобандажного цеха на регистрацию, для того, чтобы обманутый ими К подписал распоряжение о работе в выходной день ФИО3 07.08.2011 года К, будучи обманутым ФИО2 и ФИО3, подписал распоряжение от 07.08.2011 года о работе в выходной день с 20 часов 09.08.2011 года до 08 часов 10.08.2011 года оператора поста управления стана горячей прокатки участка горячего проката колесопрокатного стана колесобандажного цеха ФИО3

После чего, 10.08.2011 года сменный мастер ФИО2, продолжая реализацию общего с ФИО3 преступного умысла, направленного на хищение денег, путем обмана, умышленно, осознавая, что операторам поста управления стана горячей прокатки М и Г не будут начислены и выплачены деньги за работу недостающим штатом, в табеле учета рабочего времени проставил за смену с 20 часов 09.08.2011 года до 08 часов 10.08.2011 года по 11,5 часов, а также умышленно в табеле учета рабочего времени проставил сведения о том, что ФИО3 работал в ночную смену в выходной день - 11,5 часов, а именно: с 20 часов 09.08.2011 года до 08 часов 10.08.2011 года. Хотя, ФИО3, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, на работу не вышел, к выполнению своих служебных обязанностей в вышеуказанные рабочие смены не приступил.

12.08.2011 года, находясь на производственном участке горячего проката колесобандажного цеха ОАО «Х», расположенного по улице Металлургов, 1 в Тагилстроевском районе г.Н. Тагила Свердловской области, ФИО2, осуществляя общий преступный умысел с ФИО3, направленный на хищение денег, путем обмана, принадлежащих ОАО «Х», умышленно составил проект распоряжения о работе в выходной день ФИО3 ФИО3 умышленно подписал письменное согласие о том, что с 20 часов 13.08.2011 года до 08 часов 14.08.2011 года он согласен выйти на работу.

12.08.2011 года проект распоряжения о работе в выходной день и письменное согласие ФИО3, составленными ФИО2 и ФИО3 с целью хищения денег, принадлежащих ОАО «Х», ФИО2 были переданы секретарю колесобандажного цеха на регистрацию, для того, чтобы обманутый ими К подписал распоряжение о работе в выходной день ФИО3 07.08.2011 года К, будучи обманутым ФИО2 и ФИО3, подписал распоряжение от 12.08.2011 года о работе в выходной день с 20 часов 13.08.2011 года до 08 часов 14.08.2011 года оператора поста управления стана горячей прокатки участка горячего проката колесопрокатного стана колесобандажного цеха ФИО3

После чего, 14.08.2011 года сменный мастер ФИО2, продолжая реализацию общего с ФИО3 преступного умысла, направленного на хищение денег, путем обмана, умышленно, осознавая, что операторам поста управления стана горячей прокатки М и Г не будут начислены и выплачены деньги за работу недостающим штатом, в табеле учета рабочего времени проставил за смену с 20 часов 13.08.2011 года до 08 часов 14.08.2011 года по 11,5 часов, а также умышленно в табеле учета рабочего времени проставил сведения о том, что ФИО3 работал в ночную смену в выходной день - 11,5 часов, а именно: с 20 часов 13.08.2011 года до 08 часов 14.08.2011 года. Хотя, ФИО3, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, на работу не вышел, к выполнению своих служебных обязанностей в вышеуказанные рабочие смены не приступил.

20.08.2011 года, находясь на производственном участке горячего проката колесобандажного цеха ОАО «Х», расположенного по в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области, ФИО2, осуществляя общий преступный умысел с ФИО3, направленный на хищение денег, путем обмана, принадлежащих ОАО «Х», умышленно составил проект распоряжения о работе в выходной день ФИО3 ФИО3 умышленно подписал письменное согласие о том, что с 20 часов 21.08.2011 года до 08 часов 22.08.2011 года он согласен выйти на работу.

20.08.2011 года проект распоряжения о работе в выходной день и письменное согласие ФИО3, составленными ФИО2 и ФИО3 с целью хищения денег, принадлежащих ОАО «Х», ФИО2 были переданы секретарю колесобандажного цеха на регистрацию, для того, чтобы обманутый ими К подписал распоряжение о работе в выходной день ФИО3 07.08.2011 года К, будучи обманутым ФИО2 и ФИО3, подписал распоряжение от 20.08.2011 года о работе в выходной день с 20 часов 21.08.2011 года до 08 часов 22.08.2011 года оператора поста управления стана горячей прокатки участка горячего проката колесопрокатного стана колесобандажного цеха ФИО3

После чего, 22.08.2011 года сменный мастер ФИО2, продолжая реализацию общего с ФИО3 преступного умысла, направленного на хищение денег, путем обмана, умышленно, осознавая, что операторам поста управления стана горячей прокатки М, Г и Я не будут начислены и выплачены деньги за работу недостающим штатом, в табеле учета рабочего времени проставил за смену с 20 часов 21.08.2011 года до 08 часов 22.08.2011 года по 11,5 часов, а также умышленно в табеле учета рабочего времени проставил сведения о том, что ФИО3 работал в ночную смену в выходной день - 11,5 часов, а именно: с 20 часов 21.08.2011 года до 08 часов 22.08.2011 года. Хотя, ФИО3, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, на работу не вышел, к выполнению своих служебных обязанностей в вышеуказанные рабочие смены не приступил.

В конце августа 2011 года, точная дата органами следствия не установлена, ФИО2 составил табель учета рабочего времени, в котором он, умышленно, с целью хищения, согласно договоренности с ФИО3, указал не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО3 работал с 20 часов 09.08.2011 года до 08 часов 10.08.2011 года, с 20 часов 13.08.2011 года до 08 часов 14.08.2011 года, с 20 часов 21.08.2011 года до 08 часов 22.08.2011 года, при этом осознавал, что операторам поста управления стана горячей прокатки М, Г и Я не будут начислены и выплачены деньги за работу недостающим штатом. После чего, данный табель учета рабочего времени был передан ФИО2 в табельную цеха для начисления заработной платы ФИО3, М, Г и Я согласно представленного ФИО2 табеля учета рабочего времени.

На основании представленного табеля учета рабочего времени, содержащего ложные сведения, ФИО3 была необоснованно начислена заработная плата в размере 8367 рублей, а М не были начислены деньги за работу недостающим штатом в размере 907,06 рублей, Г в размере 226,75 рублей, Я в размере 113,39 рублей.

Заработная плата за август 2011 год была перечислена с расчетного счета ОАО «ЕВРАЗ НТМК» 407028100000000000984 на лицевой счет ФИО3 40817810303211767501 пластиковой карты «Тагил Банк», расчетный счет которого 40817810700000000001, в том числе были перечислены необоснованно начисленные ФИО3 8367 рублей, которыми ФИО3 имел возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

05.09.2011 года, находясь на производственном участке горячего проката колесобандажного цеха ОАО «Х», расположенного по в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области, ФИО2, осуществляя общий преступный умысел с ФИО3, направленный на хищение денег, путем обмана, принадлежащих ОАО «Х», умышленно составил проект распоряжения о работе в выходной день ФИО3 ФИО3 умышленно подписал письменное согласие о том, что с 20 часов 06.09.2011 года до 08 часов 07.09.2011 года он согласен выйти на работу.

05.09.2011 года проект распоряжения о работе в выходной день и письменное согласие ФИО3, составленный ФИО2 и ФИО3 с целью хищения денег, принадлежащих ОАО «Х», ФИО2 был передан секретарю колесобандажного цеха на регистрацию, для того, чтобы обманутый ими исполняющий обязанности начальника цеха С, подписал распоряжение о работе в выходной день ФИО3 05.09.2011 года. С, будучи обманутым ФИО2 и ФИО3, подписал распоряжение от 05.09.2011 года о работе в выходной день с 20 часов 06.09.2011 года до 08 часов 07.09.2011 года оператора поста управления стана горячей прокатки участка горячего проката колесопрокатного стана колесобандажного цеха ФИО3

После чего, 07.09.2011 года сменный мастер ФИО2, продолжая реализацию общего с ФИО3 преступного умысла, направленного на хищение денег, путем обмана, умышленно, осознавая, что операторам поста управления стана горячей прокатки М, Я и Т не будут начислены и выплачены деньги за работу недостающим штатом, в табеле учета рабочего времени проставил за смену с 20 часов 06.09.2011 года до 08 часов 07.09.2011 года по 11,5 часов, а также умышленно в табеле учета рабочего времени проставил сведения о том, что ФИО3 работал в ночную смену в выходной день 11,5 часов за смену, а именно: с 20 часов 06.09.2011 года до 08 часов 07.09.2011 года. Хотя, ФИО3, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, на работу не вышел, к выполнению своих служебных обязанностей в вышеуказанную рабочую смену не приступил.

В конце сентября 2011 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2 составил табель учета рабочего времени, в котором ФИО2, умышленно, с целью хищения, согласно договоренности с ФИО3, указал не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО3 работал в вышеуказанный день, при этом осознавал, что операторам поста управления стана горячей прокатки М, Я и Т не будут начислены и выплачены деньги за работу недостающим штатом.

После чего, данный табель учета рабочего времени был передан ФИО2 в табельную цеха для начисления заработной платы ФИО3, М, Я и Т согласно представленного ФИО2 табеля учета рабочего времени.

На основании представленного табеля учета рабочего времени, содержащего ложные сведения, ФИО3 была необоснованно начислена заработная плата в размере 2550,7 рублей, а М не были начислены деньги за работу недостающим штатом в размере 202,27 рубля, Я в размере 202,93 рубля, Т в размере 202,25 рублей.

Заработная плата за сентябрь 2011 год была перечислена с расчетного счета ОАО «Х» 40702810000000000984 на лицевой счет ФИО3 40817810303211767501 пластиковой карты «Т», расчетный счет которого 40817810700000000001, в том числе были перечислены необоснованно начисленные ФИО3 2550,7 рублей, которыми ФИО3 имел возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, в октябре 2011 года, ФИО3, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, 2000 рублей передал ФИО2, а именно: по 500 рублей за каждую необоснованно проставленную смену, остальные деньги в сумме 8 917,7 рублей потратил на личные нужды.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 Открытому Акционерному Обществу «Х» причинен материальный ущерб в размере 9063,05 рублей, потерпевшему М причинен материальный ущерб в размере 1109,33 рубля, потерпевшему Я причинен материальный ущерб в размере 316,32 рубля, потерпевшему Г причинен материальный ущерб в размере 226,75 рублей, потерпевшему Т причинен материальный ущерб в размере 202,25 рублей

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитниками, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими было заявлено добровольно после консультаций с защитниками.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого они согласились.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

От представителя потерпевшего К1 и имеется ходатайство о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших: Т, Г, Я, М имеются телефонограммы с заявлениями о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает совершение ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также их личности и обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимыми ФИО2 и ФИО3 вины, что говорит об их чистосердечном раскаянии, положительные характеризующие данные, полное возмещение ущерба, мнение потерпевших о наказании, которые не настаивали на строгом наказании, а также то, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, ..., а также наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа с учетом их материального положения и роли каждого в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, считает невозможным в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Силантьев В.В.