Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления судебного решения уголовное дело в отношении: ЛУКЬЯНОВОЙ Вероники Анатольевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

Под стражей содержится с 05 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ЛУКЬЯНОВА В.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а именно: в период с 21 часов 39 мин. до 23 часов 03 мин. 25 января 2011года,, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества,, находясь у ранее знакомого ФИО12. в квартире расположенной по адресу Москва, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО13 после чего с похищенным скрылась, причинив своими действиями ФИО40 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ЛУКЬЯНОВА В.А. виновной себя признала частично и показала, что проживала без определенного места жительства, вынуждена была попрошайничать и 25 января 2011 года познакомилась с пожилым мужчиной, оказавшимся ФИО15, попросив у него денег. Он ответил, что денег у него нет и предложил ей пойти к нему домой, где он даст ей возможность помыться отдохнуть и покормит. Она согласилась, они приехали в квартиру ФИО16, где поели, выпили спиртного, она помылась в ванной и они легли спать, но ФИО17 стал к ней приставать и она ушла, при этом он проводил ее. Она забыла свои сигареты, возвратилась и пройдя в комнату. похитила , принадлежащий ФИО18. Который затем продала продавцу палатки с шаурмой. Никаких денег и пистолет она не похищала.

Несмотря на отрицание, вина подсудимой подтверждается, а ее показания опровергаются показаниями: потерпевшего ФИО19., который показал, что познакомился с Лукьяновой в центре г. Москвы, она попросила у него денег на лекарства, но поскольку ранее он видел ее распивающей пиво, то денег не дал, а предложил поехать к нему, где он поможет ей обработать рану на ноге. Она согласилась и они приехали к нему домой, где он приготовил ужин, дал Лукьяновой мазь для обработки раны на ноге, она помылась и ушла Когда она ушла он обнаружил, что у него пропал Он поехал разыскивать Лукьянову, увидел ее в районе станции метро «» она сразу же убежала, а бывший с ней молодой человек пытался преградить ему дорогу. 31 января он вновь оказался в том же районе, чтобы найти Лукьянову, когда к нему подошел тот самый мужчина, который был с Лукьяновой и передал ему пакет, в котором оказался похищенный у него пистолет, и он понял, что его передала за ненадобностью Лукьянова, которая пистолет похитила. Он сделал заявление в милицию и через некоторое время в милиции увидел Лукьянову.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон свидетелей:

ФИО21 которые дали полностью согласующиеся между собой показания, из которых следует, что они не имеют постоянного места жительства, проживают в подвале около станции метро « » примерно числа 25-26 января 2011 года они находились в подвале заброшенного здания, когда пришел их знакомый по имени ФИО22 и сообщил, что у Лукьяновой появился и она просит продать его. Спустя некоторое время пришла сама Лукьянова и сообщила, что продала телефон продавцу палатки с шаурмой, пояснив, что познакомилась с « дедом», поехала к нему домой, он начал к ней приставать и она, уходя от него, похитила . В конце января они находились около станции « », Лукьянова увидела того самого « деда» у которого украла и убежала, а когда к ним подошел тот самый мужчина, которого она называла « дедом», то пояснил, что разыскивает Лукьянову, т.к. она украла у него руб. и / л.д. 55, 57, 59/.

ФИО24.- сотрудника милиции, из которых следует, что при доставлении в отдел милиции Лукьянова В.А. призналась, что украла у ФИО25, при этом отрицала, что похитила / л.д. 117/.

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами: заявлением ФИО26, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку, которая похитила у него деньги в сумме руб., / л.д. 2/, протоколом осмотра квартиры , при этом присутствующий пояснил, что с холодильника у него были похищены руб., а со стола похищен л.д. 3-7, 9-12/, выпиской из реестра владельцев инвестиционных паев, согласно которой, зарегистрирован являющийся владельцем шт. паев стоимостью каждого ., что подтверждает наличие у потерпевшего указанной суммы в результате реализации инвестиционных паев/ л.д. 18/, расходным кассовым чеком, согласно которому, 23.01.2010 года ФИО27 получил за принадлежащие ему инвестиционные паи ./ л.д. 19/, актом передачи органам расследования диска с видеозаписью наружного наблюдения/ л.д. 21/,собственноручным признанием Лукьяновой, из которого следует, что она находилась в квартире у ФИО28 и похитила у него / л.д. 23/, документами на похищенные , выданными органам расследования ФИО29 осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя, что подтверждает наличие у потерпевшего перед хищением / л.д. 39, 43, 46, 49-52/, протоколом осмотра видеозаписи наружного наблюдения с подъезда по месту жительства ФИО30 При этом видно как Лукьянова совместно с потерпевшим в 21 час 39 мин проходит в подъезд и в 23 часа 03 мин. Лукьянова одна выходит из подъезда и быстрым шагом удаляется от подъезда, а в 23 часа 20 мин из подъезда выходит сам ФИО31, и в 01 час 43 мин ФИО32 возвращается в подъезд, при этом присутствующий при просмотре сам ФИО33 пояснил, что, обнаружив пропажу денег и другого имущества, он сразу же вышел за Лукьяновой, чтобы догнать ее и вернуть похищенное, но обнаружить ее не смог и возвратился домой/ л.д.100-102/, видеодиском с просмотренной видеозаписью, приобщенным к делу постановлением следователя/ л.д. 103, 105/.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установлена и доказана.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего ФИО34 в том, что подсудимая, находясь в его квартире. похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме руб., газовый пистолет и мобильный телефон.

Ранее потерпевший подсудимую не знал и причин оговаривать ее не имеет. Его показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО35 из которых следует, что в день кражи потерпевший разыскивал Лукьянову и сообщил им, что она похитила у него руб. и . Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи наружного наблюдения, из которого следует, что подсудимая проходила в подъезд по месту жительства потерпевшего и удалилась одна, протоколом выдачи потерпевшим , переданного ему знакомым Лукьяновой, квитанцией о получении им значительной суммы денег превышающей руб. за реализованные паи в инвестиционном фонде. Показания потерпевшего соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными.

К показаниям подсудимой в том, что она не похищала денег и пистолет из квартиры потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, признанными судом достоверными, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их неправдивыми, объясняя стремлением подсудимой уменьшить степень своей вины.

Таким образом суд квалифицирует действия Лукьяновой В.А. по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ(В редакции Федерального закона РФ 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, поскольку подсудимая, находясь в квартире своего знакомого ФИО37., тайно похитила принадлежащее ему имущество на общую сумму руб., т.е. в крупном размере, после чего скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не в состоянии обеспечить достижения целей наказания и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ к ней применено быть не может.

В то же время суд учитывает также данные о личности подсудимой, частичное признание ей своей вины, ее материальное положение и находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Решая вопрос о режиме отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за умышленное корыстное преступление, не проживающей по месту регистрации, ведущей бездомный образ жизни и считает, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Лукьяновой В.А. в пользу ФИО38. .

Вещественные доказательства: пистолет, хранящийся у потерпевшего, подлежит оставлению у него по принадлежности, документы и Си Ди диск с записью камеры наружного наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛУКЬЯНОВУ Веронику Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания ей наказания с 05 февраля 2011 года.

Меру пресечения Лукьяновой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Лукьяновой В.А. в пользу ФИО39 .

Вещественные доказательства: газовый пистолет, хранящийся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности, документы и Си Ди диск с записью камеры наружного наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: