Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

Под стражей содержится с 05 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а именно: в период с 21 часов 39 мин. до 23 часов 03 мин. 25 января 2011года,, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества,, находясь у ранее знакомого ФИО12. в квартире расположенной по адресу Москва, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО13 после чего с похищенным скрылась, причинив своими действиями ФИО40 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично и показала, что проживала без определенного места жительства, вынуждена была попрошайничать и 25 января 2011 года познакомилась с пожилым мужчиной, оказавшимся ФИО15, попросив у него денег. Он ответил, что денег у него нет и предложил ей пойти к нему домой, где он даст ей возможность помыться отдохнуть и покормит. Она согласилась, они приехали в квартиру ФИО16, где поели, выпили спиртного, она помылась в ванной и они легли спать, но ФИО17 стал к ней приставать и она ушла, при этом он проводил ее. Она забыла свои сигареты, возвратилась и пройдя в комнату. похитила , принадлежащий ФИО18. Который затем продала продавцу палатки с шаурмой. Никаких денег и пистолет она не похищала.

Несмотря на отрицание, вина подсудимой подтверждается, а ее показания опровергаются показаниями: потерпевшего ФИО19., который показал, что познакомился с ФИО1 в центре г. Москвы, она попросила у него денег на лекарства, но поскольку ранее он видел ее распивающей пиво, то денег не дал, а предложил поехать к нему, где он поможет ей обработать рану на ноге. Она согласилась и они приехали к нему домой, где он приготовил ужин, дал ФИО1 мазь для обработки раны на ноге, она помылась и ушла Когда она ушла он обнаружил, что у него пропал Он поехал разыскивать ФИО1, увидел ее в районе станции метро «» она сразу же убежала, а бывший с ней молодой человек пытался преградить ему дорогу. 31 января он вновь оказался в том же районе, чтобы найти ФИО1, когда к нему подошел тот самый мужчина, который был с ФИО1 и передал ему пакет, в котором оказался похищенный у него пистолет, и он понял, что его передала за ненадобностью ФИО1, которая пистолет похитила. Он сделал заявление в милицию и через некоторое время в милиции увидел ФИО1.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон свидетелей:

ФИО21 которые дали полностью согласующиеся между собой показания, из которых следует, что они не имеют постоянного места жительства, проживают в подвале около станции метро « » примерно числа 25-26 января 2011 года они находились в подвале заброшенного здания, когда пришел их знакомый по имени ФИО22 и сообщил, что у ФИО1 появился и она просит продать его. Спустя некоторое время пришла сама ФИО1 и сообщила, что продала телефон продавцу палатки с шаурмой, пояснив, что познакомилась с « дедом», поехала к нему домой, он начал к ней приставать и она, уходя от него, похитила . В конце января они находились около станции « », ФИО1 увидела того самого « деда» у которого украла и убежала, а когда к ним подошел тот самый мужчина, которого она называла « дедом», то пояснил, что разыскивает ФИО1, т.к. она украла у него руб. и / л.д. 55, 57, 59/.

ФИО24.- сотрудника милиции, из которых следует, что при доставлении в отдел милиции ФИО1 призналась, что украла у ФИО25, при этом отрицала, что похитила / л.д. 117/.

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами: заявлением ФИО26, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку, которая похитила у него деньги в сумме руб., / л.д. 2/, протоколом осмотра квартиры , при этом присутствующий пояснил, что с холодильника у него были похищены руб., а со стола похищен л.д. 3-7, 9-12/, выпиской из реестра владельцев инвестиционных паев, согласно которой, зарегистрирован являющийся владельцем шт. паев стоимостью каждого ., что подтверждает наличие у потерпевшего указанной суммы в результате реализации инвестиционных паев/ л.д. 18/, расходным кассовым чеком, согласно которому, 23.01.2010 года ФИО27 получил за принадлежащие ему инвестиционные паи ./ л.д. 19/, актом передачи органам расследования диска с видеозаписью наружного наблюдения/ л.д. 21/,собственноручным признанием ФИО1, из которого следует, что она находилась в квартире у ФИО28 и похитила у него / л.д. 23/, документами на похищенные , выданными органам расследования ФИО29 осмотренными и приобщенными к делу постановлением следователя, что подтверждает наличие у потерпевшего перед хищением / л.д. 39, 43, 46, 49-52/, протоколом осмотра видеозаписи наружного наблюдения с подъезда по месту жительства ФИО30 При этом видно как ФИО1 совместно с потерпевшим в 21 час 39 мин проходит в подъезд и в 23 часа 03 мин. ФИО1 одна выходит из подъезда и быстрым шагом удаляется от подъезда, а в 23 часа 20 мин из подъезда выходит сам ФИО31, и в 01 час 43 мин ФИО32 возвращается в подъезд, при этом присутствующий при просмотре сам ФИО33 пояснил, что, обнаружив пропажу денег и другого имущества, он сразу же вышел за ФИО1, чтобы догнать ее и вернуть похищенное, но обнаружить ее не смог и возвратился домой/ л.д.100-102/, видеодиском с просмотренной видеозаписью, приобщенным к делу постановлением следователя/ л.д. 103, 105/.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установлена и доказана.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего ФИО34 в том, что подсудимая, находясь в его квартире. похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме руб., газовый пистолет и мобильный телефон.

Ранее потерпевший подсудимую не знал и причин оговаривать ее не имеет. Его показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО35 из которых следует, что в день кражи потерпевший разыскивал ФИО1 и сообщил им, что она похитила у него руб. и . Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи наружного наблюдения, из которого следует, что подсудимая проходила в подъезд по месту жительства потерпевшего и удалилась одна, протоколом выдачи потерпевшим , переданного ему знакомым ФИО1, квитанцией о получении им значительной суммы денег превышающей руб. за реализованные паи в инвестиционном фонде. Показания потерпевшего соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными.

К показаниям подсудимой в том, что она не похищала денег и пистолет из квартиры потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, признанными судом достоверными, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их неправдивыми, объясняя стремлением подсудимой уменьшить степень своей вины.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ(В редакции Федерального закона РФ 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, поскольку подсудимая, находясь в квартире своего знакомого ФИО37., тайно похитила принадлежащее ему имущество на общую сумму руб., т.е. в крупном размере, после чего скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не в состоянии обеспечить достижения целей наказания и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ к ней применено быть не может.

В то же время суд учитывает также данные о личности подсудимой, частичное признание ей своей вины, ее материальное положение и находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Решая вопрос о режиме отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за умышленное корыстное преступление, не проживающей по месту регистрации, ведущей бездомный образ жизни и считает, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 в пользу ФИО38. .

Вещественные доказательства: пистолет, хранящийся у потерпевшего, подлежит оставлению у него по принадлежности, документы и Си Ди диск с записью камеры наружного наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания ей наказания с 05 февраля 2011 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО39 .

Вещественные доказательства: газовый пистолет, хранящийся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности, документы и Си Ди диск с записью камеры наружного наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: