Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей - прокуроров управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Краснодарского края Козинова С.В. и Халимовой Е.В.;

переводчика Х.В.Г.;

подсудимых Бойцова О.О., Коробки А.А., Маркаряна С.А., Варданяна А.Р., Наточия Н.Н., Колодия В.В., Филимонова К.А. и Духновского А.В.;

защитников:

адвоката АК г.Белореченск КККА Барзенцова В.И. (в защиту Бойцова), представившего удостоверение № 2639, ордер № 095661;

адвоката филиала № 6 КККА АП КК Лепшоковой М.Х. (в защиту Бойцова), представившей удостоверение № 1448, ордер № 226874;

адвоката филиала НО ККА «Юнита» Винокуровой И.А. (в защиту Бойцова), представившей удостоверение № 220, ордер № 083378;

адвоката филиала № 2 г. Белореченска КККА АП КК Путивского А.И. (в защиту Коробка), представившего удостоверение № 2863, ордер № 0602363;

адвоката филиала № 47 г.Краснодара КККА АП КК Чернышева А.Ю. (в защиту Коробка), представившего удостоверение № 1487, ордер № 067149;

адвоката АК КККА Устинова Д.И. (в защиту Маркаряна), представившего удостоверение № 4178, ордер № 436801;

адвоката филиала №7 г. Краснодара КККА АП КК Псеуш Ч.Н. (в защиту Варданяна), представившего удостоверение 967, ордер 293245;

адвоката АК КККА КК Ломака С.И. (в защиту Варданяна), представившего удостоверение № 3838, ордер № 376510;

адвоката АК КККА КК Ханахок М.А. (в защиту Наточия), представившей удостоверение 3577, ордер 041812;

адвоката филиала № 82 КККА АП КК Шалджиян А.А. (в защиту Колодия), представившей удостоверение № 3217, ордер № 128002;

адвоката филиала № 6 КККА АП КК Щебетеева М.А. (в защиту Филимонова), представившего удостоверение № 1365, одер № 152451;

адвоката филиала №82 КККА АП КК Анозова М.Г. (в защиту Духновского), представившего удостоверение № 3353, ордер № 121723;

защитников К.А.Г., Г.К.А., К.И.Н., А.О.В., Н.С.В. и С.В.Г.;

потерпевших А., К., Б., М., В., Ч., О., Т. У., Г., Д., Е. и Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бойцова О.О. (он же Орвеладзе О.Г., родившийся в , он же Смирнов О.О.)

родившегося в , гражданина , образование , холостого, воспитывающего в гражданском браке сына года рождения, невоеннообязанного, проживающего в , не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.209; п.п. «а, б» ч. 4 т. 162; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Варданяна А.Р.

родившегося в , гражданина , образование , холостого, воспитывающего в гражданском браке двух несовершеннолетних и трех малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного , не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б» ч. 4 ст.162; ч.ч.1 и 2 ст. 209; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Духновского А.В.

родившегося в , гражданина , образование , холостого, военнообязанного, зарегистрированного судимого 19.03.2008г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, отбытое наказание 9 месяцев 16 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 4 ст.162 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Коробка А.А.

родившегося в , гражданина , образование , холостого, воспитывающего в гражданском браке дочь года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего , судимого 16.05.2007г. по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 07.07.2008г. условное наказание отменено, направлен для отбытия наказания, не отбытое наказание 1 год 9 месяцев 12 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209; п.п. «а, б» ч.4 т.162; п.п. «а, б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст.222 УК РФ;

Колодий В.В.

родившегося в , гражданина , холостого, образование , военнообязанного, зарегистрированного , не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209; п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 167; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Маркаряна С.А.

родившегося в , , образование , холостого, невоеннообязанного, проживающего в , не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209; ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Наточий Н.Н.

родившегося в , гражданина , образование , холостого, воспитывающего в гражданском браке сына года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего , не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209; п.п. «а, в» ч.4 ст.162; п. «а» ч. 4 ст. 162; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 222 УК РФ;

Филимонова К.А.

родившегося в , гражданина , образование , холостого, имеющего сына года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего , не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209; п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162; п. «а» ч. 4 ст. 162; ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 167; ч. 3 ст. 222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В. признаны виновными в том, что, в августе 2007г. в ст. Краснодарского края, организовались в устойчивую группу с целью совершения разбойных нападений на граждан и хищения их имущества.

Для использования во время совершения преступлений в качестве оружия, Колодий В.В. предоставил хранившийся по месту его временного проживания в квартире по ул., принадлежащий Филимонову К.А. пневматический пистолет «МР-654К», а Наточий Н.Н. и Духновский А.В. приготовили два ножа. Для связывания потерпевших, сокрытия следов преступления и невозможности их опознания потерпевшими, Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В., приобрели рулоны липкой ленты, строительные перчатки из материи и вязаные шапочки, из которых изготовили маски с прорезями для глаз.

Выполняя функции руководителя организованной группы Наточий Н.Н. избрал в качестве объекта разбойного нападения дом К., по адресу . По его мнению, К. занималась сбытом наркотических средств, и в ее доме могут находиться деньги, ценности и наркотические средства.

С этой целью, Наточий Н.Н., совместно с Колодием В.В. и Духновским А.В., разработал план совершения преступления, распределил функции участников и выработал схему реагирования в случае внепланового развития ситуации.

Для прибытия к месту совершения преступления и обеспечения возможности быстро скрыться с места его совершения Наточий В.В. использовал автомобиль «Тойота Марк-2» , под управлением неосведомленного о преступных намерениях участников организованной группы Ж.

Встретившись в ст. вечером 22 августа 2007г., участники группы вооружились используемыми в качестве оружия: Колодий В.В. пневматическим пистолетом «МР-654К», а Наточий Н.Н. и Духновский А.В. ножами. Около 23 часов 30 минут 22 августа 2007 года Колодий В.В., Наточий Н.Н. и Духновский А.В. на автомобиле под управлением Ж., прибыли к дому К.. Ж. уехал и ожидал их в кафе, в центре станицы. Выйдя из машины Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В. надели заранее приготовленные перчатки и скрыли лица под масками. Наблюдая за домом, они обнаружили, что в доме кроме К. и З., находятся Б. и И. Через незапертую калитку двора и незапертую дверь, они ворвались в дом. При этом, Духновский А.В., нанося удары руками и ногами, повалил на пол З. и И. и, применяя насилие, нанес несколько ударов ногами по телу и голове З. Нанося удары ногами по голове и телу потерпевших, Духновский создавал угрозу опасности для их жизни и здоровья, причинив З. телесные повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей лица, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью. В это же время, Колодий В.В. повалил на пол К., и, применяя насилие, ногами нанес несколько ударов по телу лежавшего на полу И., причинив ему тупую травму живота с разрывом селезенки, повлекшую за собой причинение тяжкого вреда здоровью, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Затем Колодий В.В. и Духновский А.В., угрожая применением пневматического пистолета и ножа, используемых в качестве оружия, потребовали, чтобы находившаяся в соседнем помещении Б. легла на пол, а Наточий Н.Н., высказывая угрозы применения насилия, потребовал от К. выдать им, находившиеся в доме деньги и ценности. Продолжая запугивать К., Колодий В.В. втянул ее в комнату, в которой находился ее малолетний сын Л. проснувшийся от шума, и, высказывая угрозы применения насилия, вновь потребовал передачи нападавшим денег и ценностей. Зашедший в комнату Наточий Н.Н. закрыл лицо малолетнего Л. подушкой, перекрыл доступ воздуха и в течение короткого времени душил его, то есть применил насилие опасное для его жизни и здоровья.

Опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье Б., И. и своих родственников, К. указала место хранения денежных средств, после чего, Наточий Н.Н. похитил обнаруженные в детской кроватке 45.000 руб., а Колодий В.В. приставив к телу З. используемый в качестве оружия пневматический пистолет «МР-654К» продолжал требовать деньги. Вошедший в комнату Духновский А.В., высказывая угрозы применения насилия, требуя передачи других ценностей, похитил находившиеся в карманах одежды К. деньги в сумме 3.000руб., а также одетые на ней 2 золотые цепочки стоимостью по 10.000руб. каждая и золотые серьги стоимостью 2.000руб. Кроме этого, нападавшие обнаружили и похитили коробку с кондитерским маком стоимостью 1.500 руб., Колодий В.В. золотое обручальное кольцо стоимостью 1.200руб., сняв его с руки З., а Наточий Н.Н., в целях воспрепятствовать потерпевшим сообщить о случившемся в милицию, три мобильных телефона с сим-картами.

Заканчивая нападение, Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В. связали всех потерпевших заранее приготовленной липкой лентой и обнаруженным в доме проводом электроудлинителя и, похитив принадлежащее К., З. и И. имущество на общую сумму 93.750руб., на автомобиле под управлением Ж. с места преступления скрылись. Похищенные денежные средства и имущество Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В. разделили между собой, и использовали в личных целях.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель, по эпизоду нападения на семью З. и К. и Б. и И., просил квалифицировать данное преступление по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ исключив из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующего признака - «разбой, совершенный организованной группой» поскольку в рассматриваемом случае группа лиц не обладала достаточной степенью устойчивости.

Учитывая, что обвинением не представлено доказательств свидетельствующих о большом промежутке времени существования данной группы, ее технической оснащенности и специальной подготовке участников к проникновению в жилище потерпевших, сложных методов нападения, т.е. доказательств устойчивости организованной группы, а установленная степень устойчивости и согласованности действий подсудимых была достигнута в рамках предварительного соглашения (сговора), суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «разбой, совершенный организованной группой».

Квалифицируя действия подсудимых Наточия Н.Н., Колодия В.В. и Духновского А.В., по данному эпизоду, суд учитывает, что ими было совершено нападение, то есть внезапный для потерпевших акт агрессии, связанный с интенсивным физическим и психическим насилием опасным для жизни и здоровья, которое привело к разрыву селезенки потерпевшего, угроза в применении насилия опасного для жизни и здоровья, была выражена в действиях подсудимых, вызывающих опасение за жизнь и здоровье – их угроза применения пневматического пистолета и ножа, приставление к телу пневматического пистолета, накрывание подушкой лица малолетнего ребенка и перекрытие ему доступа воздуха, что могло привести к причинению смерти. В результате данного нападения Наточием Н.Н., Колодием В.В. и Духновским А.В. были похищены деньги и ценности потерпевших, таким образом они реализовали свою корыстную цель на завладение чужим имуществом, которая возникла до применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая это, а так же исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Наточия Н.Н., Колодия В.В. и Духновского А.В., по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В. признаны виновными в том, что, в начале сентября 2007г., избрали в качестве объекта нападения квартиру по , в которой проживали Щ. и Э. По их мнению М. и Н. занимались сбытом наркотических средств, и в их квартире могут находиться деньги, ценности и наркотические средства.

Действуя в составе организованной группы, Наточий Н.Н. совместно с Колодием В.В. и Духновским А.В., разработал план совершения преступления, распределил функции участников и выработал схему реагирования в случае внепланового развития ситуации.

Для прибытия к месту совершения преступления и обеспечения возможности быстро скрыться с места его совершения, Наточий В.В. использовал автомобиль «Тойота Марк-2» , под управлением неосведомленного о преступных намерениях участников организованной группы Ж.

Вечером 4 сентября 2007г., встретившись в ст. участники организованной группы приготовили строительные перчатки из материи и маски с прорезями для глаз, изготовленные из вязаных шапочек, и вооружились используемыми в качестве оружия: Духновский А.В. – полученным от Колодия В.В. пневматическим пистолетом «МР-654К», а Наточий Н.Н. ножом.

Около 23 часов этого же дня, Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В. на автомобиле под управлением Ж., прибыли к дому М. и Н.. Ж. остался в салоне автомобиля, а Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В., войдя в подъезд дома, надели перчатки и маски, и позвонили в дверной звонок квартиры М. и Н..

Через открытую М. дверь, Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В. ворвались в квартиру. Там, Духновский А.В., угрожая М. применением пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, высказывая угрозы применения насилия, повалил ее на пол и потребовал передачи им денег и ценностей. Наточий Н.Н. и Колодий В.В., обнаружив в помещении кухни Н., угрожая ему применением ножа, используемого в качестве оружия, создавая таким образом опасность для его жизни и здоровья, и высказывая угрозы применения насилия, повалили его на пол и нанесли несколько ударов ногами по телу, не причинив телесных повреждений. Вдвоем нанося удары ногами по телу потерпевшего, Наточий Н.Н. и Колодий В.В. создавали угрозу опасности для его жизни и здоровья. После этого, Духновский А.В. связал М. найденными в квартире проводами от электроприборов и похитил одетые на ней ювелирные изделия: золотые серьги стоимостью 4.000руб.; золотую цепочку стоимостью 10.000руб. с золотым кулоном стоимостью 1.500руб. и золотое кольцо стоимостью 4.000руб. В это время Наточий Н.Н. и Колодий В.В. обнаруженными в квартире проводами от электроприборов связали Н. Затем Наточий Н.Н. похитил из сумки М. деньги в сумме 30.000руб., а Колодий В.В. похитил не представляющую ценности коробку с кондитерским маком и, в целях воспрепятствования потерпевшим сообщить о совершенном разбойном нападении в милицию, два мобильных телефона принадлежащих Климановым с двумя сим-картами.

Похитив имущество потерпевших на общую сумму 58.200руб. Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В., на автомобиле под управлением Ж., с места преступления скрылись. Похищенные денежные средства и имущество Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Духновский А.В. разделили между собой, и использовали в личных целях.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель, по эпизоду нападения на семью М. и Н., просил переквалифицировать данное преступление с п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ, исключив из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующего признака - «разбой, совершенный организованной группой» поскольку в рассматриваемом случае группа лиц не обладала достаточной степенью устойчивости. Кроме того, просил исключить из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующего признака - «разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», поскольку предварительным следствием не была установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших.

Квалифицируя действия подсудимых Наточия Н.Н., Колодия В.В. и Духновского А.В., по данному эпизоду, суд учитывает, что ими было совершено нападение, то есть внезапный для потерпевших акт агрессии, связанный с угрозой интенсивного физического и психического насилия опасного для жизни и здоровья, угроза в применении насилия опасного для жизни и здоровья, была выражена в действиях подсудимых, вызывающих опасение за жизнь и здоровье – их угроза применения пневматического пистолета и ножа, кроме того, Наточий Н.Н. и Колодий В.В. вдвоем наносили удары ногами по телу потерпевшего, которые могли привести к причинению смерти или расстройству здоровья любой степени тяжести. В результате данного нападения Наточием Н.Н., Колодием В.В. и Духновским А.В. были похищены деньги и ценности потерпевших, таким образом они реализовали свою корыстную цель на завладение чужим имуществом, которая возникла до применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая это, а так же исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Наточия Н.Н., Колодия В.В. и Духновского А.В., по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Варданян А.Р., Колодий В.В., Наточий Н.Н., Филимонов К.А. и Маркаряна С.А., признаны виновными в том, что, Варданян А.Р., в апреле 2008 года в г.Славянск-на-Кубани, создал устойчивую вооруженную группу (банду) с целью совершения нападений на граждан в их жилищах и хищения их имущества в особо крупном размере, с использованием оружия, в состав которой вовлек своих родственников и знакомых жителей г.Славянска-на-Кубани: Колодия В.В., Наточия Н.Н., Филимонова К.А., Маркаряна С.А. и других лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых, выделены в отдельное производство (далее другие лица).

Для вооружения участников устойчивой вооруженной группы (банды) Варданян А.Р. использовал приобретенные им в 2007 году в неустановленных местах г.Славянск-на-Кубани и г.Владикавказа, пистолет системы «ТТ» китайского производства и газовый пистолет «ИЖ-6П-42», приспособленный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм, которые хранил по месту своего жительства в домовладении по и в квартире по , по месту жительства участников банды Филимонова К.А. и Колодия В.В. В свою очередь. Филимонов К.А. предоставил имевшийся у него пневматический пистолет «МР-654К». Являясь организатором устойчивой вооруженной группы (банды) Варданян А.Р. разрабатывал и согласовывал с участниками банды формы и методы преступной деятельности, собирал информацию об объектах нападений, разрабатывал планы совершения преступлений и вырабатывал схемы реагирования в случаях внепланового развития ситуации. В качестве объектов нападений определил жителей частных домовладений, по его мнению, владеющих значительными суммами денег и ценностями. Распределял функции между участниками устойчивой вооруженной группы (банды), согласно которым все ее члены занимались подысканием объектов для нападений, вели наблюдение за ними, занимались приобретением скотча, строительных перчаток из материи, вязаных шапочек, изготовлением из них масок с прорезями для глаз и принимали участие в совершаемых бандой нападениях. Выполняя функции организатора, Варданян А.Р. на основании полученных в результате наблюдения сведений занимался планированием преступлений и руководил участниками банды в момент совершения нападений. В качестве объектов нападений Варданян А.Р. совместно с Колодием В.В., Наточием Н.Н., Филимоновым К.А., Маркаряном С.А. и другими лицами, выбирал лиц, которые по своим психофизическим данным не были способны оказать эффективного сопротивления участникам банды.

В целях придания мобильности устойчивой вооруженной группе (банде), для перемещения к месту совершения нападений, Филимонов К.А. предоставил имевшийся в его пользовании автомобиль ВАЗ-21099 .

На месте совершения преступлений Варданян А.Р., совместно с Колодием В.В., Наточием Н.Н., Филимоновым К.А., Маркаряном С.А. и другими лицами, принимал непосредственное участие в нападениях на граждан, и в момент их совершения руководил действиями участников устойчивой вооруженной группы (банды).

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимому Варданяну А.Р. ч.2 ст.209 УК РФ, поскольку его действия по созданию устойчивой вооруженной группы (банды) и участию в устойчивой вооруженной группе и совершенных ею нападениях ошибочно дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

В связи с этим суд исключает из обвинения подсудимого Варданяна А.Р. ч. 2 ст. 209 УК РФ, т.к. содеянное им, полностью охватывается ч. 1 ст. 209 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Варданяна А.Р. по ч.1 ст.209 УК РФ, как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководстве такой группой (бандой), а действия подсудимых Колодия В.В., Наточия Н.Н., Филимонова К.А. и Маркаряна С.А. по ч.2 ст.209 УК РФ, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Варданян А.Р., Маркарян С.А., Наточий Н.Н., Колодий В.В. и Филимонов К.А., признаны виновными в том, что, в апреле 2008г., получив от участника банды Наточия Н.Н. информацию о том, что в результате продажи домовладения О. хранит по месту своего жительства в доме по более одного миллиона рублей, Варданян А.Р. организовал наблюдение за указанным домовладением и сбор информации, имеющей значение для совершения нападения.

Выяснив в результате совместного наблюдения с членами банды Колодием В.В., Наточием Н.Н. и Филимоновым К.А., что в указанном доме проживают О., П. и престарелая Р., Варданян А.Р. разработал план нападения и распределил функции между участниками банды.

По указанию Варданяна А.Р. члены банды Колодий В.В., Маркарян С.А., Филимонов К.А. и другое лицо, приобрели строительные тканевые перчатки, рулоны липкой ленты для связывания потерпевших и вязаные шапочки, из которых изготовили маски с прорезями для глаз.

В вечернее время 17 апреля 2008г. Варданян А.Р., Маркарян С.А., Наточий Н.Н., Колодий В.В., Филимонов К.А. и другое лицо, встретились в квартире по месту жительства Филимонова в Там Варданян А.Р. сообщил участникам банды план нападения и распределил функции между ними в момент его совершения. Затем участники банды вооружились: Варданян А.Р. - пистолетом «ТТ», являющимся согласно заключению эксперта огнестрельным оружием, Маркарян С.А. - полученным от Варданяна А.Р. газовым пистолетом «ИЖ-6П-42», приспособленным самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием, Филимонов К.А. - имевшимся у него пневматическим пистолетом «МР-654К», а Колодий В.В. заранее приготовленным ножом, которые намеревались использовать в качестве оружия в момент нападения.

В тот же день, около 23 часов Варданян А.Р., Маркарян С.А., Колодий В.В., Филимонов К.А. и другое лицо, на автомобиле ВАЗ-21099 , прибыли в и все вместе осуществляли наблюдение за домовладением О.

В это же время Наточий Н.Н., действуя по указанию Варданяна А.Р., в соответствии с заранее разработанным планом, на автомобиле «БМВ-525» прибыл в дом к своему знакомому С., проживающему неподалеку от домовладения О. Выполняя отведенную ему в совершении нападения функцию, Наточий Н.Н., с целью исключить возможное сопротивление П. в момент нападения, под вымышленным предлогом, в разговоре по мобильному телефону пригласил его домой к их общему знакомому С.

Около 23 часов убедившись, что П. покинул дом О., выполняя указание Варданяна А.Р., другое лицо осталось у автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения других участников банды в случае появления опасности, а Маркарян С.А., Колодий В.В. и Филимонов К.А., надев строительные тканевые перчатки и скрыв лица под масками с прорезями для глаз, изготовленными из вязаных шапочек, через незапертую входную дверь проникли в дом Ларионовой, а Варданян А.Р., в перчатках и в маске, у входа в дом, наблюдал за окружающей обстановкой.

Маркарян С.А., обнаружив в ванной комнате О., направил на нее газовый пистолет «ИЖ-6П-42», приспособленным самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием, и, высказывая угрозы применения насилия, создавая тем самым угрозу опасности для ее жизни и здоровья, потребовал не оказывать сопротивления. После этого Колодий В.В., действуя согласованно с участниками нападения, высказывая угрозы применения насилия, кулаком нанес удар в лицо О., причинив ей телесные повреждения, создавая таким образом опасность для ее жизни и здоровья.

Затем Маркарян С.А. отвел О. в одну из комнат дома, кулаком нанес ей несколько ударов по голове, не причинив телесные повреждения, и, высказывая угрозы применения насилия, потребовал передачи нападавшим денег в сумме 1.500.000 руб. Нанося удары кулаком по голове женщины-потерпевшей, Маркарян С.А. создавал тем самым угрозу опасности для ее жизни и здоровья. В это время Колодий В.В. напал на находившуюся в соседней комнате престарелую Р., заранее приготовленной липкой лентой связал ее и, угрожая применением насилия, потребовал передать нападавшим деньги. После этого Филимонов К.А., продолжая угрозы применения насилия, вновь потребовал от О. передачи денег и ценностей.

Воспринимая высказанные нападавшими угрозы как реально осуществимые, опасаясь за свои и Р. жизнь и здоровье, О. указала Маркаряну С.А. место хранения денежных средств. В ходе нападения Маркарян С.А. похитил 430.000руб., обнаруженные им под кроватью, Филимонов К.А. 20.000руб., обнаруженные в комнате Р., Варданян А.Р. золотую цепочку стоимостью 2.500руб., сорвав ее с шеи О., а Колодий В.В., в целях воспрепятствовать потерпевшим сообщить о случившемся похитил из трех обнаруженных в доме мобильных телефонов сим-карты.

После этого, Маркарян С.А., Колодий В.В., Варданян А.Р. и Филимонов К.А. связали О. заранее приготовленной липкой лентой, причинив телесные повреждения в виде сдавления мягких тканей нижних третей обоих предплечий, похитив принадлежащее О. имущество на общую сумму 453.150руб., на автомобиле под управлением другого лица, с места преступления скрылись. Похищенные денежные средства и имущество Маркарян С.А., Колодий В.В., Варданян А.Р., Филимонов К.А., Наточий Н.Н. и другое лицо разделили между собой, и использовали в личных целях.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель, по эпизоду нападения на семью Ларионовой, просил квалифицировать данное преступление по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ исключив из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующих признаков разбоя:

-«совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», поскольку предварительным следствием не была установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших;

-«с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в ходе нападения использовался только газовый пистолет, приспособленный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием;

-«в целях завладения имуществом в особо крупном размере» подлежит исключению в связи с изменением уголовного закона улучшающим положение лица, совершившего преступление. В действующей редакции п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ сформулирован как «разбой, совершенный в особо крупном размере», а сумма фактически похищенного не превышает одного миллиона рублей.

В связи с этим, суд исключает из обвинения подсудимых указанные квалифицирующие признаки разбоя.

Квалифицируя действия подсудимых Маркаряна С.А., Колодия В.В., Варданяна А.Р., Филимонова К.А. и Наточия Н.Н. по данному эпизоду, суд учитывает, что ими было совершено нападение, то есть внезапный для потерпевших акт агрессии, связанный с угрозой интенсивного физического и психического насилия опасного для жизни и здоровья, угроза в применении насилия опасного для жизни и здоровья, была выражена в действиях подсудимых, вызывающих опасение за жизнь и здоровье – их угроза применения переделанного газового пистолета, являющегося огнестрельным оружием, а так же неоднократное нанесение ударов кулаком по голове женщины-потерпевшей, которые могли привести к причинению смерти или расстройству здоровья любой степени тяжести. В результате данного нападения Маркарян С.А., Колодий В.В., Варданян А.Р., Филимонов К.А. и Наточий Н.Н похитили деньги и ценности потерпевших, таким образом они реализовали свою корыстную цель на завладение чужим имуществом, которая возникла до применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая это, а так же исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Маркаряна С.А., Колодия В.В., Варданяна А.Р., Филимонова К.А. и Наточия Н.Н., по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ и от 23.12.2010г. № 388-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Варданян А.Р., Наточий Н.Н. и Филимонов К.А., признаны виновными в том, что, в апреле 2008г. Варданян А.Р. организовал и принял участие в нападении на дом, где проживали Т., У., Ф. и малолетний Х. Получив от участников банды Филимонова К.А. и другого лица сведения о том, что занимающаяся реализацией промышленных товаров на рынке Т. может хранить по месту своего жительства крупную сумму денег, Варданян А.Р. организовал наблюдение за ее домовладением, расположенным по . С целью отпирания двери дома путем подбора ключа, Варданян А.Р. вовлек в состав банды другое лицо. В осуществление этого преступного умысла Варданян А.Р., совместно с Наточием Н.Н., Филимоновым К.А. и тремя другими лицами, провели подготовку к совершению преступления: собрали информацию о количестве жильцов вышеуказанного домовладения, наличии в доме лиц, способных оказать активное сопротивление, после чего разработали план нападения и распределили функции между участниками группы.

По указанию Варданяна А.Р. - Наточий Н.Н., Филимонов К.А. и другие лица, приобрели строительные тканевые перчатки, рулоны липкой ленты для связывания потерпевших и вязаные шапочки, из которых изготовили маски с прорезями для глаз.

В вечернее время 18 апреля 2008г. Варданян А.Р., Наточий Н.Н., Филимонов К.А. и другие лица, встретились в квартире по месту жительства Филимонова. Там Варданян А.Р. сообщил участникам план нападения и распределил функции между ними в момент его совершения. Затем они вооружились: одно лицо – полученным от Варданяна А.Р. газовым пистолетом «ИЖ-6П-42», приспособленным самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием, Филимонов К.А. полученным от Варданяна А.Р. пистолетом системы «ТТ» китайского производства, являющийся огнестрельным оружием, другое лицо заранее приготовленной резиновой палкой и вместе с Наточием Н.Н. заранее приготовленными двумя ножами, которые намеревались использовать в качестве оружия в момент нападения.

Около 04 час. 25 мин. 19 апреля 2008г., Варданян А.Р., действуя в составе банды, управляя автомобилем ВАЗ-21099 , совместно с Филимоновым К.А., Наточием Н.Н. и другими лицами прибыли к дому Т. Действуя согласно разработанному плану, Варданян А.Р. остался в автомобиле, вблизи от дома Т., для наблюдения за окружающей местностью, с целью своевременного предупреждения остальных участников банды о возможном возникновении опасности, а Филимонов К.А., Наточий Н.Н. и другие лица, надев на руки перчатки, и, скрыв лица под масками, изготовленными из вязаных шапочек, через незапертое окно проникли в дом 67.

Обнаружив в одной из комнат спящего У., Наточий Н.Н. и другое лицо напали на него, и, применяя насилие, нанесли несколько ударов кулаками по голове и телу У., не причинив телесных повреждений, связали его заранее приготовленной липкой лентой, а Наточий Н.Н., угрожая применением насилия, приставил нож, используемый в качестве оружия, к телу потерпевшего, создавая таким образом опасность для его жизни и здоровья, потребовал передачи нападавшим денег и ценностей.

В это же время Филимонов К.А. и другое лицо напали на спавшую в другой комнате Т., при этом другое лицо стащило потерпевшую с кровати и потребовало передачи нападавшим денег и иных ценностей. Затем Филимонов К.А. и другое лицо, высказывая угрозы применения насилия, нанесли кулаками несколько ударов по лицу и телу Т., не причинив телесные повреждения, создавая таким образом опасность для ее жизни и здоровья.

Обнаружив в третьей комнате, проснувшуюся от шума Ф., Наточий Н.Н. и Филимонов К.А. напали на нее и, бросив на кровать, связали ее заранее приготовленной липкой лентой. В это же время другое лицо, угрожая применением насилия, приставило к голове связанного У. газовый пистолет «ИЖ-6П-42», приспособленный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм, являющимся огнестрельным оружием, тем самым демонстрируя свои намерения использовать это оружие для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, и потребовало указать место хранения в доме денег и ценностей.

После этого, Филимонов К.А., высказывая угрозы применения насилия, приставил к голове Т. пистолет системы «ТТ» китайского производства, являющийся огнестрельным оружием, тем самым демонстрируя свои намерения использовать это оружие для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, а другое лицо, продолжая угрожать применением оружия и требовать от Т. деньги и ценности, подняло с кровати ее малолетнего сына Х., и, применяя насилие, надело ему на голову полиэтиленовый пакет, сжав рукой концы горловины пакета, перекрыло доступ воздуха и в течение короткого времени душило малолетнего Х., создавая таким образом опасность для жизни и здоровья малолетнего. Затем, сняв с головы потерпевшего пакет, приставило к его шее нож, используемый в качестве оружия, создавая опасность для жизни и здоровья малолетнего, и вновь потребовало от Т. передачи нападавшим денег и ценностей.

Опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих родственников, Т. сообщила, что в находящемся во дворе дома ее автомобиле находятся деньги. После этого другое лицо, бросило малолетнего Х. на кровать, вместе с Филимоновым К.А. вывело ее во двор домовладения, где Филимонов К.А. похитил находившиеся в автомобиле «Пежо-407» деньги в сумме 27.500 рублей.

Затем Филимонов К.А. и другое лицо, заранее приготовленной липкой лентой, связали Т., оставили ее на кровати, накрыв одеялом, и вместе с Наточием Н.Н., Варданяном А.Р. и другими лицами похитили деньги и ювелирные изделия из золота потерпевших, на общую сумму 193.200 рублей. На автомобиле под управлением Варданяна А.Р., участники нападения скрылись с места преступления. Похищенные денежные средства и имущество они разделили между собой, и использовали в личных целях.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель, по эпизоду нападения на семью 67, просил квалифицировать данное преступление по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ исключив из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующих признаков разбоя:

-«в крупном размере» подлежит исключению в связи с тем, что у семьи 67 похищено имущества на общую сумму 193.200 рублей, а согласно примечаниям к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества превышающего 250.000 рублей.

В связи с этим, суд исключает из обвинения подсудимых указанные квалифицирующие признаки разбоя.

Квалифицируя действия подсудимых Наточия Н.Н., Филимонова К.А. и Варданяна А.Р., по данному эпизоду, суд учитывает, что ими было совершено нападение, то есть внезапный для потерпевших акт агрессии, связанный с угрозой интенсивного физического и психического насилия опасного для жизни и здоровья, угроза в применении насилия опасного для жизни и здоровья, была выражена в действиях подсудимых, вызывающих опасение за жизнь и здоровье потерпевших – приставление к телу У. ножа, а впоследствии и к голове пистолета, приставление к голове Т. пистолета «ТТ», а позже еще и к шее ножа, накидывание на голову малолетнего ребенка полиэтиленового пакета и захват его шеи руками, что могло привести к причинению смерти, нанесение Т. и У. неоднократных ударов кулаками по голове и телу, которые могли привести к причинению смерти или расстройству здоровья любой степени тяжести. В результате данного нападения Наточием Н.Н., Филимоновым К.А. и Варданяном А.Р.были похищены деньги и ценности потерпевших, таким образом они реализовали свою корыстную цель на завладение чужим имуществом, которая возникла до применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая это, а так же исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Варданяна А.Р., Наточия Н.Н. и Филимонова К.А., по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Бойцов О.О., Коробка А.А. и Варданян А.Р., признаны виновными в том, что в начале февраля 2008 года в г.Краснодаре Бойцов О.О. создал устойчивую вооруженную группу (банду) с целью совершения нападений на граждан в их жилищах и хищения их имущества в особо крупном размере, с использованием оружия, в состав которой вовлек Коробку А.А., Варданяна А.Р. и других лиц, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство, и лица, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с его смертью (далее другие лица). Для вооружения участников банды Бойцов О.О. приобрел обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра иностранного производства, являющийся атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным к производству выстрелов, обрез двуствольного ружья 12 калибра модели «ИЖ-27», относящийся к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к производству выстрелов, предмет, используемый в качестве оружия, схожий по внешним признакам с пистолетом «ТТ» и нож, которые хранил по месту проживания участников банды на дачном участке по ул. на территории садового товарищества в районе . Являясь организатором устойчивой вооруженной группы (банды) Бойцов О.О. самостоятельно разрабатывал и согласовывал с участниками банды формы и методы преступной деятельности, собирал информацию об объектах нападений, разрабатывал планы совершения преступлений и вырабатывал схемы реагирования в случаях внепланового развития ситуации. Являясь организатором банды, Бойцов О.О. в качестве объектов нападений определил граждан, по его мнению, владеющих значительными суммами денег и ценностями, распределил функции между членами банды, каждый из которых должен был заниматься подысканием объектов для нападений и вел наблюдение за ними, приобретал строительные перчатки, вязаные шапочки, для изготовления из них масок с прорезями для глаз и принимал участие в совершаемых бандой нападениях. Выполняя функции организатора, Бойцов О.О. на основании полученных в результате наблюдения сведений занимался планированием преступлений и руководил участниками банды в момент совершения нападений.

В целях придания мобильности участникам устойчивой вооруженной группы (банды), для перемещения к месту совершения нападений одно из других лиц использовало автомобиль «Тойота Марк 2» , принадлежащий неосведомленному о преступных намерениях Ц., а два других лица предоставили принадлежащие им автомобили ВАЗ-21140 и ВАЗ-2108 .

Зная от участника банды Коробки А.А. о том, что у жителя Варданяна А.Р. имеется газовый пистолет «ИЖ-6П-42», приспособленный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием, Бойцов О.О., для увеличения количества оружия, которое он и его соучастники намеревались применять при нападениях на граждан, вовлек Варданяна А.Р. в состав участников банды.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимому Бойцову О.О. ч.2 ст.209 УК РФ, поскольку его действия по созданию устойчивой вооруженной группы (банды) и участию в устойчивой вооруженной группе и совершенных ею нападениях ошибочно дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

В связи с этим суд исключает из обвинения подсудимого Бойцова О.О. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, т.к. содеянное им, полностью охватывается ч. 1 ст. 209 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Бойцова О.О. по ч.1 ст.209 УК РФ, как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководстве такой группой (бандой), а действия подсудимых Коробка А.А. и Варданян А.Р. квалифицирует по ч.2 ст.209 УК РФ, как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Коробка А.А., Бойцов О.О. и Варданян А.Р. признаны виновными в том, что в середине февраля 2008г., Бойцов О.О. избрал в качестве объекта нападения дом по , в котором проживала семья Ч. и Ш..

Выполняя отведенную ему функцию, Бойцов О.О. вместе с участниками организованной группы Коробкой А.А., Варданяном А.Р. и другими лицами, выезжал в пос. для наблюдения за Ч. и Ш. с целью сбора информации об образе их жизни, распорядке дня, составе семьи, их материальном положении, условиях охраны и способе проникновения в домовладение. Получив сведения, имеющие значение для совершения преступления, Бойцов О.О. разработал план совершения преступления, распределил функции участников и выработал схему реагирования в случае внепланового развития ситуации. По его указанию Коробка А.А. и другие лица приобрели спортивные костюмы, строительные перчатки из материи, рулоны липкой ленты для связывания потерпевших и вязаные шапочки, из которых изготовили маски с прорезями для глаз.

Около 01 часа 29 февраля 2008г. Бойцов О.О., Коробка А.А. и другие лица, приехали на автомобилях «Тойота Марк 2» и ВАЗ-21140 к зданию гостиницы расположенному у въезда на территорию пос., где встретились с заранее прибывшими в это условленное место Варданяном А.Р. и другим лицом.

Там, Бойцов О.О., Коробка А.А. и другие лица переоделись в приготовленные ими спортивные костюмы, надели перчатки, взяли маски, и вооружились: Бойцов О.О. - полученным от Варданяна А.Р. газовым пистолетом «ИЖ-6П-42», приспособленным самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм, являющимся огнестрельным оружием, другое лицо - обрезом охотничьего ружья 12 калибра иностранного производства, являющимся атипичным огнестрельным оружием, другое лицо - ножом, намереваясь использовать его в качестве оружия в момент совершения нападения, а Коробка А.А. взял заранее приготовленную отвертку, для взлома окна в момент проникновения в дом. Все участники организованной группы оставили в автомобиле ВАЗ-21140 принадлежащие им мобильные телефоны, а Бойцов О.О. приготовил мобильный телефон с ранее не использовавшейся сим-картой.

Одно из других лиц, выполняя отведенную ему руководителем организованной группы Бойцовым О.О. функцию, в автомобиле ВАЗ-21140 осталось у здания гостиницы наблюдая за въездом на территорию пос. с целью предупреждения остальных участников организованной группы в случае появления опасности.

Управляя автомобилем «Тойота Марк 2» Варданян А.Р. доставил Бойцова О.О., Коробку А.А. и других лиц к дому Ч. и Ш. и, по указанию Бойцова О.О., остался в автомобиле, для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников разбойного нападения в случае появления опасности и обеспечивая участникам организованной группы возможность быстро скрыться с места совершения преступления.

Бойцов О.О., Коробка А.А. и три других лица скрыли лица под масками и, используя найденную во дворе деревянную лестницу, через обнаруженное ими незапертое окно второго этажа, проникли в дом, где напали на спавших в одной из комнат дома Ч. и Ш. Вооруженные пистолетом Бойцов О.О. и обрезом охотничьего ружья другое лицо, направив оружие на Ш., высказывая угрозы применения насилия, тем самым демонстрируя свои намерения использовать это оружие для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, потребовали передачи им денег в сумме 3.000.000 рублей, ювелирных изделий и иных ценностей, а Коробка А.А. и другие лица искали в доме ценности. Угрожая Ч. и Ш. применением оружия и насилия, то есть, продолжая создавать опасность для жизни и здоровья, Бойцов О.О., Коробка А.А. и другие лица, поочередно нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и телу Ш., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, а Коробка А.А. заранее приготовленной липкой лентой связал руки Ч., причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом и левом предплечьях, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства не более 21 дня.

Затем Коробка А.А. зажал рот Ш., а другое лицо, применяя насилие, раскалил найденный в доме электроутюг и причинил Ш. телесные повреждения в виде термических ожогов 3-й степени правой верхней конечности, передней брюшной стенки, задней поверхности туловища, левого бедра общей площадью 5%, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье мужа, желая прекратить его физические страдания, Ч. была вынуждена отдать нападавшим деньги, золотые ювелирные изделия и другое имущество на общую сумму 729.370 рублей.

Связав Ш. и Ч. заранее приготовленной липкой лентой, Бойцов О.О., Коробка А.А. и другие лица вернулись к автомашине, в которой их ожидал Варданян А.Р. Выполняя отведенную ему в нападении функцию, действуя согласно заранее разработанному плану, Варданян А.Р. доставил членов банды вместе с похищенным имуществом и орудиями преступления в безопасное место. Оповещенный о завершении нападения по мобильному телефону, другое лицо так же скрылось с места преступления.

Похищенные денежные средства и имущество потерпевших на общую сумму 729.370 рублей, Бойцов О.О., Варданян А.Р., Коробка А.А. и другие лица разделили между собой, и использовали в личных целях.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель, по эпизоду нападения на семью Ч. и Ш., просил квалифицировать данное преступление по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ исключив из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующего признака - «разбой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере» в связи с изменением уголовного закона улучшающим положение лица, совершившего преступление. В действующей редакции п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ сформулирован как «разбой, совершенный в особо крупном размере», а сумма фактически похищенного не превышает одного миллиона рублей.

В связи с этим, суд исключает из обвинения подсудимых указанный квалифицирующий признак.

Квалифицируя действия подсудимых Бойцова О.О., Варданяна А.Р. и Коробка А.А. по данному эпизоду, суд учитывает, что ими было совершено нападение, то есть внезапный для потерпевших акт агрессии, связанный с интенсивным физическим и психическим насилием опасным для жизни и здоровья. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, было выражено в пытках потерпевшего раскаленным утюгом, для реализации своих корыстных целей на открытое хищение чужого имущества, и причинении тем самым термических ожогов 3-й степени общей площадью 5%, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, угроза в применении насилия опасного для жизни и здоровья, была выражена в действиях подсудимых, вызывающих опасение за жизнь и здоровье – их угроза применения пистолета и обреза, нанесение каждым из нападавших поочередно, неоднократных ударов Ш. руками и ногами по голове и телу, которые могли привести к причинению смерти или расстройству здоровья любой степени тяжести. В результате данного нападения Бойцовым О.О., Варданяном А.Р. и Коробка А.А., были похищены деньги и ценности потерпевших, таким образом они реализовали свою корыстную цель на завладение чужим имуществом, которая возникла до применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая это, а так же исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Бойцова О.О., Варданяна А.Р. и Коробка А.А, по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ и от 23.12.2010г. № 388-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Коробка А.А. и Бойцов О.О. признаны виновными в том, что, в апреле 2008г., получив от других лиц участников организованной группы, сведения о том, что Д. может хранить по месту своего жительства свыше десяти миллионов рублей, Бойцов О.О. организовал наблюдение за домом по , в котором проживала семья Г. и Д.

Выяснив в результате совместного с членами банды наблюдения, что в указанном доме проживают Д., Е., Г. и несовершеннолетняя Д., Бойцов О.О. разработал план разбойного нападения и распределил функции между участниками организованной группы. По указанию Бойцова О.О. члены организованной группы Коробка А.А. и четыре других лица, приобрели строительные перчатки, вязаные шапочки, из которых изготовили маски с прорезями для глаз, рулоны липкой ленты и капроновый шнур для связывания потерпевших.

Около 04 часов 24 апреля 2008г., Бойцов О.О., Коробка А.А. и два других лица, на автомобиле ВАЗ-21140 , приехали в условленное место к въезду в г., где встретились с двумя другими лицами, прибывшими на автомобиле ВАЗ-2108 .

Затем все участники организованной группы подъехали к дому семьи Г. и Д. и вооружились: Бойцов О.О. обрезом двуствольного ружья «ИЖ-27» 12 калибра, другое лицо обрезом двуствольного ружья иностранного производства 12 калибра, являющихся огнестрельным оружием, Коробка А.А. предметом, схожим по внешним признакам с пистолетом «ТТ», и другое лицо ножом, которые намеревались использовать в качестве оружия в момент нападения.

По указанию Бойцова О.О. другое лицо осталось у входа в дом для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения сообщников в случае появления опасности, а Бойцов О.О., Коробка А.А. и другие лица, надев перчатки и скрыв лица под масками, взломали окно первого этажа, через которое проникли в дом.

Обнаружив в одной из комнат второго этажа спавшую несовершеннолетнюю Д., вооруженные обрезом Бойцов О.О. и используемым в качестве оружия предметом, схожим с пистолетом «ТТ», Коробка А.А., высказывая угрозы применения насилия, тем самым демонстрируя свои намерения использовать обрез и предмет, схожий с пистолетом, для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, потребовали от Д. не шуметь и не оказывать сопротивления. В это время, вооруженные обрезом и ножом другие лица, напали на спавшего в соседней комнате Г., заставили его пройти в комнату Д., положили на кровать, связали заранее приготовленными липкой лентой и капроновым шнуром. Выполняя указание Бойцова О.О. другое лицо осталось в комнате, для наблюдения за связанным Г. и несовершеннолетней Д., а обрез ружья, передало другому лицу. После этого, Бойцов О.О. и другое лицо, вооруженные обрезами охотничьих ружей, совместно с Коробкой А.А. и другим лицом, вооруженными, используемыми в качестве оружия предметом, похожим на пистолет «ТТ» и ножом, напали на спавших в соседней комнате Д. и Е. При этом Бойцов О.О. и другое лицо, направив на Д. и Е. стволы обрезов, высказывая угрозы применения к ним насилия, тем самым демонстрируя свои намерения использовать обрезы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, потребовали передачи им ювелирных изделий, ценностей и денег в сумме 10.000.000руб. В ответ на утверждение Е., что в доме нет требуемой ими суммы денег, Бойцов О.О., Коробка А.А. и другое лицо, высказывая угрозы применения к их семье насилия опасного для жизни и здоровья с использованием раскаленного электроутюга, которое могло привести к причинению смерти или расстройству здоровья любой степени тяжести, вновь потребовали передать им все имеющиеся в доме деньги и ювелирные изделия.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье мужа и детей, Е. была вынуждена показать нападавшим место хранения в доме ценностей. Участники организованной группы, действуя согласованно, похитили деньги, валюту, золотые ювелирные изделия, предметы бижутерии, парфюмерные изделия, ключи зажигания от трех автомобилей и два мобильных телефона на общую сумму 863.005 рублей 40 коп.

Затем Бойцов О.О., Коробка А.А. и другие лица связали Д., Е. и несовершеннолетнюю Д. липкой лентой и капроновым шнуром, дополнительно связали Г. капроновым шнуром и, действуя согласного заранее разработанному плану, вместе с находившимся у входа в дом другим лицом, скрылись с места преступления с похищенным имуществом на автомобилях ВАЗ-21140 и ВАЗ-2108.

Похищенные денежные средства и имущество потерпевших на общую сумму 863.005рублей 40коп., Бойцов О.О., Коробка А.А. и другие лица разделили между собой, и использовали в личных целях.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель, по эпизоду нападения на семью Рудомаха, просил квалифицировать данное преступление по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ исключив из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующего признака - «разбой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере», в связи с изменением уголовного закона улучшающим положение лица, совершившего преступление. В действующей редакции п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ сформулирован как «разбой, совершенный в особо крупном размере», а сумма фактически похищенного не превышает одного миллиона рублей.

В связи с этим, суд исключает из обвинения подсудимых указанный квалифицирующий признак.

Квалифицируя действия подсудимых Бойцова О.О. и Коробка А.А. по данному эпизоду, суд учитывает, что ими было совершено нападение, то есть внезапный для потерпевших акт агрессии, связанный с интенсивным физическим и психическим насилием опасным для жизни и здоровья. Угроза применение насилия, опасного для жизни и здоровья, была выражена в действиях подсудимых, вызывающих опасение за жизнь и здоровье, в угрозе пытками потерпевших раскаленным утюгом, для реализации своих корыстных целей, в постоянной демонстрации оружия при угрозе применения к потерпевшим, в том числе и к несовершеннолетней девочке, двух обрезов, ножа и предмета, схожего с пистолетом «ТТ». В результате данного нападения Бойцовым О.О. и Коробка А.А., были похищены деньги и ценности потерпевших, таким образом они реализовали свою корыстную цель на завладение чужим имуществом, которая возникла до применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая это, а так же исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Бойцова О.О. и Коробка А.А, по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ и от 23.12.2010г. № 388-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Колодий В.В. и Филимонов К.А. признаны виновными в том, что, 13 января 2008г., испытывая личную неприязнь к руководителю ООО «Ю.» В., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение имущества принадлежащего ООО «Ю.» и лично В.. Зная, что по на территории ООО «Я.» хранятся автомобили В., Колодий В.В. купил на автозаправке 5 литров бензина А-92 и, вместе с Филимоновым К.А., в ночь на 14 января 2008г., прибыли к территории ООО «Я.», огороженной бетонными плитами. Там, Колодий В.В. остался у забора наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника в случае появления опасности, а Филимонов К.А., забравшись на ограду увидел стоявшие с другой ее стороны автомобили ВАЗ-21093 стоимостью 85.000руб. и ВАЗ-21053 стоимостью 70.000руб, принадлежавшие В.. Действуя согласованно с Колодий В.В., Филимонов К.А. облил автомобили бензином и поджог их, после чего вместе с Колодий В.В. с места преступления скрылся. В результате поджога оба автомобиля полностью сгорели. Своими совместными действиями Колодий В.В. и Филимонов К.А. путем поджога умышленно уничтожили принадлежащее В. имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 155.000руб.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель просил исключить из обвинения ссылку на ч. 2 ст. 35 УК РФ, при квалификации на следствии данного эпизода, поскольку в данном случае признак «группой лиц по предварительному сговору» является обстоятельством, отягчающим наказание, а не квалифицирующим признаком.

Квалифицируя данное преступление, суд учитывает, что принеся с собой бензин к ограждению ООО «Я.», Колодий В.В. и Филимонов К.А., действуя умышленно, сознавая, что в результате их действий огонь может распространиться на рядом находившиеся на хранении автомобили, вследствие чего возникнет угроза причинения вреда имуществу не только принадлежащего В., но и имуществу других лиц, Филимонов облил бензином автомобили В., и, реализуя их преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, в присутствии Колодия поджег их, от чего возник пожар, в результате которого В. был причинен материальный ущерб.

В связи с этим, суд исключает из обвинения подсудимых указание на совершение данного преступления «группой лиц по предварительному сговору», и, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Колодий В.В. и Филимонов К.А., суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее за собой причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Маркарян С.А. признан виновным в том, что, в ночь на 18 марта 2007г., находясь в доме по , действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пришедшая в гости к проживавшим в этом же домовладении родственникам А. уснула, тайно похитил из кармана пиджака, оставленного ею на стуле, сотовый телефон «Самсунг Е-550» стоимостью 8690руб., с сим-картой стоимостью 150руб., на счету которой находилось 200руб., причинив своими действиями значительный ущерб гражданке А. на общую сумму 9040руб.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Маркаряна С.А., по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).

Учитывая, что коллегией присяжных заседателей Колодий В.В. и Филимонов К.А. признаны виновными в уничтожении имущества В., а Маркарян С.А. в краже у А., оценив размер реального ущерба, причиненного потерпевшим этими преступлениями, учитывая не высокое материальное положение потерпевшей А. и значимость утраченного для потерпевших имущества, суд признает причиненный указанным потерпевшим ущерб значительным.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Варданян А.Р. признан виновным в том, что, без соответствующего разрешения и лицензии, приобрел в 2007г. в неустановленном месте г. газовый пистолет «ИЖ-6П-42», приспособленный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм, являющийся огнестрельным оружием, который незаконно перевез к месту своего жительства в домовладение по и, до апреля 2008г., незаконно хранил в гараже, расположенном на территории этого домовладения.

Он же, летом 2007г. в неустановленном месте г. приобрел пистолет системы «ТТ» китайского производства, являющийся огнестрельным оружием, который незаконно перевез в г. и впоследствии, до апреля 2008г., хранил по вышеуказанному месту своего жительства г.

Этим же вердиктом подсудимый Варданян А.Р. признан виновным в том, что, без соответствующего разрешения и лицензии, с апреля 2008 года до 11 июня 2008г. незаконно хранил газовый пистолет «ИЖ-6П-42», приспособленный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм и пистолет системы «ТТ» китайского производства по месту своего жительства в гараже на территории домовладения по , и по месту жительства других участников группы по адресу: , и незаконно перевозил эти пистолеты к месту жительства этих лиц и к местам совершения преступлений.

Действия Варданяна А.Р. по данным эпизодам обвинения квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия и по ч.3 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель просил освободить от уголовной ответственности Варданяна А.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.222 УК РФ на основании примечания к статье 222 УК РФ, т.к. Варданян А.Р. добровольно выдал незаконно хранившиеся у него газовый пистолет «ИЖ-6П-42», приспособленный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм и пистолет системы «ТТ» китайского производства.

В связи с этим, а так же установленным в ходе судебного заседания фактом добровольной выдачи Варданяном А.Р. предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд освобождает подсудимого Варданяна А.Р. от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.222 УК РФ, т.к. подсудимый добровольно сообщил органам власти о месте хранения им оружия при реальной возможности дальнейшего его незаконного хранения.

Уголовное дело по обвинению Варданяна А.Р. по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.222 УК РФ прекращено отдельным постановлением.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Наточий Н.Н., Маркарян С.А., Колодий В.В. и Филимонов К.А., признаны виновными в том, что, без соответствующего разрешения и лицензии, с апреля 2008 года до 11 июня 2008г. незаконно хранили газовый пистолет «ИЖ-6П-42», приспособленный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм и пистолет системы «ТТ» китайского производства, являющегося огнестрельным оружием, по месту жительства Варданяна А.Р. в гараже на территории домовладения по и по месту жительства Колодия В.В. и Филимонова К.А., по адресу , а также незаконно перевозили указанные пистолеты к месту своего жительства и к местам совершения преступлений.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых Наточия Н.Н., Маркаряна С.А., Колодия В.В. и Филимонова К.А., указания на «незаконную перевозку» оружия, поскольку при следовании к местам совершения преступлений, оружие находилось непосредственно у кого-либо из членов банды.

В связи с установлением судом того, что во время перевозки оружия к местам совершения преступлений оно находилось при ком-либо из членов банды, а под незаконной перевозкой оружия понимается его перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом, суд исключает из обвинения подсудимых Наточия Н.Н., Маркаряна С.А., Колодия В.В. и Филимонова К.А., указание «незаконная перевозка».

Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения предъявленного подсудимым Наточию Н.Н. и Маркаряну С.А. в «незаконном хранении оружия», поскольку хранение указанных пистолетов осуществлялось подсудимыми Варданяном А.Р., Колодием В.В. и Филимоновым К.А.

Уголовное дело по обвинению Наточия Н.Н. и Маркаряна С.А. по ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, прекращено отдельным постановлением.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Колодия В.В. и Филимонова К.А., суд квалифицирует по ч.3 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Бойцов О.О. признан виновным в том, что, в неустановленное время и в неустановленном месте, приобрел без соответствующего разрешения и лицензии, обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра иностранного производства и обрез двуствольного ружья 12 калибра модели «ИЖ-27». С февраля 2008г. по 27 февраля 2009г. Бойцов О.О. хранил указанные обрезы на дачном участке по , садового товарищества в районе , и по месту проживания родственников другого лица на территории участка дома по , и незаконно перевозил эти обрезы к местам совершения преступлений.

Действия подсудимого Бойцова О.О. по данному эпизоду обвинения были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого Бойцова О.О. указания на «незаконную перевозку» оружия, поскольку при следовании к местам совершения преступлений, обрезы находились непосредственно у кого-либо из членов банды.

В связи с установлением судом того, что во время перевозки оружия к местам совершения преступлений оно находилось при ком-либо из членов банды, а под незаконной перевозкой оружия понимается его перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом, суд исключает из обвинения подсудимого Бойцова О.О. указание «незаконная перевозка оружия».

Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения предъявленного подсудимому Бойцову О.О. в «незаконном хранении оружия», поскольку хранение обрезов осуществлялось по месту жительства других лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых, выделены в отдельное производство.

Уголовное дело по обвинению Бойцову О.О. по ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, прекращено отдельным постановлением.

Так же, в судебных прениях, государственный обвинитель просил освободить от уголовной ответственности Бойцова О.О. по ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой в связи с истечением сроков давности совершения преступления.

Подсудимый Бойцов О.О. возражал в судебных прениях о прекращении его уголовного преследования по ч.3 ст.222 УК РФ по указанным государственным обвинителем основаниям, так как он не признает свою вину полностью.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Бойцова О.О., связанные с незаконным оборотом оружия, суд квалифицирует по ч.3 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой.

Учитывая, что сроки давности уголовной ответственности за указанное преступление истекли, уголовное дело по обвинению Бойцова О.О. по ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, прекращено отдельным постановлением.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Коробка А.А., признан виновным в том, что, в феврале 2008 года без соответствующего разрешения и лицензии, хранил обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра иностранного производства и обрез двуствольного ружья 12 калибра модели «ИЖ-27» на территории садового товарищества «КТТУ» в районе на дачном участке по , и на территории участка дома по , и незаконно перевозил данные обрезы к местам совершения преступлений.

Действия подсудимого Коробка А.А. по данному эпизоду обвинения были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.222 УК РФ как незаконные перевозка и хранение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.

В судебных прениях, после обсуждения последствий вердикта, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого Коробка А.А., указания на «незаконную перевозку» оружия, поскольку при следовании к местам совершения преступлений, обрезы находились непосредственно у кого-либо из членов банды.

В связи с установлением судом того, что во время перевозки оружия к местам совершения преступлений оно находилось при ком-либо из членов банды, а под незаконной перевозкой оружия понимается его перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом, суд исключает из обвинения подсудимого Коробка А.А., указание «незаконная перевозка оружия».

Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения предъявленного подсудимому Коробка А.А. в «незаконном хранении оружия», поскольку хранение обрезов осуществлялось по месту жительства других лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых, выделены в отдельное производство.

Уголовное дело по обвинению Коробка А.А. по ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, прекращено отдельным постановлением.

В соответствии со справками из медицинских учреждений, подсудимые Наточий Н.Н., Колодий В.В., Бойцов О.О., Коробка А.А., Маркарян С.А., Варданян А.Р., Филимонов К.А. и Духновский А.В., по месту своего жительства не состояли на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что, совершая преступления, подсудимые действовали продуманно, по заранее выработанной договоренности и в соответствии со складывающейся ситуацией, их действия носили целенаправленный характер и ими принимались меры к сокрытию следов преступления и похищенного.

В ходе всего судебного разбирательства подсудимые Наточий Н.Н., Колодий В.В., Бойцов О.О., Коробка А.А., Маркарян С.А., Варданян А.Р., Филимонов К.А. и Духновский А.В., вели себя адекватно ситуации, занимая активную и последовательную позицию своей защиты, что так же не противоречит исследованным медицинским справкам. Учитывая это, суд признает подсудимых Наточия Н.Н., Колодия В.В., Бойцова О.О., Коробка А.А., Маркаряна С.А., Варданяна А.Р., Филимонова К.А. и Духновского А.В., вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей подсудимый Маркарян С.А. признан заслуживающими снисхождения по эпизоду кражи телефона у А.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Наточий Н.Н., Колодий В.В., Бойцов О.О., Коробка А.А., Варданян А.Р., Филимонов К.А. и Духновский А.В., признаны не заслуживающими снисхождения по всем эпизодам обвинения.

Вердикт о виновности подсудимых Бойцова О.О., Коробки А.А., Маркаряна С.А., Варданяна А.Р., Наточия Н.Н., Колодия В.В., Филимонова К.А. и Духновского А.В., вынесен с соблюдением требований статей 341-345 УПК РФ и оснований для применения части 5 статьи 348 УПК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Маркаряну С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжких преступлений и одного средней тяжести, против общественного порядка и посягающих на частную собственность граждан, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Маркаряна С.А., характеризующегося по месту содержания под стражей отрицательно, не судимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Маркаряну С.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.

Суд, назначая подсудимому Маркаряну С.А. наказание, связанное с лишением свободы, и определяя размер наказания, руководствуется ч.1 ст.65 УК РФ по эпизоду кражи у А., и руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду разбоя на дом О..

Назначая дополнительное наказания в виде штрафа по ч.2 ст.209 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого Маркаряна С.А.

При назначении подсудимому Духновскому А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжких преступлений, посягающих на частную собственность граждан, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Духновского А.В., характеризующегося по месту жительства положительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении матери пенсионерки, являющейся инвалидом I группы, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. При назначении наказания Духновскому А.В., суд считает, что в его действиях нет рецидива преступлений, так как преступления, за которые он осуждается данным приговором, он совершил до преступления, за которое уже осужден.

Оснований для применения к подсудимому Духновскому А.В. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.

Суд, назначая подсудимому Духновскому А.В. наказание, связанное с лишением свободы, учитывает то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом тяжести совершенных преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Духновскому А.В. по п. «в» ч.4 ст.162 и ч.3 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа.

При назначении подсудимому Филимонову К.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений, против общественного порядка и посягающих на частную собственность граждан, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Филимонова К.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту содержания под стражей отрицательно, не судимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения к подсудимому Филимонову К.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.

Суд, назначая подсудимому Филимонову К.А. наказание, связанное с лишением свободы, учитывает то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения, и размер наказания определяет с применением правил ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Колодию В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений, против общественного порядка и посягающих на частную собственность граждан, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Колодия В.В., характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения к подсудимому Колодию В.В. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.

Суд, назначая подсудимому Колодию В.В. наказание, связанное с лишением свободы, учитывает то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения, и размер наказания определяет с применением правил ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Варданяну А.Р. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжких преступлений, против общественного порядка и посягающих на частную собственность граждан, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Варданяна А.Р., характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие в двух браках трех малолетних и двух несовершеннолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Варданяну А.Р. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.

Суд, назначая подсудимому Варданяну А.Р. наказание, связанное с лишением свободы, учитывает то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения, и размер наказания определяет с применением правил ст. 62 УК РФ.

Назначая дополнительные наказания в виде штрафа по ч.1 ст.209 и ч.2 ст.209 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого Варданяна А.Р.

При назначении подсудимому Наточию Н.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжких преступлений, против общественного порядка и посягающих на частную собственность граждан, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Наточия Н.Н., характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения к подсудимому Наточию Н.Н. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.

Суд, назначая подсудимому Наточию Н.Н. наказание, связанное с лишением свободы, учитывает то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.209 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого Наточия Н.Н.

При назначении подсудимому Коробка А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, против общественного порядка и посягающих на частную собственность граждан, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Коробки А.А., характеризующегося по месту жительства – характеристикой от 27.03.2008г. положительно, характеристикой от 09.09.2008г. отрицательно, характеристикой от 10.09.2009г. удовлетворительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При назначении наказания подсудимому Коробка А.А., суд считает, что в его действиях нет рецидива, так как преступления, за которые он осуждается данным приговором, он совершил, будучи условно осужденным.

Оснований для применения к подсудимому Коробка А.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.

Назначая наказание подсудимому Коробка А.А., суд учитывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения.

При назначении подсудимому Бойцову О.О. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, против общественного порядка и посягающих на частную собственность граждан, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Бойцова О.О., характеризующегося по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения к подсудимому Бойцову О.О. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания – не имеется.

Назначая наказание подсудимому Бойцову О.О., суд учитывает то, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.209 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого Бойцова О.О.

Разрешая гражданские иски потерпевших Ч., Ш., К., Б., И., М., О. и Т. о возмещении материального ущерба, гражданский иск потерпевших Ч. и Ш. о компенсации морального вреда, причиненных преступлением, суд приходит к выводу о признании права на удовлетворение гражданского иска, однако, учитывая, что гражданские истцы либо их представители не явлились в судебное заседание, и, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 348, п.3 ст.350 и ст.351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БойцоваО.О. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1ст.209УКРФ – сроком на 12 лет со штрафом в размере 200 (двести) тысяч рублей;

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 10 лет (нападение на Ч. и Ш.);

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 10 лет (нападение на Г. и Д.).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бойцову О.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет со штрафом в размере 200 (двести) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коробка А.А. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2ст.209УКРФ – сроком на 10 лет со штрафом в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей;

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 10 лет (нападение на Ч. и Ш.);

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 10 лет (нападение на Г. и Д.).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коробка А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет со штрафом в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 16.05.2007г., окончательно по совокупности приговоров назначить Коробке А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет со штрафом в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наточий Н.Н. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2ст.209УКРФ – сроком на 9 лет со штрафом в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей,

по п.«в» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 10 лет (нападение на З. и К.);

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ– сроком на 10 лет (нападение на О.);

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 10 лет (нападение на 67);

по ч.3ст.162УКРФ – сроком на 7 лет (нападение на М. и Н.).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Наточему Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Колодий В.В. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2ст.209УКРФ – сроком на 9 лет со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей;

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 9 лет (нападение на О.);

по ч.3 ст.222 УК РФ – сроком на 5 лет;

по п.«в» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 9 лет (нападение на З. и К.);

по ч.3ст.162УКРФ – сроком на 7 лет (нападение на М. и Н.);

по ч.2ст.167УКРФ – сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Колодию В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филимонова К.А. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2ст.209УКРФ – сроком на 9 лет со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей;

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 9 лет (нападение на О.);

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 9 лет (нападение на 67);

по ч.3 ст.222 УК РФ – сроком на 5 лет,

по ч.2ст.167УКРФ – сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Филимонову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Маркаряна С.А. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2ст.209УКРФ – сроком на 8 лет со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей;

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 8 лет (нападение на О.);

по п.«в» ч.2ст.158УКРФ – сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маркаряну С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Варданяна А.Р. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2ст.209УКРФ – сроком на 8 лет со штрафом в размере 200 (двести) тысяч рублей;

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 9 лет (нападение на Ч. и Ш.);

по ч.1ст.209УКРФ – сроком на 10 лет со штрафом в размере 200 (двести) тысяч рублей;

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 9 лет (нападение на О.);

по п.«а» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 9 лет (нападение на 67).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Варданяну А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере 400 (четыреста) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Духновского А.В. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«в» ч.4ст.162УКРФ – сроком на 8 лет (нападение на З. и К.);

по ч.3ст.162УКРФ – сроком на 7 лет (нападение на М. и Н.).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Духновскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговору от 19.03.2008г.), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Духновскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вопрос о размере возмещения гражданских исков потерпевших Ч., Ш., К., Б., И., М., О. и Т., суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Имущество осужденных, на которое наложен арест в ходе предварительного следствия (т. 13 л.д. 138-145, л.д. 152-157), оставлено под арестом для обеспечения гражданского иска.

Срок наказания исчислять:

Варданяну А.Р. – с 31 мая 2008 года;

Маркаряну С.А. – с 15 июня 2008 года;

Наточию Н.Н. – с 31 мая 2008 года;

Колодию В.В. – с 12 августа 2008 года;

Филимонову К.А. – с 30 июня 2008 года;

Бойцову О.О. – с 3 июля 2008 года;

Духновскому А.В. – с момента провозглашения настоящего приговора, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу - с 5 декабря 2008г. до 18 июля 2011г.;

Коробке А.А. - с момента провозглашения настоящего приговора, зачесть в срок отбытого наказание время его содержания под стражей по данному уголовному делу - с 25 сентября 2008г. до 18 июля 2011г.

Меру пресечения Бойцову О.О., Коробке А.А., Маркаряну С.А., Варданяну А.Р., Наточию Н.Н., Колодию В.В., Филимонову К.А. и Духновскому А.В., оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пневматический пистолет МР-654К № Т07 004514, хранящийся в камере хранения ОВД по Красноармейскому району, пистолет ИЖ-6П-42 и пистолет ТТ № BR 01431 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Прикубанскому округу г.Краснодара, после вступления приговора в законную силу передать в ЭКЦ ГУВД по КК;

- сотовый телефон Samsung IMEI 335071008955704 и коробку из-под плеера IPOD

вернуть по принадлежности Е.;

- гарантийный талон на телефон Самсунг, серийный номер 359109001098496 и чек на сумму 8690 руб., копию ПТС на автомобиль ВАЗ-21053, копию ПТС на автомобиль ВАЗ-21093, копию договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21053, копию доверенности на автомобиль ВАЗ-21093 хранить при уголовном деле;

- фрагменты шерсти кота и фрагменты фарфора 4 фрагмента скотча, кожаный ремень, 3 следа обуви, коробка из-под сотового телефона Nokia, 2 капроновых веревки, 2 гипсовых следа, образец грунта, 4 рулона скотча хранящиея в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Красноармейскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 2 аудиокассеты ТДК, 4 видеокассеты, аудиокассета «Панасоник» передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Красноармейскому району, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Краснодарского

краевого суда А.А.Жуков

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 2 февраля 2012 года приговор Краснодарского краевого суда в отношении Коробки А.А. изменен, исключена ссылка суда на назначение ему наказания с применением ст. 70 УК РФ, постановлено считать его осужденным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор в отношении Коробки А.А., а также в отношении осужденных Бойцова О.О., Маркаряна С.А., Варданяна А.Р., Наточия Н.Н., Колодия В.В., Филимонова К.А. и Духновского А.В.; оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Краснодарского

краевого суда А.А.Жуков