Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданина , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 06 мая 2011 года продавец продуктового магазина принадлежащего ИП ФИО3, расположенном по адресу: ФИО1, принятый на работу согласно трудового договора от 01.01.2011 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, являясь лицом обязанным соблюдать санитарные правила и нормы на рабочем месте, следить за сроком реализации товаров, не допускать в продажу недоброкачественные товары, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо зная, с момента приступления к своим функциональным обязанностям на рабочем месте 06.05.2011 года с 07 часов 00 минут, что товар: пресервы рыбные «Закуска из филе семги «Матье» с оливками» массой 170 грамм с истекшим сроком годности 26.04.2011 года – 1 шт.; пресервы рыбные «Закуска из филе семги «Матье» с лимоном» массой 170 грамм с истекшим сроком годности 18.04.2011 года – 2 шт.; «Хе из лосося» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 22.03.2011 года - 1 шт.; «Хе из судака» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 07.03.2011 года -1 шт.; «Хе из кеты» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 22.03.2011 года -1 шт.; «Хе из кеты» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 01.03.2011 года -1 шт.; филе сельди Пригран «Семеновский» массой 170 грамм с истекшим сроком годности 29.04.2011 года, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, для получения материальной выгоды, хранил их с целью реализации в холодильной камере указанного магазина.

06.05.2011 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут сотрудниками Нижнесортымского ПОМ УВД по Сургутскому району в магазине ИП ФИО3, были обнаружены и изъятые хранившиеся в холодильной камере для реализации потребителям пресервы рыбные «Закуска из филе семги «Матье» с оливками» массой 170 грамм с истекшим сроком годности 26.04.2011 года – 1 шт.; пресервы рыбные «Закуска из филе семги «Матье» с лимоном» массой 170 грамм с истекшим сроком годности 18.04.2011 года – 2 шт.; «Хе из лосося» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 22.03.2011 года -1 шт.; «Хе из судака» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 07.03.2011 года -1 шт.; «Хе из кеты» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 22.03.2011 года -1 шт.; «Хе из кеты» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 01.03.2011 года -1 шт.; филе сельди Пригран «Семеновский» массой 170 грамм с истекшим сроком годности 29.04.2011 года, которые согласно заключению эксперта от 23.06.2011 года не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что он 06 мая 2011 года являясь продавцом продуктового магазина принадлежащего ИП ФИО3, расположенном по адресу: и принятый на работу согласно трудового договора от 01.01.2011 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, являясь лицом обязанным соблюдать санитарные правила и нормы на рабочем месте, следить за сроком реализации товаров, не допускать в продажу недоброкачественные товары, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо зная, с момента приступления к своим функциональным обязанностям на рабочем месте 06.05.2011 года с 07 часов 00 минут, что товар: пресервы рыбные «Закуска из филе семги «Матье» с оливками» массой 170 грамм с истекшим сроком годности 26.04.2011 года – 1 шт.; пресервы рыбные «Закуска из филе семги «Матье» с лимоном» массой 170 грамм с истекшим сроком годности 18.04.2011 года – 2 шт.; «Хе из лосося» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 22.03.2011 года - 1 шт.; «Хе из судака» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 07.03.2011 года -1 шт.; «Хе из кеты» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 22.03.2011 года -1 шт.; «Хе из кеты» массой 180 грамм с истекшим сроком годности 01.03.2011 года -1 шт.; филе сельди Пригран «Семеновский» массой 170 грамм с истекшим сроком годности 29.04.2011 года, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, для получения материальной выгоды, хранил их с целью реализации в холодильной камере указанного магазина.

Таким образом, ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ермолаев В.А. согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н. согласен постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ составляет два года лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее не судимого,

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Роенко А. Н.