Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, в РБ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через открытую форточку окна, незаконно проник в , где проживает ФИО4. Находясь там, ФИО2 тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб потерпевшему ФИО4 возместил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем он вместе с ФИО9 употреблял спиртные напитки. С целью дальнейшего употребления спиртного они собрали металлолом и пошли к ФИО4, чтобы его сдать. ФИО4 дома не оказалось. Увидев, что форточка окна дома ФИО4 открыта, он с целью тайного хищения чужого имущества, проник через форточку в дом и из шкафа похитил деньги. О том, что он проникал в дом, ФИО10 не видел, так как он находился на улице. Деньги он с ФИО11 использовали для распития спиртных напитков. Вечером, когда шел домой, он зашел к ФИО12, у нее находилась ФИО13, он им также поставил бутылку водки.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пошел в баню. Вернулся поздно вечером. Возле дома увидел ФИО1, ФИО14, которые принесли ему сдать металлолом. Он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется лицензия на прием металлолома. Он взвесил принесенный ими металлолом. От получения денег ФИО2 отказался, сказал, что придет за деньгами на другой день. Когда они ушли, он зашел в дом, увидел на полу обгоревшие спички, а также почувствовал запах гари. В зале на полу лежала одна 10-рублевая купюра. Когда открыл шкаф, денег не было. Там лежали 3000 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является. При проведении предварительного следствия он не поняв вопрос следователя ответил, что ущерб для него является значительным. Он работает индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход. Подсудимый ущерб ему возместил.

Свидетель обвинения ФИО15 суду показала, что точную дату не помнит, но в конце сентября 2010 года она находилась на дне рождении у ФИО16. Сильно опьянев, она домой не пошла. На другой день они продолжили употреблять спиртные напитки. К ФИО17 пришел ФИО2, с собой принес бутылку водки, закуску, они ее распили.

Свидетель обвинения ФИО18 суду показала, что в конце сентября 2010 года к ней пришла ФИО19. Они в течение 2 дней с ней употребляли спиртные напитки, отмечали день рождения. Вечером к ней приходил ФИО2, принес бутылку водки. Немного выпив, она, опьянев, уснула. Когда проснулась, ФИО1 в ее доме не было.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-6), согласно которого окна кухни, зала жилого дома ФИО4 имеют форточки, которые на шпингалет не закрываются, в зале расположен шкаф, внутри которого по показанию ФИО4 лежали денежные средства достоинством 50 и 10 рублей на общую сумму 3000 рублей; протоколом проверки показаний на месте (л.д.89-95), согласно которого подсудимый ФИО2 на месте совершении преступления участникам следственного действия подробно показал и сообщил, как он совершил хищение денег у ФИО20 оглашенным протоколом допроса свидетеля обвинения ФИО21 (л.д.29-31), который дал следователю показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Затем с целью дальнейшего употребления спиртных напитков собрали металлолом и понесли его ФИО4, который занимался приемом металлолома. ФИО4 дома не было. Когда они его ждали возле дома, ФИО2, ничего не объяснив, зашел во двор к ФИО4. Через некоторое время оттуда вышел. В это время подошел ФИО4, они ему сдали металлолом, но деньги ФИО2 отказался брать, сказал, что придет утром следующего дня. В этот вечер он с ФИО1 употреблял спиртных напитки и от него узнал, что он через форточку проник в дом ФИО4 и оттуда похитил деньги.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 суду показал, что причиненный ущерб в сумме 3000 рублей для него значительным не является. При таких обстоятельствах суд считает из обвинения ФИО1 необходимо исключить квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд считает ФИО1 виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Его действие следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.А УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Дополнительный вид наказания – штраф суд считает не применять, так как подсудимый нигде не работает, имеет двух малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотрено ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 686 рублей 26 копеек за осуществление адвокатом ФИО6 защиты по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.З.Итикеев

Копия верна: (судья А.З.Итикеев)