Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суханова С.Е., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Суханов С.Е. обвиняется в том, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Суханов С.Е. в личных корыстных целях, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Р.М.М., 08 октября 2008 года, около 19 часов, находясь у себя в квартире по , осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального и морального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя Р.М.М. в заблуждение относительно правомерности своих действий, заключил договор подряда без даты и номера между ИП Суханов С.Е. и Р.М.М., согласно которого ИП Суханов С.Е. обязуется вести строительство одноэтажного индивидуального жилого дома в рамках реализуемой государством муниципальной программы «Жилье молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007 – 2010 годы» для Р.М.М. по , после чего, являясь ответственным лицом за постройку данного дома, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана Р.М.М. добился от Р.М.М. добровольной передачи ему денег в сумме 100000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08 октября 2008 года, предназначенные для строительства вышеуказанного дома, не собираясь в дальнейшем исполнять свои обязательства по строительству дома Р.М.М.

В дальнейшем Суханов С.Е., создавая видимость начала работ по строительству дома Р.М.М., в период времени с 09 октября 2008 года по июнь 2010 года произвел разработку грунта, погружение бетонных свай на участке Р.М.М. по , освоив 8557 рублей 30 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 91442 рубля 70 копеек принадлежащие Р.М.М. не освоил, свои обязательства перед Р.М.М. по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома не исполнил и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана Р.М.М. похитил денежные средства Р.М.М. в сумме 91442 рубля 70 копеек, причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшему Р.М.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также Суханов С.Е. обвиняется в том, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Суханов С.Е., в личных корыстных целях, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих И.И.Х., 20 октября 2008 года, около 19 часов, находясь у себя в квартире по , осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального и морального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно искажая действительное положение вещей, сознательно дезинформируя и преднамеренно вводя И.И.Х. в заблуждение относительно правомерности своих действий, заключил договор подряда без даты и номера между ИП Суханов С.Е. и И.И.Х., согласно которого ИП Суханов С.Е. обязуется вести строительство одноэтажного индивидуального жилого дома в рамках реализуемой государством муниципальной программы «Жилье молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007 – 2010 годы» для И.И.Х. по , после чего, являясь ответственным лицом за постройку данного дома, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана И.И.Х. добился от И.И.Х. добровольной передачи ему денег в сумме 100000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 20 октября 2008 года, предназначенные для строительства вышеуказанного дома, не собираясь в дальнейшем исполнять свои обязательства по строительству дома И.И.Х.

В дальнейшем Суханов С.Е., создавая видимость начала работ по строительству дома И.И.Х., в период времени с 20 октября 2008 года по июнь 2010 года произвел разработку грунта, частично возвел ленточный фундамент на участке И.И.Х. по , освоив 13578 рублей 39 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 86421 рубль 61 копейка принадлежащие И.И.Х. не освоил, свои обязательства перед И.И.Х. по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома не исполнил и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана И.И.Х. похитил денежные средства И.И.Х. в сумме 86421 рубль 61 копейка, причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшему И.И.Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допросив подсудимого Суханова С.Е., который вину свою в совершении преступлений не признал, потерпевших, свидетелей, указанных в списке, подлежащих вызову в судебное заседание, а также дополнительных свидетелей, исследовав представленные органами следствия и стороной защиты иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

Суханов С.Е., , 08 октября 2008 года, около 19 часов, находясь у себя в квартире по , заключил договор подряда без даты и номера между ИП Суханов С.Е. и Р.М.М., согласно которого ИП Суханов С.Е. обязуется вести строительство одноэтажного индивидуального жилого дома в рамках реализуемой государством муниципальной программы «Жилье молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007 – 2010 годы» для Р.М.М. по , после чего, являясь ответственным лицом за постройку данного дома, получил от Р.М.М. первоначальный взнос на строительство фундамента дома в сумме 100000 руб., выдав квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 08 октября 2008 года. Стоимость работ по договору подряда на момент подписания договора составила 850000 рублей. Начало работ по указанному договору: 09 октября 2008 года со дня подписания договора, окончание работ: 01 июня 2009 года.

09 октября 2008 года Сухановым С.Е. было начато строительство фундамента жилого дома по , то есть Суханов С.Е. произвел разработку грунта, погружение бетонных свай. В ноябре 2008 года строительство было приостановлено в связи с отсутствием у Р.М.М. разрешения на строительство жилого дома, расположенного по , а также договора аренды на участок земли под строительство дома.

Суханов С.Е. свои обязательства перед Р.М.М. по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома к установленному в договоре сроку 01 июня 2009 года не исполнил.

Летом 2010 года Сухановым С.Е. был нанят М.С.М., которым было возобновлено строительство фундамента жилого дома по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что между Сухановым С.Е. и другим заказчиком И.И.Х. возник конфликт, строительство было остановлено.

Впоследствии между Р.М.М. и ИП Сухановым С.Е. возник спор о стоимости выполненных работ по строительству фундамента дома.

Согласно локальному сметному расчету стоимость выполненных работ по дому Р.М.М., представленным органом предварительного следствия, составил 8557 руб. 30 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ, представленным ИП Сухановым С.Е., стоимость выполненных работ на строительство фундамента дома Р.М.М. составил 25300 рублей.

Он же, , 20 октября 2008 года, около 19 часов, находясь у себя в квартире по , заключил договор подряда без даты и номера между ИП Суханов С.Е. и И.И.Х., согласно которого ИП Суханов С.Е. обязуется вести строительство одноэтажного индивидуального жилого дома в рамках реализуемой государством муниципальной программы «Жилье молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007 – 2010 годы» для И.И.Х. по , после чего, являясь ответственным лицом за постройку данного дома, получил от И.И.Х. первоначальный взнос на строительство фундамента дома в сумме 100000 руб., выдав квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 20 октября 2008 года. Стоимость работ по договору подряда на момент подписания договора составила 750000 рублей. Начало работ по указанному договору: 20 октября 2008 года со дня подписания договора, окончание работ: 01 июня 2009 года.

21 октября 2008 года Сухановым С.Е. было начато строительство фундамента жилого дома по , то есть Суханов С.Е. произвел разработку грунта, подготовил траншею под фундамент. В ноябре 2008 года строительство было приостановлено в связи с отсутствием у И.И.Х. разрешения на строительство жилого дома, расположенного по , а также договора аренды на участок земли под строительство дома.

Летом 2009 года Суханов С.Е. привез пиломатериалы для опалубки, произвел укладку в траншею гранитных блоков для основания подошвы фундамента.

Суханов С.Е. свои обязательства перед И.И.Х. по строительству одноэтажного индивидуального жилого дома к установленному в договоре сроку 01 июня 2009 года не исполнил.

Летом 2010 года Сухановым С.Е. был нанят М.С.М., которым было возобновлено строительство фундамента жилого дома по вышеуказанному адресу, то есть частично был возведен ленточный фундамент. В связи с тем, что И.И.Х. были внесены изменения в проект фундамента, то есть И.И.Х. потребовал изменить ширину фундамента с 30 см до 50 см, между Сухановым С.Е. и И.И.Х. возник конфликт, что привело к остановке работ и предложению расторгнуть договор подряда.

Впоследствии между И.И.Х. и ИП Сухановым С.Е. возник спор о стоимости выполненных работ по строительству фундамента дома.

Согласно локальному сметному расчету стоимость выполненных работ по дому И.И.Х., представленным органом предварительного следствия, составил 13578 руб. 39 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ, представленным ИП Сухановым С.Е., стоимость выполненных работ на строительство фундамента дома И.И.Х. составил 43050 рублей.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

В судебном заседании Суханов С.Е. не признал себя виновным в совершении преступлений и показал, что умысла у него на мошенничество, хищение денежных средств с его стороны не было. Основной причиной неисполнения договоров вовремя является отсутствие документов на земельные участки у застройщиков. Право аренды на земельные участки и разрешение на строительство Р.М.М. и И.И.Х. получены только в 2010 году, а действие договоров истекло в июне 2009 года, то есть право аренды на землю и разрешение на строительство получено на 1,5 года позже. Фактически имело место не завершение договоров строительного подряда И.И.Х. и Р.М.М. из-за обстоятельства непреодолимой силы. Работы им были начаты сразу после заключения договоров, а остановлены в начале ноября 2008 года по требованию администрации до тех пор, пока не будут оформлены и выданы документы на землю на праве аренды или собственности.

Договора не были расторгнуты или продлены, т.к. застройщики не хотели расторгать договора. Письменных претензий о расторжении договоров или возврате денежных средств от них ему не предъявлялось.

Он не уклонялся от возврата денежных средств, только нужно было определить сумму возврата денежных средств за вычетом выполненных им работ.

Из 12 застройщиков, заключивших договора с разными подрядчиками на тот момент, к 2011 году, только у 2 построены фундаменты, и договора на этом этапе расторгнуты. На других не сделано ничего, и договора также расторгнуты.

Договора у других подрядчиков с застройщиками, расторгались принудительно, по просьбе подрядчиков, с помощью администрации осенью 2009 и весной 2010 года.

Летом 2009 года он привозил пиломатериал для опалубки, и вел с рабочими работы у И.И.Х. по укладке в траншею гранитных блоков для основания подошвы фундамента. Летом 2010 года работы им возобновлялись и велись, для чего им был нанят бригадир М.С.М., но застройщик И.И.Х. решил изменить ширину фундамента с 30 см до 50 см, а письменно оформлять не захотел, что привело в августе 2010 года к неразрешимому конфликту, остановке работ и предложению расторгнуть договор.

У застройщика Р.М.М. велись земляные работы, но тот не сообщил и не представил документы о праве аренды на землю и разрешение на строительство.

В августе 2010 года его представитель (его жена) встречалась с адвокатом Н.С.С. и застройщиком И.И.Х., получила устную претензию о достройке фундамента, и о расторжении договора, или предложение расторгнуть договор сразу с определением суммы возврата денежных средств. Она предложила выставить претензию письменно, как положено по закону, и решать все в суде в порядке гражданского судопроизводства, для определения точной и разумной суммы возврата с учетом выполненных работ.

Вместо письменной претензии застройщики подали заявления в милицию.

Им представлены акты реально выполненных работ, им отправлялись документы на расторжение договоров, для определения суммы возврата неиспользованных средств в мировом порядке или в суде.

Высылая почтой 20 октября 2010 года письменные предложения о расторжении договоров с предложением определить сумму возврата денежных средств для застройщиков через суд - он поступил по закону. На основании пункта 10.4. их Договора подряда - в случае если одна из сторон возражает против расторжения договора, то расторжение осуществляется в судебном гражданско-правовом порядке.

Оформленные правоустанавливающие документы на землю застройщиков он увидел, только у следователя в данном уголовном деле 22 ноября 2010 года, при ознакомлении с делом.

При продолжении строительства в отсутствие право аренды на землю и разрешение на строительство нарушались бы ряд законов, а именно Земельного Кодекса, Градостроительного Кодекса, и Арбитражного Кодекса согласно ст. 9.5. КоАП, за это также налагается штраф от 500 тысяч до миллиона рублей за каждый факт.

Эпизод 1 (потерпевший Р.М.М.)

В судебном заседании потерпевший Р.М.М. показал, что весной 2008 года в центре недвижимости им выделили земельный участок в , участок №, по программе «Молодая семья», они начали оформлять эти участки. Им предложили подрядчиков, среди которых был и Суханов С.Е. Они созвонились, договорились встретиться. Они встретились в квартире Суханова по . Суханов им показал дома, которые им понравились. Суханов говорил, что у него имеется доверенность от М.П.Н. на строительство. 8 октября 2008 года они заключили договор на строительство жилого дома. Когда они заключали договор, они рисовали чертеж, план, определяли, как дом будет располагаться на участке, был план фундамента. Строительство дома должно было начато 9 октября 2008 года, а окончено 6 июня 2009 года. По смете дом должен был стоить 850000 рублей, из них 500000 рублей должна была выделить администрация по программе, а 350000 рублей он должен был сам заплатить. После заключения договора они отдали Суханову 100000 рублей, Суханов выдал квитанцию. Суханов сначала спрашивал разрешение на строительство, но у них его не было. Он сказал, что оформляет разрешение на строительство. Суханов им сказал, что пока они будут оформлять все документы, он начнет строительство. Разрешение они получили только в 2010 году. 9 октября 2008 года Суханов приступил к работам, разровнял грунт, завез щебень, пробурил сваи, потом залил эти сваи, забетонировал, и на этом все работы закончились. А в 2009 году Суханов не приезжал и они его не видели. В 2010 году появились работники Суханова, выкопали траншею и снова все работы прекратились. Они пробовали звонить Суханову, на телефонные звонки Суханов не отвечал, а в квартире, где они с Сухановым заключали договор, им сообщили, что там больше не живет.

500000 рублей администрация им не выделила.

Ему причинен материальный ущерб в сумме 91442 рубля 70 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании свидетель М.П.Н. показал, . Вид деятельности: ремонтно-строительные работы. В конце мая 2007 года М.С.М. его познакомил с Сухановым С.Е. Суханов к нему обратился и сказал, что у него есть предложения по строительству домов. Суханов хотел заниматься строительством жилых индивидуальных домов. Но у Суханова не было лицензии. Суханов попросил его выписать доверенность. В июне 2007 года он выдал Суханову генеральную доверенность сроком на три года, чтобы тот работал от его имени, мог заключать договора, подписывать договора от его имени и пользоваться его банковским счетом. Суханов показывал проекты домов в виде рисунков. Дома были каркасного типа. Они выиграли тендер на строительство шести жилых индивидуальных домов в . Строительством по всем вышеуказанным домам занимался сам Суханов на основании его доверенности, он никакого отношения не имел к строительству. Суханов ему сообщал о ходе строительства и показывал, как движется строительство. О том, что Суханов заключил договора с Р.М.М. и И.И.Х. на строительство домов, он узнал от сотрудников милиции.

В судебном заседании свидетель Р.Л.Д. показала, что 8 октября 2008 года в квартире Суханова С.Е. по они заключили договор с Сухановым на строительство жилого дома по . Суханов им показывал смету дома, но они особо не вникали. Суханов говорил, что дом будет строить поэтапно. Они внесли Суханову первоначальный взнос на строительство дома в сумме 100000 рублей. После этого Суханов приступил к выполнению работ. Он привез щебень, отсев, начал бурить под сваи. Проработали они недолго, строительство должно было продолжится в 2009 году. Но в 2009 году Суханов вообще ничего не делал. Хотя они Суханову много раз звонили и говорили, что нужно приступить к строительству. Суханов им только обещал. Разрешение на строительство им дали 10 июня 2010 года. В 2010 году пришли рабочие, поработали дня три, но фундамент так и не построили. Срок окончания работ в договоре был 2009 год. 500000 рублей им должен был выделить , но эти деньги им не выделили.

В судебном заседании свидетель Н.К.С. показала, что она работала в с мая 2010 года на должности . Она составляла сметные расчеты. Согласно письма полученного с ОВД по Учалинскому району и г. Учалы РБ ей было поручено произвести расчеты по строительству жилых домов в . Она вместе с двумя сотрудниками милиции выехали в , где велось строительство фундаментов, не помнит куда именно. Кроме них никого на участках не было. Производила расчеты выполненных работ по программе «Гранд-Смета». Согласно данной программы выяснилось, что на участке Р.М.М. выполнено работ с учетом стоимости материалов на общую сумму 8557 рублей 30 копеек.

В судебном заседании свидетель М.С.М. показал, что по просьбе Суханова С.Е. они заливали в фундамент. Суханов занимался в это время фасадом у других домов. На участок И.И.Х. он завез 30 мешков цемента, 130 погонных метров арматуры, доски. Суханов попросил их сделать по проекту фундамент шириной 30 см. Сначала они раскладывали камни под фундамент. Потом устанавливали опалубку шириной 30 см., после этого мешали раствор и начали заливать. Потом по просьбе И.И.Х. они переделали опалубку, сделали шириной 50 см. Они просили И.И.Х., чтобы были оформлены документы, что И.И.Х. просит изменить ширину фундамента, но И.И.Х. не представил им такой документ. Так как не были оформлены документы между Сухановым и И.И.Х. по размерам фундамента, они приостановили строительство. Они не залили около 40 % фундамента.

На участке у Р.М.М. траншея под фундамент была, но она немного была засыпана землей. Его двое ребят из траншеи вычистили землю под фундамент, готовили участок под опалубку.

Потом они разговаривали с И.И.Х. о том, что нужно продолжать строительство фундамента, но И.И.Х. сказал, что написал заявление в милицию, поэтому он отказался продолжать строительство фундаментов.

В судебном заседании свидетель С.А.А. показала, что в октябре 2008 года были заключены договора. Она присутствовала при заключении договоров. Р.М.М. и И.И.Х. присутствовали, когда они обговаривали какой будет дом, чертили границы и размеры фундамента, определяли внешние и несущие стены фундамента. Изначально разговор шел о поэтапном строительстве, и первоначальный взнос в 100000 рублей - это одно из условий вступления в программу «Жилье молодым». Условием администрации было, что сертификаты на строительство выдадут только в том случае, если они внесут не менее 100000 рублей. После того как они вносят эти деньги, должны быть подписаны договора. Сметы изначально не было только потому, что не было известно, когда придут деньги по сертификатам. Р.М.М. и И.И.Х. им говорили, что деньги должны скоро прийти, в октябре, ноябре 2008 года и тогда они и договорились, что когда придут деньги по сертификату, тогда они и обговорят какой будет дом, из каких материалов, какая будет стоимость дома, его размеры.

Суханов С.Е. приступил к установке фундамента, для этого выровняли участки, вызывали маркшейдера, чтобы замерить дом, но конкретно строительство дома не было обговорено, так как ждали выделения денег по сертификатам, и не было известно, когда их выделят. В ноябре 2008 года на участках строительства было объявлено представителями администрации , что нет разрешения на строительство, что земля еще не оформлена, и что вести строительные работы нельзя. В ноябре 2008 года на субботнике, по домам, которые были построены по первой волне сертификатов, и их в этот день сдавали, работники администрации еще раз объявили всем подрядчикам, чтобы они прекратили какие-либо работы по строительству и пояснили, что по десяти домам из второй линии не была оформлена земля, и не было разрешения на строительство. В 2009 году муж разговаривал с И.И.Х. и Р.М.М., они сказали, что вот-вот документы будут готовы. Они договорились, что без разрешения на строительство, вести какие-либо работы нельзя. 15 сентября 2009 года в администрации стало известно, что деньги по сертификатам уже не придут. администрации собрал все семьи, участвовавшие в программе, и объявил подрядчикам, что нужно расторгать договора на строительство, что денег по второй волне по сертификатам не будет. Подрядчик П.Р.Р. тогда сказал своим застройщикам, что нужно расторгнуть договора, что устал за ними бегать. В администрации присутствовало очень много семей из дер. , с. , так же были администрации . После этого её муж с И.И.Х. и Р.М.М. обговорили то, что строительства дома не будет, но необходимо установить фундамент. В августе 2010 года она встречалась с И.И.Х. у адвоката Н.С.С. по просьбе И.И.Х.. На этой встрече они обговорили, что если до сентября 2010 года не будет доделана работа по фундаменту, то тогда они готовят гражданский иск на расторжение договора и возмещение убытков. Они ей сказали, что это устная претензия, она объяснила, что по закону должна быть письменная претензия. Адвокат сказал, что подготовит, и если до сентября фундамент не будет готов, то они обратятся в суд. 17 августа 2010 года была общественная приемная в здании администрации, где они обратились по доверенности М.П.Н. и вообще как им поступить с договорами. Им сказали, что по закону они должны расторгнуть договора. После этого она акты на расторжение договора направила И.И.Х. и Р.М.М. по почте. Р.М.М. получил письмо сразу, а И.И.Х. получил только спустя месяц.

Согласно заявлению (л.д. 8) Р.М.М. просил привлечь к уголовной ответственности Суханова С.Е., который 08 октября 2008 года взял деньги в сумме 100000 рублей на строительство дома по договору подряда. Дом не построил, деньги не вернул. Причиненный ущерб является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 сентября 2010 года (л.д. 16-22) осмотрен участок для строительства индивидуального дома по , принадлежащий Р.М.М. и установлено, что имеется траншея под фундамент размерами 8х11 метров, шириною 30 сантиметров. В траншее через каждые 1,5 метра имеются бетонные сваи.

Согласно протоколу выемки от 1 ноября 2010 года (л.д. 117-119) у Р.М.М. были изъяты: нотариально заверенная копия договора подряда на строительство одноквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы «Жильё молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007-2010 года» без номера и даты заключенный между ИП Суханов С.Е. и Р.М.М.; нотариально заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08 октября 2008 года.

Согласно договору подряда на строительство одноквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы «Жильё молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007-2010 года» без номера и даты заключенный между ИП Суханов С.Е. и Р.М.М. (л.д. 120-123) стоимость работ составляет 850000 рублей. Заказчик вносит первоначальный взнос в сумме 100000 рублей. Начало работ: 09 октября 2008 года, окончание работ: 01 июня 2009 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08 октября 2008 года (л.д. 124) Р.М.М. 08 октября 2008 года передал Суханову С.Е. деньги в сумме 100000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2010 года (л.д. 135-137) осмотрены нотариально заверенная копия договора подряда на строительство одноквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы «Жильё молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007-2010 года» без номера и даты заключенный между ИП Суханов С.Е. и Р.М.М. и нотариально заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08 октября 2008 года.

Согласно локальному сметному расчету (л.д. 175-176) на строительство жилого дома Р.М.М. выполнено работ и освоено денежных средств в сумме 8557 рублей 30 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 16 сентября 2010 года стоимость выполненных работ на строительство фундамента дома Р.М.М. составил 25300 рублей.

2 эпизод (потерпевший И.И.Х.)

В судебном заседании потерпевший И.И.Х. показал, что летом 2008 года им предложили участок земли под строительство дома, он написал заявление и начал оформлять документы на участок. В августе 2008 года ему позвонил Суханов С.Е. и предложил свои услуги по строительству жилого дома. Они с Сухановым выезжали в , посмотреть на те дома, которые Суханов строил. Он посмотрел эти дома, ему понравилось. Они с Сухановым в квартире Суханова по заключили договор на строительство жилого дома. Срок окончания работ был 2009 год. Он передал Суханову 100000 рублей. Стоимость строительства дома составляла 750000 рублей. Осенью 2008 года Суханов произвел планировку участка. Они с Сухановым сделали разметку, где должен быть фундамент. В его присутствии Суханов вырыл траншею размером 8 на 11 метров. В 2009 году Суханов на участок завез доски для возведения опалубки, подсыпку. Больше не каких работ Суханов не делал. Суханов ему говорил, что нужно перезаключить договор. В 2010 году он завез на свой участок гранит, предложил Суханову им воспользоваться. Суханов уложил этот гранит, с помощью механизированной машины, в июне или июле пришли люди Суханова и частично ему залили фундамент. В августе 2010 года он назначил Суханову встречу, подготовил пакет документов для обращения в суд, на встречу пришла супруга Суханова по доверенности. Тогда он ей эти документы показывал, и она видела разрешение на строительство, которое было получено им в марте 2010 года. Они договорились о достройке фундамента и бурения ямы. В случае, если в течение недели Суханов не произведет работы по фундаменту, то они решают спор в суде. На участок был завезен цемент. По его просьбе была сделана гранитная подложка. Он устно просил увеличить ширину фундамента на 30 см.

Ему причинен материальный ущерб в сумме 86421 руб. 61 коп., который для него является значительным.

В судебном заседании свидетель И.И.Х. показала, что Суханов С.Е. сам им позвонил, предложил свои услуги по строительству дома. Муж съездил, посмотрел дома у других застройщиков. Они с Сухановым встретились у него дома. Они рисовали план, расписывали, какой должен быть фундамент. Суханов им показал расценки. Суханов им сказал, что фундамент стоит 100000 рублей. Они подписали договор. Когда они заключали договор, у них был разговор, о том, что стройка будет идти поэтапно. Суханов им пояснил, что после подписания договора в течение трех дней они должны внести сумму денег в размере 100000 рублей, первоначальный взнос. Они внесли 100000 рублей. Стоимость работ по строительству дома составляло 750000 рублей. Срок окончания работ был по договору 2009 год. Но Суханов фундамент не построил. После приостановления строительства Суханов требовал документы на строительство, но они его вообще найти не могли. Они звонили Суханову, а тот не отвечал. Разрешение на строительство дома они получили в 2010 году.

В судебном заседании свидетель Н.К.С. показала, что она работала в с мая 2010 года на должности . Она составляла сметные расчеты. Согласно письма полученного с ОВД по Учалинскому району и г. Учалы РБ ей было поручено произвести расчеты по строительству жилых домов в . Она вместе с двумя сотрудниками милиции выехали в на участки, где велось строительство фундаментов, не помнит куда именно. Кроме них никого на участках не было. Производила расчеты выполненных работ по программе «Гранд-Смета». Согласно данной программы выяснилось, что на участке И.И.Х. выполнено работ с учетом стоимости материалов на общую сумму 13578 рублей 39 копеек.

Суханов С.Е. приступил к установке фундамента, для этого выровняли участки, вызывали маркшейдера, чтобы замерить дом, но конкретно строительство дома не было обговорено, так как ждали выделения денег по сертификатам, и не было известно, когда их выделят. В ноябре 2008 года на участках строительства было объявлено представителями администрации , что нет разрешения на строительство, что земля еще не оформлена, и что вести строительные работы нельзя. В ноябре 2008 года на субботнике, по домам, которые были построены по первой волне сертификатов, и их в этот день сдавали, работники администрации еще раз объявили всем подрядчикам, чтобы они прекратили какие-либо работы по строительству и пояснили, что по десяти домам из второй линии не была оформлена земля, и не было разрешения на строительство. В 2009 году муж разговаривал с И.И.Х. и Р.М.М., они сказали, что вот-вот документы будут готовы. Они договорились, что без разрешения на строительство, вести какие-либо работы нельзя. 15 сентября 2009 года в администрации стало известно, что деньги по сертификатам уже не придут. администрации собрал все семьи, участвовавшие в программе, и объявил подрядчикам, что нужно расторгать договора на строительство, что денег по второй волне по сертификатам не будет. Подрядчик П.Р.Р. тогда сказал своим застройщикам, что нужно расторгнуть договора, что устал за ними бегать. В администрации присутствовало очень много семей из дер. , с. , так же были администрации . После этого её муж с И.И.Х. и Р.М.М. обговорили то, что строительства дома не будет, но необходимо установить фундамент. В августе 2010 года она встречалась с И.И.Х. у адвоката Н.С.С. по просьбе И.И.Х.. На этой встрече они обговорили, что если до сентября 2010 года не будет доделана работа по фундаменту, то тогда они готовят гражданский иск на расторжение договора и возмещение убытков. Они ей сказали, что это устная претензия, она объяснила, что по закону должна быть письменная претензия. Адвокат сказал, что подготовит, и если до сентября фундамент не будет готов, то они обратятся в суд. 17 августа 2010 года была общественная приемная в здании администрации, где они обратились по доверенности М.П.Н. и вообще как им поступить с договорами. Им сказали, что по закону они должны расторгнуть договора. После этого она акты на расторжение договора направила И.И.Х. и Р.М.М. по почте. Р.М.М. получил письмо сразу, а вот И.И.Х. получил только спустя месяц.

Согласно заявлению (л.д. 33) И.И.Х. просил принять меры в отношении ИП Суханова С.Е., который 20 октября 2008 года по договоренности получил от него первоначальный взнос в сумме 100000 рублей для строительства дома. В данное время работы по договору не выполнил. Причиненный ущерб является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 сентября 2010 года (л.д. 41-48) осмотрен участок для строительства индивидуального дома по , принадлежащий И.И.Х. и установлено, что имеется траншея под фундамент размерами 8х11 метров. Траншея частично завалена гранитными плитами. Одна из сторон фундамента частично залита цементным раствором. По периметру фундамента имеется опалубка.

Согласно протоколу выемки от 08 ноября 2010 года (л.д. 127-129) у И.И.Х. были изъяты: нотариально заверенная копия договора подряда на строительство одноквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы «Жильё молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007-2010 года» без номера и даты заключенный между ИП Суханов С.Е. и И.И.Х.; нотариально заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 20 октября 2008 года.

Согласно договору подряда на строительство одноквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы «Жильё молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007-2010 года» без номера и даты заключенный между ИП Суханов С.Е. и И.И.Х. (л.д. 130-133) стоимость работ составляет 750000 рублей. Заказчик вносит первоначальный взнос в сумме 100000 рублей. Начало работ: 20 октября 2008 года, окончание работ: 01 июня 2009 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 20 октября 2008 года (л.д. 134) И.И.Х. 20 октября 2008 года передал Суханову С.Е. деньги в сумме 100000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2010 года (л.д. 135-137) осмотрены нотариально заверенная копия договора подряда на строительство одноквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы «Жильё молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007-2010 года» без номера и даты заключенный между ИП Суханов С.Е. и И.И.Х. и нотариально заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 20 октября 2008 года.

Согласно локальному сметному расчету (л.д. 173-174) на строительство жилого дома И.И.Х. выполнено работ и освоено денежных средств в сумме 13578 рублей 39 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 16 сентября 2010 года стоимость выполненных работ на строительство фундамента дома И.И.Х. составил 43050 рублей.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Суханова С.Е. в совершении им преступлений.

На предварительном следствии и в судебном заседании Суханов С.Е. отрицал свою причастность в совершении мошенничества, поясняя, что сразу же приступил к строительству домов. Он также не оспаривал факт получения денежных средств по 100000 рублей от заказчиков Р.М.М. и И.И.Х. на строительство фундаментов домов. При этом он пояснял, что часть полученных денег им были потрачены на приобретение строительных материалов и на строительство фундаментов домов.

Обосновывая свой вывод о виновности Суханова С.Е. в инкриминируемых ему преступлений, органы предварительного следствия в первую очередь сослались на заявления Р.М.М. и И.И.Х., в которых они сообщают о том, что Суханов С.Е. получив у них денежные средства на строительство домов в суммах соответственно 100000 руб., не выполнил обязательства по договору подряда – строительство домов.

Из содержаний заявлений потерпевших Р.М.М. и И.И.Х. (л.д. 8, 33) следует, что они передали Суханову С.Е. первоначальные взносы по 100000 рублей для строительства домов, однако работы по договору не выполнил. В связи, с чем просят привлечь к уголовной ответственности Суханова С.Е., который получил у них деньги, но обязательств своих не выполнил, чем причинил им значительный ущерб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

Суханову С.Е. предъявлено обвинение в том, что, получив от заказчиков Р.М.М. и И.И.Х. денежные средства, предназначенные для строительства домов, полностью их не освоил, свои обязательства по строительству одноэтажных индивидуальных жилых домов не исполнил. В основу данных обстоятельств органами предварительного следствия положены договора подряда на строительство одноквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы «Жилье - молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сфере на 2007-2010 годы», заключенные с Р.М.М. и И.И.Х.

Данные выводы органа предварительного следствия свидетельствуют, что ущерб Р.М.М. и И.И.Х. причинен в результате ненадлежащего выполнения гражданско-правовых договоров по строительству одноэтажных индивидуальных жилых домов.

В материалах дела имеются локально сметные расчеты затраченных денежных средств на строительство жилых домов по , из содержания которых видно, что объем работ по строительству дома Р.М.М. выполнен частично на сумму 8557 руб. 30 коп.; по дому И.И.Х. на 13578 руб. 39 коп.

Из показаний потерпевших Р.М.М., И.И.Х., свидетелей Р.Л.Д., И.И.Х., Н.К.С., М.С.М. следует, что строительство фактически велось, но не было завершено.

Доводы Суханова С.Е. о том, что основной причиной неисполнения договоров вовремя является отсутствие документов на земельные участки у застройщиков. Право аренды на земельные участки и разрешение на строительство Р.М.М. и И.И.Х. получены только в 2010 году, а действие договоров истекло в июне 2009 года. Работы им были начаты сразу после заключения договоров, а остановлены в начале ноября 2008 года по требованию администрации до тех пор, пока не будут оформлены и выданы документы на землю на праве аренды или собственности. Договора не были расторгнуты или продлены, т.к. застройщики не хотели расторгать договора. Письменных претензий о расторжении договоров или возврате денежных средств от них ему не предъявлялось, со стороны обвинения не опровергнуты. Указанные доводы Суханова С.Е. подтверждаются показаниями потерпевших Р.М.М. и И.И.Х., свидетелей Р.Л.Д., И.И.Х., С.А.А., разрешением № на строительство жилого дома, расположенного по (л.д. 69), выданное Р.М.М. 10 июня 2010 года; договором аренды № зем находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 апреля 2010 года (л.д. 70-72), заключенный между Администрацией и Р.М.М., подписанный Р.М.М. 10 мая 2010 года; актом приема передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № зем от 19 апреля 2010 года (л.д. 76), не подписанный Р.М.М.; постановлением Администрации от 27 февраля 2010 года (л.д. 106) о предоставлении И.И.Х. в аренду на 5 лет земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью кв.м., находящийся по , для ведения личного подсобного хозяйства; разрешением № на строительство жилого дома, расположенного по (л.д. 107), выданное И.И.Х. 26 апреля 2010 года; договором аренды № зем находящегося в государственной собственности земельного участка от 1 марта 2010 года (л.д. 108-110), заключенный между Администрацией и И.И.Х.; актом приема передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № зем от 1 марта 2010 года (л.д. 114); договором подряда на строительство одноквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы «Жильё молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007-2010 года» без номера и даты заключенный между ИП Суханов С.Е. и Р.М.М. (л.д. 120-123), согласно которому начало работ: 09 октября 2009 года, окончание работ: 01 июня 2009 года.; договором подряда на строительство одноквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы «Жильё молодым семьям, семьям молодых специалистов и работников бюджетной сферы на 2007-2010 года» без номера и даты заключенный между ИП Суханов С.Е. и И.И.Х. (л.д. 130-133), согласно которому начало работ: 20 октября 2009 года, окончание работ: 01 июня 2009 года. Потерпевший Р.М.М. показал, что Суханов сначала спрашивал разрешение на строительство, но у них его не было. Он сказал, что оформляет разрешение на строительство. Суханов им сказал, что пока они будут оформлять все документы, он начнет строительство. Разрешение они получили только в 2010 году. 9 октября 2008 года Суханов приступил к работам. Потерпевший И.И.Х. показал, что разрешение на строительство было получено им в марте 2010 года. Свидетель Р.Л.Д. показала, что разрешение на строительство дома им дали 10 июня 2010 года. Свидетель И.И.Х. показала, что разрешение на строительство дома они получили весной 2010 года. Свидетель С.А.А. показала, что в ноябре 2008 года на участках строительства было объявлено представителями администрации , что нет разрешения на строительство, что земля еще не оформлена, и что вести строительные работы нельзя. В ноябре 2008 года на субботнике, по домам, которые были построены по первой волне сертификатов, и их в этот день сдавали, работники администрации еще раз объявили всем подрядчикам, чтобы они прекратили какие-либо работы по строительству и пояснили, что по десяти домам из второй линии не была оформлена земля, и не было разрешения на строительство. В 2009 году муж разговаривал с И.И.Х. и Р.М.М., они сказали, что вот-вот документы будут готовы. Они договорились, что без разрешения на строительство, вести какие-либо работы нельзя. 15 сентября 2009 года в администрации стало известно, что деньги по сертификатам уже не придут. администрации собрал все семьи, участвовавшие в программе, и объявил подрядчикам, что нужно расторгать договора на строительство, что денег по второй волне по сертификатам не будет. … После этого её муж с И.И.Х. и Р.М.М. обговорили то, что строительства дома не будет, но необходимо установить фундамент.

Отсутствием умысла Суханова С.Е. на мошенничество является и тот факт, что летом 2010 года Сухановым С.Е. возобновлялись работы по строительству фундамента дома И.И.Х. Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Суханова С.Е., потерпевших Р.М.М., И.И.Х., свидетеля М.С.М. Подсудимый Суханов С.Е. показал, что летом 2010 года возобновлялись работы по строительству фундаментов. Им был нанят бригадир М.С.М., но застройщик И.И.Х. решил изменить ширину фундамента с 30 см до 50 см, а письменно оформлять не захотел, что привело в августе 2010 года к неразрешимому конфликту, остановке работ и предложению расторгнуть договор. Потерпевший Р.М.М. показал, что в 2010 году появились работники Суханова, выкопали траншею и снова все работы прекратились. Потерпевший И.И.Х. показал, что в 2010 году он завез на свой участок гранит, предложил Суханову им воспользоваться. Суханов уложил этот гранит, с помощью механизированной машины, в июне или июле пришли люди Суханова и частично ему залили фундамент. В августе 2010 года он назначил Суханову встречу, подготовил пакет документов для обращения в суд, на встречу пришла супруга Суханова по доверенности. Тогда он ей эти документы показывал, и она видела разрешение на строительство, которое было получено им в марте 2010 года. Они договорились о достройке фундамента и бурения ямы. В случае, если в течение недели Суханов не произведет работы по фундаменту, то они решают спор в суде. На участок был завезен цемент. По его просьбе была сделана гранитная подложка. Он устно просил увеличить ширину фундамента на 30 см. Свидетель М.С.М. показал, что по просьбе Суханова С.Е. они заливали в фундамент. На участок И.И.Х. он завез 30 мешков цемента, 130 погонных метров арматуры, доски. Суханов попросил их сделать по проекту фундамент шириной 30 см. Сначала они раскладывали камни под фундамент. Потом устанавливали опалубку шириной 30 см., после этого мешали раствор и начали заливать. Потом по просьбе И.И.Х. они переделали опалубку, сделали шириной 50 см. Они просили И.И.Х., чтобы были оформлены документы, что И.И.Х. просит изменить ширину фундамента, но И.И.Х. не представил им такой документ. Так как не были оформлены документы между Сухановым и И.И.Х. по размерам фундамента, они приостановили строительство. На участке у Р.М.М. траншея под фундамент была, но она немного была засыпана землей. Его двое ребят из траншеи вычистили землю под фундамент, готовили участок под опалубку.

Показания свидетелей обвинения по делу, потерпевших не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждают лишь факт получения ИП Сухановым С.Е. денежных средств на строительство домов и причинение ущерба потерпевшим в результате ненадлежащего выполнения гражданско-правовых договоров по строительству одноэтажных индивидуальных жилых домов, заключенных с ИП Сухановым С.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства не содержат надлежащего подтверждения доводов органа предварительного следствия о виновности Суханова С.Е. в мошенничестве, а анализ доказательств дела в их совокупности позволяет сделать вывод, что действия Суханова С.Е. носят гражданско-правовой характер.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

Суханов С.Е. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ.

Гражданский иск Р.М.М. к Суханову С.Е. о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд считает необходимым оставить без рассмотрения. Р.М.М. вправе обратиться в суд с аналогичным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суханова С.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения Суханову С.Е. в виде подписки о невыезде отменить.

Признать за оправданным Сухановым С.Е. право на реабилитацию.

Оправданный в порядке ст. 135 УПК РФ вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием в отношении него, в Учалинский районный суд РБ с иском с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Р.М.М. к Суханову С.Е. о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что Р.М.М. вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ф. Ахметов

Приговор вступил в законную силу 01.09.2011 г.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от 01 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.